Sotilasvallankaappaus Suomessa?

[kimmo.j]

Paljon löytyy maailmankansalaisia, kuka myöntää rehellisesti ettei pidä tai välitä suurimmasta osasta maailman väestöä?

Noin henkilökohtaisella tasolla iso osa maanmiehistänikin on mielestäni idiootteja, täysiä mulkeroita on 1/10;stä. Mitä sitten?
Liittyykö se maamme itsenäisyyteen jotenkin?

Kerro nyt meille millainen on sinun ihanne maailmasi, millä me elämme? Kenen kanssa käymme kauppaa, kun tuotteemme ovat tullirajan väärällä puolella.
Tiedäthän että rakentavassa keskustelussa toinenkin osa puoli kertoo paitsi mikä on huonosti ja mitä korjauksia pitäisi tehdä , mutta myös millainen on lopullinen tavoite.

 

[kimmo.j]

No tuossa olemme voimakkaasti eri mieltä. Kykenetkö edes perustelemaan väitettäsi? Taloudellinen itsemääräämisvalta on joko siirtynyt monilta osin Brysseliin tai minkäänlaisia kansallisia suojamekanismeja ei ole sen paremmin kuin pitkän tähtäimen rakentavia suunnitelmia. Suomi näyttäisi tottelavan EKP:n linjaa ja siinä sinulle isohkosti pohdittavaa. Turvallisuuspolitiikan kannalta ulkoa tulevaa uhkaa vastaan liittovaltio on tietysti hyvä, mutta sen ongelmat tulevatkin sisältä. Sinun kannattaisi perehtyä hieman avoimemmin mielin EU:n syntyhistoriaan ja sen päämääriin. EU:lla ei ole mitään tekemistä demokratian ja ihmisyyden kanssa. Vai äänestitkö sinä EU:n presidenttiä koska kilpailijoita hänellä ei ollut.

Millainen taloudellinen itsemäärämisvalta meillä oli vaikka 70-luvulla?
Silloin Neuvostoliitto kertoi mitä se halusi ostaa ja millä ehdoilla. Sitä sitten tehtiin.

Ei Suomen kokoinen valtio jolla ei ole järjettömiä öljy-, tai kaasuvaroja, voi olla taloudellisesti täysin itsenäinen.
Kyse on kumppanin valinnasta, ei ole täydellistä kumppania, koskee naisia ja valtioita ja tietysti myös EU;ta.
Mutta aivan kuten naisen valinnassa kannattaa valita sellainen jolla on samanlaiset arvot kuten itsellä.

 

[kimmo.j]

Millä matematiikalla estät Suomen konkurssin, kun yrittäjien pelikenttä kiristyy ja Suomi on valinnut raivovapaan markkinatalouden markkinavoimien ajopuuna ja läpikulkumaana? Etkö näe yrittäjien, eläkeläisten ja nuorten joukkopakoa? Etkö näe kilpailukyvyttömyyttä ja valtion taloudenhoidon mahdottomuutta varsinkaan nykyisten ja edellisten pölvästien tavoin? Suomi velkaantuu ja sen kuuluisi olla selvitystilassa, mutta sille myönnetään jostain syystä edelleen kahdella A:lla velkaa vaikkei saisi. Osaatko kertoa mistä se johtuu?

Näin yrittäjänä en kyllä näe näe miten EU haittaisi mitään noista. Kotimaiset päättäjäjämme ovat aiheuttaneet nämä ongelmat ihan ilman EU;n apua. Ei EU toki ole estänyt heitä hölmöilemästä, se on totta.

 

[Talvela]

Noin henkilökohtaisella tasolla iso osa maanmiehistänikin on mielestäni idiootteja, täysiä mulkeroita on 1/10;stä. Mitä sitten?
Liittyykö se maamme itsenäisyyteen jotenkin?

Kerro nyt meille millainen on sinun ihanne maailmasi, millä me elämme? Kenen kanssa käymme kauppaa, kun tuotteemme ovat tullirajan väärällä puolella.
Tiedäthän että rakentavassa keskustelussa toinenkin osa puoli kertoo paitsi mikä on huonosti ja mitä korjauksia pitäisi tehdä , mutta myös millainen on lopullinen tavoite.

Kannatan Sveitsin mallia, suoraa demokratiaa ja laajaa alueellista autonomiaa.
Jos suomalaiset olisvat tottuneita perehtymään siihen mistä äänestävät emme olisi ikinä edes liittyneet EU:hun.
Kauppaa kävisimme kenen kanssa haluaisimme, EU:n kanssa heidän säännöillään, muiden kanssa itse neuvottelemilla säännöillä.

 

[Rannari]

Sopimus eroamisesta täytyy hyväksyä europarlamentissa, ja viimein vielä neuvoston on hyväksyttävä se määräenemmistöllä. Hyväksyjiä täytyy siis olla 72% neuvoston jäsenistä, joiden jäsenmaat edustavat vähintään 65% unionin väestöstä. Eroava jäsenmaa ei itse saa osallistua äänestykseen. Kahden vuoden jälkeen ero toteutuisi vaikka hyväksyntää ei tulisi.

Kuuullostaa kiristykseltä koko prosessi.

EU jäsenyys on kirjattu Suomen perustuslakiin Lissabonin sopimuksen jälkeen, miksi?

Ei sitä helpoksi ole tehty ja vaikeammaksi käy mitä pidemmälle liittovaltio kehittyy.

Ei siellä voi väkisin ketään mukana roikottaa jos joku päättää erota yhteisöstä. Sanktioitahan siitä tietenkin seuraisi mutta niin pitääkin jos sopimuksia ei noudateta.

 

[kimmo.j]

Kannatan Sveitsin mallia, suoraa demokratiaa ja laajaa alueellista autonomiaa.
Jos suomalaiset olisvat tottuneita perehtymään siihen mistä äänestävät emme olisi ikinä edes liittyneet EU:hun.
Kauppaa kävisimme kenen kanssa haluaisimme, EU:n kanssa heidän säännöillään, muiden kanssa itse neuvottelemilla säännöillä.

Valtaosa suomalaisista ei kuitenkaan halua tuota Sveitsiläistä mallia. Jos nyt rehellisesti mietitään mitä keskiverto kansalainen tajuaa turvallisuuspolitiikasta, tai esim terveydehuollosta huomataan, ettei suora demokratia ole siunaus.
Laaja alueellinen autonomia taas tarkoittaisi mitä, pohjoiskarjalassa saisi ampua susia? Isot asiat eivät kuitenkaan tulisi alueelliseen päätksen tekoon, koska alueellisilla tahoilla tuskin olisi rahaa tarpeeksi isoihin peliliikkeisiin.

Ymmärrät kai, että EU;n ulkopuolisina tuotteistamme joutuisi maksamaan tullia, tuotteemme olisi siis sen verran kalliinpi, tai ainakin meidän täytyisi myydä se halvemmalla. Kauppa siis vaikeutuisi.

 

[Talvela]

Valtaosa suomalaisista ei kuitenkaan halua tuota Sveitsiläistä mallia. Jos nyt rehellisesti mietitään mitä keskiverto kansalainen tajuaa turvallisuuspolitiikasta, tai esim terveydehuollosta huomataan, ettei suora demokratia ole siunaus.
Laaja alueellinen autonomia taas tarkoittaisi mitä, pohjoiskarjalassa saisi ampua susia? Isot asiat eivät kuitenkaan tulisi alueelliseen päätksen tekoon, koska alueellisilla tahoilla tuskin olisi rahaa tarpeeksi isoihin peliliikkeisiin.

Ymmärrät kai, että EU;n ulkopuolisina tuotteistamme joutuisi maksamaan tullia, tuotteemme olisi siis sen verran kalliinpi, tai ainakin meidän täytyisi myydä se halvemmalla. Kauppa siis vaikeutuisi.

Valtaosa ei edes tiedä siitä mitään, onko kansan pitäminen tietämättönä ja helposti johdettavana hyvä asia?

Kauppa EU:n kanssa toimii muillakin mailla sen ulkopuolisilla mailla, toki EU esittää omat ehtonsa sopimuksissa joihin onkin jo mukauduttu jäsenenä.
Isona plussana on vapaampi kauppa kaikkien muiden kanssa, se tuo uusia mahdollisuuksia kun ei ole EU:ssa.

EU tulee hajoamaan osittain, uhkana on että Suomi on mukana siinä ytimessä joka jää jäljelle, Saksa-Ranska.

Suomen tulee myös hyödyntää geopoliittista asemaansa ja hieroa omia atlanttisia suhteitaan.
Venäläisille annetaan keppiä ja porkkanaa, jokaista uhkausta seuraa harjoitus jenkkien ja brittien kanssa, muuten ostetaan ydinvoimaloita.
NATO jäsenyys on ehkä pakollinen jos USA ei suostu kahdenvälisiin sopimuksiin, voivat suostuakin, sitä on ilmassa.

 

[kimmo.j]

Tajuathan, että suurinta osaa kansasta ei kiinnosta vaikkapa turvallisuuspolitiikka. Ne joita kiinnostaa löytävät tietoa helposti. Eli tietämättömyys on lähtöisin tietämättömästä itsestään. Luonnollista on, ettei kaikkia yksityiskohtia voi paljastaa sinulle, tai minulle, koska osa valtion tiedon hankinnasta ei ole julkista. Jos tällaista tiedon hankintaa ja sen analysoinitia ei ole, vaan päättäjät ovat saman tiedon varassa kun me, olemme mennyttä
Sama koskee SOTE;a kyllä tietoa näistä asioista löytyy eri lähteistä, mutta kuinka moni on niitä lukenut ja ymmärtänyt mitä nyt esitetty SOTE tarkoittaa kuntataloudelle.

EU esittää ehtoja, esim EU;ssa myyty sähkölaite on oltava CE hyväksytty, tämä ei ole ongelma, tullimaksu on. Koska kukaan saksassa ei maksa tutteesta tullimaksun verran enemmän vain koska se on tehty meillä.
Koska saksalaisella kuluttajalla on oikeus ja mahdollisuus valita, ostaa hän tod.näk sen halvemman, mutta saman laatuisen belgialaisen tuotteen.

Ei millään pahalla, mutta tekstisi on ympäri pyöreää puhetta jossa EU on automaattinen paha ja tuo vain kurjuutta ja ilman sitä meillä olisi sellainen onni ja autuus. Kaikki leikkisivät kanssamme, kauppa kävisi ja PV;llä ei olisi ongelmia. Ja miten ihmeessä se NATO kelpaa sinulle? NATO;han antaa jäsenilleen erilaisia velvoittavia ohjeita, määräyksiä ja toimintamalleja. Eikä NATO sitten rajaa itsenäisyyttämme?

 

[neme]

Vai niin, minä pahoin pelkään, että tällä kierroksella raha ja suhteet eivät tule riittämään.

Ei tällä panostuksella.

 

[neme]

Ei riitä tällä kertaa ei. Saksan siiven alla on viisasta nyt pysyä. Visusti, sanokaa sanoneen.

Tällä hetkellä ei ole vaihtoehtoja enää ja Saksan siiven alla pysyminen on surullinen pakkotilanne varsinkaan kun se ei kykene tositilanteessa muuhun kuin asetoimituksiin rajallisesti. Vasta ihan muutama vuosi sitten netti tulvi kirjoituksia että ne ovat idiootteja (ihan tällaisilla sanoilla) jotka kuvittelevat Euroopassa vielä sodittavan kuten ennen. Sodat loppu. Koitin puhua historiasta, mutta näitä ihmisiä oli paljon. Aivan kuten Kokoomuksen kannattajien suut hiljeni 2 viikkoa viime vaalien jälkeen, kun Katainen söi ensimmäiset sanansa. Asevoiman ja turvallisuuskysymysten ratkaisut tehdään paljon aiemmin. On minusta valtavan vanhanaikaista kuvitella sotien kehittyvän pikku hiljaa. Ei mikään estä Putinia painamasta hyökkäysnappia tänään. Tarvitaan motiivi? Eiköhän se ole ongelmista pienin.

 

[neme]

Unioni käy viivytystaistelua vääjäämättömän edessä. Suomi ei suinkaan ole ainoa, jota setelirahoituksella pumpataan liikkeelle. Tottakai tästä lasku lankeaa, saa nähdä, millaisen laakin tämä kansa vielä kokee. Mutta totuuden nimessä on sanottava sekin, että ei EU ole meitä pakottanut tekemään näitä päätöksiä(tai käskenyt jättää päättämättä) mitä on nähty, kyllä olemme ihan itse viimeiset 20 vuotta ajaneet asioitamme. Fantastisen valintajatkumon päätä kopaistaan kohtsillään. Jos en täysin väärin ole tulkinnut luiden asentoa pannulla, niin eiköhän tänä vuonna ala aivot valaistua. Ihan sama, kuka voittaa vaalit tai jää viimeiseksi. Samojen asioiden pariin joutuu niin voittaja kuin hävinnytkin. Kokoomus näköjään oikein haluaa oppositioon....eikä turhaan.

Vasta pari vuotta sitten Espanjassakin alettiin myymään valtion haltuunsa saamia velka-asuntoja olikos se nyt peräti 90% rahoituksella omille kansalaisilleen ilman vakuuksia. Jotenkin niin se meni, mutta se ei ole oleellista vaan se, että uutta kuplaa rakennetaan ja siitä tässä pankkien venyttelyssä on kyse. Ei se lopu tähän, eikä päätä ole nähty. Siellä viritellään koko ajan uutta, koska voivat. EKP on täynnä suurten pankkien asiamiehiä ja koska talous on merkittävä osa valtioiden hoitoa ja nimellisrahaa pyörii paljon enemmän kuin rahaa edes oikeasti on noissa pankkihuijauksissa. Sillä siitähän on kyse. Se yksityisten pankkien rahan luonti se vasta onkin tuottoisaa bisnestä Jos lainaat 10 euron pääomaasta 100 euroa ulos, olet Copperfieldin veroinen taikuri. Mutta jos saat takaisin vain 50 euroa ja toisen 50 euroa maksavat kansalaiset, olet jo rahajumala.

Haluaisin tuon valaistumisen suhteen palata jytkyn aikoihin ja siihen, mistä Soinikin on vuosia jo puhunut. Sitten palaisin oikeasti muistelemaan kok-sdp-kes valehteluja ja nyt viimeisimpien joukossa tuoreessa muistissa Brysselin Poprikovin, Olli Rehnin naiivi valehtelu edellisestä Kreikka -kriisistä, että nyt on ohi aivan samoin kuin ssiitä vain kuukausia aiemmin tuo herra lausui Eurokriisin olevan ohi. Se ei ole ohi, eikä tule olemaan ohi sen omien rakenteiden takia. Suomen ainoa järkevä liike on ottaa markka takaisin, painaa sitä perkeleesti jaa tehdä konkurssi jos saa lainaa ennen markan ottamista niin paljon kuni mahdollista. Konkan jälkeen ja silmittömän rahan painamisen jälkeen rahoitetaan maan teollisuus ja innovaatioiden kaupallistaminen valtion hyväksi. Mitä järkeä innovaatioita on tukea ja varsinkaan rahoittaa entistä avokätisemmin, ellei valtio saa pientä siivua ja siten minimoi oman hedelmän siirtymistä veroparatiiseihin, kuten Viro, joka loisii Suomen kyljessä minkä ehtii.

 

[neme]

Millainen taloudellinen itsemäärämisvalta meillä oli vaikka 70-luvulla?
Silloin Neuvostoliitto kertoi mitä se halusi ostaa ja millä ehdoilla. Sitä sitten tehtiin.

Ei Suomen kokoinen valtio jolla ei ole järjettömiä öljy-, tai kaasuvaroja, voi olla taloudellisesti täysin itsenäinen.
Kyse on kumppanin valinnasta, ei ole täydellistä kumppania, koskee naisia ja valtioita ja tietysti myös EU;ta.
Mutta aivan kuten naisen valinnassa kannattaa valita sellainen jolla on samanlaiset arvot kuten itsellä.

Kyllä Suomi voisi olla paljon itsenäisempi, en minä umpiosta puhu. Ei oteta mallia 70-luvusta. Täytyy mennä, jatketaan juttua myöhemmin. Hyvä kun otit esille ajan ennen Brysselittymistä, se on tärkeä aihe. Historiasta voidaan oppia ja niiden kautta tehdä parempia ratkaisuja.

 

[neme]

Näin yrittäjänä en kyllä näe näe miten EU haittaisi mitään noista. Kotimaiset päättäjäjämme ovat aiheuttaneet nämä ongelmat ihan ilman EU;n apua. Ei EU toki ole estänyt heitä hölmöilemästä, se on totta.

Tässä meillä onkin oleellinen näkemysero sitten. ERRV, EVM ja EKP -johtoinen pankkien tukeminen kansallisilla varoilla on lobbauksen tulosta. Yhtä lailla maan vapaa ostaminen, luonnonvarojen louhiminen ilmaiseksi paikalliskuluja vastaan, sekä kilpailulainsäädäntö nykyisenlaisena on erilaisten yhteisten kauppasopimusten tulosta. Yhyä lailla verojen kierron nahdollistuminen on raivovapaan markkinatalouden tulosta. Tämä on aika suuri kokonaisuus ja poliitikoilla on aika vähän itsenäistä päätäntävaltaa. Heillä on 4 vuoden määräaikainen työsopimus, joten kerran 4 vuodessa he tarvitsevat kansalta mandaatin seuraavalle kaudelle. Koko muun ajan he ovat tilivelvollisia markkinataloudelle ja myös markkinatalouden rattaat määrittelevät poliitikkojen urakehityksen heidän luoman mielikuvan johdosta. Finanssimaailmassa huitelee planeetan suurin bisnes. Tästä aiheesta voisi puhua paljonkin, mutta seuraava vastauksesi määrittelee sen, onko järkevää jatkaa kanssasi? Kannattaa muistaa ettei häviäjiä palkita kovin avokätisesti politiikassakaan. Siinä on valinnan paikka. Aallon harja, pohja vai vastavirta.
EDIT
Tässä lyhyesti kansantajuista asiaa. Muutkin osat suositeltavaa kuunnella/katsoa.

 

[kimmo.j]

Tässä meillä onkin oleellinen näkemysero sitten. ERRV, EVM ja EKP -johtoinen pankkien tukeminen kansallisilla varoilla on lobbauksen tulosta. Yhtä lailla maan vapaa ostaminen, luonnonvarojen louhiminen ilmaiseksi paikalliskuluja vastaan, sekä kilpailulainsäädäntö nykyisenlaisena on erilaisten yhteisten kauppasopimusten tulosta. Yhyä lailla verojen kierron nahdollistuminen on raivovapaan markkinatalouden tulosta. Tämä on aika suuri kokonaisuus ja poliitikoilla on aika vähän itsenäistä päätäntävaltaa. Heillä on 4 vuoden määräaikainen työsopimus, joten kerran 4 vuodessa he tarvitsevat kansalta mandaatin seuraavalle kaudelle. Koko muun ajan he ovat tilivelvollisia markkinataloudelle ja myös markkinatalouden rattaat määrittelevät poliitikkojen urakehityksen heidän luoman mielikuvan johdosta. Finanssimaailmassa huitelee planeetan suurin bisnes. Tästä aiheesta voisi puhua paljonkin, mutta seuraava vastauksesi määrittelee sen, onko järkevää jatkaa kanssasi? Kannattaa muistaa ettei häviäjiä palkita kovin avokätisesti politiikassakaan. Siinä on valinnan paikka. Aallon harja, pohja vai vastavirta.
EDIT
Tässä lyhyesti kansantajuista asiaa. Muutkin osat suositeltavaa kuunnella/katsoa.

Millään noilla ei ole käytännön merkitystä yrittäjän arkeen Suomessa.
Tuo ns. verojenkierto samaa soopaa niiden suusta jotka eivät ole osanneet tehdä veroilmoitustaan/suunnittelua. Ei se, että käyttää käytettäväksi tarkoitetut mahdollisuudet, tarkoita väärin tekemistä. Säännöt ovat sääntöjä ja niiden mukaan mennään. Se ettei toiset osaa sääntöjä, mutta vika ei ole niiden jotka osaa.

Yrittämisen esteitä, tai paremminkin haittoja ovat järjetön byrokratia, korkeat työvoiman oheiskulut, pk-yritysten heikko rahoitustilanne ja kankea laki jossain tapauksissa. Ala kohtaisesti tietysti vielä muitakin. Esim kilpailuttamislaisäädäntö ei ole mielestäni yrittäjän kannalta huono, päinvastoin, se pakottaa virkamiehet kilpailuttamaan julkiset hankinnat, jolloin virkamiesten hyväveli toiminta ei ole ainakaan niin räikeästi mahdollista.

 

[VUps]

Millä matematiikalla estät Suomen konkurssin, kun yrittäjien pelikenttä kiristyy ja Suomi on valinnut raivovapaan markkinatalouden markkinavoimien ajopuuna ja läpikulkumaana? Etkö näe yrittäjien, eläkeläisten ja nuorten joukkopakoa? Etkö näe kilpailukyvyttömyyttä ja valtion taloudenhoidon mahdottomuutta varsinkaan nykyisten ja edellisten pölvästien tavoin? Suomi velkaantuu ja sen kuuluisi olla selvitystilassa, mutta sille myönnetään jostain syystä edelleen kahdella A:lla velkaa vaikkei saisi. Osaatko kertoa mistä se johtuu?

Sanoin, että tällä vuosituhannella Suomella on ollut enemmän liikkumavaraa (eli itsenäisyyttä) enemmän kuin koskaan aikaisemmin.

Mainitsemasi ongelmat toki ovat olemassa, mutta niiden ratkaisu on meidän omissa käsissämme. Suomen ongelma on se, että meillä menee suhteessa paremmin, kuin useimmilla muilla Euroopan mailla. Edellisen laman menestyksekkäiden ponnistelujen johdosta uskotaan, että tästäkin selvitään.

Mitä tulee "markkinavoimiin", niin niiden konkreettisia edustajia ovat Suomessa työeläkeyhtiöt ja ulkolaiset (eläke)rahastot, jotka odottavat säännöllistä tuottoa pääomilleen. Ehkä olisi parempi, että olisi annettu ihmisten itse säästää eläkkeensä, niin järjestelmän päätöksenteko ja riskit olisivat hajautetummat.

 

[taktinen taistelumajava]

Millään noilla ei ole käytännön merkitystä yrittäjän arkeen Suomessa.
Tuo ns. verojenkierto samaa soopaa niiden suusta jotka eivät ole osanneet tehdä veroilmoitustaan/suunnittelua. Ei se, että käyttää käytettäväksi tarkoitetut mahdollisuudet, tarkoita väärin tekemistä. Säännöt ovat sääntöjä ja niiden mukaan mennään. Se ettei toiset osaa sääntöjä, mutta vika ei ole niiden jotka osaa.

No ei siihen kiertämiseen riitä pelkkä halu vaan tarvitaan nettovarallisuutta.

Onneksi sentään löytyy oppaita joista perusmenetelmät ja niiden tasapuolisuus selviää kaikille.

http://dynamic.hs.fi/arkku/tiedostot/23737790pvo.pdf

 

[kimmo.j]

Joo, jos ei ole tuloja, ei kauheasti voi vähentää.
Tietysti ne joilla on enemmän omaisuutta ja/tai tuloja on enemmän mahdollisuuksia.
Silti kyse ei ole veron kierrosta, koska kyse on sallituista vähennyksitä ja toimenpiteistä.

Arvelan viihdearvo on kohtuullinen, mutta vain viihdearvo.

 

[taktinen taistelumajava]

Tietysti ne joilla on enemmän omaisuutta ja/tai tuloja on enemmän mahdollisuuksia.

Ei muuta kysyttävää.

Ymmärrän hyvin, että tässä yhteiskunnassa on runsaasti niitä joita nykyinen asioiden tila miellyttää aivan suunnattomasti.

Ikävä kyllä meidän kaikkien pitää pelata samalla laudalla ja yhä useammat ymmärtävät, että kaikki eivät pelaa samoilla säännöillä.

Mitä jos vaikka rikkaat maksaisivat veroja samalla tavalla kuin tavalliset työssäkäyvät suomalaiset?

Huvittavaa kuinka tälläkin foorumilla porukka kiivailee, että eivät halua maksaa pennin latia veroja ja toisessa ketjussa ollaan tippa linssissä kun rahat ei riitä 600 euron suojaliiveihin vaan sotaan pitää lähteä airsoft leikkeihin myytävillä ylijäämä liiveillä...

 

[kimmo.j]

Eihän kysymys ole siitä maksetaanko veroja, vai ei.

Jos Henkilö X tienaa 30 000€ per vuosi ja maksaa siitä lopuksi vaikka 19% veroa(prosentti vedetty hatusta). Se tarkoittaa riihikuivana rahana noin 5700€ valtiolle.
Henkilö Y taas tienaa 60 000€ per vuosi ja maksaa veroja vaikka 23% (yhtä hatusta vedetty summa). Se tarkoitaa riihikuivana 14400€ valtiolle.
Huomaat että progressivisella verotuksella ne "rikkaat" maksavat veroja ja yksilö tasolla enemmän kuin köyhät.

Oletko sitä mieltä, ettei henkilö Y saisi vähentää työmatkakustannuksia koska se vähentää hänen verojaan?
Mikä on se tuloraja jolloin henkilö muttuu niin hyvätuloiseksi, että verovähennykset tulisi poistaa? Nythän ollaan poistamassa pikkuhiljaa asuntovelan korkovähennys oikeus, pitäisikö se säilyttää jossain tietyssä tuloryhmässä? No eipähän rikkaat pääse hyötymään veloistaan.

 

[Myrskyhiiri]

Jeps Suomi on liian pieni, mutta olen sitä mieltä, että mikäli Suomi käyttäisi 3% BKT:sta armeijaansa, hyökkäyskynnys olisi ryssälle liian korkea. Mutta tänä päivänä hyökkäys tulee myös mm. lännestä hallintoelimiä hyväksi käyttäen ja ennenkaikkea rahan voimalla. Siksi tarvitsemme lopulta vahvan ja riippumattoman presidentin. Joo. Menin edelle. En luota demokratiaan nykyisenlaisena, koska lobbaukselle on liian mehevä kenttä. Vähintään tarvittaisiin poliisi valvomaan, mutta oltaisiinko silloin poliisivaltio? Tasapainottelu on aina vaikeampaa kuin liittyminen kokonaisuuksiin, mutta minulla on EU:sta varsin vakavaa sanottavaa. Sen rattaissa tulee vielä mammaa ikävä.

Näinhän se on kun alkaa tonkimaan pintaa syvemmälle. Mutta pohjoismaisen isolationismin aika on vasta sitten kun tuo itänaapuri on saatu tavalla tai toisella rauhoittumaan. Nyt menee Maslowin tarvehierarkian mukaan perusturvallisuudesta huolehtiminen tuon pitemmän ajan uhan edelle. Putin on tässä ja nyt. Eikö?