Sunnuntaisuomalainen: Suomelle ja Natolle uusi yhteistyösopimus

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Obama paalutti muuten myös sitä, että Eurooppa on tällä kertaa jakamaton. Usa ei salli Venäjän voimakeinoin ryhtyä jakamaan palikoita. Nyt vaan pohtimaan, saadaanko marmelaatia ilman liittymistäkin......ei vaineskaan. Voi piru tätä Baltian ja Suomen asemaa.
Mitä muuta hän olisi voinut sanoa nykyisessä tilanteessa? Kriisin keskellä on pakko vakuutella yhtenäisyyttä, vaikka viimeiset 20 vuotta jenkit ovat kehottaneet ja käskeneet Eurooppaa huolehtimaan omasta tontistaan.
 

baikal

Supreme Leader
Mitä muuta hän olisi voinut sanoa nykyisessä tilanteessa? Kriisin keskellä on pakko vakuutella yhtenäisyyttä, vaikka viimeiset 20 vuotta jenkit ovat kehottaneet ja käskeneet Eurooppaa huolehtimaan omasta tontistaan.
No ei muutakaan. Sitä mieltä olen, että 10 vuoden sisällä olemme viisaampia. Ikävä kyllä asemamme aiheuttaa sen, että jälkiviisauden äitelimmät konvehtit syödään myöhemmin.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Callella on kova paikka! Kannattaa lukea suurennuslasilla!

Haglund vastaa kanadalaisdiplomaatin kritiikkiin: "Emme halua provosoida"
Perjantai 5.9.2014 klo 17.20

Kanadalainen Nato-diplomaatti kritisoi Suomen ulkopoliittisen johdon linjauksia uuden Nato-kumppanuuden sisällöistä.


(KREETA KARVALA)
LUE MYÖS
Nato-diplomaatti: Suomi mukaan nopean yksikön harjoituksiin

RAP on Naton uusi nyrkki

Vahvistuneen uuden Nato-kumppanuuden myötä Suomen ja Nato-maiden yhteisharjoituksia lisätään merkittävästi, eivätkä ne ole mitään kriisinhallintaharjoituksia, kuten Suomessa halutaan sanoa, vaan Naton yhteisen puolustuksen harjoituksia, kanadalaisdiplomaatti sanoi Iltalehdelle aiemmin tänään.

Näin puolustusministeri Carl Haglund (r) perustelee Suomen linjauksia:

-Lähtökohtaisesti Naton uudet keihäänkärki- eli RAP-joukot ovat vain jäsenmaiden toimintaa, joten siihen meillä ei ole asiaa, mutta jos ne järjestävät laadukkaita harjoituksia, voimme tapauskohtaisesti harkita, ovatko ne meille hyödyksi ja onko meille poliittisesti suotavaa osallistua niihin.

Siihen kanadalaisdiplomaatin syytökseen, että Suomi ei kerro suoraan kansalaisilleen, että kyseessä ovat todellisuudessa Naton yhteisen puolustuksen harjoitukset eivätkä kriisinhallintaharjoitukset puolustusministerillä vastaa, että Suomi ei halua provosoida kolmansia osapuolia.

-Kyllähän me harjoitellaan Naton yhteistä puolustusta, se on ihan selvä, me harjoittelemme niitä molempia. Mutta harjoituksissa on aina sensitiivinen osa, että mikä on viholliskuva ja sen suhteen olemme tarkkoja, että emme loukkaa tai provosoi ketään, Haglund sanoo.

Puolustusministerin mukaan Venäjältä ei ole toistaiseksi tullut mitään vastareaktiota siihen, että Suomi on nyt vahvistanut ja uudistanut kumppanuuttaan Naton kanssa.

KREETA KARVALA
@ILMEDIA.FI
 

Rannari

Greatest Leader
Veikkaanpa, että Rannari tarkoitti, että vaaran vuosina olisi voinut käydä kylmät.

Hullu saa olla, muttei tyhmä. :D Itsenäisyys säilyi kuitenkin jollakin tavalla, pyssyjäkin piilotettiin.
Juuri näin, vuonna 1949 Nato ei todellakaan ollut meille vaihtoehto, vaikka olimmekin juuri saaneet täysottelussa itänaapuria vastaan peräti hopeaa. Moni itäeuroopan maa ei yltänyt kahden osallistujan kisassa edes kympin sakkiin. Sodanjälkeinen historiamme ei ehkä ole nykytarkastelussa kovinkaan kunniakas tai hohdokas, mutta hyvin ovat pojat ja tytöt osanneet homman pelata.
 

Vonka

Supreme Leader
Puolustusministeri Carl Haglund kiisti uuden yhteistyön vievän Suomea kohti Nato-jäsenyyttä. Eilen päättyneen Nato-huippukokouksen viimeisenä päivänä sovittu tiiviimpi yhteistyö Suomen ja Naton välillä ei ole askel kohti Suomen Nato-jäsenyyttä, vakuutti puolustusministeri Carl Haglund IS:lle neuvottelujen päätyttyä.

- Minun mielestäni tämä ei vie Suomea lähemmäs Nato-jäsenyyttä. Kyseessä ei ole oikeastaan mikään sopimus, vaan ennemminkin kahdenkymmenen vuoden aikana rakennetun kumppanuuden vahvistamista myös paperilla, Haglund vastasi epäilyihin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288734424081.html

Lyhyet ja ytimekkäät vastaukset tähän. Mitä ei-jäsenenä siis saamme?
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Puolustusministeri Carl Haglund kiisti uuden yhteistyön vievän Suomea kohti Nato-jäsenyyttä. Eilen päättyneen Nato-huippukokouksen viimeisenä päivänä sovittu tiiviimpi yhteistyö Suomen ja Naton välillä ei ole askel kohti Suomen Nato-jäsenyyttä, vakuutti puolustusministeri Carl Haglund IS:lle neuvottelujen päätyttyä.

- Minun mielestäni tämä ei vie Suomea lähemmäs Nato-jäsenyyttä. Kyseessä ei ole oikeastaan mikään sopimus, vaan ennemminkin kahdenkymmenen vuoden aikana rakennetun kumppanuuden vahvistamista myös paperilla, Haglund vastasi epäilyihin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288734424081.html

Lyhyet ja ytimekkäät vastaukset tähän. Mitä ei-jäsenenä siis saamme?
Saamme kriisinhallintaharjoituste lisäksi "oikeat" harjoitukset ja tiiviit siteet Natoon.

Siihen kanadalaisdiplomaatin syytökseen, että Suomi ei kerro suoraan kansalaisilleen, että kyseessä ovat todellisuudessa Naton yhteisen puolustuksen harjoitukset eivätkä kriisinhallintaharjoitukset puolustusministerillä vastaa, että Suomi ei halua provosoida kolmansia osapuolia.

-Kyllähän me harjoitellaan Naton yhteistä puolustusta, se on ihan selvä, me harjoittelemme niitä molempia. Mutta harjoituksissa on aina sensitiivinen osa, että mikä on viholliskuva ja sen suhteen olemme tarkkoja, että emme loukkaa tai provosoi ketään, Haglund sanoo.
 

baikal

Supreme Leader
Seurattuani Georgian ja Ukrainan ponnistuksia mm. Irakin sodassa: täysjäsenyys tai kita kiinni.
Aivan. Ja on muuten vänkää, että kanadalaisen pitää yrittää puhaltaa henkeä Haggikseen....puhu hyvä mies omille kansalaisillesi TOTTA. Siitä tässä on myös kyse.

ttu, että olen kypsä tähän kotimaiseen venkoiluun. Ymmärrän hyvin, että päätösten tekeminen on vaikeaa, kristallipalloa ei OIKEASTI ole Haggiksenkaan kainalossa. Mutta miksi aina puhua paskaa? Miksi aihetta ei voi avata suomalaisille siten kuin se on? Meillä on tässä kohtaa kulttuurissa iso reikä.

Odotan kieli pitkällä kuinka tästä väännetään hyvettä taas.
 

baikal

Supreme Leader
Puolustusministeri Carl Haglund kiisti uuden yhteistyön vievän Suomea kohti Nato-jäsenyyttä. Eilen päättyneen Nato-huippukokouksen viimeisenä päivänä sovittu tiiviimpi yhteistyö Suomen ja Naton välillä ei ole askel kohti Suomen Nato-jäsenyyttä, vakuutti puolustusministeri Carl Haglund IS:lle neuvottelujen päätyttyä.

- Minun mielestäni tämä ei vie Suomea lähemmäs Nato-jäsenyyttä. Kyseessä ei ole oikeastaan mikään sopimus, vaan ennemminkin kahdenkymmenen vuoden aikana rakennetun kumppanuuden vahvistamista myös paperilla, Haglund vastasi epäilyihin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288734424081.html

Lyhyet ja ytimekkäät vastaukset tähän. Mitä ei-jäsenenä siis saamme?
Hyviä ja tehokkaita harjoituksia Naton kanssa. Eipä tainneet vonka ja baikal taaskaan erehtyä kovin paljoa odotuksissaan? Minua ärsyttää se, että Haggis ja K.nit tekevät armotta sisäpolitiikkaa NÄKÖJÄÄN tällä asialla. Täällä vohistaan naama punaisena natoon natoon natoon...ja kas, kv-framilla "välttää vähempikin". Tämä on ihan sitä ihtiään.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Aivan. Ja on muuten vänkää, että kanadalaisen pitää yrittää puhaltaa henkeä Haggikseen....puhu hyvä mies omille kansalaisillesi TOTTA. Siitä tässä on myös kyse.

ttu, että olen kypsä tähän kotimaiseen venkoiluun. Ymmärrän hyvin, että päätösten tekeminen on vaikeaa, kristallipalloa ei OIKEASTI ole Haggiksenkaan kainalossa. Mutta miksi aina puhua paskaa? Miksi aihetta ei voi avata suomalaisille siten kuin se on? Meillä on tässä kohtaa kulttuurissa iso reikä.

Odotan kieli pitkällä kuinka tästä väännetään hyvettä taas.
Haglundin osalta on muistettava realiteetit. Hän oli matkassa presidentin ja ulkoministerin kanssa, eikä voi laukoa mielipiteitä hallituksen päätösten ohi. Hän on kuitenkin se ministeri, joka on suorasuikaisimmin kertonut mielipiteensä Natosta ja Venäjästä ja tämä kaikki kategoriat ja kautta vuosien. Mitä muuta voisimme vaatia häneltä tässä vaiheessa - hallituksesta lähtöäkö? Katsotaan mitä tekstiä tulee vaalien lähestyessä.
 

baikal

Supreme Leader
Haglundin osalta on muistettava realiteetit. Hän oli matkassa presidentin ja ulkoministerin kanssa, eikä voi laukoa mielipiteitä hallituksen päätösten ohi. Hän on kuitenkin se ministeri, joka on suorasuikaisimmin kertonut mielipiteensä Natosta ja Venäjästä ja tämä kaikki kategoriat ja kautta vuosien. Mitä muuta voisimme vaatia häneltä tässä vaiheessa - hallituksesta lähtöäkö? Katsotaan mitä tekstiä tulee vaalien lähestyessä.
Mitä tekstiä tulee vaalien jälkeen???? Miten tässä kohtaa vielä pitää odottaa jotain "tekstiä"? Mitä väliä on tekstillä, kun asioiden sisältö on selvä? Olette minua viisaampia, mutta ette nyt selvästi kykene hahmottamaan, mistä on kyse? Ei tässä ole mitään väliä sillä, kuka on ollut ärhäkin suhteessa Venäjään, se on sisäpolitiikkaa, jolla hamustellaan vaalikarjaa.

Ota vaan taitolaji se nato, jos saat. On tämä sellainen viritys, ettei paremmasta väliä.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Mitä tekstiä tulee vaalien jälkeen???? Miten tässä kohtaa vielä pitää odottaa jotain "tekstiä"? Mitä väliä on tekstillä, kun asioiden sisältö on selvä? Olette minua viisaampia, mutta ette nyt selvästi kykene hahmottamaan, mistä on kyse? Ei tässä ole mitään väliä sillä, kuka on ollut ärhäkin suhteessa Venäjään, se on sisäpolitiikkaa, jolla hamustellaan vaalikarjaa.

Ota vaan taitolaji se nato, jos saat. On tämä sellainen viritys, ettei paremmasta väliä.
Tottakai jokainen ministeri harrastaa sisäpolitiikkaa, mutta RKP on siinä suhteessa sangen epäkiitollisessa asemassa. Puolueen kannatus pyörii 4 % seutuvilla, teki se tai Haglund mitä tahansa. Kokoomus, persut, sossut tai Kepu voivat nousta ja laskea melkoisesti sen myötä mitä niiden johtohenkilöt suustaan päästävät. Haglundin puolestaan kannattaa lähinnä olla rehellinen ja (valitetavasti) pitätäytyä tässä vaiheessa hallitusohjelmassa, jonka sisällön suhteen itse olen kriittinen.
 

Benelli

Respected Leader
Haglund on kopioimassa venäläisten kriisinhallinta doktriinia. :D
 

fulcrum

Respected Leader
Juuri näin, vuonna 1949 Nato ei todellakaan ollut meille vaihtoehto, vaikka olimmekin juuri saaneet täysottelussa itänaapuria vastaan peräti hopeaa.
Suomea ei olisi varmasti edes hyväksytty NATOon tuolloin vaikka oltaisiin halutukin ja NL ei olisi estänyt: Suomella oli tuolloin vielä vähän akselivaltion leimaa, muistelisin mm. että Lontoon olympiakisoihin meidän osallistumisemme yritettiin joltain taholta torpata.

Kuten olen aikaisemminkin sanonut, on anakronismi voivotella Suomen liittoutumattomuuksia 30-40 -luvuilla. Ei silloin ollut nykymuotoista Natoa johon otettiin ihan ketä vaan. Ainoa liitto joka mielellään otti vastaan uusia tulokkaita oli Neuvostoliitto.
 
Top