Suojaliivi

SJ

Supreme Leader
JOKO kirjoitti:
Miltä suojaliivi (tai sirpaleliivi/luotiliivi) todellisuudessa suojaa? NIJ standardin luokkia I-IV näkyy käytettävän. Joskus ilmoitetaan osuvan kappaleen maksimi massa ja nopeus. Mutta mikä on todellisuus taistelukentällä? kuinka paljon ja minkälaisia sirpaleita on ilmassa? Kuinka suuren osan 152mm tai 120mm kranaatin sirpaleista liivi pysäyttää milläkin etäisyydellä?

Voisiko sirpaleliivillä olla jopa joukon taistelukykyä heikentävä ja tappioita kasvattava vaikutus? Ajatellaan joukkueen olevan hyökkäämässä. Niskaan tulee pahasti pari heittimen kranaattia. Normaalisti lopputuloksena olisi pari kuollutta ja sama määrä haavoittuneita. Yksi ryhmä sitoutuu haavoittuneiden hoitamiseen ja evakuointiin. Muu porukka jatkaa hyökkäystä ja homma saadaan hoidettua. Sodan loppu on päivän lähempänä.

Sama homma liivien kanssa. Samat murkulat osuvat ikävästi. Seurauksena neljä haavoittunutta eikä kaatuneita. Hyökkäys tyssää siihen, kun puolet joukkueesta tarvitaan haavoittuneiden evakointiin. Sota ei edisty ja useamman tunnin jälkeen yritetään samasta paikasta ja samaa tavoitetta uudestaan. Tappioita tulee.

Kuinka suuri osa liivien suojaavasta vaikutuksesta tulee siitä, ettei hyökkäys etene suuremman taakan kanssa? Miehet eivät kerkiä ammuttavaksi, mutta eipä sotakaan edisty? Toistaiseksi useimmissa sodissa liivejä on käyttänyt lähinnä hyökkäävä osapuoli. Mitä tapahtuu osat vaihdettaessa? Puolustaja saisi miehilleen paremman suojan, mutta vastaavasti liikkuvuus olisi heikompaa. Äkkiseltään ajatellen sellainen kehitys olisi ainakin Afganistanissa talebaneille tuhoisaa. Väijystä ei koskaan päästäisi karkuun. Vastapuolella olevat länsimaiset joukot puolestaan kärsisivät hetken suurempia tappioita ilman liivejä, mutta nopeasti olisi väijyvät talebanit juostu kiinni ja sota ohi.

Käsittääkseni nuo liivit nimenoman vähentävät, jos ei tappavia vammoja, niin kuitenkin niitä vakavampia vammoja, eli nimenomaan vähentävät lääkintähuollon kuormitusta. Käytännössä haavoittuneet ovat paremmassa toimintakunnossa haavoista huolimatta ja kestävät paremmin odottelua. Tarvittaessa sitovat omat haavansa noin alkuun ja ovat helpompia evakuoida.
 

hessukessu

Kenraali
RE: Uutisia Saksasta

Riittääkö 7,62x51 luoti luotisuojaliivien läpäisyyn? Riittääkö edes panssarinläpäisyluoti 7,62x51 kaliiberissa? Käsittääkseni ei riitä.

Nähdäkseni olisi aika alkaa kehittämään asetta ja luotia, jossa riittää läpäisyä nykyisiä ja tuleviakin suojaliivejä vastaan. Pysäytyskykyä sillä ei ehkä ole jihadisteja vastaan, mutta kivan reiän se voisi tehdä ihmiseen ja siten haavoittaa aika ilkeästi, mikä sitoo tietysti kaikkein muiden paitsi jihadistien lääkintä- ja muuta henkilöstöä.
 

kunnas

Majuri
RE: Uutisia Saksasta

hessukessu kirjoitti:
Riittääkö 7,62x51 luoti luotisuojaliivien läpäisyyn? Riittääkö edes panssarinläpäisyluoti 7,62x51 kaliiberissa? Käsittääkseni ei riitä.

Nähdäkseni olisi aika alkaa kehittämään asetta ja luotia, jossa riittää läpäisyä nykyisiä ja tuleviakin suojaliivejä vastaan. Pysäytyskykyä sillä ei ehkä ole jihadisteja vastaan, mutta kivan reiän se voisi tehdä ihmiseen ja siten haavoittaa aika ilkeästi, mikä sitoo tietysti kaikkein muiden paitsi jihadistien lääkintä- ja muuta henkilöstöä.
5.56x45 ja 7.62x39:n panssariluodit läpäisevät 12 mm:ä/100 metrin päästä hb 300 panssariterästä.
7.62x51 panssariluodit läpäisee 18 mm:ä/100 metrin päästä hb 300 panssariterästä.
7.62x53R panssariluodit läpäisee 22 mm:ä/100 metrin päästä hb 300 panssariterästä

NIJ III panssari vastaa 6 mm:ä panssariterästä ja NIJ IV vastaa 12 mm:ä panssariterästä.
 

hessukessu

Kenraali
RE: Uutisia Saksasta

Mitenkä, jos ampumamatka on 300m? Riittääkö 7,62x51 panssariluoti läpäisemään NIJ IV levyt?
 

Tvälups

Ylipäällikkö
RE: Uutisia Saksasta

Samaa evoluutiota kuin oli aikoinaan pst vs ps...

Ampukaa tarkemmin! Kasvot ja raajat jää väkisinkin vaille kunnollista suojaa.
 

kimmo.j

Respected Leader
RE: Uutisia Saksasta

Olenko ymmärtänyt oikein, kiväärin luodilta suojautuminen vaatii kovat levyt.
Liivin pehmeisiin osiin osuessa luoti tulee läpi.
 

commando

Kenraali
RE: Uutisia Saksasta

Liivien pehmeät osat ja kypärät ovat yleensä korkeintaan IIIA-tasoisia, siis korkeintaan. Yleensä vähemmänkin varsinkin sirpaleliiveissä. En osaa sanoa aikaisemmista esitetyistä panssariteräslevyn läpäisyistä (lähde?) mutta ainakin ihan Wikipedian tiedoilla IV-tasosta ja markkinamiesten mainoksista IV-levyä ei vain noin vain läpäistä kuten aikaisemmin esitetyistä panssarilevytiedoista ja vastauksista voisi päätellä. Periaatteessa IV-taso suojaus saadaan reserviläiselle halvalla yhdistämällä IIIA-tasoinen pehmeä suojaliivi ja III-tasoiset kovat levyt plate carrierissa. Myös kotimainen valmistaja myy PALCS-leikkauksella IIIA-tasoisia pehmeitä suojia jotka voi heittää melkein mihin tahansa jenkkiliiviin (esim. CIRAS) kovien levyjen alle. Pelkästään levyjen käyttäminen ilman pehmeitä suojia voi olla luita katkeiseva kokemus herkemmin vaikkei luoti tulisikaan levystä lävitse.

http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_armor#Performance_standards

IV-tason suojavaatimuksena on:
"Type IV hard armor or plate inserts shall be tested in a conditioned state with .30 caliber
armor piercing (AP) bullets (U.S. Military designation M2 AP) with a specified mass of 10.8 g
(166 gr) and a velocity of 878 m/s ± 9.1 m/s (2880 ft/s ± 30 ft/s).
Type IV flexible armor shall be tested in both the “as new” state and the conditioned state
with .30 caliber AP bullets (U.S. Military designation M2 AP) with a specified mass of 10.8 g
(166 gr) and a velocity of 878 m/s ± 9.1 m/s (2880 ft/s ± 30 ft/s).
For a Type IV hard armor or plate insert that will be tested as an in conjunction design,
the flexible armor shall be tested in accordance with this standard and found compliant as a
stand-alone armor at its specified threat level. The combination of the flexible armor and hard
armor/plate shall then be tested as a system and found to provide protection at the system’s
specified threat level. NIJ-approved hard armors and plate inserts must be clearly labeled as
providing ballistic protection only when worn in conjunction with the NIJ-approved flexible
armor system with which they were tested."
(https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/223054.pdf)
 

SJ

Supreme Leader
RE: Uutisia Saksasta

kimmo.j kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt oikein, kiväärin luodilta suojautuminen vaatii kovat levyt.
Liivin pehmeisiin osiin osuessa luoti tulee läpi.

Joo, ja luultavasti tekee ainakin yhtä pahaa jälkeä ukon sisällä, ellei jopa pahempaa jälkeä.

Mutta onhan meillä "laatikko" missä testata:

http://www.theboxotruth.com/docs/bot15.htm
http://www.theboxotruth.com/docs/bot16.htm
http://www.theboxotruth.com/docs/bot24.htm

Tuosta voit vetää aika paljon johtopäätöksiä.
 

kunnas

Majuri
RE: Uutisia Saksasta

SJ kirjoitti:
Tietenkin pitää muistaa, että myynnissä on jo liivejä, jotka kestävät myös nuo panssariluoditkin.
Niin NIJ V. Improved Outer Tactical Vest painaa 13.6 kiloa. NIJ V painaisi äkkiä laskien tuplaten. Panssariluoteja ei käytetä joka paikassa koska ne ovat aika kalliita.
 

commando

Kenraali
Siis minkä panssariluodin?! Jonkun ilmatorjuntakonekiväärinkö?! IV-taso kestää jo nyt .30-06 springfieldin (7.62x63) panssariluodilla (m2) jo nyt. Miksi joku pienempi kaliiberi niin lähtönopeudeltaan kuin ammuksen painossa ja vieläpä kauempaa ammuttuna (luoti hidastuu vielä ihan fysiikan lakien mukaisesti) esim. 7.62x51 (.308 win, lyhennetty .30-06) läpäisi IV-tasoisen liivin kun se ei onnistu samanlaiselta luodilta joka lentää nopeammin ja on painavampi? Mitä ovat nämä ihme panssariluodit jotka noin vain menevät lävitse ja mikä oli panssariteräslävistyksen lähde? Okei, luodin rakenneominaisuudet vaikuttavat läpäisyyn mutta sitten päästään siihen seikkaan että missä tälläisiä luoteja on käytössä esim. kaliiberissa 7.62x51 jotta ne lävistävät .30-06 M2:sta paremmin? Käytännössä varmaan ei jalkaväen aseistuksessa missään vaan pelkästään panssariajoneuvoissa ja lentoaluksissa. IV-tasoisen liivin kanssa liikkuva siis on aika immuniini A- ja C-alueen osumille mitä tulee torsoon.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
http://www.inetres.com/gp/military/infantry/rifle/762mm_ammo.html

7.62mm, Armor Piercing, M61 7mm/300m ja 5mm/500m.
7.62mm, Armor Piercing, M993 tarjoaa 7mm läpäisyn HHA-levyyn 500 metriin.
 

commando

Kenraali
Sen verran mitä löysin lisää tietoa asiasta eri IV-suojista niin ei M61 pitäisi mennä lävitse mutta M993:sta ei ole varmaa tietoa koska NIJ:n testeihin ei sisälly ko. ammusta ja V-tasoa ei niinkään ole olemassa vielä käsittääkseni.

http://www.pinnaclearmor.com/body-armor/ballistic-chart.php
 

kunnas

Majuri
Tvälups kirjoitti:
http://www.inetres.com/gp/military/infantry/rifle/762mm_ammo.html

7.62mm, Armor Piercing, M61 7mm/300m ja 5mm/500m.
7.62mm, Armor Piercing, M993 tarjoaa 7mm läpäisyn HHA-levyyn 500 metriin.

7.62x51mm AP8 (M993) 18 mm RHA 300HB at 100m
7 mm RHA 450HB at 500m

http://deanlight.se/wp-content/uploads/2011/11/Nammo_1.pdf
sivu 4

4.6x30mm kaliiberille luvataan 9 mm läpäisyä/50 m. Mutta se on saavutettu st37 teräkseen jonka HB on 150 (halvin rakenneteräs) ei panssariteräkseen(HB 300-500).
 

RDF

Kapteeni
BAN
Kuinka hyvin nuo läpäisyarvot vertautuvat liiveissä käytettäviin levyihin? Nehän eivät enää ole terästä vaan keraamisia komposiittimateriaaleja ja venäläisillä titaania. Melko hyvin nuo levyt nimittäin näyttäisivät kestävän panssariluoditkin.
 

miheikki

Greatest Leader
Sellutehtaat suojaväline- tuotantoon.

http://www.tekniikkatalous.fi/metsa/vahvempaa+kuin+kevlar++sellusta+saa+huippulujaa+kuitua/a836307 kirjoitti:
Vahvempaa kuin Kevlar - sellusta saa huippulujaa kuitua

Yhdysvaltain US Forest Servicen metsätuotteita tutkiva laboratorio on käynnistänyt vajaan 1,4 miljoonan euron koetehtaan selluloosan nanokiteiden valmistamiseksi. Lähtömateriaalina on puuhake ja sahanpuru.

Oikealla tavalla käsiteltynä sellun nanokiteistä saadaan vahvempia kuituja kuin hiilikuiduista tai Kevlarista. Näin sellun nanokiteistä materiaalia käyttämällä voidaan valmistaa keveitä tä ja huippulujia tuotteita.

Lisäksi nanosellun valmistuskustannukset ovat vain kymmenen prosenttia verrattuna hiilikuituihin tai Kevlariin.

Nämä ominaisuudet ovat herättäneet kiinnostusta painoltaan keveiden aseiden valmistuksessa. Lisäksi nanosellusta ovat kiinnostuneet esimerkiksi autoteollisuus, ilmailu- ja avaruusteollisuus, elektroniikkateollisuus ja kuluttajatuotteita valmistava teollisuus.

Selluloosa on laajimmin esiintyvä biologinen polymeeri. Sitä löytyy kasvien soluseinämistä ja myös bakteerisoluista. Ketjuiksi järjestyneitä glukoosimolekyyleistä koostuva sellu muodostaa kasvien tukirakenteen. Selluloosan lähde on puumateriaali.
 

kunnas

Majuri
RDF kirjoitti:
Kuinka hyvin nuo läpäisyarvot vertautuvat liiveissä käytettäviin levyihin? Nehän eivät enää ole terästä vaan keraamisia komposiittimateriaaleja ja venäläisillä titaania. Melko hyvin nuo levyt nimittäin näyttäisivät kestävän panssariluoditkin.

NIJ III teräslevy on 1/4 tuumaa eli 6.35 mm paksu
NIJ III keraami levy on 14,3 mm paksu
NIJ IV keraami levy on 22 mm paksu
NIJ III Polyeteeni levy 25 mm paksu
 

commando

Kenraali
Ja mistä nuo arvot on sitten repäisty? Teräksiä on eri laatuisia ja vaikkapa eri tavalla teräksen karkaisemalla saadaan erilainen kestävyys ja täten erilainen paino- ja paksuussuhde läpäisyyn. Myös levyn keraamisuus ei voi kertoa mitään levyn paksuudesta (laadusta). Jos laittaa 14,3 mm:ää posliinia levyksi niin sekö pysäyttää kiväärin luodit? Tuskin. Polyeteenejäkin löytyy erilaisilla tiheysasteilla ja ja esim. kaupan polyeteenistä valmistettuja muovipusseja sulattamalla yhteen tai pinoamalla 25 mm:n paksuksi levyksi tuskin pysäytetään kiväärin luotia. Se mikä määrää jonkun materiaalin paksuuden suhteessa luodin pysäyttämisvoimaan riippuu täysin siitä mitä materiaalia valmistaja käyttää tarkalleen ja millä tavalla se sen tekee. Esim. surullisen kuuluisan Dragon Skinin pysäytysteho ei ollut kiinni mistään aineista tai paksuudesta yksistään vaan valmistustavasta eli suojamateriaalin palaset oli linkitetty toisiinsa suomujen tapaan jolloin energia siirtyi laajemmalle alueelle.
 

kunnas

Majuri
commando kirjoitti:
Ja mistä nuo arvot on sitten repäisty? Teräksiä on eri laatuisia ja vaikkapa eri tavalla teräksen karkaisemalla saadaan erilainen kestävyys ja täten erilainen paino- ja paksuussuhde läpäisyyn. Myös levyn keraamisuus ei voi kertoa mitään levyn paksuudesta (laadusta). Jos laittaa 14,3 mm:ää posliinia levyksi niin sekö pysäyttää kiväärin luodit? Tuskin. Polyeteenejäkin löytyy erilaisilla tiheysasteilla ja ja esim. kaupan polyeteenistä valmistettuja muovipusseja sulattamalla yhteen tai pinoamalla 25 mm:n paksuksi levyksi tuskin pysäytetään kiväärin luotia. Se mikä määrää jonkun materiaalin paksuuden suhteessa luodin pysäyttämisvoimaan riippuu täysin siitä mitä materiaalia valmistaja käyttää tarkalleen ja millä tavalla se sen tekee. Esim. surullisen kuuluisan Dragon Skinin pysäytysteho ei ollut kiinni mistään aineista tai paksuudesta yksistään vaan valmistustavasta eli suojamateriaalin palaset oli linkitetty toisiinsa suomujen tapaan jolloin energia siirtyi laajemmalle alueelle.
Yleensä panssarilevyissä käytetään sitä kovinta laatua.
http://www.ruukki.com/~/media/Files/Steel-products/Ruukki-Ramor-brochure.pdf
sivu 14

http://www.astralloy.com/astralloy.infomedia.net/pdf/ballistics_pp.pdf
sivu 37
 
Top