Suojaliivi

Stokes

Kapteeni
Laita lyijylevyt sisään niin painaa vielä enemmän.
Levyt ovat yksi osa sekä painoa että suojaa. Paino ja suoja on kompromissi.
Sori nyt, mutta kommenttisi osoittaa ettet ihan napannut homman pointtia.

Sori nyt itsellesi, mutta tuossa hieman aiemmin kirjoitit seuraavaa:

Pc M17 on muuten kevyempi kuin aiemmat sirpaleliivit.

Minä punnitsin M05 sirpaleliivin ja M17 suojaliivin samanlaisten levyjen kanssa ja kertaan vielä mittauksen tuloksen:

M kokoinen M05 sirpaleliivi nelosen levyjen kanssa 9,04 kiloa.
M17 samojen levyjen kanssa ilman reppumodulia 9,02 kg.

M17 ei siis ole kevyempi levyillä eikä ilman. Mitähän hommaa tai pointtia en ymmärtänyt kommenttini perusteella?
 

Kapiainen

Respected Leader
Sori nyt itsellesi, mutta tuossa hieman aiemmin kirjoitit seuraavaa:

Pc M17 on muuten kevyempi kuin aiemmat sirpaleliivit.

Minä punnitsin M05 sirpaleliivin ja M17 suojaliivin samanlaisten levyjen kanssa ja kertaan vielä mittauksen tuloksen:

M kokoinen M05 sirpaleliivi nelosen levyjen kanssa 9,04 kiloa.
M17 samojen levyjen kanssa ilman reppumodulia 9,02 kg.

M17 ei siis ole kevyempi levyillä eikä ilman. Mitähän hommaa tai pointtia en ymmärtänyt kommenttini perusteella?
Vaakasi on rikki jos saat M05-liiville ja M17:lle saman painon! Tai sitten M05-liivistäsi on joku varusmies jo ajat sitten kadottanut sinne kuuluvat insertit.
Ne eivät taatusti ole saman painoisia varusteita
 

Stagideus

Majuri
Huomauttaisin, että M05-sirpaleliivissä ei ole NIJ IIIa-tason pehmeitä suojapaneeleita, kuten M17:ssa, vaan hieman köykäisemmät.

Sinänsä en pidä kovin mahdottomana, että paino olisi noilla liiveillä lähes identtinen.
 

Stokes

Kapteeni
Oikeassa olet, M05 luotisuojaliivi lienee hieman painavampi kuin M05 sirpalesuojaliivi vaikka siitä olkasuojat olisikin irrotettu.

Pointtini oli kuitenkin se, että väite Pc M17 on muuten kevyempi kuin aiemmat sirpaleliivit ei pidä paikkaansa.

Osallistun tähän keskusteluun niin innokkaasti, koska olen läpitte vittuuntunut siihen kuinka M17 liivistä on tehty kaiken kansan suojavaruste ja kantolaite vaikka se ei siihen sovikaan. Sitten keksitään olemattomia juttuja ja yritetään perustella kuinka se on tämä M17 nyt niin kovin hyvä kaikille joukoille. No ei ole, suurin osa joukoistamme hyötyy enemmän kattavasta sirpalesuojauksesta kuin luotisuojauksesta joka on vähemmän kattava.
 
Osallistun tähän keskusteluun niin innokkaasti, koska olen läpitte vittuuntunut siihen kuinka M17 liivistä on tehty kaiken kansan suojavaruste ja kantolaite vaikka se ei siihen sovikaan. Sitten keksitään olemattomia juttuja ja yritetään perustella kuinka se on tämä M17 nyt niin kovin hyvä kaikille joukoille. No ei ole, suurin osa joukoistamme hyötyy enemmän kattavasta sirpalesuojauksesta kuin luotisuojauksesta joka on vähemmän kattava.

Tämä on selkeä fakta, jos ja kun katsoo vammatilastoja sitten toisen maailmansodan. Sirpalevammat dominoivat vahvasti ja riittävä suojaus saadaan verraten kevyellä suojauksella mutta sen pitää olla pinta-alaltaan mahdollisimman kattava.

Meillä on paha tapa, että vanhoja suojarusteita ylenkatsotaan. Ei pitäsi, kun sitä M91 sirpaleliiviäkään ei riitä jaettavaksi kun pienelle osalle SA-joukoista. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että M91 sirpaleliivi on varusteena erittäin onnistunut ja yksi parhaista ellei paras tämän tyypin suojavarusteista mitä olen itse käyttänyt. Kevyt, ollen samalla pinta-alaltaan hyvin suojaava. Myös teräskypärää tupataan ylenkatsoa. Ei tiedosteta, että jo verraten pienillä energioilla saadaan pään alueelle taistelijan lamaava vamma aikaiseksi. Sama tylppä vamma joka tuottaa puujalan ja mustelman esimerkiksi ulkoreiteen saattaa tuottaa kallonmurtuman, aivoverenvuodon, aivokontuusion, tai parhaimmillaan aivotärähdyksen pään alueelle osuessaan. Teräskypärä kun ei suojaa kallon aluetta pelkästään niiltä pienimmiltä sirpaleilta, vaan myös tehokkaasti lenteviltä kiviltä, maa-ainekselta, juurakoilta ja myös suojaa päätä sitä kolhiessa tapaturmien yhteydessä. Suorilta jaloilta kaatuminen, pään lyöminen asvalttiin ja siitä seuraava kallonsisäinen vuoto tappaa joka vuosi ihmisiä suomessa. Teräskypärä päässä nämä ihmiset tuskin edes menettäisivät tajuntaansa vakavista vammoista puhumattakaan. Omasta mielestäni jalkaväkijoukoissa pataljoonatasolla etulinjan tehtävissä jokaisen taistelijan päässä pitäisi olla pääsääntöisesti (mikä tahansa) kypärä, eikä sotilastrendikäs baseball lippalakki tai lierihattu.

Olisi mielenkiintoista nähdä tilastoja vaikka simuloinnin lopputuloksena, mutta veikkaan että vanhanaikainenkin (80-90 -luvun) mutta pinta-alaltaan kattava sirpaleliivi kuten M91 yhdistettynä vaikka vanhaan teräskypärään antaa kattavamman/paremman suojan ja pienemmät tappiolukemat kun PC pelkillä suolevyillä ja sotilastrendikkäällä high-cut kypärällä. Ja yksinkertaisesti suojapinta-alasta johtuen.

Tässä PC keskustelussa osin myös merkitsee suorituskyky ja mukavuus. PC:llä saatetaan saavuttaa etua lämpökuormaan liittyen joka korreloi suorituskykyyn ja mukavuuteen. Myös painojakauma saatetaan ehkä saada osin paremmaksi? Mutta mukavuus ja suorituskyky, osin nämä kaksi asiaa ovat läheisesti yhteydessä toisiinsa ja siksi PC on varmasti monelle mieluisampi vaihtoehto. Moni saattaa kokea myös bristol-tyyppisen suojaliivin ja taisteluvyön tai liivin pukemisen tähän päälle hankalaksi ja hitaaksi.

Järjestelmän kannalta myös PC on houkutteleva vaihtoehto koska "one size fits most" joten samalla rahalla saatetaan saada enemmän varusteita useammalle taistelijalle. Myöskään hyvälaatuisen PC:n valmistaminen ei pitäisi olla kovinkaan kallista jos tällaisten jälleenmyyntihinnat yksittäiskappaleinna (ilman suojausta) pyörivät noin 200€ hujakoissa plus/miinus kymppejä suuntaansa.
 
Viimeksi muokattu:

Kapiainen

Respected Leader
Oikeassa olet, M05 luotisuojaliivi lienee hieman painavampi kuin M05 sirpalesuojaliivi vaikka siitä olkasuojat olisikin irrotettu.

Pointtini oli kuitenkin se, että väite Pc M17 on muuten kevyempi kuin aiemmat sirpaleliivit ei pidä paikkaansa.

Osallistun tähän keskusteluun niin innokkaasti, koska olen läpitte vittuuntunut siihen kuinka M17 liivistä on tehty kaiken kansan suojavaruste ja kantolaite vaikka se ei siihen sovikaan. Sitten keksitään olemattomia juttuja ja yritetään perustella kuinka se on tämä M17 nyt niin kovin hyvä kaikille joukoille. No ei ole, suurin osa joukoistamme hyötyy enemmän kattavasta sirpalesuojauksesta kuin luotisuojauksesta joka on vähemmän kattava.
Mitäs olemattomia juttuja tässä on esitelty?
Plate carrierilla on vahvuutensa ja heikkoutensa, samoin on sirpaleliivillä. Kumpikaan ei ole paras mahdollinen kaikkeen ja toisaalta kummallakin selviää vähintään kohtalaisesti oikeastaan kaikesta.
Toistan myös sen, että asiaa on tarkasteltava kokonaisuutena, johon kuuluu "pari" muutakin asiaa kuin suojaava pinta-ala ja/tai paino.
Pääosa keskusteluista (siis myös muualla kuin täällä) pyörii yksittäisten ominaisuuksien ympärillä ja niiden vertailussa ja sitten sen perusteella tehdään yksioikoisia johtopäätöksiä.
 
Mitäs olemattomia juttuja tässä on esitelty?
Plate carrierilla on vahvuutensa ja heikkoutensa, samoin on sirpaleliivillä. Kumpikaan ei ole paras mahdollinen kaikkeen ja toisaalta kummallakin selviää vähintään kohtalaisesti oikeastaan kaikesta.
Toistan myös sen, että asiaa on tarkasteltava kokonaisuutena, johon kuuluu "pari" muutakin asiaa kuin suojaava pinta-ala ja/tai paino.
Pääosa keskusteluista (siis myös muualla kuin täällä) pyörii yksittäisten ominaisuuksien ympärillä ja niiden vertailussa ja sitten sen perusteella tehdään yksioikoisia johtopäätöksiä.

Jos yhtä suojavarustetta olisi tarkoitus käyttää mahdollisimman moneen käyttötarkoitukseen *pakon sanelemista syistä* kuten rahasyistä, niin PC on omasta mielestäni paras kompromissi. Ei kaikilta osin täydellinen, mutta suuressa kokonaisuudessa paras kompromissi, mitä suojavarusteet aina ovat.
 

Stagideus

Majuri
Oikeassa olet, M05 luotisuojaliivi lienee hieman painavampi kuin M05 sirpalesuojaliivi vaikka siitä olkasuojat olisikin irrotettu.

Pointtini oli kuitenkin se, että väite Pc M17 on muuten kevyempi kuin aiemmat sirpaleliivit ei pidä paikkaansa.

Osallistun tähän keskusteluun niin innokkaasti, koska olen läpitte vittuuntunut siihen kuinka M17 liivistä on tehty kaiken kansan suojavaruste ja kantolaite vaikka se ei siihen sovikaan. Sitten keksitään olemattomia juttuja ja yritetään perustella kuinka se on tämä M17 nyt niin kovin hyvä kaikille joukoille. No ei ole, suurin osa joukoistamme hyötyy enemmän kattavasta sirpalesuojauksesta kuin luotisuojauksesta joka on vähemmän kattava.

Tarkoitus ei ollut missään tapauksessa argumentoida kantaasi vastaan, toin vain varusteautistina esille yhden faktan, jonka koin olevan relevantti keskustelun kannalta.

Oma mielipiteeni on, että jos M17:stä olisi haluttu monikäyttöisempi, olisi sen pitänyt seurata tarkemmin Sioenin Tacticum-tuotesarjan ideaa suojapinta-alan skaalattavuudesta (se, olisiko toteutus sitten ollut 1:1 vai jotain muuta voidaan olla monta mieltä).

Periaatteessa tässä ei taida kukaan keskusteluun osallistuvista olla sinänsä eri mieltä. Nähdäkseni M17 kohdalla olemassaolevat ongelmat ovat seuraavat: Mahdollisesti virheellinen jakoperiaate, luotisuojalevyjen puute (+pienet retardaatiot itse liivin designissä).

Ei siis sateentekijä, mutta selkeä parannus tiettyjen joukkotyyppien varustukseen ja toisaalta epäoptimaalinen suojavaruste toisille joukoille. Ehkä se auringonsäde tässä risukasassa on, että kun liivejä on nyt ostettu muutama kymmenen tuhatta, niin kokonaisuudessaan taas useammalle on jakaa asianmukaista tavaraa. Seuraavaksi varmaan pitäisi ostella jokusenkymmentä tuhatta taskusettiä, kovat levyt ja nyt hankinnan alla olevat reput.
 
M/91 on ihan ok PASGT aikakauden liivi, enemmän pidän M05 sirpaleliivistä kun voi siihen ne taskut laittaa suoraan kiinni tai sitten sitä erillistä liiviä käyttää

Ja suurin osa reserviläisistä tuskin edes saa sitäkään.

M91 järjestelmän kokonaisuudessa heikoin lenkki on M85 tetsari. M91 maastopuku, M91 komposiittikypärä ja M91 sirpaleliivi yhdistettynä johonkin moderniin liiviin kuten vaikka M05 varusteliiviin on omasta mielestäni ihan soiva yhdistelmä nykyään ja vielä lähitulevaisuudessa tavan kiväärijalkaväelle. Ja realiteettina, kun edes olisi nämä mitä miehille tarjota niin voitaisiin olla ihan tyytyväisiä.
 

J0h1F

Kenraali
Laitanpa nyt tänne vähän omaa tulkintaani jalkaväen kiväärimiehen/jääkärin suojaliivistä.

Pohjana toimii Eagle Industriesin M-kokoinen Maritime CIRAS värissä Ranger Green, jonka sisällä on Velocity Systemsin NIJ IIIA -tason BALCS-tyyppiset pehmeät suojat. Vastaava suojaliivihän oli pitkään USA:n merijalkaväen suojaliivinä, tosin vain värissä Coyote Brown; lisäksi Maritime CIRAS on PV:n käytössä olevien CPE:n Tac Pron ja suojaliivi M10:n esikuva. Liivissä on lisäksi olkainten alla siihen kuuluvat NIJ IIIA -tasoiset hartiasuojat; kaula- ja niskasuojan sekä olkavarsisuojat jätin käytännön syistä pois, koska ne rajoittavat liikkuvuutta (ja myös hien haihtumista) liikaa.

Liiviin on kiinnitetty saman valmistajan MSAP:n L/XL-kokoinen suojaläppä, jonka sisällä on IOTV:n kevlarsuoja (jotakuinkin NIJ IIIA:ta vastaavat). Selässä on Eaglen RLCS-kokonaisuuden (Ranger Load Carrying System) Modular Assault Pack, lähinnä juomarakon ja ehkä sadeasun kantamista varten, jolloin se pysyy kiristysnauhoilla vielä hyvin littanana; sodassa tuolla voisi mennä myös radio ja muuta tarpeellista. Sen vieressä takavasemmalla on tyhjien lippaiden tasku.

Lipastaskuja on 3 kappaletta vasemmalla puolella, keskellä on uudensorttinen ensiaputasku sisältöineen (keskellä siksi, että kylkeen ei yksinkertaisesti yllä kunnolla toisen puolen kädellä muiden taskujen yli), oikealla on pieni yleistasku (jonne mm. kuulosuojaimet ja puhdistusvälineet menevät) ja vielä laitimmaisena oikealla juomapullotasku (suosin pullosta juomista, koska se sammuttaa janon juomarakkoa tehokkaammin). Keskellä ylhäällä on kiristysside, ja vasemmalla ylhäällä heitetasku.

suojaliivi1.jpg
suojaliivi2.jpg

Kokonaisuudesta on kyllä jonkin verran negatiivistakin sanottavaa.
Maritime CIRAS on erittäin inhottava sulkea, se siis sulkeutuu samalla tavalla kuin M10 ensin sisemmällä cummerbundilla/kiristysvyöllä tarranauhalla (tämä ei ole ongelma) ja vielä ulommalla cummerbundilla noiden 4 reunimmaisen etupuolen nauhakujan pohjan muodostamien läppien alle. Tämä on ärsyttävää siltä kannalta, että kun kyljissä on taskuja, on liiviä vaikea saada tasapainoisesti kiristettyä, kun nuo tarranauhat tuppaavat menemään huonossa kulmassa kiinni. Itse muuttaisin ulompaa kiinnityssysteemiä siten, että tarranauhakiristys poistettaisiin siitä kokonaan (yksinkertaistaisi liivin rakennetta selvästi, kun etupuolen ompelutyö vähenisi selvästi), ja kyljet suljettaisiin vaikkapa kahdella Cobra-soljella puoli (tai jos ITW:n pistosoljet kestäisivät tuolla, niin miksikäs ei niillä).
Kylkien pituussäätö takaa säädettävänä M10:n tyyppisesti (cummerbundit kulkevat liivin takaosan sisällä, ja selässä on alhaalla nostettava läppä, jonka alta cummerbundien pituutta säädetään) on omasta mielestäni ihan ok (tarranauha toimisi kyllä pikairroitussysteemin vuoksi tehtyä nauhasäätöä paremmin), mutta olkainten pituussäätö on turhan monimutkainen (kiinnittyvät ja säätyvät samasta kohtaa kuin cummerbundit); yksinkertaistaisin sen pelkästään tarranauhalla olkaimista jo itsestään ylhäältä säädettäväksi, koska jalkaväkisotilas ei maalla tarvitse pikairroitussysteemiä samalla tavalla kuin maihinnousutehtävissä.

Heitetaskusta olen harkinnut luopuvani mahdollistaakseni ampumisen kummaltakin puolelta tehokkaasti. Myös juomapullotaskusta luopuminen on käynyt mielessä, koska se helpottaisi oleellisesti liivin pukemista, kun edes toisen puolen saisi kiinni helpommin.

Oman koulutushaarani tehtäviinhän tuo ei olisi kovinkaan hyvä taskujen asettelu, mutta kiväärimiehen tehtävissä se menee ihan hyvin.
 

setämies

Kenraali
Jatketaan hyvää kantolaitekeskustelua täällä:
 

Stagideus

Majuri
Laitanpa nyt tänne vähän omaa tulkintaani jalkaväen kiväärimiehen/jääkärin suojaliivistä.

Pohjana toimii Eagle Industriesin M-kokoinen Maritime CIRAS värissä Ranger Green, jonka sisällä on Velocity Systemsin NIJ IIIA -tason BALCS-tyyppiset pehmeät suojat. Vastaava suojaliivihän oli pitkään USA:n merijalkaväen suojaliivinä, tosin vain värissä Coyote Brown; lisäksi Maritime CIRAS on PV:n käytössä olevien CPE:n Tac Pron ja suojaliivi M10:n esikuva. Liivissä on lisäksi olkainten alla siihen kuuluvat NIJ IIIA -tasoiset hartiasuojat; kaula- ja niskasuojan sekä olkavarsisuojat jätin käytännön syistä pois, koska ne rajoittavat liikkuvuutta (ja myös hien haihtumista) liikaa.

Liiviin on kiinnitetty saman valmistajan MSAP:n L/XL-kokoinen suojaläppä, jonka sisällä on IOTV:n kevlarsuoja (jotakuinkin NIJ IIIA:ta vastaavat). Selässä on Eaglen RLCS-kokonaisuuden (Ranger Load Carrying System) Modular Assault Pack, lähinnä juomarakon ja ehkä sadeasun kantamista varten, jolloin se pysyy kiristysnauhoilla vielä hyvin littanana; sodassa tuolla voisi mennä myös radio ja muuta tarpeellista. Sen vieressä takavasemmalla on tyhjien lippaiden tasku.

Lipastaskuja on 3 kappaletta vasemmalla puolella, keskellä on uudensorttinen ensiaputasku sisältöineen (keskellä siksi, että kylkeen ei yksinkertaisesti yllä kunnolla toisen puolen kädellä muiden taskujen yli), oikealla on pieni yleistasku (jonne mm. kuulosuojaimet ja puhdistusvälineet menevät) ja vielä laitimmaisena oikealla juomapullotasku (suosin pullosta juomista, koska se sammuttaa janon juomarakkoa tehokkaammin). Keskellä ylhäällä on kiristysside, ja vasemmalla ylhäällä heitetasku.

View attachment 32964
View attachment 32965

Kokonaisuudesta on kyllä jonkin verran negatiivistakin sanottavaa.
Maritime CIRAS on erittäin inhottava sulkea, se siis sulkeutuu samalla tavalla kuin M10 ensin sisemmällä cummerbundilla/kiristysvyöllä tarranauhalla (tämä ei ole ongelma) ja vielä ulommalla cummerbundilla noiden 4 reunimmaisen etupuolen nauhakujan pohjan muodostamien läppien alle. Tämä on ärsyttävää siltä kannalta, että kun kyljissä on taskuja, on liiviä vaikea saada tasapainoisesti kiristettyä, kun nuo tarranauhat tuppaavat menemään huonossa kulmassa kiinni. Itse muuttaisin ulompaa kiinnityssysteemiä siten, että tarranauhakiristys poistettaisiin siitä kokonaan (yksinkertaistaisi liivin rakennetta selvästi, kun etupuolen ompelutyö vähenisi selvästi), ja kyljet suljettaisiin vaikkapa kahdella Cobra-soljella puoli (tai jos ITW:n pistosoljet kestäisivät tuolla, niin miksikäs ei niillä).
Kylkien pituussäätö takaa säädettävänä M10:n tyyppisesti (cummerbundit kulkevat liivin takaosan sisällä, ja selässä on alhaalla nostettava läppä, jonka alta cummerbundien pituutta säädetään) on omasta mielestäni ihan ok (tarranauha toimisi kyllä pikairroitussysteemin vuoksi tehtyä nauhasäätöä paremmin), mutta olkainten pituussäätö on turhan monimutkainen (kiinnittyvät ja säätyvät samasta kohtaa kuin cummerbundit); yksinkertaistaisin sen pelkästään tarranauhalla olkaimista jo itsestään ylhäältä säädettäväksi, koska jalkaväkisotilas ei maalla tarvitse pikairroitussysteemiä samalla tavalla kuin maihinnousutehtävissä.

Heitetaskusta olen harkinnut luopuvani mahdollistaakseni ampumisen kummaltakin puolelta tehokkaasti. Myös juomapullotaskusta luopuminen on käynyt mielessä, koska se helpottaisi oleellisesti liivin pukemista, kun edes toisen puolen saisi kiinni helpommin.

Oman koulutushaarani tehtäviinhän tuo ei olisi kovinkaan hyvä taskujen asettelu, mutta kiväärimiehen tehtävissä se menee ihan hyvin.

Heh, liivisi on hieman kuin ameriikanserkku omalleni, paljon on samaa näköä taskuvalikoimaa myöten.

Olisiko heitetaskulle tuossa keskilinjan toisella puolella alempana tilaa, yleistaskuhan on periaatteessa prioriteettilistalla lipastaskua ja kiväärinkäyttöä alempana, jos heitetasku siis yleensäkään hankaloittaisi yleistaskun käyttöä. Vaihtoehtoinen sijoituspaikka heitetaskulle olisi sitten selkäpuoli, mutta tämä toimii vain tietynlaisessa joukossa ja on tavallaan oltava sen joukon PTM (käytettävät heitteet otetaan kaverilta).

Liivin pukemisesta ehdottaisin, että avaisit sen ainoastaan toiselta kyljeltä. Ensin siis säädetään ja puetaan liivi tasapainoiseksi ja istuvaksi, jonka jälkeen sitten avaus vain toiselta kyljeltä. Tällöin tiedät aika hyvin pukiessa, että miten se avauspuoli pitäisi tulla kiinni, jotta liivi istuu hyvin päällä. Hankaloittaa Cummerbundin sulkemista vähän, joo, mutta yksinkertaistaa päällepukemista mahottomasti.

Onko sulla ollenkaan vyötä käytössä? Siihenhän saisi aika näppärästi siirrettyä osan tavarasta, hieman vyömallista riippuen. CIRAS kun pituuden puolesta oikein säädettynä mahdollistaa aika hyvin vyövarustuksen käytön.

Jos oma tehtävä on vakioitu, niin suosittelen laittamaan varustevälppäyksessä sille enemmän painoarvoa, jotta henk.koht. varusteet mahdollistavat optimaalisella tavalla omasta tehtävästä suoriutumisen. Toki todellisuus sitten vastavuoroisesti taas tasapainottaa tätä, jos moni muu osa-alue toimenkuvasta kärsii kohtuuttomasti.
 
Viimeksi muokattu:

Raivaaja

Luutnantti
Huh kun rupeaa olemaan liivissä painoa kun lastaa nuo 3 lipastaskua täyteen 0316..

Opin kantapään (hartian jumituksen kautta) että pakko jakaa ammusten painoa pitkin varustusta, päädyin pariin lippaaseen liivissä ja loput auton go-bagissä. Tämä siis libanonin tulihelvetissä..
 
Huh kun rupeaa olemaan liivissä painoa kun lastaa nuo 3 lipastaskua täyteen 0316..

Opin kantapään (hartian jumituksen kautta) että pakko jakaa ammusten painoa pitkin varustusta, päädyin pariin lippaaseen liivissä ja loput auton go-bagissä. Tämä siis libanonin tulihelvetissä..

Ja tuohon vielä päälle se tväl-materiaali jolla jv-ryhmä taistelee. Ylimääräiset KK:n vyöt ja singonlaukaukset tai kertasingot ja heitteet vähintään. Ehkä mahdolliset miinat kuten kylkkärit, putket ja viuhkat. Matskua, mitä joka ukon pitää ryhmässä raahata mukana että "on millä mällätä". Pelkän RK-tulen varassa loppuu laulu lyhyeen.
 

Kapiainen

Respected Leader
Muovia muovia...
Polyeteeni on jo jonkin aikaa ollut materiaalina ballistisissa suojavarusteissa. Sen etuna on mm. se että materiaalina se on kevyt ja hinnaltaan jopa halpa ja esim. luotisuojalevyissä sen etu on se että se kestää teoriassa osumia lähes rajattomasti, toisin kuin esim. keraaminen multishot-levyt, jotka yleisesti kestävät 6 osumaa.
NIJ III - tason standalone polyeteenilevy painaa tänä päivänä alle 1,5kg.

Kehitettävää materiaalin käytössä on vielä siinä että suojatasoa saisi nostettua siten ettei levyn paksuus nousisi kohtuuttomaksi. Pienempi ongelma on sekin että vähän etelämpänä toimittaessa suoran auringonpaisteen kuumuus voi olla polyeteenilevylle liikaa.

Potentiaaliahan materiaalissa kyllä on.
 
Viimeksi muokattu:
Top