Sinänsä huvittavaa että kaikenlaiset etnoilijat käyttävät jutuissaan Lovecraftia jonka mielestä pohjoismaalaiset (Suomalaiset varsinkin) eivät olleet millään mittapuulla valkoisia.
Voisitko vähän avata tätä? Sivistymättömänä moukkana en ole 'Lovecraftejani' lukenut. (Muok. Olen tosin pelannut jotain Cthulhuun liittyvää tietokonepeliä).
Toisessa kansallisteoksessamme kirjailija kuvaa Jukolan veljeksiä 'ruskeiksi'. Tarkoittaako tämä sitten auringon kärvistämää nahkaa (vaikka tässä teoksen alkupuolella veljekset eivät ole pellolla vielä paljon viihtyneet) vaiko syntymässä saatua väriä. Saamelaisethan taas ovat ihan punannahkoja (voi tosin nykyisin johtua juopottelustakin), mutta tuoreempien henkilökohtaisten kokemusten mukaan he ovatkin mielestään 'vain' saamelaisia ja suomalaiseksi kutsuminen on heille jopa loukkaavaa.
En tiedä miksi nostelet 'valkoisuutta' muutamien muiden nimimerkkien kanssa esiin jatkuvasti. Tai no tiedän tietysti: rakentaaksesi olkiukon, jolla voidaan purkaa kaikki kritiikki, joka osoitetaan kulttuuria ja käytöstapoja kohtaan, koska niiden harjoittaja on paremmalle ihmiselle toiseuden edustaja.
Minua ei ainakaan kiinnosta vittuakaan mikään 'valkoisuus', vaan suomalaisuus, pohjoismaalaisuus, länsimaalaisuus (johon joukkoon luen myös Yamaton pojat eli kyse on yhteiskunnallisesta ja kulttuurisesta asiasta).
Mutta onhan se sanottava, että peilistä katselee kalpea, vitivalkoinen, sinisilmäinen pellavapää. Kesäisin on toisinaan punaakin naamalla. Hui kauhistus, eikä hävetä esi-isien 'pahat teot' yhtään.
Kahdesta tuntemastani juutalaisesta toinen on aivan yhtä vitivalkoinen ja sinisilmäinen kuin minäkin, eikä mitään ulkoisia seemiläisiä piirteitä havaittavissa (toisin kuin Suomeen saapuvista arabeista, jotka hekin ovat seemiläisiä). Muistaakseni tämän äidin puoleinen suku tuli Puolasta Suomeen joskus Pilsudskin kuoleman jälkeen, mutta ennen toista maailmansotaa kuitenkin.