(Suomen) energiapolitiikka ja energiatuotannon tulevaisuus

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Tuosta tuulivoimasta tulikin sitten useampia artikkeleja. Tässä yksi analyysi.

Kiitos Mauri.. No, sähkön hinta kyllä tullut alas, että kaikki ovat siitä hyötyneet.

Analyysi: Historiallinen päivä – Tulevaisuuden visiot toteutuivat etuajassa, kun Suomeen nousee ensimmäinen tuulivoimapuisto ilman veronmaksajien rahoja

https://yle.fi/uutiset/3-10219328


... Vanhoille tuulivoimaloille laadittu takuuhintajärjestelmä oli kallis moka valtiontalouden kannalta. Siitä voi koitua pahimmillaan liki kolmen miljardin euron lasku vuosien 2011–2030 välillä.
 

Passi

Kenraali
Tuosta tuulivoimasta tulikin sitten useampia artikkeleja. Tässä yksi analyysi.

Kiitos Mauri.. No, sähkön hinta kyllä tullut alas, että kaikki ovat siitä hyötyneet.

Analyysi: Historiallinen päivä – Tulevaisuuden visiot toteutuivat etuajassa, kun Suomeen nousee ensimmäinen tuulivoimapuisto ilman veronmaksajien rahoja

https://yle.fi/uutiset/3-10219328


... Vanhoille tuulivoimaloille laadittu takuuhintajärjestelmä oli kallis moka valtiontalouden kannalta. Siitä voi koitua pahimmillaan liki kolmen miljardin euron lasku vuosien 2011–2030 välillä.

Sähkön hinta joo, mutta sen siirto maksaa.




kiitos kokoomus.
 

Tex

Kapteeni
Nimenomaan. Oikeustajuuni ei enää mahdu, että sähkölaskusta siirron osuus on isompi kuin energian. Ihan järjetöntä. Ja toki verokin moisesta on sietämätöntä.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Koska vieressämme olevan suurvallan koko suorituskyky perustuu energiaan, tarvitsemme itse energiaa ja meillä on energiayhteistyötä, asia on tärkeä.

Jostain valiokunnasta nettiin valunutta Supon tekstiä, jossa yritetään avata poliitikoille, millaisia asioita on vaikea nykyisen tiesustelulainsäädännön aikana selvittää.

 

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tuosta tuulivoimasta tulikin sitten useampia artikkeleja. Tässä yksi analyysi.

Kiitos Mauri.. No, sähkön hinta kyllä tullut alas, että kaikki ovat siitä hyötyneet.

Analyysi: Historiallinen päivä – Tulevaisuuden visiot toteutuivat etuajassa, kun Suomeen nousee ensimmäinen tuulivoimapuisto ilman veronmaksajien rahoja

https://yle.fi/uutiset/3-10219328


... Vanhoille tuulivoimaloille laadittu takuuhintajärjestelmä oli kallis moka valtiontalouden kannalta. Siitä voi koitua pahimmillaan liki kolmen miljardin euron lasku vuosien 2011–2030 välillä.
Tuulivoiman tuottajille pitäisi asettaa velvoite tuottaa sähköä myös silloin, kun tuulivoimalla sitä ei saada tuotettua. Pakkaspäivinä kulutus on huipussaan, ja tuon tehontarpeen tyydyttäminen jätetään kylmästi muiden hartioille, tuulimiehet kuittailevat tukia syksyn tuulilla.
 

hansai

Ylipäällikkö
Koska vieressämme olevan suurvallan koko suorituskyky perustuu energiaan, tarvitsemme itse energiaa ja meillä on energiayhteistyötä, asia on tärkeä.

Jostain valiokunnasta nettiin valunutta Supon tekstiä, jossa yritetään avata poliitikoille, millaisia asioita on vaikea nykyisen tiesustelulainsäädännön aikana selvittää.

Hanhikivi pitäisi laittaa toimittajan osalta jäihin..
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Tuulivoiman tuottajille pitäisi asettaa velvoite tuottaa sähköä myös silloin, kun tuulivoimalla sitä ei saada tuotettua. Pakkaspäivinä kulutus on huipussaan, ja tuon tehontarpeen tyydyttäminen jätetään kylmästi muiden hartioille, tuulimiehet kuittailevat tukia syksyn tuulilla.
Tässä oli nimenomaan pointti, että tuulivoimaa ilman tukia.

Tuettu tuulivoima sotkee markkinan toiminnan, koska markkinamekanismit eivät toimi.

Markkinaehtoisesti toimiva tuulivoima on eri asia. Se on edelleen luonteeltaan erilaista, mutta erilaisilla markkinamekanismeilla hommaa saadaan hoidettua. Tuleeko se täysin markkinaehtoisesti, vai esim teholaskutuksen ja kapasiteettimaksujen kautta, se jää nähtäväksi.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Selitetään vielä yksi asia, jos asia ei tullut selväksi.

Tuulivoimasta on tulossa kaikista halvin uusi energiantuotannon muoto.

Mitäs veikkauksia on - millä tavalla sitä energiaa tulevaisuudessa yhä enemmän tuotetaan?

Sitä voi itkeä ja kirota, mutta niin se vain on.

Tulevaisuudessa sähkömarkkinat toimivat paljon joustavammin kuin nykyään. Sähköautot ja älykäs hintatietoinen energian kulutuksen ohjaus ovat merkittävässä roolissa.
 

hansai

Ylipäällikkö
Selitetään vielä yksi asia, jos asia ei tullut selväksi.

Tuulivoimasta on tulossa kaikista halvin uusi energiantuotannon muoto.

Mitäs veikkauksia on - millä tavalla sitä energiaa tulevaisuudessa yhä enemmän tuotetaan?

Sitä voi itkeä ja kirota, mutta niin se vain on.

Tulevaisuudessa sähkömarkkinat toimivat paljon joustavammin kuin nykyään. Sähköautot ja älykäs hintatietoinen energian kulutuksen ohjaus ovat merkittävässä roolissa.
Tuottajalle?

Onko kuitenkin kantaverkon toiminnan kannalta jotain rajoitteita "älykkääseen" toimintaan?
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Tuottajalle?

Onko kuitenkin kantaverkon toiminnan kannalta jotain rajoitteita "älykkääseen" toimintaan?
Tuottajalle juuri.

Kysymystä en ymmärtänyt.

Tuulivoimaa tulee kun tuulee.
 

hansai

Ylipäällikkö
Tuottajalle juuri.

Kysymystä en ymmärtänyt.

Tuulivoimaa tulee kun tuulee.
Ymmärtääkseni verkko ei toimi periaatteella "tulee kun tuulee"
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Ymmärtääkseni verkko ei toimi periaatteella "tulee kun tuulee"
Ei toimikaan.

Siksi tulevaisuudessa homma toimii joltain osin eri tavoin kuin nykyisin. Edellisissä viesteissä oli mainittu esimerkinomaisesti neljä eri mekanismia.

Tämä tulee olemaan erittäin mielenkiintoinen murros. Asiaa on hyvä seurata. Vähentää esim. venäläisen maakaasun kysyntää.
 

hansai

Ylipäällikkö
Ei toimikaan.

Siksi tulevaisuudessa homma toimii joltain osin eri tavoin kuin nykyisin. Edellisissä viesteissä oli mainittu esimerkinomaisesti neljä eri mekanismia.

Tämä tulee olemaan erittäin mielenkiintoinen murros. Asiaa on hyvä seurata. Vähentää esim. venäläisen maakaasun kysyntää.
Lähinnä kai kyse on säätövoimasta vai onko äly hoitanut tämänkin?
Omavaraisuus oli hyvästä( ja en tarkoita suomessa olevaa venäläistä ydinvoimalaa)
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Lähinnä kai kyse on säätövoimasta vai onko äly hoitanut tämänkin?
Omavaraisuus oli hyvästä( ja en tarkoita suomessa olevaa venäläistä ydinvoimalaa)
Tulevaisuudessa säätövoimaa on yhä alhaisempi osa energiantuotannosta. Siksi markkinatasapainon säätely tapahtuu yhä enemmän erilaisilla menetelmillä.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Tämä muutos on itse asiassa jo tapahtunutkin isolta osin. Vielä 10v sitten hiililauhde muodosti valtaosan säätövoimasta ja ennen kaikkea rajahinnan määrittelystä. Mutta nyt se on jo isolta osin ajettu alas.
 

elso

Kenraali
Hanhikivi pitäisi laittaa toimittajan osalta jäihin..
Miksi ihmeessä? Kotimaan maapeärällä oleva voimala, jonka operatiiviseen käyttöön ryssillä ei ole osaa eikä arpaa. Pellettejä saadaan tarvittaessa joko idästä tai lännestä.

Jos tämä hanke pistetään jäihin, niin seuraavaan voi olla vähän vaikeampi saada lupia tämän tai seuraavan hallituskauden aikana.

Edit: Muistuttaisin lisäksi, että Loviisan yksiköiden alasajo (2027 & 2030) lähenee vuosi vuodelta.

Tuulivoiman tuottajille pitäisi asettaa velvoite tuottaa sähköä myös silloin, kun tuulivoimalla sitä ei saada tuotettua
Ei ole mitään järkeä alkaa sanktioimaan uusiutuvien (tuuli, vesi, aurinko) tuottajia tuolla tavalla.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Tässä lisää analyysiä tästä järisyttävästä muutoksesta.

Halpa tuulisähkö muuttaa Suomen energiajärjestelmän täysin – Wärtsilän johtaja: "Fennovoimaa vaikea perustella energiataloudellisesti"

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/halpa-tuulisahko-muuttaa-suomen-energiajarjestelman-taysin-wartsilan-johtaja-fennovoimaa-vaikea-perustella-energiataloudellisesti-6726980

... snip...

Hänen mukaansa Tuuliwatin viime viikolla kertoma megawattitunnin hinta uudessa tuulipuistossa on realistinen ja uskottava. Tuuliwatti rakentaa tuulivoimalapuiston Iin Kuivaniemeen.

Nimellisteholtaan runsaan 20 megawatin tuulipuisto tuottaa sähköä hintaan alle 30 euroa megawattitunnilta.

Tuuliwatti aikoo rakentaa voimalan ilman valtion uusiutuvan energian tukia.

Se oli yllätys, sillä viime vuosina Suomi on jakanut tuulivoiman tuottajille tuotantotukea auliisti.

Rautkivi arvioi, että tuulivoiman kolmenkympin hintataso tulee muuttamaan paljon Suomen sähköjärjestelmää.

Siksi hänestä Suomessa kannattaisi käydä keskustelua koko energiamarkkinan muutoksesta ja siitä, mitä tuulisähkön lisääntyminen tarkoittaa.

Wärtsilän laskelmien mukaan uusien isojen ja keskitettyjen voimalaitoksien kannattavuus tulee heikkenemään, kun tuulivoima muuttaa sähkömarkkinaa.
"Uteliaana tulen seuraamaan, miten Suomen ydinvoimahankkeille tulee tapahtumaan, erityisesti Fennovoiman hankkeelle. Energiataloudellisesti on vaikea perustella perusvoimaa, saati ydinvoimalan hintaluokan perusvoimaa tuulivoimavaltaisessa järjestelmässä", hän arvioi.

Suomessakin halpa tuulisähkö tulee kiinnostamaan sijoittajia, koska tuulivoiman riskit ovat pienet eikä polttoaineriskiä käytännössä ole.

Tuulivoimateknologia on yhä tehokkaampaa. Hintaa painaa alas se, että uusien tuulivoimaloiden huipunkäyttöaika alkaa olla 40 prosentin luokkaa.

Markkinoilla syntyy myös erilaisia Suomessa aiemmin vähemmän käytettyjä sopimusmuotoja tuulivoiman tuottajien ja ostajien välillä.

Rautkivi arioi, että uusi hintataso tuo tuulivoiman mahdolliseksi yksittäisille pelureille.
"Kuntien, kaupunkien energiayhtiöiden, kaupan ja isompienkin toimijoiden kuten teollisuuden on helpompi ostaa tuulivoimaa kuin keskitettyjä voimalaitoksia. Kiinnostus tulee olemaan merkittävää."

Tuulivoiman kasvu tulee tapahtumaan markkinaehtoisesti.
"Uskon että yleinen tuulivoiman vastustus vähenee, kun ihmiset tajuavat, kuinka halpaa tuulivoima on."

Rautkivi ei näe enää edes tarvetta tuulivoiman tukijärjestelmälle Suomessa. Viime viikolla eduskunta kuitenkin hyväksyi hallituksen esityksen uusiutuvan energian uudesta tuesta, jota myös tuulivoima voi saada.
"Ei ole varmaankaan ollut viimeisintä tietoa siitä, mitä markkinoilla tapahtuu. Jotain on varmaan sovittu aiemmin ja se saatetaan nyt loppuun. Huutokaupassa hinta tulee asettumaan erittäin alhaiseksi", hän sanoo.

Myös sähkömarkkinoilla tuulisähkö laskee sähkön keskihinnan erittäin alhaiseksi.
"Veikkaan, ettei ydinvoiman kaltaiselle etupainotteiselle investoinnille tuleva markkinahinta enää sovi. Hintavaihtelut tulevat lisääntymään. Tarvitaan kysyntäjoustoa, akkuja ja joustavaa kapasiteettia", hän sanoo.

Mutta miksi tämä kaikki kiinnostaa Wärtsilää?

Wärtsilä ei myy tuulivoimajärjestelmiä eikä rakentamista mutta se markkinoi niin sanottua joustavaa kapasiteettia, akustoja ja joustoa tuovia kaasumooottoreita. Siksi sitä kiinnostaa tuulivoiman tulevaisuus Suomessakin.

Joustoa tarvitaan, koska tuulisähkön tuotantoa ei riitä koko ajaksi, koska aina ei tuule.
"Tämä muutos on tapahtunut monissa muissa maissa. Suomessa on hyvä tunnistaa nämä tosiasiat. Halpa tuulivoima tulee lyömään myös Suomessa läpi. Investoinnit kannattaisi miettiä sitä kautta, että halpa tuulivoima voidaan hyödyntää täysimääräisesti", hän sanoo.

Hän pitää jopa realistisena sitä, että kaupungeissa myös osa kaukolämmöstä tehdään tulevaisuudessa tuulivoiman avulla.
"Kun sähköä tehdään alle 30 euroa megawattitunnin hintaan ja laitetaan isot lämpöpumppuhankkeet liikkeelle, kaukolämmöstä tulee aika edullista. Kun sähköä on liikaa, nykyinen jo olemassa oleva infra, kaukolämpöverkko voi tasapainottaa vaihteluita. Tämä olisi mahdollista Suomessa toisin kuin monissa maissa", hän sanoo.
 

scip10

Kenraali
Tuuli- ja aurinkovoima saattaa olla tuotettua kilowattituntia kohden edullista, mutta systeemitasolla maksettavaksi lankeavat epäsäännöllisen tuotannon katveet. Ilmaista lounasta ei ole tässäkään asiassa.

Tämä on itse asiassa helposti ymmärrettävissä. Ei-säädettävä tuotantokapasiteetti (=tuuli & aurinko) vaatii rinnalleen vastaavan määrän säädettävää tuotantokapasiteettia. Tämän kapasiteetin käyttöaste jää alhaiseksi jolloin tuotantokustannus yksikköä kohden nousee. Valtion tuilla rakennettu uusiutuva energia on pahentanut tilannetta, mutta perimmäinen syy on tuuli- ja aurinkovoiman ennustamattomuus, jonka vuoksi niiden markkinapenetraatio ei voi nousta kovin suureksi ilman huomattavia lisäkustannuksia.

Valtiotasolla tarkasteltuna on mielenkiintoista, että laajamittainen ydinvoiman tuotanto korreloi halvan sähkönhinnan kanssa, kun taas uusiutuvien kohdalla korrelaatio on käänteinen.



https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/04/23/if-solar-and-wind-are-so-cheap-why-are-they-making-electricity-more-expensive/#1a2233d61dc6

If Solar And Wind Are So Cheap, Why Are They Making Electricity So Expensive?




Michael Shellenberger Contributor

Apr 23, 2018, 08:09pm #Economy



Clipper yacht Liverpool 2018 passes the Burbo Bank Wind Farm on August 14, 2017, off Liverpool, England. (Photo by Christopher Furlong/Getty Images)
Over the last year, the media have published story after story after story about the declining price of solar panels and wind turbines.
People who read these stories are understandably left with the impression that the more solar and wind energy we produce, the lower electricity prices will become.
And yet that’s not what’s happening. In fact, it’s the opposite.
Between 2009 and 2017, the price of solar panels per watt declined by 75 percent while the price of wind turbines per watt declined by 50 percent.



And yet — during the same period — the price of electricity in places that deployed significant quantities of renewables increased dramatically.
Electricity prices increased by:
What gives? If solar panels and wind turbines became so much cheaper, why did the price of electricity rise instead of decline?


EP
Electricity prices increased by 51 percent in Germany during its expansion of solar and wind energy.
One hypothesis might be that while electricity from solar and wind became cheaper, other energy sources like coal, nuclear, and natural gas became more expensive, eliminating any savings, and raising the overall price of electricity.
But, again, that’s not what happened.
The price of natural gas declined by 72 percent in the U.S. between 2009 and 2016 due to the fracking revolution. In Europe, natural gas prices dropped by a little less than half over the same period.
The price of nuclear and coal in those place during the same period was mostly flat.
EP
Electricity prices increased 24 percent in California during its solar energy build-out from 2011 to 2017.
Another hypothesis might be that the closure of nuclear plants resulted in higher energy prices.
Evidence for this hypothesis comes from the fact that nuclear energy leaders Illinois, France, Sweden and South Korea enjoy some of the cheapest electricity in the world.
Since 2010, California closed one nuclear plant (2,140 MW installed capacity) while Germany closed 5 nuclear plants and 4 other reactors at currently-operating plants (10,980 MW in total).
Electricity in Illinois is 42 percent cheaper than electricity in California while electricity in France is 45 percent cheaper than electricity in Germany.
But this hypothesis is undermined by the fact that the price of the main replacement fuels, natural gas and coal, remained low, despite increased demand for those two fuels in California and Germany.
That leaves us with solar and wind as the key suspects behind higher electricity prices. But why would cheaper solar panels and wind turbines make electricity more expensive?
The main reason appears to have been predicted by a young German economist in 2013.
In a paper for Energy Policy, Leon Hirth estimated that the economic value of wind and solar would decline significantly as they become a larger part of electricity supply.
The reason? Their fundamentally unreliable nature. Both solar and wind produce too much energy when societies don’t need it, and not enough when they do.
Solar and wind thus require that natural gas plants, hydro-electric dams, batteries or some other form of reliable power be ready at a moment’s notice to start churning out electricity when the wind stops blowing and the sun stops shining.
And unreliability requires solar- and/or wind-heavy places like Germany, California and Denmark to pay neighboring nations or states to take their solar and wind energy when they are producing too much of it.
Hirth predicted that the economic value of wind on the European grid would decline 40 percent once it becomes 30 percent of electricity while the value of solar would drop by 50 percent when it got to just 15 percent.
EP
Hirth predicted that the economic value of wind would decline 40% once it reached 30% of electricity, and that the value of solar would drop by 50% when it reached 15% of electricity.
In 2017, the share of electricity coming from wind and solar was 53 percent in Denmark, 26 percent in Germany, and 23 percent in California. Denmark and Germany have the first and second most expensive electricity in Europe.
By reporting on the declining costs of solar panels and wind turbines but not on how they increase electricity prices, journalists are — intentionally or unintentionally — misleading policymakers and the public about those two technologies.
The Los Angeles Times last year reported that California’s electricity prices were rising, but failed to connect the price rise to renewables, provoking a sharp rebuttal from UC Berkeley economist James Bushnell.
“The story of how California’s electric system got to its current state is a long and gory one,” Bushnell wrote, but “the dominant policy driver in the electricity sector has unquestionably been a focus on developing renewable sources of electricity generation.”
Part of the problem is that many reporters don’t understand electricity. They think of electricity as a commodity when it is, in fact, a service — like eating at a restaurant.
The price we pay for the luxury of eating out isn’t just the cost of the ingredients most of which which, like solar panels and wind turbines, have declined for decades.
Rather, the price of services like eating out and electricity reflect the cost not only of a few ingredients but also their preparation and delivery.
This is a problem of bias, not just energy illiteracy. Normally skeptical journalists routinely give renewables a pass. The reason isn’t because they don’t know how to report critically on energy — they do regularly when it comes to non-renewable energy sources — but rather because they don’t want to.
That could — and should — change. Reporters have an obligation to report accurately and fairly on all issues they cover, especially ones as important as energy and the environment.
A good start would be for them to investigate why, if solar and wind are so cheap, they are making electricity so expensive.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
A good start would be for them to investigate why, if solar and wind are so cheap, they are making electricity so expensive.
Tähän on helppo vastaus, vaikka asia onkin jossain määrin vaikea.

Tässä on sama kuva Saksasta kuin tuossa ylhäällä. Mutta tässä näkyy, mistä se hinta muodostuu.

Saksassa sähkön hinta siis maksaa kotitalouksille vajaa 30 senttiä / kWh.

Suomessa sähköenergian hinta kuluttajalle on jotain 4-6 senttiä kWh.

Ja uudet tuulivoimalat jauhavat sitä noin 3 senttiä kWh.

Miten Saksassa on 10x hinta, mitä Suomessa? Vastaus. siinä verrataan omenoita ja päärynöitä.

Oleellinen asia alla on alin punainen palkki. Se on sähkön hinta. Se on laskenut 8,5:stä 5,6 senttiin kWh. Eli lähes Suomen tasolle.

Mikä sen laskun on saanut aikaan? Uusiutuva sähkö käytännössä.

Kuvassa näkyy myös sinisellä uusiutuvan sähkön tariffimaksut.

 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Wärtsilän myyntijohtaja ennustelee Fennovoimalle haastavia aikoja. Toki Wärtsilän tavoitteena on myydä mahdollisimman paljon kaasuvoimaa, mutta tuskin ne ihan metsään uskaltavat arvioida laskelmia.

Wärtsilä: Tuulisähkö on 27 prosenttia halvempaa kuin Fennovoiman ydinsähkö – "Suomeen kannattaa rakentaa tuulivoimaa aika paljon"

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/wartsila-tuulisahko-on-27-prosenttia-halvempaa-kuin-fennovoiman-ydinsahko-suomeen-kannattaa-rakentaa-tuulivoimaa-aika-paljon-6730174

Suomi tuottaa sähköä 27 prosenttia halvemmalla, jos se antaa markkinoiden rakentaa markkinaehtoista tuulisähköä ja säätökapasiteettia (kaasuvoimaa) eikä toteuta Fennovoiman ydinvoimalaa eikä korvaa Loviisan vanhenevia ydinvoimaloita uusilla ydinvoimaloilla.

Tähän tulokseen tuli Wärtsilä tuoreessa Suomen sähköjärjestelmän mallinnuksessaan, jonka se julkisti maanantaina.
 
Top