Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyön kehittäminen

Voisiko tämä Suomen ja Ruotsin konklaavi olla sitten (vähän lyhentäen) NBTO
 
Joo, se on totta että tuollaista taulukkoa luetaan kritiikittä, jos asioista ei tiedä. Minäkään en tiedä, enkä osaa sanoa mikä siinä on väärin?
Voisko olla että hämärtämisen mielessä oikeita taulukoita ei edes julkaista?
 
Raketin heittämistä on taulukoitu vain raskaat ja heittiimiä on tuon mukaan reilut 200... Paljon vähemmän mitä tykkejä... Tuossa pari
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Joo, se on totta että tuollaista taulukkoa luetaan kritiikittä, jos asioista ei tiedä. Minäkään en tiedä, enkä osaa sanoa mikä siinä on väärin?
Voisko olla että hämärtämisen mielessä oikeita taulukoita ei edes julkaista?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ruotsalaisilla taas taida olla ukkoja miehittämään kaikkia noita ajoneuvoja, tykistöä heillä ei kai ole ollenkaan, kun ARCHER on edelleen piirustuslaudalla (tai on niitä saatu rakennettua, mutta eivät toimineet toivotusti).

65 tuhatta ukkoa? Onko niillä tosiaan noin monta ukkoa palkoilla, vai onko tuossa mukana myös kodinturvajoukot?
 
SJ kirjoitti:
Ruotsalaisilla taas taida olla ukkoja miehittämään kaikkia noita ajoneuvoja, tykistöä heillä ei kai ole ollenkaan, kun ARCHER on edelleen piirustuslaudalla (tai on niitä saatu rakennettua, mutta eivät toimineet toivotusti).

65 tuhatta ukkoa? Onko niillä tosiaan noin monta ukkoa palkoilla, vai onko tuossa mukana myös kodinturvajoukot?
Klikkaa laajentaaksesi...

SA-vahvuus? Onhan siinä reserviäkin, joskaan ei ihan meidän tahtiin.
 
Ruotsille on eduksi tehdä kaikki mikä lisää Suomen puolustuskykyä sitoutumatta itse mihinkään.

Ruotsin märkä uni olisi varmaan että Suomi liittyisi ensin Natoon.
 
Jep, toi taulukko on kyl oikeesti päin persettä
Ruotsi: 22 taistelulaivaa
Suomi 6 miinalaivaa
 
yrjö kirjoitti:
Jep, toi taulukko on kyl oikeesti päin persettä
Ruotsi: 22 taistelulaivaa
Suomi 6 miinalaivaa
Klikkaa laajentaaksesi...

Minä kanssa katselin, että oikein TAISTELULAIVAA, hahhah!

Luulin että ovat jo poistuneet vahvuudesta...

HMS Sverige during world war two
HMS_Sverige_during_WW2.jpg
 
yrjö kirjoitti:
Jep, toi taulukko on kyl oikeesti päin persettä
Ruotsi: 22 taistelulaivaa
Suomi 6 miinalaivaa
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei taida ruotsilla olla yhtään taistelu laivaa = battle ship. välillä mietityttää että jos toimittajalla ei ole hajuakaan niin miksi julkaista? Ikävää on että keltaisella lehdistöllä on aika laaja lukijakunta ja tuotokset on tuota luokkaa niin onko mikään ihme että ihmiset on pihalla...
 
Raveni kirjoitti:
Ei taida ruotsilla olla yhtään taistelu laivaa = battle ship. välillä mietityttää että jos toimittajalla ei ole hajuakaan niin miksi julkaista? Ikävää on että keltaisella lehdistöllä on aika laaja lukijakunta ja tuotokset on tuota luokkaa niin onko mikään ihme että ihmiset on pihalla...
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän nyt toimittajat mielestään ylivertaisina yksilöinä TIETÄÄ ihan intuitiolla asiat, tarvi mitään faktoja selvittää...

Sama ilmiö vaivaa moniakin asioita, esim. taloustoimittajan nimikkeellä voi olla jopa siinä virallisessa valtakunnan päälehti HS-Pravdassa ihminen joka ei ymmärrä tai jaksa selvittää edes perusasioita...
 
Raveni kirjoitti:
Ei taida ruotsilla olla yhtään taistelu laivaa = battle ship. välillä mietityttää että jos toimittajalla ei ole hajuakaan niin miksi julkaista? Ikävää on että keltaisella lehdistöllä on aika laaja lukijakunta ja tuotokset on tuota luokkaa niin onko mikään ihme että ihmiset on pihalla...
Klikkaa laajentaaksesi...

Luetko lehtiä miten paljon ylipäänsä? Kannattaa muistaa, että tuo sama pätee kaikkiin toimittajiin ja kaikkiin aloihin. Muista, kun seuraavan kerran luet siis esim. kulttuuria tai terveyttä. Esimerkiksi taloutta tai teknologiaa (joista ymmärrän aika paljon) käsittelevistä jutuista yleislehdissä joutuisi repimään hiukset päästä, jos niihin ei suhtautuisi riittävän filosofisesti. Toimittajan ammatti ei ole helppo. Mutta se asettaa rajoituksensa sisällön laadulle. Esim. blogit ovat siitä hyviä, että yleensä niissä kirjoittavat maailman parhaisiin kuuluvat asiantuntijat. On hiukan eri asia lukea esim. Hesarin taloustoimittajan juttua vs. USAlaisen taloustieteen professorin ja nobelistin omakohtaisia mietteitä...
 
Mustaruuti kirjoitti:
Luetko lehtiä miten paljon ylipäänsä? Kannattaa muistaa, että tuo sama pätee kaikkiin toimittajiin ja kaikkiin aloihin. Muista, kun seuraavan kerran luet siis esim. kulttuuria tai terveyttä. Esimerkiksi taloutta tai teknologiaa (joista ymmärrän aika paljon) käsittelevistä jutuista yleislehdissä joutuisi repimään hiukset päästä, jos niihin ei suhtautuisi riittävän filosofisesti. Toimittajan ammatti ei ole helppo. Mutta se asettaa rajoituksensa sisällön laadulle. Esim. blogit ovat siitä hyviä, että yleensä niissä kirjoittavat maailman parhaisiin kuuluvat asiantuntijat. On hiukan eri asia lukea esim. Hesarin taloustoimittajan juttua vs. USAlaisen taloustieteen professorin ja nobelistin omakohtaisia mietteitä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä luen paljonkin sekä suomalaisia että ulkomaisia. Nykyään enemmän ulkomaisia... Iltapäivälehtiä en lue voi sanoa että ollenkaan ja tuokin lensi silmille puolivahingossa... Aihealue kun kiinnostaa niin avasin jutun... Laatu ylipäätään on lehdistössä vähän sitä sun tätä ja parhaimpaan tulokseen pääsee kun lukee jutusta alustuksen ja sen jälkeen hakee lisää tietoa.

Toimittajan ammatti ei ole helppo mutta ei siinä paljon toisaalta vaadita... Pikkaisen täytyisi osata tietoa kaivella ja vähän niitä tarkistella... Siinä vaiheessa juttu on jo aika hyvin kasassa... Ihan rehellisesti täytyy sanoa kun itse toimin työssä jossa asioita täytyy selvitellä ja tutkia niin ei vain pystyisi ulostamaan tuon laatuista juttua...

Tuntuu että ammatti ylpeys kadonnut samallalailla kuin tutkivat toimittajatkin... Laatua ja vaatimuksia ei ole. Pääasia on raflaava otsikko ja sisältö vähän sinne päin... Pääasia on että se on poliittisesti korrekti.. Ja ehkä jopa oikeaan suuntaan kallellansa...
 
Media on haasteiden edessä. Toisaalta media kokonaisuudessaan internetissä on paljon rikkaampi ja asiantuntevampi (nettilehdet, blogit, foorumit) kuin yksikään yleismedia oli koskaan. Kyllähän esim. Hesari koettaa panostaa "long play" juttuihin myös, mutta harva asia on jäänyt mieleen. Parhaiten perinteinen journalistiikka sopii johonkin "Afrikan tyttöjen ympärileikkaukset" -tyylisiin juttuihin, joihin voidaan rakentaa helposti sopivia laatuartikkelin elementtejä.
 
Ton jutun pääasia ei ollu toi taulukko, vaan jälleen kerran Venäjän halu sotkeutua Suomen ihan omiin asioihin. Jotka ei kuulu edes pienen paskan vertaa Venäjälle.
 
yrjö kirjoitti:
Ton jutun pääasia ei ollu toi taulukko, vaan jälleen kerran Venäjän halu sotkeutua Suomen ihan omiin asioihin. Jotka ei kuulu edes pienen paskan vertaa Venäjälle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suurvallat sotkeutuu aina muiden asioihin... Sitä ei voi välttää. Venäjän huolen NATOn laajenemisesta Suomeen ymmärtää mutta toisaalta Venäjällä ei oikein ole muita mahdollisuuksia kuin hyväksyä asia.. Itse uskon että tämä yhteistyö ruotsin kanssa on vain yksi poliittinen porras kohti natoa. Voidaan sanoa että ollaanhan sitä jo ruotsin kanssa yhteistyössä niin miksei NATOn.. Ruotsi itsessään ei ole minkäänlainen turvallisuus ratkaisu Suomelle. Sillä ei käytännössä ole resursseja huolehtia kuin omasta alueestaan eikä siitäkään kokonaisuudessaan.
 
yrjö kirjoitti:
Ton jutun pääasia ei ollu toi taulukko, vaan jälleen kerran Venäjän halu sotkeutua Suomen ihan omiin asioihin. Jotka ei kuulu edes pienen paskan vertaa Venäjälle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjä aina kokeilee, työntää kädellä niin kauan kuin allaoleva aines antaa periksi. Jos nämä vaan "kohteliaasti sivuuttaa" niin ei se oikein pysty tekemään asialle mitään. Jos ei nyt mihinkään "ydinohjus Helsinkiin" -tasolle lähdetä...
 
Tässä aiheessahan on tarkoitus pohtia sitä mikä otsikossa mainitaan. Se, että muut seuraavat yhteistyötä on mielestäni täysin selvää ja siitäkin olen samaa mieltä, että suurvallat yrittävät aina sotkeutua muiden asioihin.
Se on tietysti meidän mielipide, että asia ei kuulu Venäjälle, mutta Venäjä saattaa olla eri mieltä. Sellaiselle kannattaa jättää pieni varaus, että asioista ei aina vallitse samanlaiset mielipiteet.
Onhan täällä keskusteluissakin erilaisia näkökulmia ja sekin pitäisi meidän mikromaailmassamme hyväksyä.
 
Raveni kirjoitti:
Toimittajan ammatti ei ole helppo mutta ei siinä paljon toisaalta vaadita... Pikkaisen täytyisi osata tietoa kaivella ja vähän niitä tarkistella...
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaan aikaan homma pitäisi hoitaa nopeasti ja halvalla. Etenkin nettiuutiset halutaan tuupata ulos minimivaivalla, kaikki kaivelu ja tarkistelu on pois viivan alta.

Taulukossa on toki virheitä, mutta en näe sitä minään katastrofina. Virheet ovat yksityiskohdissa, se antaa kuitenkin tavikselle suuntaa ihan riittävästi.
 
Onko Ruotsilla tällä hetkellä yksi(1) pataljoona tekoilla varustettuna, eli meikäläisten KAIPR ja JPR tuottamien joukkojen vastine? Onko uusilla vai vanhoilla bankuilla?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top