Suomen ja Saksan välinen merikaapeli katkennut

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vompatti
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Pinnalla
ajs178 kirjoitti:
Eiköhän seuraavassa puolustusselonteossa suositella Ottawan sopimuksesta irtautumista. Pvkomin puheenvuoro on tämän alustusta ja maaperän pehmittämistä, ettei tule sitten ensi vuoden alussa ihan puskista yllätyksenä vasemmistollekaan. Tämän hallituksen on se irtautumispäätös kyllä tehtävä, seuraava demaripoppoo ei siihen kykene
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielenkiintoinen tuo irtautumisprosessi mitä luin. Tehty helpohkohkoksi mutta tietyissä tilanteissa sitä on vaikeutettu kuten jos on aseellisessa konfliktissa niin siitä voi irtautua vasta konfliktin päätyttyä.
 
Raveni kirjoitti:
Mielenkiintoinen tuo irtautumisprosessi mitä luin. Tehty helpohkohkoksi mutta tietyissä tilanteissa sitä on vaikeutettu kuten jos on aseellisessa konfliktissa niin siitä voi irtautua vasta konfliktin päätyttyä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Teoriassa näin, mutta nythän se nähdään, kun Ukraina alkaa miinoja käyttää, että uskaltaako joku Ottawan ratifioinut maa jyrähtää.

Uskoisin että Suomen tilanne on se, että vaikka sopimuksesta ei irtauduttaisi, niin tiukassa paikassa säädettäisiin poikkeuslaki, jolla se tilapäisesti kumottaisiin, vaikka säännöt eivät sitä sallisikaan. Sama juttu kuin itärajan rajalaki vs. ”Kansainväliset sopimukset”
 
ajs178 kirjoitti:
Eiköhän seuraavassa puolustusselonteossa suositella Ottawan sopimuksesta irtautumista. Pvkomin puheenvuoro on tämän alustusta ja maaperän pehmittämistä, ettei tule sitten ensi vuoden alussa ihan puskista yllätyksenä vasemmistollekaan. Tämän hallituksen on se irtautumispäätös kyllä tehtävä, seuraava demaripoppoo ei siihen kykene
Klikkaa laajentaaksesi...
Toivossa on hyvä elää, sano lapamato! Tämäkin päätös pitäisi tehdä ns. hyvän sään aikaan eikä vasta sitten kun kurat on jo lahkeessa.
 
ajs178 kirjoitti:
Uskoisin että Suomen tilanne on se, että vaikka sopimuksesta ei irtauduttaisi, niin tiukassa paikassa säädettäisiin poikkeuslaki, jolla se tilapäisesti kumottaisiin, vaikka säännöt eivät sitä sallisikaan. Sama juttu kuin itärajan rajalaki vs. ”Kansainväliset sopimukset”
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuloksena olisi kaaos ja paljon sitä harmia, jota miinakiellolla pyrittiin välttämään. Lain saaminen voimaan ei ole varsinkaan kriisioloissa mikään helppo juttu, koska iso osa kansastamme on kuitenkin miinoja vastaan. Kikkailemalla sattuu lähinnä omaan leukaan. Poikkeuslailla saataisiin paljon epäselvyyttä ja hönöilyä, sankarivainajia ja meheviä siviiliraajarikkoja jne, kun koulutusta ja ohjeita ja toimintamalleja ei kuitenkaan olisi.

Ja silti tuollainen poikkeuslaki plus kaikki se kaaos olisi parempi kuin nykytilanteen jatkaminen jääräpäisesti.
 
jtsaari2004 kirjoitti:
Tuloksena olisi kaaos ja paljon sitä harmia, jota miinakiellolla pyrittiin välttämään. Lain saaminen voimaan ei ole varsinkaan kriisioloissa mikään helppo juttu, koska iso osa kansastamme on kuitenkin miinoja vastaan. Kikkailemalla sattuu lähinnä omaan leukaan. Poikkeuslailla saataisiin paljon epäselvyyttä ja hönöilyä, sankarivainajia ja meheviä siviiliraajarikkoja jne, kun koulutusta ja ohjeita ja toimintamalleja ei kuitenkaan olisi.

Ja silti tuollainen poikkeuslaki plus kaikki se kaaos olisi parempi kuin nykytilanteen jatkaminen jääräpäisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sakaramiinojen sijoittamisen ohjeistaminen aluksi vaikkapa panssarimiinojen yhteyteen ei olisi kovin monimutkainen juttu, sulutteen seloste tehtäisiin niin kuin ennenkin sillä lisäyksellä että merkitään missä sakaramiinat on suhteessa ps-miinaan.

Lisäksi noita vanhoja ohjesääntöjähän löytyy niin sieltä nappaa häntä sopivia kohtia copy-paste-menetelmällä ja integroi uuteen sulutusoppaaseen.

Ei karvalakkimenetelmällä liikkeelle lähtö olisi mikään liian monimutkainen prosessi.

Mutta tietenkin se nyt valmistellaan rauhassa kun Ottawasta irtaudutaan ja oppaat muutetaan sen mukaisesti ja koulutetaan porukoille, meidän reippaat MPK-pioneerikouluttajat auttavat reserviläisten tietojen päivittämisessä tältä osin.

Pelote kasvaa huomattavasti. Ei rysä ehdi meitä laajasti konventionaalisesti alkaa kiusailemaan ennen kuin tämä muutos on jo valmis.

Me ollaan voitettu tää peli.
 
ajs178 kirjoitti:
Teoriassa näin, mutta nythän se nähdään, kun Ukraina alkaa miinoja käyttää, että uskaltaako joku Ottawan ratifioinut maa jyrähtää.

Uskoisin että Suomen tilanne on se, että vaikka sopimuksesta ei irtauduttaisi, niin tiukassa paikassa säädettäisiin poikkeuslaki, jolla se tilapäisesti kumottaisiin, vaikka säännöt eivät sitä sallisikaan. Sama juttu kuin itärajan rajalaki vs. ”Kansainväliset sopimukset”
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä kansainväliset sopimukset ja niiden tulkinta on kyllä sen verran heiluva asia että ei mitään rajaa. Lähinnä tätä on käyttäneet hyväksi schaisset yms. "asiantuntijat" kun ovat kallellaan tiettyyn suuntaan. Eli poliitikot voi vain vaihtaa asiantuntijat ja kappas tulkinta onkin sitten samantien eri. Vanhat vasemmistokoulutuksensa saaneiden vaihto toisenmielisiin vain aina vie vähänaikaa.

On se kumma kun nyt yhtäkkiä saatiinkin se kaapelinkatkoja pysäytettyä. Tanskalla oli selkeästi nyt sellaiset asiantuntijat jotka löyti ratkaisun. Ei pelkästään ongelmia kuten schaisse&co täällä.
 
Kirjoitin viikko sitten #163 että jos media / viranomaiset olisivat edes puolet MS Suukko analyysistä niin hyvä.

Nyt mediassa on useisiin sinnepäin lähteisiin vedoten juttua joka ei ole lähelläkään tämän herrasmiehen laatua:

www.iltalehti.fi

Epäily: Kiinalaislaiva raahasi ankkuria 160 kilometriä Itämeren pohjassa

Wall Street Journalin mukaan tutkijat uskovat Yi Peng 3 -rahtialuksen vetäneen ankkuria tarkoituksella pohjassa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

---

Valitettavasti kaikissa herkemmissä aiheissa netistä saa paremmin luotettavaa tietoa, joka usein on hautautunut paskaan. Näin ne salaliittoteoreetikot syntyvät. Luulisi toimittajilla olevan sen verran munaa että voidaan sanoa haukea kalaksi.

Uusimmassa videossa MS Suukko epäilee että aluksen miehistö olisi vaihdettu ennenkuin tanskan merivoimat saartoivat laivan. Lisäksi perustellaan hyvin IMO (kainsainvälinen merilaki, International Maritime Organisation) säännöstöt, miksi alukseen ei voidan nousta tai pommittaa sitä pohjaan, ja että miksi jotkut kaapelit katkesivat ja toiset eivät (kaivettu merenpohjaan):

 
Viimeksi muokattu:
lsoviha kirjoitti:
Uusimmassa videossa MS Suukko epäilee että aluksen miehistö olisi vaihdettu ennenkuin tanskan merivoimat saartoivat laivan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä epäily on täyttä huuhaata.
Vaikka miehistö olisi vaihdettu (edes osa), niin kyse kolmansista maista saapuvista merimiehistä, jotka käyvät läpi maahantulotarkastuksen. Kun rikosepäily oli jo tuolloin olemassa, ei nämä merimiehet ole "häipyneet kuin tuhka tuuleen".
 
Kyllä jännittää mikä on Kiinan vastaus. Ihan kuin joulupukkia ja lahjoja odottaisi....
Jos Kiina sanoo että laivaa ei tutkita ja se pitää päästää eteenpäin, niin syyllinen on löytynyt ja länsi voi vetää johtopäätöksiä jatkosta.

Kaapelin korjauksen yhteydessä varmaan merenpohjassa olevat jäljet on myös tutkittu vaikkei mitään ole vielä julkaistukaan.

Jännää niin pirusti 🙉

.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top