Suomen ja Viron välinen sähköyhteys on poikki

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
S.a.v.u kirjoitti:
Kohta se on alettava kaivelemaan, että mistä minkäkin lehden rahoitus loppupeleissä tulee ja mistä kukakin toimittelija leipänsä tienaa... Alkaa vähän epäilyttämään, että jäljet johtavat sylttytehtaalle, tosin idän syltyn hinta on kaksinkertaistunut inflaatiotoimista huolimatta...

www.iltalehti.fi

HS: Yllätyskäänne Eagle S -tutkinnassa – Supo pitää onnettomuutena

HS:n mukaan esitutkinta joudutaan todennäköisesti keskeyttämään syyttäjän päätöksellä mikäli näyttöä tahallisuudesta ei löydy.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
magitsu kirjoitti:
Jumalauta, Wapo ei ollut väärässä.
Savolainen oli taas liian nopea antamaan lausunnon, joka ei nyt näytä hyvältä.
www.is.fi

HS: Supo ei usko Venäjän osallisuuteen Suomenlahden kaapelirikossa – tahallisuudesta ei toistaiseksi näyttöä

KRP ei ole löytänyt näyttöä siitä, että Eagle S -säiliöalus olisi tahallisesti vaurioittanut kaapeleita, HS kertoo.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Vahinkokaan ei poista vahingonkorvausvastuuta, ja myös huolimattomuus tai törkeä huolimattomuus voi olla rikos.

putkirassi kirjoitti:
Kun alus on takavarikossa , korvauksista käydään oikeutta, homma on silloin selvä, alus ei tienaa, miehistö junissa. Sama se mikä on se virallinen syy, ei jatkossa houkuta meren kyntäminen noin konkreettisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja siviilioikeudessa näytön teosta tarvitsee olla vähäisempi kuin rikosoikeudessa, joten taustalla voi olla myös jokin tällainen kikkailu.
 
Tai olisko tässä selvinnyt jotain sellaista mikä on tärkeämpää kuin miehistön "syyttely" ?
Jos näin, niin annetaan lausunto ettei rikosta ole ja ainakin reppanat pääse kotiin.
Jotain silti jää kaniin Suomeen.

Mistä näistä tietää ..... jokainen instanssi pelaa maskirovkaa nykyisin 🙄

.
 
Toivottavasti nyt ei ole niin tyhmä syy taustalla, että halutaan eroon siitä laivasta, ettei se jää meidän riesaksi. Suomalaiset ajattelevat, että kyllä me nyt näytettiin ryssälle, mitä voi käydä, jos kaapeleita katkotaan. Samaan aikaa ryssä nauraa partaansa, kun sai laivansa takaisin, kun suomalaisten kantti ei taaskaan kestänyt
 
GaryG kirjoitti:
Joo täyttä paskaa tämä, tuon selvemmin ei voi olla tahallista jos välillä pyssätään keräämään ankkuria ja sitten vielä senkin jälkeen menee 4 kaapelia poikki.

Kyllä on jostain korkeammalta taholta tullut nyt ukaasi jotta homma painetaan villasella - jälleen.
Klikkaa laajentaaksesi...


"Kahden lähteen mukaan Suojelupoliisilla on ylipäänsä vahva näkemys, ettei Eagle S:n aiheuttamien kaapelirikkojen takana ollut Venäjä tai muu valtio, vaan kyseessä oli onnettomuus."

www.hs.fi

HS:n tiedot | Eagle S -tutkinnassa ei ole löytynyt näyttöä kaapelirikon tahallisuudesta – Supo ei usko Venäjän osallisuuteen

Keskusrikospoliisin esitutkinta jatkuu edelleen. Poliisi käy läpi alukselta ja miehistöltä takavarikoituja laitteita.
www.hs.fi www.hs.fi


Seuraavaksi ilmoitetaan, ettei kukaan mitään kaapeleita ole katkonut. Liekö siellä mitään kaapeleita koskaan ollutkaan.
 
Täytyy muistaa että Suomi tituleeraa itseään oikeusvaltioksi. Silloin syyllisyys pitää toteen näyttää ei riitä että olettaa tai jopa tietää jotain. Pitää olla enemmän. Pitää löytyä eri asioita kuten motiivi, keinot, halu etc. Tankkeri on sidottu aikaan ja paikkaan. On varmaankin aika kiistatonta että merenpohjaa on kynnetty ankkurilla jonka seurauksena on sitten tapahtunut asioita. Näyttö tahallisuudesta on vaikeampi. Oikeus ei voi tuomita mutun perusteella vaan oikeuden on oltava 100% varma että asia on tapahtunut niin kuin syyttäjä esittää. 99% varmuus ei riitä. Jos laivalta ei löydy henkilöä joka kertoo että ankkuri käskettiin puhuttamaan vauhdissa ja rikkomaan kaapeli eikä siitä löydy muutakaan dokumenttia ja on mahdollista että se on vahingossa pudonnut niin ei tuosta juttua synny vaikka kuinka haluttaisiin. Ei ryssä tule kertomaan että me käskettiin. Sen takia hybridioperaatiot ovat ikäviä kun on vaikea osoittaa syyllistä. Suomi on muuten maita jotka 2014 epäili pitkään vihreitä miehiä ja ei tahtonut ottaa kantaa keitä ovat.

Kun vastapuolella on taho joka ei pelaa sääntöjen mukaan on peli kirja aika paljon laajempi kuin säännöissä tiukasti pysyvällä. Koettakaapa pelata monopolia niin että muut pelaavat sääntöjen mukaan ja ylsi saa pelata miten tahtoo? Tuleeko kiva peli ja kuka siinä voittaa?
 
skärdis kirjoitti:
Eihän HS kirjoittanutkaan muusta kuin rikosoikeudellisesta vastuusta.

Vahingonkorvausvastuuseen joutuu helposti, vaikka ei rikosta olisi tapahtunutkaan.

Tietysti pitäisi pitää laiva takavarikossa siihen asti, että asia selviää. Muuten on ulosottomiehen turha huudella perään.

Saapa nähdä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noh, kohta kerrotaan että laivalla onkin vakuutukset kunnossa, joten takavarikointi ei ole enää tarpeen. Laiva häivyttyä Suomesta joku venäläinen vakuutusyhtiö antaa korvaukseksi säkillisen perunoita.
 
putkirassi kirjoitti:
Kun alus on takavarikossa , korvauksista käydään oikeutta, homma on silloin selvä, alus ei tienaa, miehistö junissa. Sama se mikä on se virallinen syy, ei jatkossa houkuta meren kyntäminen noin konkreettisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vahingossakin lauennut savuava ase on savuava ase. Ei tarvitse juuttua lakiteknisesti tahallisuuden osoittamiseen, se kun voi olla mahdotonta. Vahinko on kuitenkin tehty ja maksaja tiedetään (vaikkei se mitään maksa). Laiva ei liiku enää Itämerellä. Kansainvälisissä viitta ja tikari -hommissa puhutaan mitä sattuu ja asia on rivien välissä. Olisiko muuten niin että kapteenin teon tahallisuus vapauttaisi laivan omistajan korvausvelvollisuudesta? En tiedä.

Entä jos kapteenin kassakaapissa onkin putinin allekirjoittamat ohjeet ja nippu ruplia? Todisteet otetaan haltuun ja keikan tilaaja tietää että me tiedämme. Kapteenin ja miehistön nostaminen kansainvälisen vakoilu- ja sabotaasioikeudenkäynnin kohteeksi ei muuta mitään mutta vie resursseja. Parempi vetää homma siviilioikeudellisena korvausasiana ja meriturvallisuuden rikkomisena. Katsotaan mitä uutta provokaatiota ryssä keksii.
 
Hommaan olisi tarvittu rohkea ja sinnikäs syyttäjä Rappe. Uskalsi syyttää varusmiestä vuositolkulla ilman pelon häivää.

Pelle-Hermanni pyyhkäisi pöytää tuolla nykyisellä, ja virnistwli päälle. Vaimo sen tiesi.
 
Eikös se Airiston helmikin ollut vain veronkiertoa ja muita talousrikoksia loppujen lopuksi? Sinällään minulle OK, että sanotaan, ettei ole Venäjä ja ei ollut tahallista, KUNHAN laivaa ei palauteta ryssälle. Ainoastaan tällä lopputulemalla on väliä.
 
No, odotellaan sitten seuraavaa katkoa vaan rauhassa, leikitään sitten sama leikki uudelleen ja todetaan lopuksi että hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää. Kalliiksi tulee mutta tulkoon sitten, onhan me totuttu maksamaan tähänkin asti milloin minkäkin ambomaan oligarkin eläminen ja rellestys.

Kai se toisaalta on sama todeta jo nyt heti että ei ole mitään näyttöä esim. ryssän syyllisyydestä kun tiedetään että mitään ei voida todistaa kuitenkaan ja ryssä vain käyttää todisteiden puuttumista oman propagandansa välineenä jatkossakin. Lusikoidaan soppa nyt kauhoineen vaan naamariin kun joudutaan lusikoimaan se joka tapauksessa.
 
cardic kirjoitti:
No, odotellaan sitten seuraavaa katkoa vaan rauhassa, leikitään sitten sama leikki uudelleen ja todetaan lopuksi että hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää. Kalliiksi tulee mutta tulkoon sitten, onhan me totuttu maksamaan tähänkin asti milloin minkäkin ambomaan oligarkin eläminen ja rellestys.

Kai se toisaalta on sama todeta jo nyt heti että ei ole mitään näyttöä esim. ryssän syyllisyydestä kun tiedetään että mitään ei voida todistaa kuitenkaan ja ryssä vain käyttää todisteiden puuttumista oman propagandansa välineenä jatkossakin. Lusikoidaan soppa nyt kauhoineen vaan naamariin kun joudutaan lusikoimaan se joka tapauksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Monella suulla todettu että syyllisyyden osoittaminen on vaikeaa ja korvausvastuun kannalta epäolennaista. Jonkun kehitysmaamiehistön kopittaminen ja vuosien oikeusrumba ei palvele mitään Suomen etua. Jokainen uusi koiruus maksaa sen tekijälle laivan ja lastin, ja lisää painetta lopettaa koko varjolaivaston liikkuminen Itämerellä.

Vedä sitten vasta itsesi mastoon kun laiva luovutetaan pois anteeksipyyntöjen kera.
 
OXPAHA kirjoitti:
Monella suulla todettu että syyllisyyden osoittaminen on vaikeaa ja korvausvastuun kannalta epäolennaista. Jonkun kehitysmaamiehistön kopittaminen ja vuosien oikeusrumba ei palvele mitään Suomen etua. Jokainen uusi koiruus maksaa sen tekijälle laivan ja lastin, ja lisää painetta lopettaa koko varjolaivaston liikkuminen Itämerellä.

Vedä sitten vasta itsesi mastoon kun laiva luovutetaan pois anteeksipyyntöjen kera.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minulla on vahva epäily että lastiin ei päästä käsiksi koska Tulli ei voinut syyttää pakote rikkeestä käsketyn aluevesille tulon takia. Eihän se lasti miehistön omistama ainakaan ole, tuskin varustamonkaan :unsure:
 
Tässä vain ylipäätään on sellainen juttu että Suomihan menee sitten ihan pilkulleen jokaisen pykälän mukaan. Lopputulema voikin pahimmillaan olla sellainen että kaikki tietävät että ryssä tämän teki, mutta sen todistaminen meidän omalle "oikeusvaltiolle" kelpaavalla tavalla ei vaan mitenkään onnistu. Tämä johtaa sitten siihen että koko prosessi kääntyy 180 astetta toiseen suuntaan. Koska syyllinen on syytön kunnes toisin todistetaan, niin sitten mennään taas kaikissa pykälissä aivan päätyyn saakka, suomalaiseen tapaan. Ja sehän sitten pitää sisällään sen että Suomen valtio maksaa korvaukset varustamolle sekä miehistölle ja vielä jotain pääomakuluja siitä kun kallis lasti on seissyt turhan panttina ja laiva on ollut pois "tuottavasta" työstä...

Mielelläni olisin väärässä. Toivotaan nyt että jossain teknisessä tutkinnassa saadaan läpimurto tms.. eikä tuollaista tarvitse miettiä.

Toki jää vielä se salaliittoteorialta kuulostava mahdollisuus, siis se että meihin olisi otettu yhteyttä riittävän korkealta taholta ja kerrottu että nyt loppuu tutkinta. Kansainvälinen reaktio ja lehdistö tuntuivat kaikki olevan todella yllättyneitä että Suomi pystyi tähän, pysäytti laivan ja sai sen (keinolla x?) siirtymään/siirrettyä omille aluevesilleen. Saattaahan olla että tämä tuli ryssien lisäksi yllätyksenä joillekin 4D-shakkia pelaaville läntisille osapuolille, että Suomi löysikin pallinsa ja poikkesi käsikirjoituksesta?

En osaa kuvitella että mitä syitä nuo voisivat olla, jotain ryssän/kiinan kasvojen menetykseen ja ydinaseisiin liittyvää, tai sitten ihan vain sitä että ei haluta eskaloida liian nopeasti. Joku ehkä haluaa että ryssä-sammakko saisi kypsyä hitaasti kasvavassa lämmössä, ja Suomen "sooloilu" uhkasi kääntää lämpöä lisää liian nopeasti? No, ehkä vähän kaukaa haettua, mutta kaikenlaista sitä rupeaa epäluulostelemaan.
 
Siviilipalvelusmies kirjoitti:
Tässä vain ylipäätään on sellainen juttu että Suomihan menee sitten ihan pilkulleen jokaisen pykälän mukaan. Lopputulema voikin pahimmillaan olla sellainen että kaikki tietävät että ryssä tämän teki, mutta sen todistaminen meidän omalle "oikeusvaltiolle" kelpaavalla tavalla ei vaan mitenkään onnistu. Tämä johtaa sitten siihen että koko prosessi kääntyy 180 astetta toiseen suuntaan. Koska syyllinen on syytön kunnes toisin todistetaan, niin sitten mennään taas kaikissa pykälissä aivan päätyyn saakka, suomalaiseen tapaan. Ja sehän sitten pitää sisällään sen että Suomen valtio maksaa korvaukset varustamolle sekä miehistölle ja vielä jotain pääomakuluja siitä kun kallis lasti on seissyt turhan panttina ja laiva on ollut pois "tuottavasta" työstä...

Mielelläni olisin väärässä. Toivotaan nyt että jossain teknisessä tutkinnassa saadaan läpimurto tms.. eikä tuollaista tarvitse miettiä.

Toki jää vielä se salaliittoteorialta kuulostava mahdollisuus, siis se että meihin olisi otettu yhteyttä riittävän korkealta taholta ja kerrottu että nyt loppuu tutkinta. Kansainvälinen reaktio ja lehdistö tuntuivat kaikki olevan todella yllättyneitä että Suomi pystyi tähän, pysäytti laivan ja sai sen (keinolla x?) siirtymään/siirrettyä omille aluevesilleen. Saattaahan olla että tämä tuli ryssien lisäksi yllätyksenä joillekin 4D-shakkia pelaaville läntisille osapuolille, että Suomi löysikin pallinsa ja poikkesi käsikirjoituksesta?

En osaa kuvitella että mitä syitä nuo voisivat olla, jotain ryssän/kiinan kasvojen menetykseen ja ydinaseisiin liittyvää, tai sitten ihan vain sitä että ei haluta eskaloida liian nopeasti. Joku ehkä haluaa että ryssä-sammakko saisi kypsyä hitaasti kasvavassa lämmössä, ja Suomen "sooloilu" uhkasi kääntää lämpöä lisää liian nopeasti? No, ehkä vähän kaukaa haettua, mutta kaikenlaista sitä rupeaa epäluulostelemaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yhtäkaikki tapahtunut syö viranomaistemme uskottavuutta. Auerin tutkintaa jatketaan vuositolkulla ja sitten ilmatilaloukkausten sekä ankkuurinlaahaajien tutkinta sekä syyttäminen raukeaa. Valtakunnansyyttäjää ei näy, ei kuulu, kun ei ole kyse vihapuheesta.
 
Siviilipalvelusmies kirjoitti:
Tässä vain ylipäätään on sellainen juttu että Suomihan menee sitten ihan pilkulleen jokaisen pykälän mukaan. Lopputulema voikin pahimmillaan olla sellainen että kaikki tietävät että ryssä tämän teki, mutta sen todistaminen meidän omalle "oikeusvaltiolle" kelpaavalla tavalla ei vaan mitenkään onnistu. Tämä johtaa sitten siihen että koko prosessi kääntyy 180 astetta toiseen suuntaan. Koska syyllinen on syytön kunnes toisin todistetaan, niin sitten mennään taas kaikissa pykälissä aivan päätyyn saakka, suomalaiseen tapaan. Ja sehän sitten pitää sisällään sen että Suomen valtio maksaa korvaukset varustamolle sekä miehistölle ja vielä jotain pääomakuluja siitä kun kallis lasti on seissyt turhan panttina ja laiva on ollut pois "tuottavasta" työstä...

Mielelläni olisin väärässä. Toivotaan nyt että jossain teknisessä tutkinnassa saadaan läpimurto tms.. eikä tuollaista tarvitse miettiä.

Toki jää vielä se salaliittoteorialta kuulostava mahdollisuus, siis se että meihin olisi otettu yhteyttä riittävän korkealta taholta ja kerrottu että nyt loppuu tutkinta. Kansainvälinen reaktio ja lehdistö tuntuivat kaikki olevan todella yllättyneitä että Suomi pystyi tähän, pysäytti laivan ja sai sen (keinolla x?) siirtymään/siirrettyä omille aluevesilleen. Saattaahan olla että tämä tuli ryssien lisäksi yllätyksenä joillekin 4D-shakkia pelaaville läntisille osapuolille, että Suomi löysikin pallinsa ja poikkesi käsikirjoituksesta?

En osaa kuvitella että mitä syitä nuo voisivat olla, jotain ryssän/kiinan kasvojen menetykseen ja ydinaseisiin liittyvää, tai sitten ihan vain sitä että ei haluta eskaloida liian nopeasti. Joku ehkä haluaa että ryssä-sammakko saisi kypsyä hitaasti kasvavassa lämmössä, ja Suomen "sooloilu" uhkasi kääntää lämpöä lisää liian nopeasti? No, ehkä vähän kaukaa haettua, mutta kaikenlaista sitä rupeaa epäluulostelemaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Isoilla merenkulkumailla on isoja intressejä merenkulun vapauden suhteen. Ja isojen intressien ollessa kyse totuus taipuu tarkoituksenmukaisesti. Taivuttajina taas toiminevat nämä tiedustelupalvelut ym. mediaoutlet:eineen.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Minulla on vahva epäily että lastiin ei päästä käsiksi koska Tulli ei voinut syyttää pakote rikkeestä käsketyn aluevesille tulon takia. :unsure:
Klikkaa laajentaaksesi...
Näinhän jo uutisoitiin. Ei miehistö lastia EU:n alueelle omasta aloitteestaan tuonut.

Onhan tuo varsin loogista. Sama kuin poliisipartio käskee autoilijaa pysähtymään ja ryhtyisi sitten rankaisemaan kieltoalueelle pysäköinnistä.
 
Kyllähän se kieltämättä syö uskottavuutta, jos koko näyttävä show järjestettiin lopulta aivan turhan takia. Varsinkin, jos alus pääsee vielä jatkamaan normaalisti matkaa.

Mutta oikeusvaltiossa ei tietenkään voida mihinkään toimenpiteisiin ryhtyä, jos näyttöä laittomuuksista ei ole. Diktatuureilla on tässä suhteessa helpompaa, kun voivat tehdä mitä haluavat, ja saavat aina luottaa siihen, että vastapuoli kohtelee epäselvässä tapauksessa silkkihansikkain.
 
Ylipäällikkö Stubb kertoo kantanaan, ettei usko sattumaan.

Toinen asia on sitten tahallisuuden näyttäminen. Jos laivan väki toimii kuin poliisijohto käräjillä eikä kukaan muista eikä tiedä mistään mitään, niin vaikeaksi menee. Ei oikeusvaltiossa ketään tuomita pelkän fiiliksen perusteella.

yle.fi

Ylen tiedot: Eagle S:n tutkinnassa ei ole näyttöä tahallisuudesta, mutta poliittinen johto ei silti usko sattumaan

Presidentti Stubb sanoi Bloombergille tutkinnan olevan kesken, eikä kommentoi, onko sabotaasista todisteita.
yle.fi yle.fi
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top