Suomen ja Yhdysvaltain välinen puolustusyhteistyösopimus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja yrjö
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Abu G. Aide kirjoitti:
tai kuten Mika Waltari sen niin runollisesti ilmaisi..: Ei mitään uutta auringon alla
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, tai tuo "ei mitään uutta auringon alla" on kylläkin Raamatusta Saarnaajaan kirjasta, joka on Waltaria hieman vanhempaa materiaalia. Mutta eipä taida ko. kirja vasemmistoliittolaisen käsissä liikaa kulua. Voisi joutua puoluekokouksissa tukalaan asemaan
 
ajs178 kirjoitti:
Niin, tai tuo "ei mitään uutta auringon alla" on kylläkin Raamatusta Saarnaajaan kirjasta, joka on Waltaria hieman vanhempaa materiaalia. Mutta eipä taida ko. kirja vasemmistoliittolaisen käsissä liikaa kulua. Voisi joutua puoluekokouksissa tukalaan asemaan
Klikkaa laajentaaksesi...
tuntuuko hyvältä et muistit?
 
baikal kirjoitti:
Kahdenväliset puolustussopimukset SAATTAVAT MAHDOLLISTAA juuri sen, mistä tälläkin palstalla on kirkua ähelletty tuhansia sivuja. Eli siirtymäajan turvana ovat sopparit Britannian ja Usan kanssa. Ei paha, vai mitä.

Tosin sopimusten sisältö taitaa olla vahvasti salaista tavaraa. Suomi ja Ruotsi saavat todennäköisesti näissä sopimuksissa jotain...ja toisaalta lupaavat jotain. Eikö niin. Voi vain arvailla mitä seikkoja on sovittu ja jätetty sopimatta.

Inhorealistinen minäni taas sitten vainuaa palaneen käryä siinä, ettei sopimusten sisältöä julkaista. Kun se ei ole julkisesti paalutettua asiaa, niin jossain tilanteessa siitä voi vetää kynnet ulos......
Klikkaa laajentaaksesi...
mites baikal..jos vaihtoehdot on joko tai?
 
Sardaukar kirjoitti:
Tässä tilanteessa Suomelle ehkä paras vaihtoehto ikinä olisi saada USA:n ja Suomen välinen todellinen puolustussopimus. Ruotsi siihen mukaan kolmanneksi ja a vot, NATO-hakemusta voisi sen jälkeen pohtia aika rauhassa. Tuntuu jotenkin hassulta, että useimmille suomalaisille (etenkin poliitikoille) yhteistyö "suuren saatanan" kanssa on aivan OK mutta NATO:n jäsenyys on se hirmuinen mörkö...
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei jenkkilässä mitään mutku Natossa sitoutuisimme myös pimeyden voimista pimeimpiin eli Norjaan ja Tanskaan :rolleyes:
 
yrjö kirjoitti:
Tiedäthän, että Raamatun tunteminen kuuluu nimenomaan yleissivistykseen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kuulu julkivassarien yleissivistykseen. Sellainen, ja vieläpä vasemmasta siivestä, tuo Abu kertoi olevansa. Siellä yleissivistykseen kuuluvat Karl Marxin opit ja koti, uskonto ja isänmaa katsotaan edustavan fascimia.

Trolli mikä trolli.
 
Mitä ihmettä tässä nyt ollaan touhuamassa? Yhdysvallat on erittäin tärkeä yhteistyökumppani, mutta mihin tarvitaan kahdenvälistä puolustusyhteistyösopimusta, kun on olemassa Nato? Mitä tällainen sopimus pitäisi sisällään, ja mikä mahtaisi olla USA:n intressi solmia sellainen Suomen kanssa?

Se olisi tietenkin hienoa, jos Suomi saisi tällaisella järjestelyllä turvatakuut suoraan Yhdysvalloilta, mutta sellaiseen on mahdoton uskoa.
 
Mika kirjoitti:
Mitä ihmettä tässä nyt ollaan touhuamassa? Yhdysvallat on erittäin tärkeä yhteistyökumppani, mutta mihin tarvitaan kahdenvälistä puolustusyhteistyösopimusta, kun on olemassa Nato? Mitä tällainen sopimus pitäisi sisällään, ja mikä mahtaisi olla USA:n intressi solmia sellainen Suomen kanssa?

Se olisi tietenkin hienoa, jos Suomi saisi tällaisella järjestelyllä turvatakuut suoraan Yhdysvalloilta, mutta sellaiseen on mahdoton uskoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä sillä koetetaan varmistaa huolto yhdysvalloista kaikissa oloissa. Olettaisin tämän tarkoittavan sitä, että sotatilanteessa poliitikkojen olisi vaikeampi haitata asekauppoja ja toisaalta voisi mahdollistaa joidenkin tuotteiden tuonnin ilman, että poliitikoilta tarvitsee kysyä! Tämä ei tietenkään takaa, että joku poliitikko ei voisi estää huoltoa tai muuta apua, mutta uskoisin tämän vaativan sitä, että poliitikko hoitaa asian pitkän kaavan kautta. Ja silloin tämän pitäisi selittää äänestäjille, että miksi USA matelee ryssien edessä ja auttaa näitä sodassa demokraattista pikkuvaltiota vastaan. Tuollaisen yrityksen taakse olisi tosi vaikea saada tukea kansalaisilta, mikä varmasti auttaisi meitä.
 
SJ kirjoitti:
Ehkä sillä koetetaan varmistaa huolto yhdysvalloista kaikissa oloissa. Olettaisin tämän tarkoittavan sitä, että sotatilanteessa poliitikkojen olisi vaikeampi haitata asekauppoja ja toisaalta voisi mahdollistaa joidenkin tuotteiden tuonnin ilman, että poliitikoilta tarvitsee kysyä!
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällöin luontevampi nimitys sopimukselle olisi huoltovarmuussopimus, materiaalitoimitussopimus tms.

Lienee pelkästään teoreettinen mahdollisuus, mutta olisi aika juoni juttu tehdä Yhdysvaltojen kanssa puolustusyhteistyösopimus, jonka sisällöstä ei hiiskuttaisi mitään ulospäin. Tällöin Kreml joutuisi arvuuttelemaan, mitä on sovittu. Ja joutuisi ottamaan asian huomioon myös suunnitellessaan mahdollisia uusia Mainilan laukauksia.
 
Viimeksi muokattu:
Mika kirjoitti:
Tällöin oikeampi ja luontevampi nimitys sopimukselle olisi huoltovarmuussopimus, materiaalitoimitussopimus tms.

Lienee pelkästään teoreettinen mahdollisuus, mutta olisi aika juoni juttu tehdä Yhdysvaltojen kanssa salainen puolustusyhteistyösopimus, jonka sisällöstä ei hiiskuttaisi mitään ulospäin. Tällöin Kreml joutuisi arvuuttelemaan, mitä oikein on sovittu. Ja joutuisi ottamaan asian huomioon myös suunnitellessaan itärajalle mahdollisia uusia Mainilan laukauksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pelkkä asioista neuvotteleminenkin antaa ymmärtää paljon, oli neuvottelut miten vakavasti otettavia tahansa.
 
Asia on pelkästään positiivinen, mutta on silti vaikea ymmärtää, miksi järkevin vaihtoehto on mahdoton: Suomen Nato-jäsenyys.
 
Kahdenvälinen puolustussopimus Yhdysvaltojen kanssa olisi kaikkein paras ratkaisu. Venäjälle voimme jatkaa "Suomi ei liity Natoon" -linjalla, Suomen omille kommunisteille (Vas, Vihr, SDP) ja muuten vaan suomettuneille (Kesk) voidaan jatkaa "Suomi ei liity Natoon" -linjaa ja maanpuolustusta alas ajaville voidaan perustella, että esim. ilmavoimat tarvitaan edelleen, koska Suomi ei ole Naton jäsen. Win-win-win-win situation
 
ajs178 kirjoitti:
Kahdenvälinen puolustussopimus Yhdysvaltojen kanssa olisi kaikkein paras ratkaisu. Venäjälle voimme jatkaa "Suomi ei liity Natoon" -linjalla, Suomen omille kommunisteille (Vas, Vihr, SDP) ja muuten vaan suomettuneille (Kesk) voidaan jatkaa "Suomi ei liity Natoon" -linjaa ja maanpuolustusta alas ajaville voidaan perustella, että esim. ilmavoimat tarvitaan edelleen, koska Suomi ei ole Naton jäsen. Win-win-win-win situation
Klikkaa laajentaaksesi...

Kahdenvälinen sopimus USA:n kanssa on kehitystä hyvään suuntaan. Sisällöstä emme tosin tiedä mutta toivotaan että siihen kuuluu jonkinlaista sitovuutta/turvallisuustakuuta vaikeidenkin tilanteiden varalle.

NATO:n jäsenyys ja avoimesti sekä luotettavasti todennetut turvallisuustakuut kaikkia valtioon kohdistuvia suvereeniteetin loukkauksia vastaan on kuitenkin se mihin Suomen tulee pyrkiä myös jatkossa.
 
Sopineeko tähän ketjuun, tämä nyt kuitenkin käsittelee USA Suomi suhdetta.
Osallistuimme -yrityksenä- 22.8. maanantaina Tekesin kutsumana tilaisuuteen Finlandia talolla.
https://tapahtumat.tekes.fi/event/usnavy

"Tilaisuudessa US Navy kertoo uudesta älykkäästä hankinta ja osaamisen tunnistamisjärjestelmästään, jonka avulla on ainutlaatuinen mahdollisuus merkittävään tutkimus- ja kehitysyhteistyöhön ja vientiin."

Jokos me ollaan vastakauppoja valmistelemassa :) Hieman jäin ihmettelemään laivaston keskeistä roolia tuossa. Tokihan hornetitkin on laivaston häätäjiä ja seuraajakin ehkä, mutta onko se Laivue2020 aseet ja elektroniikka tulossa rapakon takaa..

Eipä siinä - kiva juttu, ja hienoa että osoittavat kiinnostusta. Mitähän niille voisi myydä ?
(eikös meillä ole vielä jossain se yksi MIR :in pallo .. jota ei koskaan toimitettu neukkulaan - jos sen vaikka ekaksi)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top