Suomen kalusto muiden mielestä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja neme
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Nuijamies kirjoitti:
Muistan nähneeni taulukon, jonka mukaan meillä on kaikista eu maista toiseksi suurin tykistö. Vain Kreikalla on suurempi. (Jos tuo kohta lähtee, niin sittenhän meillä on suurin ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikenlaista voidaan todistaa sopivasti tilastoimalla. Kannattaako uskoa onkin sitten jo kokonaan toinen asia. Ei luoda tappiomielialaa mutta ei meidän tykistömme kyllä ole minkään erityismaininnan arvoinen resurssi. Se on pääosin kevyttä ja vanhahtavaa sekä lyhytkantamaista.
 
Joo, se on kyllä hivenen ärsyttävää tuo kaluston määrän vertaaminen.Joka forumilla löytyy aina se tietäjä joka osaa verrata kaluston määrää ja todeta että ei tu mitään. Eihän puolustajan tarvitse ikinä kilpailla kalustoin määrällä. Jos kilpailee,niin hyökkääjä on tyhmä. Me kilpailemme tuhotun kaluston määrällä. Siinä pitää pärjätä.
 
YK tavanomaisten aseiden rekisterin mukaan 1800 yli 75 mm asetta (tykki, krh, raketinheitin).

@StmSvejk raketinheittimen määrät taitavat kuitenkin olla 22 MLRS ja 24 122 RAKH 89 (alunperin 36). Lähde GEMI+AEMI.

Oikeat luvut löytyvät aikaisemmin käydyistä keskusteluista.
 
peelo kirjoitti:
YK tavanomaisten aseiden rekisterin mukaan 1800 yli 75 mm asetta (tykki, krh, raketinheitin).

@StmSvejk raketinheittimen määrät taitavat kuitenkin olla 22 MLRS ja 24 122 RAKH 89 (alunperin 36). Lähde GEMI+AEMI.

Oikeat luvut löytyvät aikaisemmin käydyistä keskusteluista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli kevyitä heittimiä olisi myös n. 600kpl. Jos nyt kahta eri tilastoa uskaltaa tulkita ristiin?
 
Rannari kirjoitti:
Eli kevyitä heittimiä olisi myös n. 600kpl. Jos nyt kahta eri tilastoa uskaltaa tulkita ristiin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jotenkin kuulostaa vähäiseltä, kun 120-millisiäkin on tuo >600 kpl. Mutta voihan se olla näin.
 
Vonka kirjoitti:
Ei tietenkään mahdotonta. En kylläkään tunne vaunuja ollenkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hm... hieman pienimuotoisempaa, mutta kun oli tiedossa että piti ostaa kolme mopoa viiden vuoden sisään oli kolme vaihtoehtoa. Eurooppalaiset, aasialaiset jo kauan markkinataloudessa toimineista maista (Korea ja Taiwan) tai Kiina.

Päädyin Taiwanissa tehtyihin (Yksi taiwanilaisella ja kaksi eurooppalaisella brändillä) kompromissina toimintavarmuuden ja hinnan osalta.

Puolakin on päätynyt korealaisiin panssareihin. Kiinalaisten kyky tuottaa kalustoa paranee joka kierroksella, mutta ollaanko panssareiden osalta jo siellä? Lisäksi noissa vaunuissa on mikroprosessoreita. Kiina e ole riskitön maa sen suhteen.
 
Tykistön stenaaminen viime vuosina on ollut maanpetturuuden arvoinen suoritus!
 
neme kirjoitti:
Vonka pisti niin laadukaasta tekstiä, etten malta olla kysymättä erästä asiaa. Karkeasti länsimainen taistelupanssarivaunu maksaa sen 6 miljoonaa, venäläinen 4 miljoonaa ja kiinalainen 2 miljoonaa. Esimerkiksi Type 99 on kiinalainen jäljitelmä Leosta. Uutta panssarivaunua ensi vuosikymmenellä ostettaessa mieleeni onkin juolahtanut mahdollisuus hommata kalusto Kiinasta tai rakennella edellä mainitulla tavalla vanhemman panssarin rungolle hitekkiä. Puolastahan on tulossa mielenkiintoinen panssarivaunu ostoslistalle, mutta hinta saattaa olla liian korkea.

Mikä siis on sinun näkemyksesi asiasta? Panssariase ei näytä vieläkään vanhenemisen merkkejä ja lopulta mitään varsinaisesti mullistavaa tekniikkaakaan ei ole luvassa, paitsi vaunun häiveeseen ja muuhun nanokamaan, sekä mahdollisesti energiapuoleen. Onko täysin mahdoton ajatus harkita kiinalaista vaunua ja ympätä siihen tekniikkaa lisää jos edes tarvitsee?
Klikkaa laajentaaksesi...

Täällä on ammattisotilaat todenneet muutamaankin kertaan, että Suomen kaltaisen pienen maan kannattaa ostaa vain toimivaksi todettua kalustoa. Nämä "ostetaan halvalla ja viritetään itte"-hankkeet ovat liki poikkeuksetta tainneet mennä puihin - kun on haluttu hyvää ja halpaa niin on pitänyt ostaa ensin halpaa ja sitten hyvää. Fakta on kuitenkin se, että meillä on aika rajallisesti kokemusta ja osaamista esimerkiksi ensi linjan panssarikaluston rakentamisesta.

Ei sillä, kyllä Aasiasta varmasti voisi olla saatavissa ihan potentiaalista tavaraakin, enkä mitenkään kategorisesti vastusta hyvien diilien etsintää. Mutta usein kyllä sitä saa mistä maksaa.
 
No kiinostaako teitä vielä lukea näkemyksiä? Voisin tuoda lisää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top