Suomen puolustuskyky on romahtanut

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Tvälups
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Raveni kirjoitti:
Tuokin raha mitä mrls:ään on käytetty oltaisiin voitu käyttää liikkuvaan tykistö ase järjestelmään tulee mieleen PzH2000, amos, nemo... Oltaisiin saatu jonkinmoinen määrä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos käytettyjä oltaisiin saatu hankkia niin PZH:ta olisi saatu ainakin patteristo. Kysymys vaan on, että oliko niitä saatavilla. Nuo MLRS:t oli saatavilla.
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201403290054109_uu.shtml

Halonen jyräsi miinapäätöksessä
Lauantai 29.3.2014 klo 05.41

Sisäpiiriläiset raottavat Iltalehdelle kulisseja kohutun miinapäätöksen takana.

En laita enempää tänne tai aloita uutta ketjua, kun tuossa ei ole kokonaista juttua.

Mutta alkaapa tässä samalla selkeytyä tuon ATACMS kaupan detailit.
 
SJ kirjoitti:
Jos käytettyjä oltaisiin saatu hankkia niin PZH:ta olisi saatu ainakin patteristo. Kysymys vaan on, että oliko niitä saatavilla. Nuo MLRS:t oli saatavilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta ja jälkiviisas on helppo olla... Tämä vain kertoo siitä että puolustusvoimia ei johdeta mitenkään pitkäjänteisesti ja tavoitteellisesti.. Tuntuu siltä että tavoitteena on vain tasoittaa budjetti sen enempää miettimättä että mitä saadaan... Pienelle maalle tuollaiset kymmenien miljoonien virheet ovat isoja. Olishan tuolla summalla voinut hankkia vaikka NLAW:ja tai muuta panssarin turjuntaa... Olisi tullut aika monta merikontillista... Tuollainen summa olisi ilmatorjuntaankin sijoitettuna ollut merkittävä. Sillä olisi irronnut ainakin spyder mr patteri... Tiedustelu puolella sillä olisi irronnut keskimatkan/keskikorkeuden järjestelmä kevyesti, vieläpä hyvällä drone määrällä. Johtamisjärjestelmiin sijoitettuna... Noh jokainen voi näitä miettiä... Tämä siinä valossa että tiedossa oli kuitenkin ilmavoimien ilmasta maahan kyvyn hommaamisesta.
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Minä väitän, että on saatu tarjous jostain mukavasta.
Klikkaa laajentaaksesi...


Minä taas pelkään puolustusvoimien sössineen koko jutun. Jenkit löivät kunnolla katetta ohjuksiin, kun meillä on jo heittimet sekä modaus hankittuna. Tässä vaiheessa on myöhäistä kilpailuttaa ja myyjä sen tietää. Sinisilmäisyydestä sakotettiin taas kerran. Nyt voidaan ruveta odottamaan ilmoitusta MLRS järjestelmän poistamisesta vanhentuneena.
 
JOKO kirjoitti:
Minä taas pelkään puolustusvoimien sössineen koko jutun. Jenkit löivät kunnolla katetta ohjuksiin, kun meillä on jo heittimet sekä modaus hankittuna. Tässä vaiheessa on myöhäistä kilpailuttaa ja myyjä sen tietää. Sinisilmäisyydestä sakotettiin taas kerran. Nyt voidaan ruveta odottamaan ilmoitusta MLRS järjestelmän poistamisesta vanhentuneena.
Klikkaa laajentaaksesi...
JOKO saattaa olla asian ytimessä...
 
Ehkä hankitaan vain lisää panssarisirote (AT2 ?) ohjuksia. Ovat meinaan suhteellisen tehokkaita pysäyttämään panssarikärki tai maastureilla etenevä Spetznas prikaati.

Tvälups kirjoitti:
Kuka tietää? Jumalattomasti on ampumatarvikkeitakin tuhottu niin Pokan massaräjäytyksissä kuin muuallakin. Sen lisäksi Ähtärin asevarikolle rakennettiin oikein erillinen polltorummutuslaite, jonka hävityskapasiteetti on kolme lavallista eli noin +100 000 rk:n patruunaa per työpäivä. Ammukset kaadetaan syöttöaukkoon, kuumuus sytyttää ruudin sekä nallimassan ja keskipakoisvoima erittelee romuttuneet luodit sekä hylsymateriaalin omiin laareihinsa. Kätevää eikö totta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tiettyjen muiden tarvikkeiden suhteen (en mene yksityiskohtiin) sodanajan reservien ylläpitäminen ei ole niin ongelmallista kun tavara myydään siviilimarkkinoille ennen kuin menee vanhaksi.
Miksi panoksia sitten ei voida myydä jenkkilään tai kotimaisille markkinoille?
 
Viimeksi muokattu:
Toi HSn juttu oli niin epämääräinen ja turha kuin olla ja voi. Mikä siinä on ettei voi selkeästi kysyä/kirjoittaa mitä ollaan tekemässä. Ainoa asia mikä tuli selväksi että ATACMSseja ei tule ainakaan lähivuosina. Tärkeintä olisi ollut keskittyä todella siihen ollaanko hankkimassa GMLRS raketteja. ATACMS puute ei ole suuri ongelma noi pitkän kantaman raketit korvaa niiden suorituskykyä ihan riittävästi ja Suomi ei ole mukana rypäleaseet kieltävässä sopimuksessa eli kun tämä uusi GMLRS AW versio tulee tuotantoon (tavoite 0% suutareita) niin siinä on hyvä vaihtoehto myös laajempiin maaleihin. Mistään vanhoista M26 raketeista on turha haaveilla koska niitä ei todellakaan haluta.

Jos kävisi niin että GMLRS Unitaryjä hankitaan niin minä ainakin pidän tätä jopa kohtuu hyvänä uutisena onhan meille kuitenkin tulossa JASSMit ja JSOWit.

Ja olipa taas hyvä SJ veto laittaa lehtiartikkeli Tarja Halosesta. Ei liity mitenkään tähän ketjuun!!
 
HS-jutun otsikointi on ihan perseestä. Kuten näissä asioissa odottaa sopii.
 
peelo kirjoitti:
Toi HSn juttu oli niin epämääräinen ja turha kuin olla ja voi. Mikä siinä on ettei voi selkeästi kysyä/kirjoittaa mitä ollaan tekemässä. Ainoa asia mikä tuli selväksi että ATACMSseja ei tule ainakaan lähivuosina. Tärkeintä olisi ollut keskittyä todella siihen ollaanko hankkimassa GMLRS raketteja. ATACMS puute ei ole suuri ongelma noi pitkän kantaman raketit korvaa niiden suorituskykyä ihan riittävästi ja Suomi ei ole mukana rypäleaseet kieltävässä sopimuksessa eli kun tämä uusi GMLRS AW versio tulee tuotantoon (tavoite 0% suutareita) niin siinä on hyvä vaihtoehto myös laajempiin maaleihin. Mistään vanhoista M26 raketeista on turha haaveilla koska niitä ei todellakaan haluta.

Jos kävisi niin että GMLRS Unitaryjä hankitaan niin minä ainakin pidän tätä jopa kohtuu hyvänä uutisena onhan meille kuitenkin tulossa JASSMit ja JSOWit.

Ja olipa taas hyvä SJ veto laittaa lehtiartikkeli Tarja Halosesta. Ei liity mitenkään tähän ketjuun!!
Klikkaa laajentaaksesi...
Olet sikäli oikeassa että tuosta 300km kantamasta ei ole mitään hyötyä osapuolelle jolla ei ole tiedustelukykyä tuollaiseen syvyyteen... Siinä mielessä GMLRS olisi parempi... Tuotahan on tituleerattu pitkän matkan sniperiksi...
 
Jotenkin tuntuu että tätä ei PVssä ymmärretä tai sitten vaan kukaan toimittaja ei ole älynnyt kysyä. Tää sama ongelma on monissa hankinnoissa eli haaveillaan pitkään jostain suorituskyvystä jota muilla on ja sitten se yritetään vielä loppuun parikymmentä vuotta liian myöhään kustannuksista välittämättä esim. Katanpää luokka
 
http://www.hs.fi/kotimaa/Suomi peruu sadan miljoonan ohjusoston Yhdysvalloista/a1396046596248

"Nyt pitää arvioida materiaalista kehittämistä kokonaisuutena", sanoo kaupallinen neuvos Arto Koski puolustusministeriön materiaaliyksiköstä.

"Lähivuosina tulemme tarkastelemaan muita edullisempia tapoja hankkia kaukovaikutusta."

Koski sanoo, että Suomi haluaa kuitenkin yhä pitkän kantaman asejärjestelmän.

"Tähän tullaan palaamaan lähivuosina. Toivotaan, että löytyy nykyaikaisempia ja kappalehinnaltaan halvempia ratkaisuja. Meillä on tiedossa vaihtoehtoja, jotka vastaisivat samaan teknologiatarpeeseen."
"
Klikkaa laajentaaksesi...

Pakko tuon on jotain merkitä. Eikös tätä ole usean vuoden kaaressa oltu hankkimassa, mutta budjettia on leikattu.

Silti, todella hölmöltähän toi vaikuttaa kun en paremmin asiaa tunne. Jotain tossa on oltava takana.
 
Ehkä päätettiin niputtaa kaukoasevaikutus: Ilmavoima hoitaa?
 
Viimeksi muokattu:
peelo kirjoitti:
Ja olipa taas hyvä SJ veto laittaa lehtiartikkeli Tarja Halosesta. Ei liity mitenkään tähän ketjuun!!
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei liity mitenkään ketjuun "Suomen puolustuskyky on romahtanut"? Sallinnet jos olen erimieltä. Toki voi väittää, että tuo juttu ei todista, että Halonen olisi painostanut myös rypälepommikieltoon, mutta itse väittäisin, että poliittista ohjausta on takuulla tapahtunut.
 
SJ kirjoitti:
Ei liity mitenkään ketjuun "Suomen puolustuskyky on romahtanut"? Sallinnet jos olen erimieltä. Toki voi väittää, että tuo juttu ei todista, että Halonen olisi painostanut myös rypälepommikieltoon, mutta itse väittäisin, että poliittista ohjausta on takuulla tapahtunut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyseisen aseen rypälepommien osalta on huomattava, että niitä ei ilmeisesti enää hyväksytty käyttöön missään muuallakaan. Toimimattomien määrä oli niin suuri, että niistä muodostui maastossa omille lähes yhtä suuri vaara kuin viholliselle. Olisivat olleet Suomessa lähes käyttökelvottomia ja niillä olisi tuskin edes voinut harjoitella. Kyse ei siis ollut pelkästä periaatteesta vaan myös huonosta tuotteesta.
 
Taitolaji kirjoitti:
Kyseisen aseen rypälepommien osalta on huomattava, että niitä ei ilmeisesti enää hyväksytty käyttöön missään muuallakaan. Toimimattomien määrä oli niin suuri, että niistä muodostui maastossa omille lähes yhtä suuri vaara kuin viholliselle. Olisivat olleet Suomessa lähes käyttökelvottomia ja niillä olisi tuskin edes voinut harjoitella. Kyse ei siis ollut pelkästä periaatteesta vaan myös huonosta tuotteesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, mutta samalla ammuttiin alas putkitykistön rypäleammushankinnat tai siis lisähankinnat. Ja eikös ainakin Israelilla ole MLRS:n rakettia samalla ammuksella mitä hankituissa tykistön ammuksissa on?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top