Suomen PV:en huonot tehnyt päätökset ja kaupat

[Samovarius]

Käyttäjäkohtaisestihan koneita on aina modifioitu asiakkaan tarpeisiin. Esmes US Navy ja USMC eivät käyttäneet F-4 Phantomien takaistuimella kahdennettuja ohjaimia, vaan paikka oli varattu täysin aseupseerille. Sen sijaan USAF:n koneissa oli ohjaimet myös takapenkillä vaikka aseupseeri oli näissäkin koneissa. Kukaan ei varmaan väitä, etteivätkö USAF:n F-4C, D, E:t olisi olleet täysiverisiä (monitoimi)hävittäjiä?

Phantom muuten venyi todella pitkälle käyttäjäkustomoinnissa. RAF:n ja Fleet Air Armin F-4M ja K käyttivät jopa eri moottoria (ohivirtaava Rolls Royce Spey vs. suora J79) ja eri ohjuksia (Skyflash, joka tosin on Sparrow-yhteensopiva ja käyttää sen runkoa ja laukaisukiskoa)

McDonnell Douglas F-4 Phantom II – puolen vuosisadan rakkaustarina

Phantomin tarina on saatavissa myös kuunnelmana . Phantomin tarina alkaa edeltäjiensä harteilta. McDonnell Aircraft alkoi kehitellä uutta h...

samovarius.blogspot.com

(koska tiedän että internetissä on nykään vain laiskoja paskoja kuten minä, tämäkin tarina on saatavissa kuunnelmana)

 

[fulcrum]

Air Vectors -sivusto kertoo, että B olisi A:n veroinen taistelukone. Avioniikkaa ei puutu, vaan sitä on sijoitettu eri tavoin.

Niin tämä ei ole sinänsä epäselvää, vaan kysymys on siitä kun tuo maininta viittaisi siihen että Suomen D:stä olisi jätetty jotain varustelua pois - nähtävästi säästösyistä. En pidä sitä sinänsä mahdottomana mutten ole nähnyt siitä mainintaa missään muualla. Alkuperäisen tiedotustilaisuuden taltiointia tai transkriptiä ei varmaan mistään näe jotta voisi varmistua siitä ettei toimittaja ole kuullut omiaan.

 

[Old Boy]

Niin tämä ei ole sinänsä epäselvää, vaan kysymys on siitä kun tuo maininta viittaisi siihen että Suomen D:stä olisi jätetty jotain varustelua pois - nähtävästi säästösyistä.

Eihän tässä ole mitään epäselvää. Pois jätettiin A/G-varustus, kun ei sitä hankintahetkellä kuviteltu koskaan tarvittavan. Eikä tarvittukaan, kunnes kansainväliset tehtävät näyttivät nousevan jopa melkein kakkosprioriteetiksi ilmavalvonnan jälkeen.

 

[fulcrum]

Mutta eikö sitä A-G:tä jätetty pois myös yksipaikkaisista? Vai pelkästään tuplista?

 

[Samovarius]

Ei ollu rynnäkkövarustusta Horneteissa alunperin, se lisättiin MLU2:ssa.

Kaikki Ilmavoimien Hornetit on nyt päivitetty MLU 2 -tasoon -

ilmavoimat.fi

 

[Rannari]

Ei ollu rynnäkkövarustusta Horneteissa alunperin, se lisättiin MLU2:ssa.

Kaikki Ilmavoimien Hornetit on nyt päivitetty MLU 2 -tasoon -

ilmavoimat.fi

Mitä tuo "rynnäkkövarustus" lopulta piti sisällään? Ilmeisesti lähinnä ohjelmistoja? Kaapelointeja ripustimille? Litening-podin ripustuspiste?

Aseiden ja ohjelmistojen lisäksi jokseenkin kaikki listoilla olevat MLU:ssa lisätyt käkättimet vaikuttaisivat olevan muuta kuin A/G-kamaa.

 

[Samovarius]

Tuolla linkissä luetellaan MLU-ohjelmien sisältö. Hönöistä ei ilmeisesti varsinaisesti jätetty 90-luvulla erikseen pois merkittävästi ominaisuuksia, mutta johdotusta on vedetty uusiksi ja tehtäväteitokoneeseen lisätty A/G aseiden softat (tosin tää olisi pitänyt tehdä vaikka koneet olisi varustettu jo ostohetkellä vaikka Maverickeilla. JDAM, JSOW ja JASSM ovat uudempaa tekniikkaa).

 

[Rannari]

Tuolla linkissä luetellaan MLU-ohjelmien sisältö. Hönöistä ei ilmeisesti varsinaisesti jätetty 90-luvulla erikseen pois merkittävästi ominaisuuksia, mutta johdotusta on vedetty uusiksi ja tehtäväteitokoneeseen lisätty A/G aseiden softat (tosin tää olisi pitänyt tehdä vaikka koneet olisi varustettu jo ostohetkellä vaikka Maverickeilla. JDAM, JSOW ja JASSM ovat uudempaa tekniikkaa).

Viittasin juuri siihen jutussa olleeseen listaan. Mimusta siellä ei siis olluit juuri mitään erityistä A/G- rautaa lisätty. Johdotuksistakaan ei selvinnyt vedettiinkö niitä muillekin kuin uusille laitteille? A/G-varustuksesta ei siis ilmeisesti ole kyse vaan softapäivityksestä.

Mitään merkitystä tällä ei tietysti ole koska MLU toi joka tapauksessa muassaan aiemmin puuttuneen kyvyn käyttää uusia aseita.