Vankiloissa huhun mukaan vaaditaan pian määrättyä ylemmän tason esimiesasemassa olevalta vartiohenkilöstöltä vähintään alempi korkeakoulututkinto. Se miltä alalta tutkinto on hankittu on merkityksetöntä. Parikymmentä vuotta kyseistä työtä tehnyt ja sitten ennenkin jo vartijana toiminut on yhtäkkiä hommaan epäpätevä ja korvattava.
Suomen PV:en huonot tehnyt päätökset ja kaupat
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
noska kirjoitti:
Ei tuo ole mitään huhua vaan totista totta! On siinä välillä ollut 20 vuotta vankilassa työskennelleet pamput olleet ihmeissään kun AMK-koulutettu 21 vuotias pissaliisa kutsuu osaston vartijat koolle ja ilmoittaa, "että hommat on tähän mennessä hoidettu täysin väärin ja hän on tullut parantamaan vangit..."
Esimerkkinä koulutusohjelmasta vaikka:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Rikosseuraamusalan koulutusohjelma
Tutkintonimikkeet:
Sosionomi (AMK)
Tutkinnot:
Sosiaali- ja terveysalan ammattikorkeakoulututkinto
Laajuus ja kesto:
210 opintopistettä/ 3,5 vuotta
Rikosseuraamusalan koulutusohjelmasta valmistunut sosionomi työskentelee vankeinhoidon tai kriminaalihuollon esimies- ja asiantuntijatehtävissä. Hän voi työskennellä myös sosiaalialalla esimerkiksi nuoriso- tai päihdetyössä.
http://opintoluotsi.fi/fi-FI/koulutusalat_ja_ammatit/opetusohjelma.aspx?StudyProgrammeID=327ede89-fc98-461b-9e8c-5ac6dd7835f9
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Pahimmillaan tuollainen AMK-koulutetttu "erikoismies" on todennut, että hän ei uskalla olla vankien kanssa samassa tilassa! Mutta ei hätää urhea sosionomi on samantien ylennetty esimiestehtäviin jossa vankeja ei tarvitse nähdä!
Kehtaan kyllä väittää, että vanginvartijan homma on raskaampaa ja vaativampaa kuin keskivertopoliisin työ. Työn julkisuuskuva on kuitenkin aivan kaamea- vanginvartijoita pidetään lähinnä idiootti sadisteina.
Mosuri kirjoitti:
Viitsit varmaan laittaa hieman lähdettä tuohon pissiliisaväiteeseesi.
Vanginvartijoiden matalalla ammattistatuksella tuskin on mitään tekemistä perinteisen matalan, eiku puuttuvan, koulutuksen kanssa - vai?
------
Tässä säikeessä nyt taisi olla kyse PV:n väärien päätösten kanssa ja nyt tänne ilmesty tämä sivujuonne jossa herrojen metkut rehellisten työmiesten sorsimisesta rakennettiin tavallisten nega-postausten kautta. "Kaikki on niin väärin... "
Onko nyt ymmärrettävä että väite on että pitäisi saada päättäviin asemiin kaikki jotka aikanaan eivät kouluttautuneet päättäviin asemiin, koska koulutuksen välttämisellä ja kuraportaassa pysymällä saa ylivertaisen ymmärryksen systeemitason suunnittelusta?
adam7 kirjoitti:
Sinähän voit noita vanginvartijoiden kokemuksia lueskelle esim. netistä ja foorumeita pääset lukemaan ihan rekisteröitymällä.
Aivan samanlaista juttua on kertonut mm. 25 vuotta alalla työskennellyt vankeinhoidon esimies. Kerrottakoon, että kyseinen heppu on suorittanut kyseisen AMK-tutkinnon ja on verrannut sitä lähinnä vitsiksi- esim. monilla opettajilla ei ollut mitään kokemusta alasta ja muutenkin homma oli erilaisten "loogien" kyllästämää haikailua.
adam7 kirjoitti:
hohhoijaaa...
http://en.wikipedia.org/wiki/Just-world_hypothesis
adam7 kirjoitti:
Mahdatko tietää aiheesta mitään vai projisoitko nyt vain omia luulojasi? Vai oletko vieläkään toipunut siitä, että kun itse pääsit yliopistoon kielikiintiössä niin kaksikymppiset armeijaa käymättömät oikeustieteen opiskelijat eivät saaneet enää kesäisin toimia nimismiehinä?
Mosuri kirjoitti:
hohhoijaaa.
Mullekin on kerrottu ihan mitä vaan, kunhan valitsen "sopivan" seuran.
Mua ei ideologiat kiinnosta. Enkä mä väitä etteivät entiset kymppiluokalta pois jääneet koe suurta tuskaa kun heille uudet esimiehet kertovat muuta kuin heidän oman maailmankuvan juttuja.
Ylilyöntejä voi olla, mutta nyt pitäs vaan myöntää, että maailma muuttuu ja kaikki ei ole vaan herrojen metkuja.
Nyt taas projisoit.Mosuri kirjoitti:
Jos sun on pakko saada tietää, mä en mitään kielikiintiöitä tarvinnut ja mulla olis riittänyt 0 p lukion todistuksesta ja neljä approa ilman mitää kielikiintiötä, sisäänmenoon.
Kaikkea sun tarvii väittää... Sun piti taas yrittää solvata. Pysytään nyt ihan aiheessa vaikka se kuinka vaikeeta oliskin.
Pyysin lähdettä ja sain "heresay" ja argumentum ad hominem
Leppis kirjoitti:
Olen pyrkinyt palauttamaan keskustelun otsikon aiheeseen ja argumentointiin, ja kuten yleensä, pois henkilöjutuista. Jos se on keltaista nestettä, pyydän nöyrimmäisesti anteeksi virheitäni.
-----
En voi ymmärtää miten säikeessä jossa kritisoidaan aiheellisesti tai aiheetta viranomaispäätöksiä ja samalla vingutaan että eräisiin viranomaistoimiin, tosin sorvitasolle, vaaditan koulutusta. Does not compute.
Edit: ugrin kieliopillinen korjaus
Alkuperäiseen otsikkoon palatakseni huonoja kauppoja ovat:
kvkk (painaa hitosti)
NASAMS II (Siitä lentää pommikoneella yli)
155 K 98 (ei toimi)
Tuuli (ei tarvitse perustella)
Tulevat suuret korvetit (Rannikkolta ammuttavat merimaaliohjukset ovat halvempia ja ne ei uppoa)
F-35 (hintavia ja huonot kaartotaisteluominaisuudet)
kvkk (painaa hitosti)
NASAMS II (Siitä lentää pommikoneella yli)
155 K 98 (ei toimi)
Tuuli (ei tarvitse perustella)
Tulevat suuret korvetit (Rannikkolta ammuttavat merimaaliohjukset ovat halvempia ja ne ei uppoa)
F-35 (hintavia ja huonot kaartotaisteluominaisuudet)
Raveni
Greatest Leader
kunnas kirjoitti:
kvkk -> Eikö ole jo luiskassa ja korvaus PKM:llä?
Nasams2 -> Tulee käyttöön joskus 2014 ja samoihin aikoihin pitäisi tulla ER ohjus siihen jolloin on kantamanpuolesta ihan ok.
155 K 98 -> Kieltämättä mitä on kuulunut niin olisi varmaankin vedettävistä vehkeistä samalla rahalla parempiakin olemassa...
Tuuli -> Pieleen mennyt koe ja uhkatilanteen muutos. Harmmillasta mutta näitä tulee silloin tällöin.
Korvetit -> En ole kuullutkaan?
F-35 -> Ei ole hankittu ja toivottavasti ei hankitakkaan.
Raveni kirjoitti:
Tällä palstallahan "keskustelu" perustuu pitkälti siihen, että kaikki puolustusvoimain päätökset ovat huonoja. Otetaan yksi huonoksi epäilty ominisuus (tyyliin: eräs kantakessu mulle kerran kertoi...) ja sen perusteella vedetään yleiset johtopäätökset:
Kvkk, Ok ehkä raskas, muttaunohdetaan että se tehty 60-luvulla kotimaisin voimin. Saatiin työlisyyttä ja kokemusta sekä huoltovarmuutta yllin kyllin.
Nasams, ulottuvuus huono, kyllä. Kalliimpia järjestelmiä olisi saatu vähemmän, joita taas olisi voitu syytttää "paraatiyksilöiksi" Hankinta Venäjältä: nyt kun pelätään israelialisten radioiden turvaominaisuuksia niin entäs Venäjän vehkeiden?
Ei siis ole olemassakaan täydellistä ostosta: hinta, tehokkuus, kauppapolitiikka.... jokin voisi olla aina paremmin. Onneksi tämä tosiasia pitää tämänkin keskustelumyllyn käynnissä: aina löytyy moitittavaa näistä meidän ikiomista ja ah niin vihattavaista puolustusvoimista, epäpätevistä upseereista (kaikki majuria korkeammat) ja etenkin kusipääpolitiikoista. (politiikoista saa muuten vielä oivallisen kohteem, kun vääntää niiden nimen ilkeään muotoon tyyliin Katainen-->Käteinen, siiitäpähän paskat saatte oikein kunnolla)
Mikä vaihtoehto olisi 60-luvun alussa ollut oleellisesti kevyempi ja saatavilla Suomeen?kunnas kirjoitti:
Jos nyt edes jenkit ottais ensin sen operatiiviseen käyttön niin katsotaan sitten joskus aikanaan millaiset sen lopulliset ominaisuudet on ja suostutaanko niitä edes myymään Suomelle.
