Suomen seuraava torjuntahävittäjä

Mikä olisi mielestänne paras vaihtoehto uudeksi torjuntahävittäjäksi?

  • F-35A

    Ääniä: 8 30.8%
  • F-15SE

    Ääniä: 3 11.5%
  • Eurofighter Typhoon

    Ääniä: 4 15.4%
  • Dassault Rafale

    Ääniä: 0 0.0%
  • Saab Gripen NG

    Ääniä: 8 30.8%
  • F-18 E/F Block III

    Ääniä: 3 11.5%

  • Äänestäjiä yhteensä
    26
  • Äänestys suljettu .

RistoJ

Kapteeni
Museo kirjoitti:
Jossain välissä on sitten pakko siirtyä Ilmavoimissakin miehittämättömiin systeemeihin. Tätä lykätään tietenkin ilmojen ritareiden toimesta mahdollisimman hamaan tulevaisuuteen erilaisiin verukkeisiin vedoten. Alussa varmaankin hankitaan pieni määrä (puolisen tusinaa?) raskaampia tiedustelulennokkeja ja niistä sitten hankitaan kaikessa rauhassa ”käyttökokemuksia”.

Joskus ehkä, mutta ei vielä seuraavan hävittäjän hankinnan aikaan. Vaikea olisikin siirtyä, koska miehittämättömät alukset eivät vielä tuolloin kykene korvaamaan miehitettyjä koneita kuin tietyissä hyvin rajatuissa (tiedustelu ja rajoitetut ilmasta-maahan iskut) tehtävissä. Kovasti haikaillaan halpojen ja suorituskykyisten UCAV:n perään, mutta sellaisia ei ole eikä ole edes kaukana näköpiirissäkään. Nykyiset kehittyneimmät UCAV:t maksavat jo kymmeniä miljoonia kappale ja ne ovat vielä todella kaukana unissa nähdyistä itsenäisistä tappajaroboteista. Sellaisiin voidaan siirtyä ehkä sitten seuraavan hävittäjän hankinta-aikaan eli joskus vuosina 2060-2070.
 

SJ

Supreme Leader
RistoJ kirjoitti:
Museo kirjoitti:
Jossain välissä on sitten pakko siirtyä Ilmavoimissakin miehittämättömiin systeemeihin. Tätä lykätään tietenkin ilmojen ritareiden toimesta mahdollisimman hamaan tulevaisuuteen erilaisiin verukkeisiin vedoten. Alussa varmaankin hankitaan pieni määrä (puolisen tusinaa?) raskaampia tiedustelulennokkeja ja niistä sitten hankitaan kaikessa rauhassa ”käyttökokemuksia”.

Joskus ehkä, mutta ei vielä seuraavan hävittäjän hankinnan aikaan. Vaikea olisikin siirtyä, koska miehittämättömät alukset eivät vielä tuolloin kykene korvaamaan miehitettyjä koneita kuin tietyissä hyvin rajatuissa (tiedustelu ja rajoitetut ilmasta-maahan iskut) tehtävissä. Kovasti haikaillaan halpojen ja suorituskykyisten UCAV:n perään, mutta sellaisia ei ole eikä ole edes kaukana näköpiirissäkään. Nykyiset kehittyneimmät UCAV:t maksavat jo kymmeniä miljoonia kappale ja ne ovat vielä todella kaukana unissa nähdyistä itsenäisistä tappajaroboteista. Sellaisiin voidaan siirtyä ehkä sitten seuraavan hävittäjän hankinta-aikaan eli joskus vuosina 2060-2070.

Reaper drone maksaa 154 miljoonaa systeemiltä. Sisältää 4 dronea ( n.30 miljoonaa kipale). Hinta on tältä vuodelta. Eli vaikka noita saisikin sen 4 yhden hävittäjän hinnalla, niin ei se minusta ole riittävän halpaa.

Predatorin vastaava hinta vuodelta 1997 oli 40 miljoonaa (a 4,5 milj.), mutta tuolloin siinä ei ollut aseiden käyttömahdollisuutta.
 

Einomies1

Respected Leader
Tuossa juttua vielä F-15 SE:stä.

Improving the fourth generation fighter’s profile on air-to-air radar is Boeing’s key goal for the F-15SE, which the company plans to offer to five foreign countries with an estimated market for 190 orders.

Radar absorbent materials added to leading edges are designed to soften the F-15SE’s head-on radar signature. Canting both vertical stabilizers by 15° is intended to reduce radar returns to the side.
Finally, embedding missiles and bombs inside conformal fuel tanks also reduces radar signature in all directions, and allows the F-15SE to perform its warfighting mission even with “clean” wings.

Boeing claims the end-result is an aircraft that can match the frontal-aspect stealth profile of any fifth generation fighter in configurations cleared by the US government for export release.
“We know we can get to the US government release level for international customers,” says Brad Jones, Boeing’s manager for future F-15 programmes.

To be fair, Boeing acknowledges the F-15SE’s stealth improvements do not help against ground-based radar systems, which are critical for waging offensive strikes against opponents armed with surface to air missile systems. Lowering the F-15SE’s thermal signature - a critical stealthy feature for the Lockheed Martin F-22 - is also not part of Boeing plans.
But Boeing says the F-15SE is aimed at international customers more likely to use the aircraft for defensive, counter-air missions, rather than offensive strikes in defended airspace where all-aspect stealth is necessary for survival.

Despite the stealth improvements, Boeing insists the F-15SE would not tradeoff sensor or aerodynamic performance. The Raytheon APG-63(V)3 radar would remain canted slightly forward rather than tilted back, preserving coverage and range at the expense of head-on radar cross section.
Moreover, Boeing has designed the F-15SE to also function as a non-stealthy, multi-role aircraft with the F-15E’s full payload of 13,200kg (29,000lb) of weapons. The conformal fuel tanks with the internal weapons bay can be quickly removed after landing, allowing the aircraft to takeoff with a full payload within 2h.

Another key feature of the F-15SE is the electronic warfare system. Boeing has selected the BAE Systems digital electronic warfare system (DEWS), which includes a digital radar warning receiver, digital jamming transmitter, integrated countermeasures dispenser and an interference cancellation system. The aircraft could continue to jam enemy radars even as its own radar and RWR continues to operate, Boeing claims.

Boeing launched the F-15SE, initially dubbed "Project Monty", last September. The company-owned F-15E testbed was quickly modified with the V-tail and conformal fuel tanks to provide a ground-based demonstrator.

Flight trials for a risk reduction programme are scheduled to begin in the first quarter of 2010. The first aircraft could be available for delivery to foreign customers three years after a deal is signed. Boeing plans to offer the F-15SE to Israel, Japan, Singapore, Saudi Arabia and South Korea, with all being current F-15 customers.

Notionally, Boeing estimates the F-15SE’s cost, including airframe, spares and training, at $100 million each.

The F-15’s single-largest customer – the US Air Force – is not officially a sales target for the F-15SE. However, Boeing says that all of the stealth, avionics and structural upgrades can be retrofitted on any existing F-15E. Company officials have briefed three agencies within the US Air Force, including Air Combat Command, but only as a “courtesy”, the company says.

http://www.flightglobal.com/articles/2009/03/17/323962/pictures-boeing-unveils-upgraded-f-15-silent-eagle-with-fifth-generation.html

differences_sensor_suit.jpg


differences_apg82.jpg


differences_cockpit.jpg


differences_internal_loadouts.jpg


differences_cwb.jpg


Aj 77: En saanut mistään dataa koneen lasku- ja nousukiitomatkoista tai huoltotarpeesta, mutta senverran sain tietää että Pratt & Whitney F 100-sarjan moottorit on toimineet koneissa jo yli 20 milj. lentotuntia erinomaisesti. Uusimmillakin F 100 PW 229 moottoreilla on yli miljoona käyttötuntia takana, eikä yhtään konetta ole ikinä menetetty moottorihäiriön takia. Kyseessä on tiettävästi luotettavuusennätys suihkukoneissa.

Hävittäjän suunnittelussa on otettu huomioon paras selviytymiskyky sijoittamalla koko sisäinen polttoaine moottoreiden etupuolelle. Poltto-ainesäiliöt on vuorattu erikoismateriaalilla joka estää kerosiinin höyrystymisen tulipalossa. Edes suora sirpaleen tai ammuksen osuma ei sytytä poltto-ainetta. Lisäksi säiliöt on itsetiivistyviä.

F-15 koneita käytetään jatkuvasti NORADin alaisuudessa Alaskan rajuissa olosuhteissa ilmapuolustuksen etulinjassa. Koneethan on olleet USA:n ykkösilmapuolustus koneita jo 1970-luvulta asti. Eiköhän ne suomenkin kentillä ja maanteillä tulisi toimeen.

Löysin erittäin hyvän tietosivuston F-15 E -koneista, kannattaa käydä tutustumassa jos kiinnostaa:
http://www.f-15e.info/joomla/
 

Radar

Kapteeni
Einomies1 kirjoitti:
Tuossa juttua vielä F-15 SE:stä.

Improving the fourth generation fighter’s profile on air-to-air radar is Boeing’s key goal for the F-15SE, which the company plans to offer to five foreign countries with an estimated market for 190 orders.

Radar absorbent materials added to leading edges are designed to soften the F-15SE’s head-on radar signature. Canting both vertical stabilizers by 15° is intended to reduce radar returns to the side.
Finally, embedding missiles and bombs inside conformal fuel tanks also reduces radar signature in all directions, and allows the F-15SE to perform its warfighting mission even with “clean” wings.

Boeing claims the end-result is an aircraft that can match the frontal-aspect stealth profile of any fifth generation fighter in configurations cleared by the US government for export release.
“We know we can get to the US government release level for international customers,” says Brad Jones, Boeing’s manager for future F-15 programmes.

To be fair, Boeing acknowledges the F-15SE’s stealth improvements do not help against ground-based radar systems, which are critical for waging offensive strikes against opponents armed with surface to air missile systems. Lowering the F-15SE’s thermal signature - a critical stealthy feature for the Lockheed Martin F-22 - is also not part of Boeing plans.
But Boeing says the F-15SE is aimed at international customers more likely to use the aircraft for defensive, counter-air missions, rather than offensive strikes in defended airspace where all-aspect stealth is necessary for survival.

Despite the stealth improvements, Boeing insists the F-15SE would not tradeoff sensor or aerodynamic performance. The Raytheon APG-63(V)3 radar would remain canted slightly forward rather than tilted back, preserving coverage and range at the expense of head-on radar cross section.
Moreover, Boeing has designed the F-15SE to also function as a non-stealthy, multi-role aircraft with the F-15E’s full payload of 13,200kg (29,000lb) of weapons. The conformal fuel tanks with the internal weapons bay can be quickly removed after landing, allowing the aircraft to takeoff with a full payload within 2h.

Another key feature of the F-15SE is the electronic warfare system. Boeing has selected the BAE Systems digital electronic warfare system (DEWS), which includes a digital radar warning receiver, digital jamming transmitter, integrated countermeasures dispenser and an interference cancellation system. The aircraft could continue to jam enemy radars even as its own radar and RWR continues to operate, Boeing claims.

Boeing launched the F-15SE, initially dubbed "Project Monty", last September. The company-owned F-15E testbed was quickly modified with the V-tail and conformal fuel tanks to provide a ground-based demonstrator.

Flight trials for a risk reduction programme are scheduled to begin in the first quarter of 2010. The first aircraft could be available for delivery to foreign customers three years after a deal is signed. Boeing plans to offer the F-15SE to Israel, Japan, Singapore, Saudi Arabia and South Korea, with all being current F-15 customers.

Notionally, Boeing estimates the F-15SE’s cost, including airframe, spares and training, at $100 million each.

The F-15’s single-largest customer – the US Air Force – is not officially a sales target for the F-15SE. However, Boeing says that all of the stealth, avionics and structural upgrades can be retrofitted on any existing F-15E. Company officials have briefed three agencies within the US Air Force, including Air Combat Command, but only as a “courtesy”, the company says.

http://www.flightglobal.com/articles/2009/03/17/323962/pictures-boeing-unveils-upgraded-f-15-silent-eagle-with-fifth-generation.html

differences_sensor_suit.jpg


differences_apg82.jpg


differences_cockpit.jpg


differences_internal_loadouts.jpg


differences_cwb.jpg


Aj 77: En saanut mistään dataa koneen lasku- ja nousukiitomatkoista tai huoltotarpeesta, mutta senverran sain tietää että Pratt & Whitney F 100-sarjan moottorit on toimineet koneissa jo yli 20 milj. lentotuntia erinomaisesti. Uusimmillakin F 100 PW 229 moottoreilla on yli miljoona käyttötuntia takana, eikä yhtään konetta ole ikinä menetetty moottorihäiriön takia. Kyseessä on tiettävästi luotettavuusennätys suihkukoneissa.

Hävittäjän suunnittelussa on otettu huomioon paras selviytymiskyky sijoittamalla koko sisäinen polttoaine moottoreiden etupuolelle. Poltto-ainesäiliöt on vuorattu erikoismateriaalilla joka estää kerosiinin höyrystymisen tulipalossa. Edes suora sirpaleen tai ammuksen osuma ei sytytä poltto-ainetta. Lisäksi säiliöt on itsetiivistyviä.

F-15 koneita käytetään jatkuvasti NORADin alaisuudessa Alaskan rajuissa olosuhteissa ilmapuolustuksen etulinjassa. Koneethan on olleet USA:n ykkösilmapuolustus koneita jo 1970-luvulta asti. Eiköhän ne suomenkin kentillä ja maanteillä tulisi toimeen.

Löysin erittäin hyvän tietosivuston F-15 E -koneista, kannattaa käydä tutustumassa jos kiinnostaa:
http://www.f-15e.info/joomla/

Tuo voisi olla Suomen seuraava hävittäjä mikäli koneet pitäisi vaihtaa lähivuosina.

Tuskin on enään valinnoissa mukana kun Suomi tekee päätöksiä hankinnasta
 

Hejsan

Alokas
BAN
Eurofighter Typhoon, kallis syö pensaa ja on vika tietokoneessa

The back of the strong engine is operating. It is difficult to get a clear amount depending on how you count. But if we assume that the plane costs 100 000 SEK / h compared to 30 000 SEK / h for the Gripen, so the difference will be huge over time. An Air Force that will provide 150 pilots 200 h each in flight training per year is a difference of 2.1 billion each year. Typhoon also has problems with the computers on the planet according to the Daily Mail. Average is almost half of the RAF's planes on the ground due to lack of spare parts

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2069745/Grounded-Almost-half-RAFs-Typhoon-jets-unable-fly-dont-spare-parts-fix-them.html

F-35 JSF, paljon vika....

Competitor F-35 Joint Strike Fighter also has problems. According to the Quick Look Review published last week, so there are five major deficiencies helmet sight, landing gear, fuel deposit, internal power supply and a classified deficiency. The latter seems to be something with stealth capabilities. Among other things, I have come across information about bubbles in the material when the plane pushed at supersonic speed. From across the Atlantic are now beginning production rate to be screwed down because of all the accumulated problems, which will ultimately increase the cost of the cost estimate

http://www.pogo.org/resources/national-security/f-35-jsf-concurrency-quick-look-review-20111129.html

http://krigskonster.blogspot.com/2011/12/stridsflyg-koparens-marknad.html
 

Teräsmies

Respected Leader
Ei sillä taida olla minkäänlaista nimeä toistaiseksi, mutta paikallinen kenraali sanoi messuilla joilla tuo kuva oli otettu, että J-10 tullaan korvaamaan tulevaisuudessa yksimoottorisella ja halvalla häivehävittäjällä.
 

setämies

Kenraali
Ruotsi sai Gripeneitä kaupaksi

Torstai 01.12.2011 klo 09:29 (päivitetty to 15:06)

"Maailman kalleimmaksi maanmuokkauskoneeksi" haukuttu Jas Gripen -hävittäjä kelpaa sittenkin!

Näin riemuitaan Ruotsissa nyt, kun moderni ja puolueeton Sveitsi on ilmoittanut ostavansa 22 ruotsalaiskonetta yhteensä noin 2,4 miljardilla eurolla.

Keskiviikko-iltana julkistettu kauppa tarvitsee vielä Sveitsin parlamentin hyväksynnän. Saab AB:n kurssi ampaisi nousuun jo keskiviikkona, sillä uutinen kaupoista oli vuodatettu erääseen sveitsiläislehteen.

Sveitsi on perustellut Jas Gripenin valintaa lentokoneiden edullisuudella, teknisillä ominaisuuksilla sekä kauppojen Sveitsin teollisuudelle tarjoamilla yhteistyömahdollisuuksilla.

Ruotsalaiskoneen kanssa kilpailivat Sveitsin hallituksen mukaan Ranskan Rafale, brittiläis-saksalais-espanjalainen Eurofighter sekä eräs venäläinen konetyyppi. Jas Gripen -toimitusten on määrä käynnistyä vuonna 2015. Sveitsi ei ole kertonut, kuinka paljon kilpailijoitaan halvemmaksi ruotsalaiskone tulee.

Sveitsi on Ruotsi mukaan luettuna kuudes Gripen-koneita tilannut valtio. Gripenin hylänneiden maiden luettelo on huomattavasti pidempi. Tässä joukossa on mukana myös Suomi.

Talouslehti Dagens Industrin kommentin mukaan Suomi torjui Jas Gripenin, koska sen "toimintasäde ei kelvannut Suomelle, joka haluaa näyttää sisuaan koneella, joka voi lentää Moskovaan ja takaisin".

Auli Mauno/ Kauppalehti

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201112106143&ref=

Mitäs mieltä foorumilaiset ovat hinnasta ja perusteluista? Hornetilla operoiva sveitsi otti rinnalle Gripen NG:n korvaamaan vanhempia f-5 Tiger hävittäjiä.
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Hinta on kova, mutta inflaatio on rullannut. Tolla hinnalla olisi teoriassa saanut 8 kpl F-22ia. Mutta viesti lienee USAaan selkeä..pitäkää F-35senne.
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
SJ kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
Museo kirjoitti:
Jossain välissä on sitten pakko siirtyä Ilmavoimissakin miehittämättömiin systeemeihin. Tätä lykätään tietenkin ilmojen ritareiden toimesta mahdollisimman hamaan tulevaisuuteen erilaisiin verukkeisiin vedoten. Alussa varmaankin hankitaan pieni määrä (puolisen tusinaa?) raskaampia tiedustelulennokkeja ja niistä sitten hankitaan kaikessa rauhassa ”käyttökokemuksia”.

Joskus ehkä, mutta ei vielä seuraavan hävittäjän hankinnan aikaan. Vaikea olisikin siirtyä, koska miehittämättömät alukset eivät vielä tuolloin kykene korvaamaan miehitettyjä koneita kuin tietyissä hyvin rajatuissa (tiedustelu ja rajoitetut ilmasta-maahan iskut) tehtävissä. Kovasti haikaillaan halpojen ja suorituskykyisten UCAV:n perään, mutta sellaisia ei ole eikä ole edes kaukana näköpiirissäkään. Nykyiset kehittyneimmät UCAV:t maksavat jo kymmeniä miljoonia kappale ja ne ovat vielä todella kaukana unissa nähdyistä itsenäisistä tappajaroboteista. Sellaisiin voidaan siirtyä ehkä sitten seuraavan hävittäjän hankinta-aikaan eli joskus vuosina 2060-2070.

Reaper drone maksaa 154 miljoonaa systeemiltä. Sisältää 4 dronea ( n.30 miljoonaa kipale). Hinta on tältä vuodelta. Eli vaikka noita saisikin sen 4 yhden hävittäjän hinnalla, niin ei se minusta ole riittävän halpaa.

Predatorin vastaava hinta vuodelta 1997 oli 40 miljoonaa (a 4,5 milj.), mutta tuolloin siinä ei ollut aseiden käyttömahdollisuutta.

Eli 60 miltsiä meni viikossa; http://digitaljournal.com/article/316048
 

Einomies1

Respected Leader
Juke kirjoitti:
SJ kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
Museo kirjoitti:
Jossain välissä on sitten pakko siirtyä Ilmavoimissakin miehittämättömiin systeemeihin. Tätä lykätään tietenkin ilmojen ritareiden toimesta mahdollisimman hamaan tulevaisuuteen erilaisiin verukkeisiin vedoten. Alussa varmaankin hankitaan pieni määrä (puolisen tusinaa?) raskaampia tiedustelulennokkeja ja niistä sitten hankitaan kaikessa rauhassa ”käyttökokemuksia”.

Joskus ehkä, mutta ei vielä seuraavan hävittäjän hankinnan aikaan. Vaikea olisikin siirtyä, koska miehittämättömät alukset eivät vielä tuolloin kykene korvaamaan miehitettyjä koneita kuin tietyissä hyvin rajatuissa (tiedustelu ja rajoitetut ilmasta-maahan iskut) tehtävissä. Kovasti haikaillaan halpojen ja suorituskykyisten UCAV:n perään, mutta sellaisia ei ole eikä ole edes kaukana näköpiirissäkään. Nykyiset kehittyneimmät UCAV:t maksavat jo kymmeniä miljoonia kappale ja ne ovat vielä todella kaukana unissa nähdyistä itsenäisistä tappajaroboteista. Sellaisiin voidaan siirtyä ehkä sitten seuraavan hävittäjän hankinta-aikaan eli joskus vuosina 2060-2070.

Reaper drone maksaa 154 miljoonaa systeemiltä. Sisältää 4 dronea ( n.30 miljoonaa kipale). Hinta on tältä vuodelta. Eli vaikka noita saisikin sen 4 yhden hävittäjän hinnalla, niin ei se minusta ole riittävän halpaa.

Predatorin vastaava hinta vuodelta 1997 oli 40 miljoonaa (a 4,5 milj.), mutta tuolloin siinä ei ollut aseiden käyttömahdollisuutta.

Eli 60 miltsiä meni viikossa; http://digitaljournal.com/article/316048

Ja todennäköinen tulos Reaper vs. hävittäjä on tämännäköinen:
 
Last edited by a moderator:

BarrelNut

Kenraali
Juke kirjoitti:
Hinta on kova, mutta inflaatio on rullannut. Tolla hinnalla olisi teoriassa saanut 8 kpl F-22ia. Mutta viesti lienee USAaan selkeä..pitäkää F-35senne.

Ei kai nyt sentään? Eihän F-35 ollut edes mukana kilpailussa!
 

aj77

Greatest Leader
Einomies1 kirjoitti:
Juke kirjoitti:
SJ kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
Museo kirjoitti:
Jossain välissä on sitten pakko siirtyä Ilmavoimissakin miehittämättömiin systeemeihin. Tätä lykätään tietenkin ilmojen ritareiden toimesta mahdollisimman hamaan tulevaisuuteen erilaisiin verukkeisiin vedoten. Alussa varmaankin hankitaan pieni määrä (puolisen tusinaa?) raskaampia tiedustelulennokkeja ja niistä sitten hankitaan kaikessa rauhassa ”käyttökokemuksia”.

Joskus ehkä, mutta ei vielä seuraavan hävittäjän hankinnan aikaan. Vaikea olisikin siirtyä, koska miehittämättömät alukset eivät vielä tuolloin kykene korvaamaan miehitettyjä koneita kuin tietyissä hyvin rajatuissa (tiedustelu ja rajoitetut ilmasta-maahan iskut) tehtävissä. Kovasti haikaillaan halpojen ja suorituskykyisten UCAV:n perään, mutta sellaisia ei ole eikä ole edes kaukana näköpiirissäkään. Nykyiset kehittyneimmät UCAV:t maksavat jo kymmeniä miljoonia kappale ja ne ovat vielä todella kaukana unissa nähdyistä itsenäisistä tappajaroboteista. Sellaisiin voidaan siirtyä ehkä sitten seuraavan hävittäjän hankinta-aikaan eli joskus vuosina 2060-2070.

Reaper drone maksaa 154 miljoonaa systeemiltä. Sisältää 4 dronea ( n.30 miljoonaa kipale). Hinta on tältä vuodelta. Eli vaikka noita saisikin sen 4 yhden hävittäjän hinnalla, niin ei se minusta ole riittävän halpaa.

Predatorin vastaava hinta vuodelta 1997 oli 40 miljoonaa (a 4,5 milj.), mutta tuolloin siinä ei ollut aseiden käyttömahdollisuutta.

Eli 60 miltsiä meni viikossa; http://digitaljournal.com/article/316048

Ja todennäköinen tulos Reaper vs. hävittäjä on tämännäköinen:


Ja tuossa on sama video missä ampujana on lentävä bemari¨'
linkki
 
Last edited by a moderator:

kunnas

Majuri
En tiedä oliko uutinen jo täällä mutta Japani valitsi F-35:n seuraavaksi torjuntahävittäjäkseen ja niitä hankitaan 42. Joka tuntuu aika vähältä.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=69171:japani-valitsi-vaikeuksista-kaersivaen-f-35-haevittaejaen&catid=35:ulkomaat&Itemid=6
 

veffeade

Eversti
kunnas kirjoitti:
En tiedä oliko uutinen jo täällä mutta Japani valitsi F-35:n seuraavaksi torjuntahävittäjäkseen ja niitä hankitaan 42. Joka tuntuu aika vähältä.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=69171:japani-valitsi-vaikeuksista-kaersivaen-f-35-haevittaejaen&catid=35:ulkomaat&Itemid=6

Lainaus edellisestä linkistä:'"Japani aikoo hankkia 42 uuden sukupolven hävittäjäkonetta. Kaupan hinnaksi on arvioitu 4,7 miljardia dollaria (3,6 miljardia euroa)."

=> Onko Suomella satsata tuota summaa ?. Kappalemäärä on varmaan haarukassa; eikos ajatus ole että yksi laivue lopetetaan. Montakohan tulevaa Gripen NG:tä tuolla summalla saisi...

edit: Kappalehinnaksi vissiin tulee about 86 Meur/kpl
 

veffeade

Eversti
veffeade kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
En tiedä oliko uutinen jo täällä mutta Japani valitsi F-35:n seuraavaksi torjuntahävittäjäkseen ja niitä hankitaan 42. Joka tuntuu aika vähältä.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=69171:japani-valitsi-vaikeuksista-kaersivaen-f-35-haevittaejaen&catid=35:ulkomaat&Itemid=6

Lainaus edellisestä linkistä:'"Japani aikoo hankkia 42 uuden sukupolven hävittäjäkonetta. Kaupan hinnaksi on arvioitu 4,7 miljardia dollaria (3,6 miljardia euroa)."

=> Onko Suomella satsata tuota summaa ?. Kappalemäärä on varmaan haarukassa; eikos ajatus ole että yksi laivue lopetetaan. Montakohan tulevaa Gripen NG:tä tuolla summalla saisi...

edit: Kappalehinnaksi vissiin tulee about 86 Meur/kpl

Itse itselleni vastaten; lainaus aikaisemmasta postista:
"Sveitsi on ilmoittanut ostavansa 22 ruotsalaiskonetta yhteensä noin 2,4 miljardilla eurolla" -> eikös tosta tule about 109 Meur/kpl !!!
 

veffeade

Eversti
RistoJ kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
AWACSs today like E-2C Hawkeye 2000 and E-3C are capable to the detect the target of RCS = 1m2 class 250~300 km away.

And their maximal effective detection range to the fighters in the world should be:

* F-15C & Su-27 (RCS = 10~15m2): 450 ~ 600 km
* Tornado (RCS = 8 m2): 420 ~ 500 km
* MIG-29 (RCS = 5 m2): 370 ~ 450 km
* F/A-18C (RCS = 3 m2): 330 ~ 395 km
* F-16C (RCS = 1.2 m2): 260 ~ 310 km
* JAS39 (RCS = 0.5 m2): 210 ~ 250 km
* Su-47 (RCS = 0.3 m2): 185 ~ 220 km
* Rafale (RCS = 0.1~0.2 m2): 140 ~ 200 km
* F-18E (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
* MIG-42 (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
* EF2K (RCS = 0.05~0.1 m2): 120 ~ 170 km
* F-35A (RCS = 0.0015 m2): 50 ~ 60 km
* F/A-22 (RCS < or = 0.0002~0.0005 m2): < or = 30 ~ 45 km

Eli maximum effective detection range. Havainnosta ei saada vielä minkäänlaista torjuntaa aikaiseksi, koska maalitiedon tarkkuus on todella karkea. Seurantaetäisyydet (eli edes teoreettisen torjunnan mahdollistava) ovat merkittävästi pienemmät. Venäjällä ei muuten tietääkseni ole amerikkalaisia AWACS:ja käytössä. Modernisoidun A-50:n maksimiseurantaetäisyydeksi kerrotaan 230 km.

Jos nuo korostetut F-35:n ominaisuudet pitävät paikkaansa; olen äänestänyt väärää konetta :(. Näyttäisi tuo F-35:n hintakin olla kilpailukykyinen Gripen NG:tä vastaan.

Eriasia sitten on, onko Suomella varaa hankkia nuita...
 

Raveni

Greatest Leader
veffeade kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
AWACSs today like E-2C Hawkeye 2000 and E-3C are capable to the detect the target of RCS = 1m2 class 250~300 km away.

And their maximal effective detection range to the fighters in the world should be:

* F-15C & Su-27 (RCS = 10~15m2): 450 ~ 600 km
* Tornado (RCS = 8 m2): 420 ~ 500 km
* MIG-29 (RCS = 5 m2): 370 ~ 450 km
* F/A-18C (RCS = 3 m2): 330 ~ 395 km
* F-16C (RCS = 1.2 m2): 260 ~ 310 km
* JAS39 (RCS = 0.5 m2): 210 ~ 250 km
* Su-47 (RCS = 0.3 m2): 185 ~ 220 km
* Rafale (RCS = 0.1~0.2 m2): 140 ~ 200 km
* F-18E (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
* MIG-42 (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
* EF2K (RCS = 0.05~0.1 m2): 120 ~ 170 km
* F-35A (RCS = 0.0015 m2): 50 ~ 60 km
* F/A-22 (RCS < or = 0.0002~0.0005 m2): < or = 30 ~ 45 km

Eli maximum effective detection range. Havainnosta ei saada vielä minkäänlaista torjuntaa aikaiseksi, koska maalitiedon tarkkuus on todella karkea. Seurantaetäisyydet (eli edes teoreettisen torjunnan mahdollistava) ovat merkittävästi pienemmät. Venäjällä ei muuten tietääkseni ole amerikkalaisia AWACS:ja käytössä. Modernisoidun A-50:n maksimiseurantaetäisyydeksi kerrotaan 230 km.

Jos nuo korostetut F-35:n ominaisuudet pitävät paikkaansa; olen äänestänyt väärää konetta :(. Näyttäisi tuo F-35:n hintakin olla kilpailukykyinen Gripen NG:tä vastaan.

Eriasia sitten on, onko Suomella varaa hankkia nuita...

Tuo F-35:n VTOL versio on aika näppärän oloinen... :) Hintakin varmaan aika suolainen. Tuo Grippenin hinta oli aika yllätys jos noin kallis on. Olen pitänyt sitä yhtenä halvimmista hävittäjistä.. Voisihan niitä varmaan liisata ruottalaisilta?
 
Top