Suomen sisäinen turvallisuus

Palolaitoksilla taitaa olla hikiviikot..

Kerrostalo savuaa Espoon Kivenlahdessa, paikalla useita yksiköitä
Uutinen päivittyy.

b192fd34284948e09a336e39c734baf3.jpg


(KUVA: NICHOLAS KUJALA)
Vilma Timonen HS
Julkaistu: 19.7. 20:05

KERROSTALOSTA nousee runsaasti savua Valopoijulla Espoon Kivenlahdessa.

Pelastuslaitos sai ilmoituksen rakennuspalosta hieman ennen puoli kahdeksaa torstai-iltana.

Iltalehden mukaan yhdessä kerrostaloasunnossa riehuu voimakas tulipalo.

Länsi-Uudenmaan pelastuslaitokselta ei ole toistaiseksi kommentoitu tilannetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005762968.html
 
Ensin totean sen, että luotan suomalaiseen poliisiin. Korkeimmat päällysmiehet eivät sattuneesta syystä nauti nykyisellään varauksetonta luottamusta, mutta heidänkään viurahduksensa eivät tee tekemättömäksi poliisi-instituution yleistä onnistumista. Rahoituksesta päättävien seteliselkärankaisten tuuliiviirien osalta luottamuksesta voi sataprosenttisella varmuudella todeta, että heihin ei voi luottaa.

Meillä Suomessa poliisi on turvaamassa kaikkia kansalaisia. Poliisia ei tarvitse pelätä. (No, ”Manki” voi kaikota skenestä vähin äänin jetsonien pyörähtäessä paikalle, mutta siihen lienee syynsä.) Kaikkialla muualla näin ei ole ja poliisin perusfunktio voi olla toisenlainen.

Suomalaisella poliisilla voi olla virkatehtävästä huolimatta pilke silmäkulmassa, mikäli tilanne sallii sen. Tämä tuli kansainvälisesti selväksi hiljattaisen presidenttivierailun aikana. Meikäläisiä poliiseja tituleerattiin ystävällisiksi, asiallisiksi ja ammattitaitoisiksi.
———

Merkava kirjoitti:
Meidän lainsäädäntömme on kyllä tietyllälailla ongelmissa tälläisten sosiopaattien kanssa. He eivät ole varsinaisesti hulluja mutta kuitenkin hyvin arvaamattomia ja väkivaltaisia, jota parin vuoden vankilakäynti ei ainakaan paranna. Pakostikkin sitä itse kannattaa pidempiä rangaistuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

baikal kirjoitti:
Lienee varsin selvää, että oivallisen kaksikon tekemiset johtavat vielä jonkun kuolemaan, jos ei paineta stop-nappia. Linnaa, vankeutta, koppia ja oikeaa lusintaa raskaimman jälkeen on tässä tapauksessa tarpeen. Jos ei voida parantaa, niin ainakin kaduilta veks.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jonkin verran ammatillista kosketuspintaa yli neljännesvuosisadan ajalta tuohonkin ongelmatiikkaan (sosiopaatit) omaavana totean, että erittäin harvan kohdalla tapahtuu parannus vaikka tehtäisiin mitä. Vitsa on väännettävä nuorna ja tarkoitan lapsuutta. Kaikkien kohdalla sekään ei auta. Voitte muuten varautua siihen, että ”hyvin arvaamattomien ja väkivaltaisten” heebojen virta ei nykymenolla lopu. Jos nämä reppanat saataisiin jollain ilveellä pidettyä selkeästi strukturoidussa ympäristössä, ongelmia olisi paljon vähemmän.
———

Jousiaseista:
Merkava kirjoitti:
Kai siihen joku paunamäärä ym.olisi mahdollista säätää. Lähinnä ajattelin siksi,että niitä löytyy aina välillä narkeilta ym.asunnoista ja autoista. Aika vaarallisia vehkeitä väärissä käsissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Metsästysjousissa voi olla rajusti voimaa jänteessä. Kotona olevalla taljajousella voi tappaa karhun tai hirven. Nuoli lentää kaarella ampuessa 800m ja on lennon loppuvaiheessakin vielä vaarallinen (taulukärkisellä nuolella testattu). Varsijousi on myös tehokas nuolen lennättäjä. Oleellista näissä on se, missä ja mihin niitä aiotaan käyttää.

———
Kaira kirjoitti:
Mielestäni keltoja on jo tarpeeksi. Itseä kiinnostaisi lähinnä tehdä vanhan kansan mallinen varsijousi ja hupia harjoitella sillä. Oravatauluun tylppäpäisillä vasamilla jne. Kokeellista arkeologiaa, tai jotain sinne päin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Isä teki minulle lapsena kuminauhatoimisen varsijousen (tiekarhun sisäkumista leikattu suikale) ja pari tylppäpäistä vasamanuolta. Päässä oli kettulakki (aito) ja henkilökohtaisen hittilistan ykkösenä oheinen laulu (tästä oli tehty myös käännösiskelmä, jota laulelin itsekseni). Identiteetti ja oman toiminnan funktio oli selvä. Samaa välinettä ovat käyttäneet myös omat lapseni, mutta näitä rakennettiin vielä lisää, ettei kukaan jäänyt osattomaksi.

Myöhempänä aikana eli kymmenen ikävuoden nurkilla rakennettiin jouset ja nuolet itse kun leikittiin Tarzania ja Orzoweita. Vahinkoja ei sattunut, vaikka kukaan ei valvonut ampumisia. Oltiin opittu jo pienestä pitäen suhtautumaan näihin samalla huolellisuudella kuin ruutiaseisiin. Ihmistä kohti ei saa osoittaa edes leikillään.

 
Sarek1 kirjoitti:
Isä teki minulle lapsena kuminauhatoimisen varsijousen (tiekarhun sisäkumista leikattu suikale) ja pari tylppäpäistä vasamanuolta. Päässä oli kettulakki (aito) ja henkilökohtaisen hittilistan ykkösenä oheinen laulu (tästä oli tehty myös käännösiskelmä, jota laulelin itsekseni). Identiteetti ja oman toiminnan funktio oli selvä. Samaa välinettä ovat käyttäneet myös omat lapseni, mutta näitä rakennettiin vielä lisää, ettei kukaan jäänyt osattomaksi.

Myöhempänä aikana eli kymmenen ikävuoden nurkilla rakennettiin jouset ja nuolet itse kun leikittiin Tarzania ja Orzoweita. Vahinkoja ei sattunut, vaikka kukaan ei valvonut ampumisia. Oltiin opittu jo pienestä pitäen suhtautumaan näihin samalla huolellisuudella kuin ruutiaseisiin. Ihmistä kohti ei saa osoittaa edes leikillään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samanlaisia oli meillä, kunnon liipasimet ja kaikki. Tuollainen mahdollisimman alkuperäisen mallinen olisi vain hauska nikkaroida ja siinä tulisi myös omin käsin testattua palanen suomalaista metsästyshistoriaa. Aikoinaan suomalaisilla oli mainetta etevinä jalkajousen käyttäjinä. Voisihan tuota alkaa suunnitella.

Muutoin en sen kummemmin jalkajousta metsästyksessä kaipaa, enkä sitä minään merkittävänä uhkana turvallisuudelle pidä, vaikka se ei lupia vaadikkaan.
 
OXPAHA kirjoitti:
teräasekielto on edelleenkin kategorinen, eli kaikki kantaminen työn ja eräilyn ulkopuolella täysin kielletty. Käytännössä poliisi päättää tavatessaan kuka on rikollinen ja kuka ei. Jos taskut päätetään tutkia olet jo varmuudella rikollinen, joten se siitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu ei. Jos teräaseeseen on hyvä syy, niin se on okei. Monta kertaa olen ottanut turvallisuustarkastuksessa teräaseen pois ja antanut sen takaisin kun asiat on poliisin kanssa hoidettu. Viimeksi eilen annoin törkeästä ratista kärynneelle henkilölle kaksi vyöllä kantamaansa teräasetta takaisin, koska niille oli laillinen peruste. Olen jopa narkomaanille antanut kahvan takaisin, kun sille oli uskottava selitys. Sitä paitsi se kuitenkin menisi saman tien näpistämään uuden.

Mitä tulee varsijousiin, niin ensin disclaimer: en ole kieltämässä niitä eikä toisaalta minulla ole henkilökohtaista kokemusta niistä.

Käsitykseni mukaan kuitenkin varsijousi on siinä mielessä vaarallisempi kuin kaarijousi, että:
- varsijousen jännityksessä pitäminen (=tähtääminen) ei vaadi voimaa
- varsijousella tähtääminen on helpompaa (tähdätään kuin kiväärillä)
- varsijousen virittäminen ei vaadi yhtä paljon voimaa kuin vastaavan jäykkyyksisen kaarijousen (nimitys jalkajousi tulee siitä, että virittämisessä käytetään jalkaa, lisäksi on vipuvarsisysteemejä ym)

Voi olla muitakin syitä, mutta käsittääkseni varsijousi on helpompi väline kuin kaarijousi, eikä vaadi samalla tavalla harjoittelua että sitä voi käyttää tehokkaasti.

Varsijousia ei varmaan ole paljoa käytetty rikoksissa, mutta käsittääkseni kuitenkin huomattavasti enemmän kuin kaarijousta, vaikka ne uskoakseni ovat paljon yleisempiä.
 
@YJT No yksinkertaistin vähän. Ehkä hyväksyttäviä syitä on kourallinen. Työ tai harrastus kai kuitenkin kattaa käytännössä kaiken? Voisitko täsmentää mikä on muu hyväksyttävä syy?

Itse olen sitä mieltä että työkalun kantaminen on ihmisen perusoikeus, mutta väärinkäyttäminen rikos.
 
Ei niistä ole mitään kattavaa listaa olemassa. Jos syy on joku laillinen käyttötarkoitus ja selitys kaikki muuttujat huomioon ottaen uskottava, niin silloin välineelle on hyväksyttävä käyttötarkoitus. Tässäkin toimii nk huolellisen miehen periaate, eli jos huolellisesti asiaa puntaroiden nk normikansalainen ajattelee että selitys on uskottava, niin silloin on ok.

Se mitä tarkoitin on, että ei edes rikokseen syyllistyminen tee teräaseen kantamista automaattisesti rangaistavaksi.
 
YJT kirjoitti:
Juu ei. Jos teräaseeseen on hyvä syy, niin se on okei. Monta kertaa olen ottanut turvallisuustarkastuksessa teräaseen pois ja antanut sen takaisin kun asiat on poliisin kanssa hoidettu. Viimeksi eilen annoin törkeästä ratista kärynneelle henkilölle kaksi vyöllä kantamaansa teräasetta takaisin, koska niille oli laillinen peruste. Olen jopa narkomaanille antanut kahvan takaisin, kun sille oli uskottava selitys. Sitä paitsi se kuitenkin menisi saman tien näpistämään uuden.

Mitä tulee varsijousiin, niin ensin disclaimer: en ole kieltämässä niitä eikä toisaalta minulla ole henkilökohtaista kokemusta niistä.

Käsitykseni mukaan kuitenkin varsijousi on siinä mielessä vaarallisempi kuin kaarijousi, että:
- varsijousen jännityksessä pitäminen (=tähtääminen) ei vaadi voimaa
- varsijousella tähtääminen on helpompaa (tähdätään kuin kiväärillä)
- varsijousen virittäminen ei vaadi yhtä paljon voimaa kuin vastaavan jäykkyyksisen kaarijousen (nimitys jalkajousi tulee siitä, että virittämisessä käytetään jalkaa, lisäksi on vipuvarsisysteemejä ym)

Voi olla muitakin syitä, mutta käsittääkseni varsijousi on helpompi väline kuin kaarijousi, eikä vaadi samalla tavalla harjoittelua että sitä voi käyttää tehokkaasti.

Varsijousia ei varmaan ole paljoa käytetty rikoksissa, mutta käsittääkseni kuitenkin huomattavasti enemmän kuin kaarijousta, vaikka ne uskoakseni ovat paljon yleisempiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä olikin artikkeli missä kerrottiin että rikollisilla (lue narkeilla) yleistyneet jalkajouset. Tuon luettuani olisin valmis laittamaan samalla tavalla kuin yli 6,35mm ilmakot luvanvaraisiksi koska minusta poliisin työturvallisuus, rikollisten uhkailujen kohteiden koskemattomuus ja yleinen turvallisuus painaa vaakakupissani enemmän kuin narkin oikeus omistaa jalkajousi. Lupakäytäntö sellaiseksi että nuhteettomalle kansalaiselle halpa, helppo ja kevyt prosessi, koska kyseessä ei ole nyt varsinaisesti mikään ohjusjärjestelmä tai "kertatulikonekivääri". Tuolla olisi enemmän vaikutusta meidän sisäiseen turvallisuuteen kuin nyt ehdotetuilla ampuma-aselain kiristyksillä ison lippaan luvanvaraisuuksilla tai puoliautomaattiaseiden rajoittamisella sekä antaisi laillisen työkalun poliisille poistaa noita kadulta sellaisilta joille ne ei selvästikään kuulu kouraan.

Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-10312556?u...utm_campaign=newsdaily&utm_content=2018-07-20

"Poliisi huolestui aseista, joita kuka tahansa saa kaupasta: "Huumerikolliset pitävät jalkajousia valmiiksi ladattuina ovenpielessä"
Päijät-Hämeessä poliisin tekemissä kotietsinnöissä löytyy ladattuja jalkajousia säännöllisesti. Ylipäätään poliisi joutuu Suomessa yhä useammin rikollisten uhkailun ja voimankäytön kohteeksi.
varsijouset
20.7.2018 klo 06:15päivitetty 20.7.2018 klo 07:33
13-3-10313324.jpg

Varsi- eli jalkajousia saa kaupan hyllyltä helposti, koska ne katsotaan harrastukseen tarkoitetuiksi kuluttajatuotteiksi.AOP

Jaa artikkeli Facebookissa96
Jaa artikkeli Twitterissä

Poliisi on huolissaan jalkajousista, joita löytyy niin sanottujen vaarallisten henkilöiden hallusta. Tilanteet tulevat virkavallalle eteen varsinkin kotietsintöjen yhteydessä.
Valmiiksi ladattuja jalkajousia tulee poliisille vastaan säännöllisesti esimerkiksi Päijät-Hämeessä.
– Vaarallisiksi luokiteltavat henkilöt, erityisesti huumerikolliset, pitävät jalkajousia ladattuina ovenpielessä. Se on iso riski poliisin turvallisuudelle. Joudumme tekemään kotietsinnät aina vähintään kahden partion voimin. Uhasta on myös varoitettu henkilökuntaamme, kertoo Hämeen poliisipäällikkö Ilkka Koskimäki.

Yle kertoi keskiviikkona, kuinka jalkajousia voi hankkia helposti halpamarketeista ja netistä. Niiden ostamiseen ei tarvita erillistä lupaa. Ainoa rajoite on 18 vuoden ikä, mutta alaikäinenkin voi hankkia varsi- eli jalkajousen vanhempiensa luvalla. Jalkajousella on ammuttu muun muassa rauhoitettuja lintuja, vaikka sillä saisi tähdätä vain maalitauluun.
Varsi- eli jalkajousi muistetaan myös huomattavasti vakavammista asiayhteyksistä, kuten niin sanotusta Mika Murasen tapauksesta. Muranen surmasi Kotkassa kaksi ihmistä jalkajousella vuonna 1994. Jalkajousi oli surma-aseena myös Porissa kesällä 2007, kun nuori mies ampui asunnossaan kaksi naista.
Jalkajousi on yksi niistä välineistä, joilla rikolliset uhkaavat poliisia. Poliisihallituksessa jalkajousia pidetään huolestuttavana ilmiönä poliisin työturvallisuuden kannalta, mutta se ei koko Suomea ajatellen nouse esille yksittäisenä uhkailuvälineenä. Ongelma vaikuttaa siis olevan erityinen Päijät-Hämeessä.
– Poliisia uhkaillaan jalkajousten lisäksi muun muassa luvallisilla ja luvattomilla aseilla, astaloilla, kirveellä, vesurilla, teräaseella ja keittiöveitsellä. Ihmiset ovat tässä asiassa valitettavasti loputtoman kekseliäitä, kertoo Poliisihallituksen poliisitarkastaja Marko Savolainen.
Mielestäni vaaralliseksi katsotulta henkilöltä pitäisi voida ottaa akuutissa tilanteessa jalkajousi kokonaan pois.
Ilkka Koskimäki​
Hämeen poliisipäällikkö Ilkka Koskimäki pitää osin ongelmallisena sitä, että jalkajousia on niin helppo hankkia netistä ja halpamarketeista. Jalkajousien myyjien itsesääntelyn tulisi toimia kunnolla.
– Käytännössä myyjän tulee muistuttaa ostajaa, ettei jalkajousta saa Suomessa käyttää metsästykseen, eikä sitä saa myydä alaikäisille ilman vanhempien suostumusta.
Halpakauppaketju Kärkkäinen on yksi jalkajousien myyjistä. Kärkkäisen edustaja kertoi aiemmin Ylelle, että jalkajousten ohjekirjoissa ja paketeissa kerrotaan niiden olevan kiellettyjä metsästyksessä.
13-3-9613427.jpg

Hämeen poliisipäällikkö Ilkka Koskimäki.Juha-Petri Koponen / Yle
Uhkailua ja voimankäyttöä virkavaltaa kohtaan
Vastustus poliisia kohtaan on lisääntynyt. Vuoteen 1999 verrattuna uhkailu- ja voimankäyttötapaukset ovat kaksinkertaistuneet.
Poliisihallituksen mukaan jo joka neljännessä voimankäyttötilanteessa kansalainen on varustautunut poliisia kohtaan ampuma-, terä- tai lyömäaseella. Poliisilla on voimankäyttötilanteita 1 000 – 1 500 kertaa vuodessa: näistä siis 200–300 on tapauksia, joissa vastapuolella on käytössään jonkintyyppinen ase.
Poliisi itse käyttää ampuma-asetta vajaat 40 kertaa vuodessa. Huomioitavaa on, että poliisin aseenkäytöksi lasketaan jo aseenkäytöllä uhkaaminen tai aseella uhkaaminen. Noin kymmenen kertaa vuodessa poliisi ampuu laukauksia, joista suurin osa on varoituslaukauksia.
Henkilöä kohti poliisi ampuu yksittäisiä kertoja vuodessa – joinakin vuosina ei lainkaan.
Poliisi voimaton jalkajousen haltuunotossa?
Jalkajousista huolestunut Hämeen poliisipäällikkö Ilkka Koskimäki toivoo, että virkavalta pystyisi ottamaan nykyistä paremmin jalkajouset haltuun uhkaavissa tilanteissa.
– Mielestäni vaaralliseksi katsotulta henkilöltä pitäisi voida ottaa akuutissa tilanteessa jalkajousi kokonaan pois. Henkilö saattaa olla poliisin kotihälytystehtävässä vaikka kannabispsykoosissa. Silloin ei jalkajousen lyhytaikainen muutaman päivän haltuunotto riitä.
Nyt poliisi voi ottaa jalkajousen haltuunsa vain 14 vuorokaudeksi, mikäli tapaukseen ei liity suoraan rikosta.
13-3-10308241.jpg

Ruutukaappauksessa nähtävillä markkinoilla olevia jalkajousia.Yle
Järjestyslaki kieltää jalkajousen kanssa liikkumisen yleisellä paikalla. Sen sijaan jalkajousta saa säilyttää kotona, mikä on poliisin suorittamisessa kotihälytystehtävissä ylimääräinen riski työturvallisuuden kannalta.
Hämeen poliisipäällikkö ei suoraan ota kantaa, pitäisikö jalkajousten helppoa saatavuutta rajoittaa nykyisestä.
– Aina olisi toki mahdollista tehdä jalkajousten hankinta luvanvaraiseksi. Mutta kyllähän ylimääräiset lupaprosessit lisäävät työtä, miettii Ilkka Koskimäki."
 
Ei muuta kuin puukotkin luvanvaraisiksi. Sarjanumero jokaiseen.
 
Koirakortti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807192201085106_u0.shtml
Koirahyökkäyksiä ympäri Suomen - Asiantuntija: ”Koira-ajokortti on mielenkiintoinen ajatus”
Klikkaa laajentaaksesi...
Tänään klo 7:00
Tutkija Katriina Tiira Helsingin yliopistosta uskoo, että useimmat aggressio-ongelmat voidaan saada hallintaan koulutuksen avulla.

  • Koiran aggressiivisuudelle voi olla monia eri syitä: rodun ominaisuudet eivät ole ainoa tekijä.
  • Vastuu koiran käyttäytymisestä palautuu koiran omistajalle, mutta osansa on myös kasvattajalla.
  • Asiantuntija ei pidä huonona ajatuksena vaatia koiranhankkijalta todistusta osaamisesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Yleensä ottaen voisi määritellä kuolemisen täysin luvanvaraiseksi, EU-tason kiintiöt jne joista voisivat sitten Brysselissä vääntää. Eihän tällainen peli voi jatkua, jonkinlainen roti on taas kerran saatava ja kunnon säännöillä se hoituu!!
 
  • Tykkää
Reactions: krd
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top