Suomen sisäinen turvallisuus

Woodsman kirjoitti:
On siinä ihan totuuttakin mukana, itsekin kävin oman koiran kanssa pari kurssit kun piski oli pentu. Jos siihen koiraan palaa jo pentuna 1000€, niin yllä siihen parit kurssit samalla sitten hassaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuolla näkee niin paljon koiria joiden omistajilla ei ole mitään käsitystä omistamastaan eläimestä, sen käytöksestä tai ohjaamisesta että tavallaan ihan eläintensuojelun puitteissa omistajien ammattitaidon nostaminen palvelisi kyseisten eläinten hyvinvointia. Pakolliset "koirakortit" tms tuntuu jotenkin ylilyönneiltä, muutenkaan en haluaisi lisää entisestään sääntelyä mutta tosiasia on se että tuolla on paljon koiria sellaisilla omistajilla joiden ei kuuluisi omistaa yhtään eläintä. Tämä ei koske pelkästään pienimunaisten elämänkoulun käyneiden kultaketju-urpojen amstaffi/dogo argentino tms väkivaltariskiä ja huonoa kohtelua vaan ihan sellaisia tavallisen oloisia ihmisiä jotka on "vaan hankkinut perheeseen koiran" vaivautumatta tutustumaan aiheen yhtään sen enempää. Tämän jälkeen nähdään niinkin symppisotuksia kuin vaikka kultainen noutaja/bernin paimenkoira yms jotka käyttäytyy idiootisti muita koiria ja ihmisiä kohtaa, puhumattakaan rajupäisistä pikkukoirista joista osa puree kaikkea minkä kiinni saa (tänne mahtuu chihuahuaa sun muuta ihan kääpiökokoisesta ylöspäin). Tästä syystä toivoisin jollain tavalla nostettavan koiranomistajien ymmärrystä eläimestään koska siitä hyötyisi niin omistaja kuin eläinkin.
 
Kun koira hyökkää jonkun toisen koiran tai ihmisen päälle vika ei liene koirassa useimmiten vaan omistajassa. Joko koirarotu on omistajalle liian haastava tai se on omistajalle ns. mulkunjatke. Niin tai näin niin ongelmia tulee. Samoin jos koiraa ei viitsitä kouluttaa.

Kaikille koirille voisi määrätä kuonokopan pakolliseksi kun niitä kävellytetään taajama-alueella. Samoin koira tai muu eläin pitäisi olla taajama-alueella aina kytkettynä. Tosin tämähän metsästyslaissa muutoinkin vaatimuksena pesintäaikaan. Mutta sen voisi tuoda myös järjestyslaissa paremmin esiin ja edellä mainitusti.

Dogot ja muut laumikset ovat mitä parhaimpia koiria niin perheeseen kuin muutoinkin. Tosin.... Vain maalle! Itsellä vuosien kokemus roduista enkä vaihtaisi muuhun. Laumisten luonne on vain niin mahtava. :)
 
YJT kirjoitti:
Juu ei. Jos teräaseeseen on hyvä syy, niin se on okei. Monta kertaa olen ottanut turvallisuustarkastuksessa teräaseen pois ja antanut sen takaisin kun asiat on poliisin kanssa hoidettu. Viimeksi eilen annoin törkeästä ratista kärynneelle henkilölle kaksi vyöllä kantamaansa teräasetta takaisin, koska niille oli laillinen peruste. Olen jopa narkomaanille antanut kahvan takaisin, kun sille oli uskottava selitys. Sitä paitsi se kuitenkin menisi saman tien näpistämään uuden.

Mitä tulee varsijousiin, niin ensin disclaimer: en ole kieltämässä niitä eikä toisaalta minulla ole henkilökohtaista kokemusta niistä.

Käsitykseni mukaan kuitenkin varsijousi on siinä mielessä vaarallisempi kuin kaarijousi, että:
- varsijousen jännityksessä pitäminen (=tähtääminen) ei vaadi voimaa
- varsijousella tähtääminen on helpompaa (tähdätään kuin kiväärillä)
- varsijousen virittäminen ei vaadi yhtä paljon voimaa kuin vastaavan jäykkyyksisen kaarijousen (nimitys jalkajousi tulee siitä, että virittämisessä käytetään jalkaa, lisäksi on vipuvarsisysteemejä ym)

Voi olla muitakin syitä, mutta käsittääkseni varsijousi on helpompi väline kuin kaarijousi, eikä vaadi samalla tavalla harjoittelua että sitä voi käyttää tehokkaasti.

Varsijousia ei varmaan ole paljoa käytetty rikoksissa, mutta käsittääkseni kuitenkin huomattavasti enemmän kuin kaarijousta, vaikka ne uskoakseni ovat paljon yleisempiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varsijousen virttäminen on hitaampaa mitä kaarijousen ja vaatii aika usein apuvälineen sitä helpottamaan. Taljajousta pystyy pitämään viretynä todella pienellä voimalla kun menee "kynnyksen yli". Tavallinen jousi sitten taas vaatii voimaa jo virittämiseen esim 60 paunainen ja sen virityksessä pitäminen vaatii myöskin voimaa. Toisaalta virittäminen on nopeaa samoin laukaisu. Näin oma kohtaisena kokemuksen. Tähtääminen on varsijousella helpompaa ja kuten sanoit niin kiväärimäistä. Varsijousella se ensimmäinen laukaisu on "helppo" mutta kyllä aikaa tuhraantuu siiheen toiseen laukaisuun ellei puhuta ns. pistooli jousesta.

Terä-aseelle löytyy kyllä helposti selitys. Työkalu. Useille se sitä onkin. En keksi muuta syytä kantaa mitään ylimääräistä mukana. Omalla kohdalla ainakaan. Terä-ase on siis kannossa ns. EDC veitsi mutta työkaluna. Usein tulee vastaan tilanteita kun täytyy jotain avata, katkaista yms. Näppärä vehje kaiken kaikkiaan. Toki terän pituus veitsessä on vain noin 6cm. Samalla vehkeellä hoituu niin makkarapakettien avaamiset kuin kalan perkuutkin.
 
Raveni kirjoitti:
vika ei liene koirassa useimmiten vaan omistajassa. koiraa ei viitsitä kouluttaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vika on lähtökohtaisesti omistajan piittaamattomuus.
Tätä voisi korjata siten, että haasteellisten rotujen omistajalta edellytetään osaamista ja kouluttamista. Koiran myyjän on velvollisuus varmistua siitä että ostajalla on kouluttamisen osaamista esim aikaisemman omistamansa koiran osalta. Jos myöhemmin ko. koira hyökkää jonkun kimppuun, niin sekä omistaja että koiran myyjä kutsutaan selvittämään tapausta ja korvausvastuuta.
Pointti tässä keskeisesti on se, että myyjälle pitää sälyttää jotain vastuuta siitä kenelle haasteellisen koiran myy. Haasteelliset koirat on helppo listata sen perusteella mistä koirista on maininta koulutuksen tarpeellisuudesta https://www.hankikoira.fi/ -sivulla.

Korostan sitä että mitään isoja asioita ei tarvitse tehdä tämän asian fixaamiseksi. Ratkaisu on yllä kerrottu.

.
 
Raveni kirjoitti:
Kaikille koirille voisi määrätä kuonokopan pakolliseksi kun niitä kävellytetään taajama-alueella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Unkarissa asuessa niillä oli pakollista julkisessa liikenteessä olla kuonokopat ja sitä seuratessa tuli vähän fiilis että "yksi mokaa ja kaikkia rangaistaan". En itse olisi ihan ensimmäisenä tämän kannattaja koska suurin osa koirista on kuitenkin mitä mainioimpia ja hyväkäytöksisiä perheenjäseniä. Ja kuten useampikin on jo esiintuonut, se ongelma on siellä päässä hihnaa missä lenkki, ei siellä missä panta. :)
 
YJT kirjoitti:
Ei niistä ole mitään kattavaa listaa olemassa. Jos syy on joku laillinen käyttötarkoitus ja selitys kaikki muuttujat huomioon ottaen uskottava, niin silloin välineelle on hyväksyttävä käyttötarkoitus. Tässäkin toimii nk huolellisen miehen periaate, eli jos huolellisesti asiaa puntaroiden nk normikansalainen ajattelee että selitys on uskottava, niin silloin on ok.

Se mitä tarkoitin on, että ei edes rikokseen syyllistyminen tee teräaseen kantamista automaattisesti rangaistavaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

(Varoitus: sisältää mutuilua ja pohdintaa, ei vakavia väitteitä) Tämä herättää monia kysymyksiä siitä kuka saa soveltaa lakia ja siihen liittyvää harkintaa, sekä epämääräisen lakitekstin ja yksilön oikeuksien suhteesta. Onko laillinen tilanne että yksityisen firman työntekijä tekee laillisuusharkintaa. Hän voi tietysti puuttua tilanteeseen valtuuksiensa rajoissa, tai käyttää harkintaansa ja olla puuttumatta. Jos poliisi tai tuomioistuin vahvistaa esim jv/jljv/vartijan tekemän päätöksen niin sitten ok. Mainitsit turvallisuustarkastuksen. Sehän tehdään kiiniottaessa (jolloin poliisi jatkaa aina asian selvittelyä) tai pyrkiessä tiloihin, tapahtumaan tai alueelle (jolloin en kyllä keksi miksi päästäisit puukkomiehen läpi, vai narikkaanko puukot jätetään) tai häiriön yhteydessä, mitä lähinnä tarkoitin kun sanoin että vain "rikollisten" taskuilla käydään. No sallittu sveitsinlinkkari tai letukka perheenisän repussa hevisauruksen ulkokeikalla on ihan hyvää harkintaa. Säännöllisesti Lapissa käyneenä ymmärrän myös että jos Aslak ajaa kännissä pakullaan niin mukana kulkevaa leukua ei tietenkään tarvitse ottaa pois. Rangaistaan käytöstä, ei olemassaolosta, se on mielestäni oikein.

Viimeinen lauseesi on tietysti totta, en ajatellut asiaa loppuun asti. Olitkos sinä se Kontrollin kontribuoija? Olisi mielenkiintoista kuulla näistä käytännön caseista niin meidän maallikoiden väärät käsitykset saavat huutia.
 
Raveni kirjoitti:
Samoin koira tai muu eläin pitäisi olla taajama-alueella aina kytkettynä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuten toteatkin, Järjestyslaissa tästä määrätään; aika selkeästikin:
Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:

1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä
...jne
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612#a612-2003

Raveni kirjoitti:
Varsijousen virttäminen on hitaampaa mitä kaarijousen ja vaatii aika usein apuvälineen sitä helpottamaan. Taljajousta pystyy pitämään viretynä todella pienellä voimalla kun menee "kynnyksen yli".
...
Terä-aseelle löytyy kyllä helposti selitys. Työkalu. Useille se sitä onkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Taljajousihomma on kyllä totta, eli vireessä pitäminen ei vaadi paljoa voimaa, mutta vaatii kuitenkin ja sen lisäksi se sitoo molemmat kädet. Muutama sivu sitten oli kuva jostain ryöstöstä jossa käytettiin varsijousta; olisi hankalaa kaarijousella.

Työkalukäyttö on tosiaan hyväksyttävä syy, mutta kuitenkin selitys vaatii konkretiaa. Lisäksi olosuhteet ovat myös tärkeät selityksen uskottavuuden kannalta
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Vika on lähtökohtaisesti omistajan piittaamattomuus.
Tätä voisi korjata siten, että haasteellisten rotujen omistajalta edellytetään osaamista ja kouluttamista. Koiran myyjän on velvollisuus varmistua siitä että ostajalla on kouluttamisen osaamista esim aikaisemman omistamansa koiran osalta. Jos myöhemmin ko. koira hyökkää jonkun kimppuun, niin sekä omistaja että koiran myyjä kutsutaan selvittämään tapausta ja korvausvastuuta.
Pointti tässä keskeisesti on se, että myyjälle pitää sälyttää jotain vastuuta siitä kenelle haasteellisen koiran myy. Haasteelliset koirat on helppo listata sen perusteella mistä koirista on maininta koulutuksen tarpeellisuudesta https://www.hankikoira.fi/ -sivulla.

Korostan sitä että mitään isoja asioita ei tarvitse tehdä tämän asian fixaamiseksi. Ratkaisu on yllä kerrottu.

.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itseasiassa on paljonkin myyjiä jotka eivät myy koiraansa ilman ostajaan perehtymistä. Näitä sanotaan kasvattajiksi näitä myyjiä. Meilläkin on myyjä käynyt kotona ensi tutustumassa koiran mahdollisesti tulevaan kotiin sekä meihin. Samoin me olemme käyneet vastavuoroisesti sitten myyjän luona. Luottamus täytyy olla siis molemmin puolinen. Eikä kunnon kasvattaja myy edes haastavaa rotua ensimmäiseksi koiraksi.

Toki sitten on myyjiä joiden mielenkiinto ostajaa kohtaan on vain raha jonka koirasta tai lemmikistä saa. Mielenkiinto päättyy kun saa rahat käteen ja perävalot häviävät.

Sitten on ihmisiä/ostajia jotka googlaavat erilaisia koiria ja ratkaisevaa on se miltä koira näyttää ei se millainen se koira on. Ajattelutapa siis niin väärä kuin olla voi. Sitten vuoden päästä myyntiin ilmestyy "ongelma" koira. Koiralle ei ole ollut aikaa eikä osaamista.

Jokainen koira vaatii koulutusta. Itse ole esimerkiksi törmännyt ns. helppoihin tai pieniin koiriin jotka ovat heti kintuissa kiinni. Jotka ovat hampaat irvessä kun vain vilkaiseekin päin. Ei näin.
 
MeriTJ kirjoitti:
Unkarissa asuessa niillä oli pakollista julkisessa liikenteessä olla kuonokopat ja sitä seuratessa tuli vähän fiilis että "yksi mokaa ja kaikkia rangaistaan". En itse olisi ihan ensimmäisenä tämän kannattaja koska suurin osa koirista on kuitenkin mitä mainioimpia ja hyväkäytöksisiä perheenjäseniä. Ja kuten useampikin on jo esiintuonut, se ongelma on siellä päässä hihnaa missä lenkki, ei siellä missä panta. :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Koiralle kuonokopasta ei ole suuremmin haittaa. Paljon positiivista kuitenkin. Se estää myrkytettyjen herkkujen syömisen. Se estää tahattomat tai tahalliset välikohtaukset. Se antaa kuitenkin koiralle mahdollisuuden haistella ja tutustua toisiin koiriin. Jopa mahdollisuuden haukkua. En näe negatiivisia puolia jos sitä käytettäisiin julkisilla paikoilla ja taajamissa.
 
YJT kirjoitti:
Kuten toteatkin, Järjestyslaissa tästä määrätään; aika selkeästikin:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612#a612-2003


Taljajousihomma on kyllä totta, eli vireessä pitäminen ei vaadi paljoa voimaa, mutta vaatii kuitenkin ja sen lisäksi se sitoo molemmat kädet. Muutama sivu sitten oli kuva jostain ryöstöstä jossa käytettiin varsijousta; olisi hankalaa kaarijousella.

Työkalukäyttö on tosiaan hyväksyttävä syy, mutta kuitenkin selitys vaatii konkretiaa. Lisäksi olosuhteet ovat myös tärkeät selityksen uskottavuuden kannalta
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuohon koira hommaan niin en näkisi ollenkaan pahana, että järjestyslakiin lisättäisiin se kuonokoppa julkisilla paikoilla. ja että, kiinni pito koskee kaikkia lemmikkieläimiä taajama-alueella.

Juu vaikea varmasti perustella baarista tulon tai olon jälkeen, että veitsi oli taskussa pullojen avaamista varten ;) Itse tulee käytyä metsässä yms. sen verran ja sieltä aika usein julkisille paikoille niin taskussahan se on. Tosin ei sitä ole tapana esitellä tai ole muutoinkaan esillä kuten esim. rakennusmiesten morat housun taskun reunuksessa.
 
Jos koira ei pysy kontrollissa ilman kuonokoppaa, niin sit koira pois. Mutta ei näilläkään ole vaikutusta, kun hankkivat heti uuden koiran. Vaikka olisi eläinten pitokieltoja yms.
Mitä jotain persaukista narkkia kiinostaa satasen parin sakot?
Kuonokopan ehdotus on vähän sama kuin autojen nopeudet rajoitettaisiin 120km/h max. Ja tämäkin tehtäisiin elektronisesti nopeusrajotusten mukaan. Esim rajotin vaihtaisi 30km/h, 80km/h...
Eihän sekään ole keltään pois ja hyödyt olisi vielä isommat.
 
Itseä vituttaa taajaman ulkopuolellakin koirat vapaana kiinnipitoaikaan. Ihmiset eivät oikein ymmärrä kuinka suurella reviirillä isompi koira saattaa kulkea ja vaikka ei lähtökohtaisesti ihmisille olisi vihainen,niin linnunmunat,jäniksenpoikaset ja kauriinvasat saavat kyllä kyytiä.
 
Haukkuva koira ei pure, tai ei ainakaan haukkuessaan pure.

-Alfred E. Neuman
 
Vääpeli kirjoitti:
Jos koira ei pysy kontrollissa ilman kuonokoppaa, niin sit koira pois. Mutta ei näilläkään ole vaikutusta, kun hankkivat heti uuden koiran. Vaikka olisi eläinten pitokieltoja yms.
Mitä jotain persaukista narkkia kiinostaa satasen parin sakot?
Kuonokopan ehdotus on vähän sama kuin autojen nopeudet rajoitettaisiin 120km/h max. Ja tämäkin tehtäisiin elektronisesti nopeusrajotusten mukaan. Esim rajotin vaihtaisi 30km/h, 80km/h...
Eihän sekään ole keltään pois ja hyödyt olisi vielä isommat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyse on riskien minimoimisesta. Koira ei ole ikinä täysin luotettava. Siksi olisi hyvä jos kuonokopat olisivat. Ei tarvitsisi lukea tällaisia otsikoita.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Miten helkkarissa yhden hameen alle mahtuu kolme korillista tavaraa?

DidOgGzW4AAvL9p.jpg:large
Klikkaa laajentaaksesi...
Syyllistyikö Teboil profilointiin Facebook-päivityksessään myymälävarkaista? ”Poliisit tyhjensivät myymälävarkaan hameen alustan” - rikosilmoitus vireillä
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807202201085967_u0.shtml
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top