Suomen sisäinen turvallisuus

Aina välistä näkee blogikirjoituksia tms. joissa ihmetellään miten alokasaikanakin alikessu kehtasi tulla huutamaan. Näin siitä huolimatta että k.o. alikessu oli pelkkä autonasentaja ja alokas juuri valmistunut yliopistosta huippuarvosanoin. Palvelus on tuolla ajatusmaailmalla ollut varmasti enemmän kuin raskas savotta.

Jos armeija organisoitaisiin älykkyyden ympärille eikä sen mukaan kuinka hyvin suorittaa ennalta ajateltuja käskyjä, jopa pepun pussaamiseen asti, niin koko armeija katoisi kokonaan tai ainakin hajoaisi nykymuodossaan. Eli kyllä armeija taistelee tämän dilemman edessä erityisesti kun puhutaan armeijan kyvystä vastata nykyajan haasteisiin. Jokaisella on tietenkin oma käsitys tilanteesta, mutta jos armeijasta tulisi vapaaehtoinen niin jopa korkean maanpuolustustahdon omaavat jättäisivät tämän leirikoulun väliin. Oma henkkoht kokemus puskee armeijaa vastaan siinä mielessä että pataljoonan ja rykmentin johdosta about puolet on hakemassa tyydytystä narsistisille tarpeilleen ja komppanian keisareista samaten puolet ovat sen verran jälkeenjääneitä semi-pitkän tähtäimen strategisessa ajattelussa eli koko aivotyöskentely sakkaa ellei ainakin parikaapelin välityksellä ole jatkuvasti komentoja tulossa tasaisin väliajoin. Eli puhutaan operatiivisella tasolla sellaisista vaikeuksista, että jopa pikkaisen kenkien lankkaamista vaikeampien tehtävien suorittamisesta tulee aivan ylitsepääsemättömiä, ja kun tälläisiä vaikeuksia tapahtuu rintamalla niin voidaan puhua vain muutamista päivistä kun miehistöä alkaa muuttua minkin rehuksi. Huomioitavaa tässä on että en kommentoi koulutusta mitenkään vaan nämä jampat saattavat olla kaikkea roskakuskien ja fysiikan tohtoreiden väliltä. Tämä ei ole yksittäisin henkilön oma valinta vaan tämä on yhteiskunnan valinta, koska koulutuslaitos tähtää riippuvuuteen muusta yhteiskunnasta eikä kannusta riippumattomuuteen eli vahvuuteen. Armeijassa tämä asenne näkyy, että SanLalla voi aina soittaa pahan paikan tullen jollekin komppanian äidille, joka tarjoilee kaikkea mahdollista, jopa lisää miehistöä jos hauskanpitovälineet on päässyt loppumaan kun taisteluhautojen toisella puolella ikävä setä on Stalinin uruilla liiskannut entiset leikkikalut.
 
Yhtä puukotettiin Kauhavalla – poliisi: ”Tapahtumasarja, jossa oli monenlaisia rikosnimikkeitä”

Julkaistu: 5.8. 11:29

Puukotus tapahtui asunnossa.

Poliisi on ottanut kiinni useita henkilöitä.

Pohjanmaan poliisilla oli lauantai-iltana poliisioperaatio Kauhavalla.

Poliisin mukaan kauhavalaisessa asunnossa tapahtui illan aikana puukotus, josta ei aiheutunut hengenvaaraa uhrille. Poliisi ei kerro tarkempaa aluetta Kauhavalta.

– Lauantai-illan aikana alkoi tapahtumasarja, jossa oli monenlaisia rikosnimikkeitä.

Asunnossa on ollut useita henkilöitä. Asunnosta löydettiin jonkin sortin huumausaineita, ja poliisi on kirjannut huumausainerikoksen, Pohjanmaan poliisilaitoksen yleisjohtaja Timo Välimäki sanoo.

– Tässä vaiheessa puukotuksesta ei vielä tiedetä rikosnimikettä. Se tarkentuu, kun uhrin vammoista saadaan lisää tietoa. Tässä vaiheessa ei tiedetä meneekö se törkeänä pahoinpitelynä vai tapon yrityksenä, Välimäki jatkaa.

Välimäki kertoo poliisin ottaneen useita henkilöitä kiinni.

Poliisi selvittää parhaillaan tapahtumia, eikä kommentoi tarkempia tietoja asunnossa olleista henkilöistä tai motiivista.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005780781.html
 
Älykkyydestä voi muutenkin tulla melkoinen rasite jos omaan päähän hiipii ajatus että on sen ansiosta jotenkin muita parempi. Samaan aikaan muiden on vaikea tai suorastaan mahdoton tätä erinomaisuutta havaita.

Aina välistä näkee blogikirjoituksia tms. joissa ihmetellään miten alokasaikanakin alikessu kehtasi tulla huutamaan. Näin siitä huolimatta että k.o. alikessu oli pelkkä autonasentaja ja alokas juuri valmistunut yliopistosta huippuarvosanoin. Palvelus on tuolla ajatusmaailmalla ollut varmasti enemmän kuin raskas savotta.
Koko elämä saattaa olla raskasta jos on liian kova usko omasta ylivertaisuudesta. Tai ainakin kaverit saattaa olla vähissä. Mutta onhan näitä.
 
Älykkyydestä voi muutenkin tulla melkoinen rasite jos omaan päähän hiipii ajatus että on sen ansiosta jotenkin muita parempi. Samaan aikaan muiden on vaikea tai suorastaan mahdoton tätä erinomaisuutta havaita.

Aina välistä näkee blogikirjoituksia tms. joissa ihmetellään miten alokasaikanakin alikessu kehtasi tulla huutamaan. Näin siitä huolimatta että k.o. alikessu oli pelkkä autonasentaja ja alokas juuri valmistunut yliopistosta huippuarvosanoin. Palvelus on tuolla ajatusmaailmalla ollut varmasti enemmän kuin raskas savotta.

Jotakin tuossa on ollut taustalla, kun kumpikin kuollut on lähtenyt Ilmarisesta yt- tai muiden neuvottelujen jälkeen. Salkunhoidossa tulos tai ulos -käytäntö voi kasata paineita, kun voitot ja tappiot näkyvät reaaliajassa. Mutta poikkeuksellisen raju on reaktio ollut.

Mitä varusmiespalvelukseen tulee, taisivat olla kumpikin ainakin aliupseerismiehiä. Omilta alokasajoiltani muistuu mieleen alikersantti Lahtinen. Kun tuvan seinässä näin ensi kerran ryhmänjohtajan nimen, mietin että onpa miehellä hauska etunimi, kuin suoraan Asterix ja viimeinen etruski -sarjakuvasta.

The name Alik is a Greek baby name. In Greek the meaning of the name Alik is: Defender of men; protector of mankind.
 

Toistan tässä yhden vanhan postauksen mikä liittyy Afganistaniin:

Luin YLE:n jutun: Elämä on täynnä vaaroja – Testaa, mitä vaaroja pelkäät ja kuinka todennäköisiä ne ovat. Jutussa mukaan Suomessa kuoli 2015 tapaturmaisesti 2399 ihmistä.

Afganistanin turvallisuustilanteesta maallikon on vaikea sanoa mitään. Tosin turvapaikka-anomuksia käsitellään virkavastuulla. Jutun luettuani tuli mieleen verrata Suomen tapaturmakuolleisuutta ja Afganistanin sotatoimien siviiliuhrien määrää maiden väestön suhteen. Katsoin wikipediasta uusimmat tiedot mitä Afganistanin siviiliuhreista löytyy:

https://en.wikipedia.org/wiki/Civil...4)#Civilian_and_overall_casualties_.282014.29
Overall, according to the UN, 3,710 civilians were killed and 6,825 were wounded in 2014.

Vuonna 2014 YK:n mukaan 3710 siviiliä kuoli Afganistanissa. Vuonna 2015 Suomessa kuoli tapaturmaisesti 2399 ihmistä. Suomen väkiluku on 5,5 miljoonaa ja Afganistanin väkiluku on 31,1 miljoonaa.

Yhtään turhaa kuolemaa ei voi vähätellä eikä toisaalta sodan kuolemia tai sen aiheuttamaa kurjuutta. Puhtaasti matemaattisesti ajatellen näyttää siltä, että on todennäköisempää kuolla Suomessa tapaturmaan kuin sivullisena sodassa Afganistanissa. Vai onko tässä jotain väärin?

5 503 879/2399
2015 0.044% väestöstä kuoli tapaturmaisesti Suomessa.

31 108 077/3710
2014 0.012% siviiliä kuoli Afganistanissa sotatoimiin.

Haavoittuneita ei laskettu mutta toisaalta ei laskettu tapaturmissa loukkaantuneitakaan.

Sotatoimet tuskin tapahtuvat tasaisesti koko maan väestön suhteen kuten tapaturmat tapahtuvat väestön suhteen melko tasaisesti. Sotimisella on joku painopistealue, toiset alueet ovat turvallisempia kuin toiset. On myös syytä muistaa, että Afganistanilla on pinta-alaa on karkeasti tuplasti Suomeen verrattuna, myös Afganistan on verrattain harvaan asuttu maa. Jos Karjalassa soditaan matalan intensiteetin sotaa niin Kittilää voinee pitää melko turvallisena.

Sanoisin, että väittämä siitä, että Suomen on riittävän turvallista lähettää niitä afganistanilaisia henkilöitä joiden edellytykset turvapaikkaan eivät lainvoimaisesti täyty, Afganistaniin olevan peruslähtökohdiltaan täysin uskottava.
 
Toisaalta pakko olla samaa mieltä. Muutos on lähtenyt rohkeista liikkeelle jotka uskaltautuvat laittaa itsensä vaaralle altiiksi. Voitaisiin miettiä, että jos vallassa olisi diktaattori ja diktaattorin laatimat lait. Kansa näkisi ja kuolisi nälkään saisiko silloin rikkoa lakia? Syöstä diktaattorin vallasta? Mielestäni kyllä.

Loppujen lopuksi kyse hyvin pitkälti näkökannasta milloin "lain" rikkominen on hyväksyttävää. Lakikin voi olla väärässä tai rikki. Suojeleehan se suomessakin raiskaajia ja enemmän ja vähemmän valtaa pitäviä. Suomessa esim. on säädetty aika kovat rangaistukset jos yrittää valtiopetosta eli kaataa istuvan eduskunnan sekä hallituksen voimakeinoilla. Joskus ja tietyissä tilanteissa sellainen voisi olla kyllä hyväksyttävää. Tällainen tilanne voisi tulla vastaan jos hallitus ja eduskunta päätöksillään vahgoittaa Suomea ja kansaa. Mutta entä jos päätökset vahingoittavatkin vain osaa kansasta?

Nämä ovat mielenkiintoisia asioita. Milloin tosiasiallisesti lakia voi rikkoa? Omasta mielestäni tällainen tilanne voisi tulla hyvin helposti vastaan silloin kun laki sotii henkilön perimmäisiä moraalia- ja oikeustajua vastaan.

Toisaalta laki on järjestäytyneen yhteiskunnan merkki ja sellainen tarvitaan tai eläisimme anarkiassa. Asia ei siis ole millään muotoa helppo.
 
Milloin tosiasiallisesti lakia voi rikkoa? Omasta mielestäni tällainen tilanne voisi tulla hyvin helposti vastaan silloin kun laki sotii henkilön perimmäisiä moraalia- ja oikeustajua vastaan.
Pennasen lentokoneprotesti oli juuri tätä joten olet Pennasen puolella.
 
Mitä eroa on Aino Pennasella ja Jesse Torniaisella?

Ei mitään. Kumpikin luulee, että laki ei koske heitä.

Erona on se, että vihreät on saaneet tässä yhteiskunnassa paljon enemmän vahinkoa aikaan.
 
Toisaalta pakko olla samaa mieltä. Muutos on lähtenyt rohkeista liikkeelle jotka uskaltautuvat laittaa itsensä vaaralle altiiksi. Voitaisiin miettiä, että jos vallassa olisi diktaattori ja diktaattorin laatimat lait. Kansa näkisi ja kuolisi nälkään saisiko silloin rikkoa lakia? Syöstä diktaattorin vallasta? Mielestäni kyllä.

Loppujen lopuksi kyse hyvin pitkälti näkökannasta milloin "lain" rikkominen on hyväksyttävää. Lakikin voi olla väärässä tai rikki. Suojeleehan se suomessakin raiskaajia ja enemmän ja vähemmän valtaa pitäviä. Suomessa esim. on säädetty aika kovat rangaistukset jos yrittää valtiopetosta eli kaataa istuvan eduskunnan sekä hallituksen voimakeinoilla. Joskus ja tietyissä tilanteissa sellainen voisi olla kyllä hyväksyttävää. Tällainen tilanne voisi tulla vastaan jos hallitus ja eduskunta päätöksillään vahgoittaa Suomea ja kansaa. Mutta entä jos päätökset vahingoittavatkin vain osaa kansasta?

Nämä ovat mielenkiintoisia asioita. Milloin tosiasiallisesti lakia voi rikkoa? Omasta mielestäni tällainen tilanne voisi tulla hyvin helposti vastaan silloin kun laki sotii henkilön perimmäisiä moraalia- ja oikeustajua vastaan.

Toisaalta laki on järjestäytyneen yhteiskunnan merkki ja sellainen tarvitaan tai eläisimme anarkiassa. Asia ei siis ole millään muotoa helppo.

Varmaan tähän asiaan olisi ollut muitakin keinoja ja kanavia?

Mietin, että mikäli meistä jokainen saa määrätä moraalin tai sen puutteen, olemme anarkiassa. Oletetaan, että inhoan hiilijalanjälkeä ja minusta oikea teko on pysäyttää lentokone, vaikka edes yksi. Asettaisinko itseni yhteisön lakien yläpuolelle suuressa ideologiassani? Ehkäpä tässä ei vielä olisi protestin paikka, eikä ainakaan siinä, kun rikollista viedään pois maasta.

Toisaalta lähtisin mukaasi syöksemään diktaattoria vallasta mielelläni.
 
Varmaan tähän asiaan olisi ollut muitakin keinoja ja kanavia?

Mietin, että mikäli meistä jokainen saa määrätä moraalin tai sen puutteen, olemme anarkiassa. Oletetaan, että inhoan hiilijalanjälkeä ja minusta oikea teko on pysäyttää lentokone, vaikka edes yksi. Asettaisinko itseni yhteisön lakien yläpuolelle suuressa ideologiassani? Ehkäpä tässä ei vielä olisi protestin paikka, eikä ainakaan siinä, kun rikollista viedään pois maasta.

Toisaalta lähtisin mukaasi syöksemään diktaattoria vallasta mielelläni.
Hain juuri tuota kontrastia asiaan. Kun puhutaan yksittäisen ihmisen moraalikäsityksestä ja ajatuksen juoksusta sekä oikeutuksista tekoihin niin liikutaan olennaisessa. Psykopaatti esimerkiksi pystyy perustelemaan rikoksensa itselleen siten ettei katumusta synny. Jos eläisimme diktatuurissa niin siitä hyötyisi monet jotka haluaisivat pitää sen pystyssä ja kärsisi monet jotka haluaisivat kukistaa sen. Laki suojelisi hyötyjiä ja olisi kaatajien vihollinen. Kaatajien olisi siis rikottava lakia jonka nämä oikeuttaisivat itselleen sillä, että diktatuuri on väärin ja/tai se vahingoittaa ihmisiä. Sellaisessa yhteiskunnassa olisi siis niitä joiden mielestä lakia saisi rikkoa ja niitä joiden mielestä ei.

Demokratiaa voidaan ehkä ajatella julkisena diktatuurina. Siinä harvat hallitsevat massoja ja päättävät mikä näille on parasta ja mistä asioista näitä täytyy rangaista. Luovat siis lain ja rangaistuksen, oikean ja väärän (jollei ajatella perimmäistä moraalikäsitystä). Saako tällaisen diktatuurin kaataa jos kokee sen oikeaksi? Saa. Laissa sen kaataminen on erikseen kriminalisoitu mutta jos on valmis kärsimään seuraukset niin sen saa kaataa. Toki länsimaisessa demokratia käsityksessä lähdetään liikkeelle siitä, että kansa voi vaihtaa mieltään päättäjien suhteen aina neljän vuoden välein. On jokaisen henkilökohtainen asia sitten miten valtaansa käyttää vai käyttääkö. Historia osoittaa, että sitä valtaa käytetään äärimmäisen huonosti. Ihmiset eivät oikein tunnu käsittävän sitä kuinka paljon valtaa näillä päätöksen tekoon on. Jos on valmis sietämään epämukavuutta niin sitä valtaa on vielä enemmän. Jos tarpeeksi moni on valmiita uhrauksiin niin ei tarvitse odottaa edes sitä neljää vuotta (jos tarpeeksi moni vain on samaa mieltä). Vähän noissa miekkareissa kuitenkin porukkaa näkyy olevan, järjestetään se sitten mistä syystä tahansa. Tällöin voi vetää johtopäätöksen, että suurin osa on tyytyväisi nykyiseen tilanteeseen.

En siis tuomitse tuota lentokoneessa tapahtunutta mielenilmaisua. Jokaisella on oikeus siihen kunhan on valmis kohtaamaan seuraukset.
 
Tämä lentokonekeissi ja sen hoito oli erittäin tärkeä kannanotto. Järjen ääni puhui, rauhallisesti, mutta painokkaasti. Harhainen ja vinoutunut kuva nykyhetkestä ei saanut vähemmistönä yliotetta.

Sivuhuomiona tämä meidän tapauksemme vs Ruotsissa tapahtunut alleviivaavat aika hyvin perustavaa laatua olevaa eroa maidemme tilanteessa ja yhteiskunnassa.
 

Tässä sanotaan, että Pennanen yritti estää pakkopalautuksen Afganistaniin. Mutta lentohan oli Berliiniin. Onko jossain kerrottu, että palautettavan kohdemaa oli Afganistan? Mistä tiedetään, ettei häntä yksinkertaisesti toimitettu Saksaan vastaamaan siellä tehdyistä rikoksista sikäläiseen tuomioistuimeen? Tuotiinhan Ilja Janitskin Suomeen oikeutta saamaan, niin mistä tiedetään, ettei kyseessä nyt vain ollut taparikollinen menossa Saksaan? Ei kai Pennanen ollut rasisti ja olettanut, että ihonvärin perusteella palautettava oli turvapaikanhakija?
 
Tässä sanotaan, että Pennanen yritti estää pakkopalautuksen Afganistaniin. Mutta lentohan oli Berliiniin. Onko jossain kerrottu, että palautettavan kohdemaa oli Afganistan? Mistä tiedetään, ettei häntä yksinkertaisesti toimitettu Saksaan vastaamaan siellä tehdyistä rikoksista sikäläiseen tuomioistuimeen? Tuotiinhan Ilja Janitskin Suomeen oikeutta saamaan, niin mistä tiedetään, ettei kyseessä nyt vain ollut taparikollinen menossa Saksaan? Ei kai Pennanen ollut rasisti ja olettanut, että ihonvärin perusteella palautettava oli turvapaikanhakija?


Palautettavasta emme tiedä varmuudella mitään; mihin häntä vietiin ja miksi.

En tiedä, ehkä, jos joku oikeasti Afganistaniin pakolla palautettava olisi päässyt puhumaan meille suoraan, voisimme miettiä viranomaistemme ratkaisujen oikeutusta uudelta pohjalta. Ajatellen muutakin kuin, että lento ei saa myöhästyä, ja matkahan tehdään kun lippu on maksettu.

Afganistan ei ole ainakaan meidän mittapuillamme turvallinen maa. Monelle paluu sinne on yhtä kuin lähes varma kuolemantuomio.

Hän tiesi ilmeisesti lähinnä sen, että samassa lentokoneessa ollut, neljän poliisin saattama ja vaikeroiva ihminen oli pakkopalautettavana.

Palautuksen kohdemaaksi oli puolestaan pääteltävissä Afganistan.

Mihin tämä päätelmä perustuu..:unsure:
 
Jotakin tuossa on ollut taustalla, kun kumpikin kuollut on lähtenyt Ilmarisesta yt- tai muiden neuvottelujen jälkeen. Salkunhoidossa tulos tai ulos -käytäntö voi kasata paineita, kun voitot ja tappiot näkyvät reaaliajassa. Mutta poikkeuksellisen raju on reaktio ollut.

Mitä varusmiespalvelukseen tulee, taisivat olla kumpikin ainakin aliupseerismiehiä. Omilta alokasajoiltani muistuu mieleen alikersantti Lahtinen. Kun tuvan seinässä näin ensi kerran ryhmänjohtajan nimen, mietin että onpa miehellä hauska etunimi, kuin suoraan Asterix ja viimeinen etruski -sarjakuvasta.

The name Alik is a Greek baby name. In Greek the meaning of the name Alik is: Defender of men; protector of mankind.

Oma veikkaukseni tapahtumien kulusta on, että murhaaja on joko huonon suorituskyvyn tai huonojen ihmissuhdetaitojen (esim. jatkuva vastaansanominen ja/tai piilovittuilu esimiehelle yhdistettynä esimiehen nolaamisyrityksiin) takia savustettu ulos Ilmariselta murhan uhrin toimesta.

Ilmarinen voi väittää murhaajan lähteneen omasta tahdostaan, mutta tod. näk. tässä on kyse ns. paketin vastaanottamisesta, johon murhaaja on sitten enemmän tai vähemmän pakkoraossa joutunut laittamaan nimensä alle, jolloin irtisanominen näyttää vapaaehtoiselta.

Verotiedoista voidaan jopa päätellä, että murhaajan saama irtisanoutumispaketti on ollut 6 kk:n palkka. Hänen verotiedot nimittäin kertovat, että hänen 2016 ansiotulonsa olivat n. 50% vuoden 2015 ansiotuloista. Oletetaan, että hän ei tämän jälkeen ole löytänyt haluamansa tasoista työpaikkaa ja tästä syystä katkeruus on vain lisääntynyt kahden ja puolen vuoden työttömyyden aikana, kun ollut pelkästään aikaa tätä asiaa mielessään pyöritellä.

Jos murhaaja olisi saanut hyvän työpaikan heti Ilmariselta lähdettyään, katkeruutta tuskin olisi päässyt muodostumaan tälle tasolle ja tältäkin tragedialta olisi vältytty.

Uskon, että uhri ei ollut murhaajalla uhrannut ajatustakaan sen jälkeen kun tästä eroon 2016 pääsi ja koko operaatio on tullut hänelle suurena yllätyksenä. Ehkäpä uhrin välinpitämättömyys on vain saanut raivon kiehumaan entistä enemmän murhaajan mielessä.

Joku persoonallisuushäiriö kyllä vaaditaan, että pystyy noin pitkään kantamaan kaunaa ja kostamaan näin äärimmäisellä tavalla.
 
Joku persoonallisuushäiriö kyllä vaaditaan, että pystyy noin pitkään kantamaan kaunaa ja kostamaan näin äärimmäisellä tavalla.

Toisaalta koko homma saattaa olla vain edeltävän viikonlopun suunnittelun tulos, koska luulisi että kahden vuoden aikana saisi ehkä vähän monimutkaisemman pläänin kyhättyä kuin että vetäisee sadetakin niskaan ja sen turvin väijymään lähimpään pusikkoon.
 
Murhaajalla on ollut kehäajattelua. Mitä enemmän asiaa miettii mielessään, sen pahemmalta tuntuu. Ja sitä enemmän asia on mielessä koko ajan.
Olisi pitänyt olla joku läheinen joka näkee tilanteen ja vie hoitoon.
 
Viimeksi muokattu:
Poliisi kyllä väitti että oli ollut kuukausien valmistelu, sillä murhalla.

Todnäk komisario Palmu haluaa vähän mainetta ja mammonaa, ylennysrundi on lähellä niin täytyy vähän pönkittää omia meriittejä että tässä on tehty kunnon herkule poiroot rikoksen ratkaisemiseksi.
 
Back
Top