Suomen sisäinen turvallisuus

Raveni kirjoitti:
On kiellettyä. Jos asuu omakotitalossa niin kamera ei saa osoittaa kadulle sen enempää kuin naapurin tontillekaan. Toki kameroissa on erilaisia maskaus ominaisuuksia. Ongelmahan ei ole kuvaaminen vaan tallentaminen josta muodostuu rekisteri.
Klikkaa laajentaaksesi...

Käsittääkseni ei ole ongelma, jos ilmoittaa rekisteristä ja hävittää tarpeettoman materiaalin asiallisesti. Yleensähän tallentavissa järjestelmissä materiaali menee joka tapauksessa poistoon viikon tai kuukauden kuluttua tallentamisesta automaattisesti levytilan säästämiseksi.

Se on tosiaan kameroissa tärkeämpää että ei taltioi naapurin taloa tai pihaa. Siitä tulee isompi rötös salakatselusta.
 
Siellä on Palleron kanssa mennyt sukset ristiin ja tullut lopullinen muistutus naisen asemasta.
Mutta se ei muita suvakkeja järkytä, vaan se koska rasismi yms...
 
Porin murhasta epäilty ulkomaalainen mies yhä ehdokkaana seurakuntavaaleissa – Kirkkoherra: "Kysyjät eivät ole voineet kuvitellakaan mitään tällaista"
KOTIMAA JULKAISTU 20.09.2018 19:51




Murhasta epäilty turvapaikanhakija on ehdolla seurakuntavaaleissa
Uutisklipit
17 s

Porin henkirikoksesta ja tuhopoltosta epäilty mies on ehdokkaana seurakuntavaaleissa sitoutumattomien listalla. Teljän seurakunnan kirkkoherra kertoo yhteisön olevan järkyttynyt uhrin ja läheisten puolesta.
Teljän seurakunnan kirkkoherra Kaisa Huhtala kertoo seurakunnan ottaneen tiedon vastaan järkyttyneenä.
– Luonnollisesti myös yllättyneinä, koska hän ei olisi siellä listoilla ollut, jos olisimme pystyneet kuvittelemaan mitään tällaista, Huhtala sanoo.



Huhtala kertoo tavanneensa henkirikoksesta epäillyn ja voivansa sanoa tuntevansa hänet. Mies on ehdokkaana seurakuntavaalissa sitoutumattomien listalta. Teljän seurakunta tiedotti asiasta tänään.
Poliisi kertoi aikaisemmin tänään, että vuonna 1990 syntynyt ulkomaalaistaustainen mies on määrätty vangittavaksi todennäköisin syin murhasta epäiltynä.

Asuu Porissa
Huhtala kertoo, että miehen täytyy asua Porissa, sillä muuten hän ei voisi olla seurakunnan ehdokkaana.
Kirkkoherran käsitysten mukaan mies saapui Suomeen vuonna 2015 turvapaikanhakijana, ja hänellä on oleskelulupa Suomessa.
– Voin sen verran sanoa, että hän on ollut parin vuoden ajan seurakunnan toiminnassa mukana, Huhtala kertoo.

Kysytty ehdokkaaksi
Huhtala kertoo, että seurakunta on ilmeisesti kysynyt miestä ehdokkaaksi seurakuntavaaleihin.
– Jos häntä ei olisi kysytty, niin hän ei voisi olla ehdokkaana, eli ei ole mitään muuta vaihtoehtoa, Huhtala sanoo.
– Luonnollisesti kysyjät eivät ole voineet kuvitellakaan mitään tällaista, Huhtala toteaa.

"Järkytyksen keskellä"
Miestä ei voida vaalijärjestyksen mukaan poistaa seurakuntavaalien ehdokkaiden listalta. Seurakuntavaalit järjestetään 18. marraskuuta.
– Jos hän tulisi valituksi, niin toteaisimme, ettei hän ole enää kelpoinen toimimaan luottamustoimessa. Se on tässä outo tai peräti ikävä asia, että vaalijärjestyksen mukaan tässä vaiheessa ei pystytä poistamaan ehdokkaita.
Huhtala kertoo seurakunnan olevan järkyttynyt tapauksesta.

– Olemme syvästi järkyttyneitä uhrin ja uhrin läheisten puolesta. Toivomme kuitenkin, että ihmiset kaiken tämän järkytyksen keskellä huomaisivat nähdä maahanmuuttajat yksilöinä, eivätkä ajattelisi, että kaikki tekevät tällaisia tekoja, Huhtala sanoo.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/...tellakaan-mitaan-tallaista/7081936#gs.Qhs2vwI
 
hansai kirjoitti:
– Olemme syvästi järkyttyneitä uhrin ja uhrin läheisten puolesta. Toivomme kuitenkin, että ihmiset kaiken tämän järkytyksen keskellä huomaisivat nähdä maahanmuuttajat yksilöinä, eivätkä ajattelisi, että kaikki tekevät tällaisia tekoja, Huhtala sanoo.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä virsi alkaa olla melko pohjaan palanutta.
 
Kyllähän noista epärehellisiä mulukkuja suurinosa on siitä nyt ei pääse mihinkään. Vähemmistöä ovat ne jotka oikeasti turvaa tänne hakemaan ovat tulleet ja haluavat edes sopeutua tähän maahan, eikä tuoda omaa paskakulttuuriaan tähän maahan. Sit nämä papit ja kumppanit viel puolustelee näitä... Hävetkää prkl
 
Herman30 kirjoitti:
Kristityksi käännynnäisiltä pitäsis vaatia joku testi jota kukaan muslimi ei tekisi jota näkisi onko todellakin luopunut islamista. Kuten vaatia niitä astumaan jalalla koraanin päälle. Jalkapohja kun on muslimille likainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei taida hyödyttää, kun Koraani taisi antaa tälläisen häväistyksen anteeksi jos se on välttämätöntä vihollisen hämäämiseksi. Eli tepsii vain dorkiin.
 
kimmo.j kirjoitti:
Ei taida hyödyttää, kun Koraani taisi antaa tälläisen häväistyksen anteeksi jos se on välttämätöntä vihollisen hämäämiseksi. Eli tepsii vain dorkiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä. Koraanissa sallitaan aika ekstreemitkin kusetukset ja pyhäinhäpäisyt, jos tarkoituksena on kuitenkin edistää muslimin tai islamin itsensä asiaa vääräuskoisten kustannuksella.

Kuffareille valehteleminen on islamin silmissä hyve. Kun muslimi kusettaa kuffaria, hän toimii allahin välikappaleena ikuisessa taistelussa vääräuskoisia vastaan. Jos siinä samalla sitten muslimi hyötyy itsekin, se todistaa vain taas kerran että allah on oikeauskoisia kohtaan hyvä ja armollinen.

Onhan se näppärää kun kusettaminen legitimoidaan oikein jumalan toimesta...
 
hansai kirjoitti:
– Toivomme kuitenkin, että ihmiset kaiken tämän järkytyksen keskellä huomaisivat nähdä maahanmuuttajat yksilöinä, eivätkä ajattelisi, että kaikki tekevät tällaisia tekoja, Huhtala sanoo.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri noin, samaa mieltä että maahan tulleita ei pidä nyt osoitella.
Mutta kirkkoa, poliitikkoja ja viranomaisia senkin edestä.
´
Kaikenlaista väkeä sitä 3 vuotta sitten rajojen yli laskettiinkin.
Ei saanut kysellä motiiveja.
 
Viimeksi muokattu:
skärdis kirjoitti:
Se on selvää, että kotirauhan piirissä tapahtuva virkatehtävä kuuluu kotirauhan piiriin silloin kun kyse on ulkopuolisten suorittamasta kuvaamisesta tms. Mutta ajatus siitä, että virkamies ikäänkuin kantaisi omaa kotirauhaansa mukanaan ja käyttäisi sitä asunnossa asuvia vastaan ei ole tästä maailmasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis kukaanhan ei "kuljeta kotirauhaa mukanaan", vaan kotirauha suojaa kotirauhan piirissä laillisesti oleskelevia riippumatta siitä, kenen kotona ollaan. Eli jos menet tuttavan luokse kyläilemään, niin sinua ei saa siellä kuvata ilman suostumustasi.

Se, suojaako kotirauha yksittäistä virkamiestä tämän suorittaessa virkatehtävää, on tässä po. tapauksessa kysymyksen keskiössä. Ja käsittääkseni tähän kysymykseen ei ole vielä saatu lopullista vastausta - minä en pyri tekemään laintulkintoja, vaan tukeudun nk asioista perillä olevien tahojen tulkintoihin. Suomen laissa on muutenkin sellaisia juttuja jotka eivät ole tästä maailmasta; esim jos kolhit parkkipaikalla toista pysäköityä autoa, sinulla ei ole mitään velvollisuutta jättää yhteystietojasi. Ennen vanhaan tällainen toiminta olisi ollur rikos (tai ainakin sitä oltaisiin lähdetty tutkimaan rikoksena), mutta nykyään se kuuluu itsekriminointisuojan piiriin.

Raveni kirjoitti:
Olet väärässä. Kotirauhan suojaamalla alueella saa kuvata tarttuu kuvaan sitten vaikka viranomainen
Klikkaa laajentaaksesi...

Pysyn kannassani. Kannattaa huomata, että en kirjoittanut nimenomaan tähän puheenaolevaan juttuun liittyen, vaan yleisellä tasolla. Se, saako esim poliisia kuvata kotirauhan piirissä on käsittääkseni vielä auki, joten siitä lienee turhaa vääntää foorumeilla. Varmaan jossain vaiheessa asiasta saadaan nk virallinen mielipide, siihen saakka asia on auki. Toki, jos asiassa on saatu lainvoimainen tuomio esim Hovista tai vielä mieluummin KKO:sta, niin silloin asia muuttuu.

Turhaa ehkä linkittää suoraan lakitekstiä, mutta tässä on linkit pariin toimittajille ja kuvaajille tarkoitettuun artikkeliin, missä asiaa puretaan auki selkosuomeksi:

http://toimittajanrikoslaki.fi/kuvaaminen-ja-salakatselu/
https://fvl-fi-bin.directo.fi/@Bin/...ion/pdf/175388/Kuvaus julkisella paikalla.pdf
 
YJT kirjoitti:
Siis kukaanhan ei "kuljeta kotirauhaa mukanaan", vaan kotirauha suojaa kotirauhan piirissä laillisesti oleskelevia riippumatta siitä, kenen kotona ollaan. Eli jos menet tuttavan luokse kyläilemään, niin sinua ei saa siellä kuvata ilman suostumustasi.

Se, suojaako kotirauha yksittäistä virkamiestä tämän suorittaessa virkatehtävää, on tässä po. tapauksessa kysymyksen keskiössä. Ja käsittääkseni tähän kysymykseen ei ole vielä saatu lopullista vastausta - minä en pyri tekemään laintulkintoja, vaan tukeudun nk asioista perillä olevien tahojen tulkintoihin. Suomen laissa on muutenkin sellaisia juttuja jotka eivät ole tästä maailmasta; esim jos kolhit parkkipaikalla toista pysäköityä autoa, sinulla ei ole mitään velvollisuutta jättää yhteystietojasi. Ennen vanhaan tällainen toiminta olisi ollur rikos (tai ainakin sitä oltaisiin lähdetty tutkimaan rikoksena), mutta nykyään se kuuluu itsekriminointisuojan piiriin.



Pysyn kannassani. Kannattaa huomata, että en kirjoittanut nimenomaan tähän puheenaolevaan juttuun liittyen, vaan yleisellä tasolla. Se, saako esim poliisia kuvata kotirauhan piirissä on käsittääkseni vielä auki, joten siitä lienee turhaa vääntää foorumeilla. Varmaan jossain vaiheessa asiasta saadaan nk virallinen mielipide, siihen saakka asia on auki. Toki, jos asiassa on saatu lainvoimainen tuomio esim Hovista tai vielä mieluummin KKO:sta, niin silloin asia muuttuu.

Turhaa ehkä linkittää suoraan lakitekstiä, mutta tässä on linkit pariin toimittajille ja kuvaajille tarkoitettuun artikkeliin, missä asiaa puretaan auki selkosuomeksi:

http://toimittajanrikoslaki.fi/kuvaaminen-ja-salakatselu/
https://fvl-fi-bin.directo.fi/@Bin/2eae35da7f0b9c8f3a744d3260c7c3e5/1537503855/application/pdf/175388/Kuvaus julkisella paikalla.pdf
Klikkaa laajentaaksesi...
Voit pysyä kannassasi mutta noin se ei mene kuten kirjoitit. Jos esim poliisi menee omakotitaloon jossa on pihalla ja sisällä kamera valvonta niin se ei sille poliisille kuulu tuon taivaallista, Poliisi ei voi niitä tallenteita tuhota tai vedota kotirauhaan tai ettei saisi kuvata. Kotirauhan suojaamalla alueella ei tarvitse edes ilmoittaa kameravalvonnasta kunhan kamerat ovat nähtävissä ja niitä ei sijoiteta kiellettyihin paikkoihin.

http://omakotilehdet.fi/katso-mita-kuvaat/

Kotirauha suojaa kiinteistössä tai osakkeessa asuvan kotirauhan. Samalla tavalla kuin jos henkilö asuu hotellihuoneessa niin kotirauha koskee tuota hotellihuonetta.
 
Viimeksi muokattu:
Tupla
 
Tuo juttu on muuten vuodelta 2012 ja en löytänyt siitä mitään päätöstä että mihin ollaan päädytty. Luulisi jo, että homma on käyty loppuun. Varmaankin syyttäjä todennut ettei lähde viemään eteenpäin.
 
YJT kirjoitti:
Suomen laissa on muutenkin sellaisia juttuja jotka eivät ole tästä maailmasta; esim jos kolhit parkkipaikalla toista pysäköityä autoa, sinulla ei ole mitään velvollisuutta jättää yhteystietojasi. Ennen vanhaan tällainen toiminta olisi ollur rikos (tai ainakin sitä oltaisiin lähdetty tutkimaan rikoksena), mutta nykyään se kuuluu itsekriminointisuojan piiriin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nokun se kolhiminen on rikos.

Eihän näpistelijän tai tägejä töhrivän lökäpöksynkään osalta kukaan itke, ettei jätä yhteystietojaan rikospaikalle.

Miksi liikennerikollisen pitäisi olla eri asemassa?

Kyllähän se veetuttaa auton omistajana. Sitä en kiistä. Itse joudun pitämään toista autoani monesti kadun varressa ja sopivin paikka on sellainen, jossa parkkipaikalta peruuttava joutuu keskittyä varomaan pylvästä ja törmää samalla takana olevaan autoon. Parin vuoden aikana kolmesti kolhittu autojamme ja kahdesti on kolhija ottanut yhteyttä. Yhdessä ei. Valopylvästä kyllä kolhitaan paljon useammin. ;)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top