Suomen sisäinen turvallisuus

Keskusrikospoliisi tutkii Pohjolakotia – Esittelijäneuvos: Ensimmäinen kerta, kun apulaisoikeusasiamies tekee tutkintapyynnön lastensuojelulaitoksesta

xlarge-3127802.JPG

Eduskunnan apulaisoikeusasiamies teki Nuorten Ystävät -palvelut ylläpitämään Pohjolakotiin Muhokselle yllätystarkastuksen 17.–18. huhtikuuta.
KUVA: Moilanen Jukka-Pekka
Kotimaa 5.11.2018 20:00

Susanna Kemppainen





Keskusrikospoliisi tutkii muhoslaista Pohjolakotia.
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin on tehnyt Pohjolakotia koskevan tutkintapyynnön, jonka Poliisihallitus on määrännyt KRP:n tutkittavaksi.
KRP:n Oulun yksikön päällikkö, rikosylikomisario Ari Soronen kertoo, että he ovat aloittaneet asiassa esitutkinnan.

Tilaajille
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotim...kintapyynnon-lastensuojelulaitoksesta/809759/
(Palstan seuraaminen paranisi, jos porukka ei kopioisi juttuja kokonaan, vaan laittaisi lyhyen saatteen ja linkin. )
Tuo tarkastus löytyy osoitteesta https://www.oikeusasiamies.fi/fi/ratkaisut/-/eoar/1353/2018

Ongelmana siis että "lapset" ovat olleet varttuneita teinejä pahimmasta päästä, joita on "koulutettu" erilaisilla rangaistuksilla joita ei lainsäädännössä löydy, ml. kollektiivisilla rangaistuksilla. Myös eristämistä on käytetty rangaistuksenomaisesti.

Eri yksiköissä on myös ollut eri käytäntö, joka mahdollisesti on ollut osa "koulutusjärjestelmää".

Minulle vaan syntyy kysymys, onko lainsäädännön sanktioiden sisältö riittävä niiden tapausten kanssa toimimiseen, jotka eivät kehotuksista ja laissa säädetyistä rangaistuksista ota onkeensa? En tiedä, en ole ollut tekemisissä alan kanssa.
 
Tuo tarkastus löytyy osoitteesta https://www.oikeusasiamies.fi/fi/ratkaisut/-/eoar/1353/2018

Ongelmana siis että "lapset" ovat olleet varttuneita teinejä pahimmasta päästä, joita on "koulutettu" erilaisilla rangaistuksilla joita ei lainsäädännössä löydy, ml. kollektiivisilla rangaistuksilla. Myös eristämistä on käytetty rangaistuksenomaisesti.

Eri yksiköissä on myös ollut eri käytäntö, joka mahdollisesti on ollut osa "koulutusjärjestelmää".

Minulle vaan syntyy kysymys, onko lainsäädännön sanktioiden sisältö riittävä niiden tapausten kanssa toimimiseen, jotka eivät kehotuksista ja laissa säädetyistä rangaistuksista ota onkeensa? En tiedä, en ole ollut tekemisissä alan kanssa.
Totta, että yksi ongelma on tuo asiakaskunta.

Kuitenkin joskus jutellut tuolla töissä olleen kanssa, eikä hän ihmetellyt uutisointia.
 
Viimeksi muokattu:
Totta, että yksi ongelma on tuo asiakaskunta.

Kuitenkin joskus jutellut tuolla töissä olleen kanssa, eikä hän ihmetellyt uutisointia.
Joo, kuullostaa paskalta paikalta. Mielivalta ei kuitenkaan juuri auta vaan selkeä säännöstö jossa myös on keinoja olisi kaikkien edun mukaista.

Ei tämä ole helppo rasti ja luultavasti tuonne on valikoitunut se vaikein porukka, jota ei helpommissa paikoissa ole saatu ruotuun.
 
Minulle vaan syntyy kysymys, onko lainsäädännön sanktioiden sisältö riittävä niiden tapausten kanssa toimimiseen, jotka eivät kehotuksista ja laissa säädetyistä rangaistuksista ota onkeensa? En tiedä, en ole ollut tekemisissä alan kanssa.

Yleensä haastavimmat tapaukset ovat niitä, jotka yhteiskunta on ottanut ns. haltuunsa -liian myöhään-. Riittävän ajoissa suoritettu väliintulo on yleensä SE, joka tuottaa tulosta. Mutta en mene neuvomaan, tiedän ja tunnen pilttejä, jotka ovat olleet ja ovat parhaillaan järjestelmän piirissä. Haastava käyttäytyminen voi olla hyvin lievästi sanottu.
 
Vaarallisen aineen onnettomuus keskellä Helsinkiä – Postitalo tyhjennetty, ihmisillä myrkytysoireita
https://www.hs.paskamedia.fi/kaupunki/art-2000005893552.html


5bd08d7d9a304071ab977f4bf01717ef.jpg


Julkaistu: 9.11. 10:44

Postitalossa Helsingin ydinkeskustassa on käynnissä mittava pelastusoperaatio. Poliisi ja pelastuslaitos tyhjensivät koko talon puoli yhdentoista aikaan aamupäivällä.

HS:n tietojen mukaan kattoremontissa on ilmeisesti käytetty väärää ainetta. Tämä on levinnyt ilmanvaihtokanavia pitkin laajalti koko taloon.

Uutinen päivittyy.
 
Viimeksi muokattu:
Ulkkis on symppis Rovaniemen hovioikeuden mukaan? Kymmenet puukoniskut =tappo.

Safarioppaan murha lieventyi tapoksi hovioikeudessa

https://yle.fi/uutiset/3-10501222

Tuosta on muuten ennakkotapauksia. Silloin uhria (muistaakseni) oltiin lyöty 50+ kertaa ja tuomioituin katsoi tapauksen olleen tappo. Ilmeisesti teon katsotaan olevan "normaali", jos uhria lyödään kunnes tämä lakkaa liikkumasta. Erityisen julmaksi teko arvatenkin lasketaan, jos ruumiista erotellaan osia uhrin vielä eläessä tms.
 
Tuosta on muuten ennakkotapauksia. Silloin uhria (muistaakseni) oltiin lyöty 50+ kertaa ja tuomioituin katsoi tapauksen olleen tappo. Ilmeisesti teon katsotaan olevan "normaali", jos uhria lyödään kunnes tämä lakkaa liikkumasta. Erityisen julmaksi teko arvatenkin lasketaan, jos ruumiista erotellaan osia uhrin vielä eläessä tms.

Ei.

  1. vakaasti harkiten,
  2. erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
  3. vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
  4. tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Henkirikosoikeuden lähtökohta on se, että tahallinen henkirikos on tappo. Mikäli sitä pidetään erityisen törkeänä, kyseessä voi olla murha. Vastaavasti erityiset lievennysperusteet voivat tehdä siitä surman. Olennaista kuitenkin on oivaltaa lähtökohta: tappo on aina törkeä väkivaltarikos eikä törkeää tekoa oikeuden tarvitse lähtökohtaisesti yrittää selittää murhasta tapoksi. Käytännössä murhasyytteessä olevan henkilön asianajaja pyrkii osoittamaan törkeyden puuttumisen, mutta tuomioistuimen kannalta lähtökohta on selvä: nimenomaan teon törkeys on perusteltava, ja puolustusasianajaja pyrkii vain horjuttamaan syyttäjän näyttöä.

Tuossa niitä ennakkopäätöksiä.

KKO 1974-II-15: A oli surmannut kaksi henkilöä hakkaamalla heitä useita kertoja kirveellä päähän. Se, että uhrit mahdollisesti kuolivat jo ensimmäisiin iskuihin, ei estänyt katsomasta tekoa erityisen raa'aksi.
KKO 1981-II-32: Välittömästi uhrin surmanneen kirjepommin lähettämistä ei pidetty erityisen raakana tai julmana menettelynä.
KKO 1984-II-96: Pyyhkeeseen käärityllä kukkaruukulla useita kertoja lyöminen sekä sähköjohdolla kuristaminen katsottiin erityisen raa'aksi ja julmaksi. Asiaan varsin mahdollisesti vaikutti se, että tekoa jatkettiin uhrin aneltua armoa.
KKO 1995:102: "B:n maatessa asuntonsa vuoteessa A oli tahallaan surmannut B:n lyömällä tätä lukuisia kertoja päähän kirveen terällä ja hamaralla sekä vasaralla ja rautaputkella. B oli kuollut iskuista aiheutuneisiin kallonmurtumaan ja aivoruhjeisiin. Hän oli saattanut menettää tajuntansa jo ensimmäisestä iskusta eivätkä iskut siten olleet välttämättä aiheuttaneet hänelle erityisen suurta tuskaa. Kun kuitenkin otettiin huomioon A:n sitkeä surmaamispyrkimys sekä surmaamisvälineet ja niiden käyttötapa, surmaamisen katsottiin tapahtuneen erityistä raakuutta osoittaen. [...] A tuomittiin rangaistukseen murhasta."
KKO 2000:3: A oli puukottanut vaimoaan ja kolmea lastaan yhteensä 94 kertaa. Tekojen katsottiin osoittavan erityistä raakuutta ja julmuutta, vaikka uhrit sinänsä saattoivatkin kuolla jo ensimmäisistä iskuista. Asiassa jäi epäselväksi, onko A palannut myöhemmin varmistamaan uhrien kuoleman, mutta tekojen törkeys jo itsessään riitti murhatuomioon.
KKO 2000:29: A oli uhannut B:tä tämän 6-vuotiaan lapsen C:n nähden puukolla. B:n paettua A oli tappanut C:n viiltämällä tältä kaulan auki. Tapon katsottiin tapahtuneen erityisen raa'alla ja julmalla tavalla.
Kuristaminen menetelmänä on ollut esillä useissa tapauksissa. Itsessään sitä ei ole viime aikoina KKO:ssa pidetty raakana ja julmana tappamisen tapana, vaikka toisenlaisiakin tuomioita on annettu. Näiltä osin ks. KKO 1984-II-142, KKO 1988:73, KKO 1989:141 ja KKO 2004:63.

Tässäkin tappauksessa yksi Rovaniemen hoiviuoikeuden jäsen jätti eriävän mielipiteensä. Hänestä kyseessä oli murha.
 
Ei.

  1. vakaasti harkiten,
  2. erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
  3. vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
  4. tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Henkirikosoikeuden lähtökohta on se, että tahallinen henkirikos on tappo. Mikäli sitä pidetään erityisen törkeänä, kyseessä voi olla murha. Vastaavasti erityiset lievennysperusteet voivat tehdä siitä surman. Olennaista kuitenkin on oivaltaa lähtökohta: tappo on aina törkeä väkivaltarikos eikä törkeää tekoa oikeuden tarvitse lähtökohtaisesti yrittää selittää murhasta tapoksi. Käytännössä murhasyytteessä olevan henkilön asianajaja pyrkii osoittamaan törkeyden puuttumisen, mutta tuomioistuimen kannalta lähtökohta on selvä: nimenomaan teon törkeys on perusteltava, ja puolustusasianajaja pyrkii vain horjuttamaan syyttäjän näyttöä.

Tuossa niitä ennakkopäätöksiä.

KKO 1974-II-15: A oli surmannut kaksi henkilöä hakkaamalla heitä useita kertoja kirveellä päähän. Se, että uhrit mahdollisesti kuolivat jo ensimmäisiin iskuihin, ei estänyt katsomasta tekoa erityisen raa'aksi.
KKO 1981-II-32: Välittömästi uhrin surmanneen kirjepommin lähettämistä ei pidetty erityisen raakana tai julmana menettelynä.
KKO 1984-II-96: Pyyhkeeseen käärityllä kukkaruukulla useita kertoja lyöminen sekä sähköjohdolla kuristaminen katsottiin erityisen raa'aksi ja julmaksi. Asiaan varsin mahdollisesti vaikutti se, että tekoa jatkettiin uhrin aneltua armoa.
KKO 1995:102: "B:n maatessa asuntonsa vuoteessa A oli tahallaan surmannut B:n lyömällä tätä lukuisia kertoja päähän kirveen terällä ja hamaralla sekä vasaralla ja rautaputkella. B oli kuollut iskuista aiheutuneisiin kallonmurtumaan ja aivoruhjeisiin. Hän oli saattanut menettää tajuntansa jo ensimmäisestä iskusta eivätkä iskut siten olleet välttämättä aiheuttaneet hänelle erityisen suurta tuskaa. Kun kuitenkin otettiin huomioon A:n sitkeä surmaamispyrkimys sekä surmaamisvälineet ja niiden käyttötapa, surmaamisen katsottiin tapahtuneen erityistä raakuutta osoittaen. [...] A tuomittiin rangaistukseen murhasta."
KKO 2000:3: A oli puukottanut vaimoaan ja kolmea lastaan yhteensä 94 kertaa. Tekojen katsottiin osoittavan erityistä raakuutta ja julmuutta, vaikka uhrit sinänsä saattoivatkin kuolla jo ensimmäisistä iskuista. Asiassa jäi epäselväksi, onko A palannut myöhemmin varmistamaan uhrien kuoleman, mutta tekojen törkeys jo itsessään riitti murhatuomioon.
KKO 2000:29: A oli uhannut B:tä tämän 6-vuotiaan lapsen C:n nähden puukolla. B:n paettua A oli tappanut C:n viiltämällä tältä kaulan auki. Tapon katsottiin tapahtuneen erityisen raa'alla ja julmalla tavalla.
Kuristaminen menetelmänä on ollut esillä useissa tapauksissa. Itsessään sitä ei ole viime aikoina KKO:ssa pidetty raakana ja julmana tappamisen tapana, vaikka toisenlaisiakin tuomioita on annettu. Näiltä osin ks. KKO 1984-II-142, KKO 1988:73, KKO 1989:141 ja KKO 2004:63.

Tässäkin tappauksessa yksi Rovaniemen hoiviuoikeuden jäsen jätti eriävän mielipiteensä. Hänestä kyseessä oli murha.

OK. Eli törkeäksi teon tekee se, että tekee välissä jotakin muuta, kuten vaihtaa uhria tai asetta. Ja tuo, että oli surmannut lapsen, kun lapsen äiti oli paennut puukkomiestä on selvästikin katsottu julmuudeksi.
 
OK. Eli törkeäksi teon tekee se, että tekee välissä jotakin muuta, kuten vaihtaa uhria tai asetta. Ja tuo, että oli surmannut lapsen, kun lapsen äiti oli paennut puukkomiestä on selvästikin katsottu julmuudeksi.

Ei kun rikos on törkeä ellei muuksi osoiteta. Törkeys itsessään riittää täyttämään erityisen julman kriteerit. Tuossa KKO 2000-jutussa ei tiedetä, onko epäilty palannut varmistamaan kuoleman eikä sillä ole mitään merkitystä. Puolustusasianajajan tehtävä on sitten poistaa se törkeys.

Siihen voi riittää joku selkeä juttu. Esimerkiksi murhaaja soittaakin apua varmasti kuolleelle ja väittää toimineensa "pikaistuksissaan", niin täydestä menee. Heikki Lampela selvitteli tätä jossain kirjoituksessaan.

Jotain aktiivista katumista on puolustusasianajaja onnistunut maalaamaan. Mutta se skotlantilainen nainen on kuollut, poissa läheisiltään ikuisesti. Kymmenien puukoniskujen kera.
 
Viimeksi muokattu:
Joskus vaikuttaa että hovioikeuksilla on tulostavoitteet vankilavuorokausien vähentämisessä.

Määrämittainen tuomio yllä kuvatussa puukotuksessa on oikeuden irvikuva. Saman tien puolet pois tuomiosta ja sitten vähennykset, jos malttaa yhtään käyttäytyä. Ja jos pystyy sitten olemaan kolme vuotta tappamatta, saa taas ensikertalaisen alennukset, tämä tosin ei ole hovioikeudesta kiinni. Vai päteekö tuo elinkautisen jälkeen?

Ehtoollista annetaan vähän kaikista väkivaltaisuuksista ja raiskauksista, ja nimenomaan hovin pudottelemana. En ryhdy D-sanalla tässä veuhtomaan, mutta kummalliselta ”oikeuden” jakaminen joskus vaikuttaa.
 
Lappeenrannan ja Imatran alueella harjoiteltiin eri tahojen yhteistoimintaa laajassa sähkönjakelun häiriössä – muun muassa someraivo, fyysiset uhkaukset ja henkilöstön pääsy työpaikoilleen haastavissa keliolosuhteissa toivat haasteita

Kuvituskuva.
Anton Soinne
Lappeenrannan ja Imatran alueella harjoiteltiin 5.–6.11.2018 eri tahojen yhteistoimintaa sään aiheuttamassa laajassa sähkönjakelun häiriössä, joka kohdistui kanta- ja jakeluverkkoihin. Mukana alueellisessa harjoituksessa oli 150 henkilöä. Harjoitus osoitti, että yhteistyö vaikeutuu merkittävästi viestiyhteyksien katkettua. Toimintojen yhteensovittamista sekä yhdessä tekemistä tuleekin suunnitella ja harjoitella etukäteen.
Harjoituksessa jäätävän myrskyn aiheuttama laaja-alueinen sekä pitkäkestoinen kanta- ja jakeluverkkojen sähkönjakelun häiriö lamautti pitkäksi aikaa yhteiskunnan perustoiminnot. Tällaiset yhteiskunnan toimintoja lamauttavat kriisit vaativat lukuisten eri tahojen yhteistyötä, toimivaa tekniikkaa ja viestintää.
Harjoitus osoitti, että aiemmissa valtakunnallisissa suurhäiriöharjoituksissa löydettyjä oppeja on saatu vietyä käytäntöön. Näin haastavassa tilanteessa muun muassa pelastusviranomainen tunnisti ja otti yleisjohtovastuun pelastuslain nojalla. Virka-avun pyytämisen ja antamisen prosessit olivat selkiytyneet eri toimijoille. Tilannekuva- ja yhteydenpitovälineet olivat kehittyneet ja niiden käyttö oli sujuvaa. Esimerkiksi viranomaisviestintäverkko Virven käyttö oli luontevaa ja KRIVAT-järjestelmä oli aktiivisessa käytössä. KRIVAT on Suomen Erillisverkot Oy:n ylläpitämä kriittisen infrastruktuurin toimijoiden yhteinen viestintä- ja tilannekuvajärjestelmä.


– Kokonaisuudessaan voidaan todeta, että harjoitus onnistui erittäin hyvin. Päätavoitteena oli yhteistyön ja yhteydenpitovälineiden testaaminen vaikeassa ja pitkäkestoisessa häiriötilanteessa. Yhteistyö oli harjoitusosapuolten kesken sujuvaa ja eri viestintävälineitä osattiin käyttää, kiteyttää harjoituksen ohjausryhmän puheenjohtaja Arto Pahkin.
Pahkin painottaa, että yhteistyötä on osapuolten kesken harjoiteltava säännöllisesti ja järjestelmiä on edelleen kehitettävä. Lisäksi on varmistettava, että kaikilla kriittisen infrastruktuurin toimijoilla on käytössä yhteensopivat viestintä- ja tilannekuvajärjestelmät. Periaatteessa järjestelmät ovat olemassa, mutta vie oman aikansa, ennen kuin kaikki yhteiskunnallisesti kriittiset toimijat ottavat järjestelmät käyttöönsä.
Pitkäkestoinen sähkönjakeluhäiriö aiheuttaa välittömien seuraustensa lisäksi monia välillisiä häiriöitä yritysten toimintaan. Harjoitukseen aktiivisesti osallistuneen Imatran Seudun Sähkö Oy:n toimitusjohtaja Ari Saukkonen oli laatinut monia yrityksensä toimintoja häiritseviä harjoitussyötteitä. Esimerkiksi someraivo, fyysiset uhkaukset, kaivinkoneen aiheuttamat tietoliikennekatkokset ja henkilöstön pääsy työpaikoilleen haastavissa keliolosuhteissa toivat haastetta harjoittelijoille varsinaisten sähkönjakeluhäiriön selvittämiseen liittyvien tehtävien lisäksi.
– Halusimme harjoituttaa henkilöstöämme laaja-alaisesti, sillä tositilanteessa tapahtumat voivat olla todella haasteellisia. Henkilöstö ratkoi yllättäviä mutta täysin mahdollisia tilanteita. Meidän henkilöstö osallistui skenaarion mukaiseen toimintaan tosissaan mutta ei liian vakavasti. Tässä onnistuimme hyvin, toteaa Saukkonen.
Nyt järjestetty harjoitus oli jatkumoa JÄÄTYVÄ-harjoitusten sarjalle. Ensimmäinen Kuopion alueella vuonna 2017 pidetty valtakunnallinen harjoitus muodosti pohjan alueellisille harjoituksille, joita järjestetään eri puolilla Suomea vuosina 2018–2019. Harjoitukseen osallistuvat päätahot olivat Imatran kaupunki, Lappeenrannan kaupunki, Imatran Seudun Sähkö Oy, Lappeenrannan Energia Oy, Imatran Lämpö Oy, Fortum Power & Heat Oyj, Etelä-Karjalan pelastuslaitos, kantaverkkoyhtiö Fingrid Oyj, Huoltovarmuuskeskus, Huoltovarmuusorganisaation Voimatalouspooli sekä alueen muita viranomaisia ja yrityksiä.

https://www.lappeenrannanuutiset.fi...lla-harjoiteltiin-eri-tahojen-yhteistoimintaa
 
47316251-1118x629.jpg

Yango esitteli uutta taksipalvelua lehdistötilaisuudessa Helsingissä viime torstaina. LEHTIKUVA / JUSSI NUKARI
HS: Venäläinen taksipalvelu Helsingissä kerää tietoja käyttäjiltään

HEIKKI JANTUNEN | 12.11.2018 | 07:46

Perjantaina toimintansa aloittanut palvelu pyytää tietoturvaosaajien mukaan enemmän tietoja kuin välttämätöntä.

Kaksi tietoturvaosaajaa on Helsingin Sanomien pyynnöstä tutustunut enäläisen internet-yhtiö Yandexin taksisovellusten kahteen, Android-puhelimissa käytettävään versioon.

Yandexin taksipalvelu Yango aloitti Helsingissä perjantaina. Yhtiö toimii Uberin tapaan ja käyttää paikallisia kuljettajia ja taksiyrityksiä.

Molempien tietoturvaosaajien mielestä taksisovellus haalii käyttäjältään kuitenkin enemmän tietoja kuin toiminnan kannalta on välttämätöntä. Lisäksi palvelun käyttäjälle kerrotut tiedot sovelluksen käyttöoikeuksista eroavat sovelluksen suomen- vai englanninkielisissä versioissa.

Marraskuussa tehdyn selvityksen mukaan sovellus yrittää saada käyttäjältä hyväksynnän ainakin kameraan ja kuviin, tekstiviesteihin, tietoihin wifi-verkosta, mikrofoniin ja teitoihin SIM-kortista.

HS:n mukaan neljä virolaista ministeriötä kertoi lokakuussa teknologiajulkaisu Geeniukselle, että niiden työntekijöitä on kielletty lataamasta palvelun sovellusta työpuhelimiinsa.

Heinäkuun lopulla Liettuan kyberturvallisuuskeskus varoitti liettualaisia samasta asiasta ja kertoi, että sovellus on jatkuvasti yhteydessä yhteentoista verkko-osoitteeseen, joista suurin osa on Venäjällä. Tuolloin Yandexin strategiajohtaja Aram Sargsyankommentoi, että yhtiö on sitoutunut tiukasti noudattamaan EU:n tietosuoja-asetusta.

Taksipalvelujen pääkonttori sijaitsee Alankomaiden Amsterdamissa. Yhtiön mukaan suomalaisten, ETA-maiden ja Sveitsin kansalaisten dataa käsittelee Suomen lakien mukaisesti Mäntsälään rekisteröity Yandex oy.

Kyberturvallisuuskeskuksen erityisasiantuntija Tomi Kinnarikertoo HS:lle, että he ovat selvillä Liettuan kyberturvallisuuskeskuksen antamasta suosituksesta, mutta eivät ole tarkemmin sovellukseen tutustuneet.

Kinnari korostaa, etteivät he ole tutustuneet työnsä puolesta muihinkaan taksisovelluksiin, kuten yhdysvaltalaiseen Uberiin.

Hän muistuttaa, että useat sovellukset pyytävät käyttäjiltään erilaisia käyttöoikeuksia. Hänen mielestään kannattaa miettiä, ovatko ne sovelluksen toiminnan kannalta välttämättömiä.
Kinnari itse yrittää pitää sovelluksille annetut oikeudet minimissä.

https://www.verkkouutiset.fi/hs-venalainen-taksipalvelu-helsingissa-keraa-tietoja-kayttajiltaan/
 
Hienoa, että on nostettu kissa pöydälle. Kaveri kiteyttää hyvin: "En hyväksy sitä, että minkään etnisen taustan perusteella saa sen paremmin syrjiä kuin suosia. "

Romanimies uhkasi ampua Martinin huoltoasemalla - henkilökunnan reaktio yllätti: ”Emme tee heidän tekemisistään ilmoituksia, koska siitä seuraa aina ongelmia”

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/7b6b0827-49e1-495e-8ffd-1bc3ccf44388_u0.shtml
Tänään klo 6:56
 
Back
Top