Suomen sisäinen turvallisuus

[arix]

Siis 2% on väkivaltaisia sosiopaatteja jotka ovat pelottomalla ampumaurheilumielellä liikeellä. No problem.

Ei ole lapsia, asuntolainaa eikä omaa saatanan koiraakaan enää. Kuollut.

Eikös se ollut että 1% on psykopaatteja ja toinen 1% on ns. kylmiä normaaleja eli tekevät samat tappotoimet kuin psykotkin?
edit. eli Suomessa semmoiset 55 000 kumpiakin....

 

[Fremen]

Eikös se ollut että 1% on psykopaatteja ja toinen 1% on ns. kylmiä normaaleja eli tekevät samat tappotoimet kuin psykotkin?
edit. eli Suomessa semmoiset 55 000 kumpiakin....

Eiköhän noillakin jo valmarit täyty...? Noh, tosiasia on se ettei yksi ponteva kaveri per jääkäriryhmä riitä... meillä pitää olla se ovien potkija, per ryhmä, ja tulitukiampujat, sekä tarkkamupujat, ++8 kpl per joukkue, jotka oikeasti haluavat ampua vihollisia kuoliaaksi, tai hommasta ei tule vitun kaan mitään.

 

[Vääpeli]

Anarkia kuulostaa aina pirun hyvältä, kunnes muistaa ketä on vastapuolella. Ja suomessa siellä on aika paljon aseenomistajia.

 

[KIM]

Vieläkin "maalla huudellaan, kun merellä oli hätä". Moniko sinun kaverisi oli vyöryttämässä esim. Jokelan koulua, tai ulkona evakuoimassa oppilaita? Olisit aikuinen ihminen hiljaa.

Tiedoksi sinullekin. Suomen poliisi ohjeet olivat Jokelan aikaan suunnilleen sellaiset, että odotellaan vaan josko tilanne rauhoittuisi. Tästä mm. minä annoin erittäin suoraa ja savuavaa palautetta poliisijohtoon ja sisäministeriöön. Poliisin ohjeistus ja koulutus muutettiin vähän myöhemmin sellaisiksi, että mennään sisään ja keskeytetään ihmisten tappaminen. Sä olit ehkä silloin vielä hiekkalaatikolla tai muuten vaan pihalla poliisin kehnosta toimintatavasta.

Mihin pyrit kysymällä oliko kavereitani rynnimässä sisään? Voin kertoa, että valitettavasti kaverini tai perheen jäseneni eivät olleet Jokelassa työvuorossa. N. 90% minun lähipiirin poliiseista olisi mennyt Jokelassakin sisään heti. Näistä on aika kovaa näyttöäkin. Jopa hautausmaallakin. Jos poliisi ei uskalla hoitaa sitä tehtävää johon hän on pyrkinyt niin siinä tapauksessa suosittelen vakavasti oman käden oikeuksien lisäämistä ja vapaata aseenkanto- ja -käyttöoikeutta kansalaisille.

 

[arix]

Anarkia kuulostaa aina pirun hyvältä, kunnes muistaa ketä on vastapuolella. Ja suomessa siellä on aika paljon aseenomistajia.

Erityisesti metsästäjät, heillä on yksi iso kynnys ylitetty, elävän olennon tappaminen.
Ainakin itselläni ensimmäinen saalis pisti miettimään mutta seuraavat aina vähemmän.

 

[Stagideus]

Alkaa vähitellen jurppia kosmopoliittien jatkuva lässytys ja valkopesu.

Meillä on ulkomaalaisongelma ja meillä on muslimit tehneet terrori-iskuja.

Panssariautot liittyvät nimenomaan ulkomaalaisongelmaan - ei siihen että Rane ammuskelee jollain ylisukupolvisella husikalla kännipäissään.

Esimerkiksi jo vuosien ajan pääkaupunkiseudun yleisötilaisuuksissa on ollut rankkaa varautumista terrori-iskuihin. Jos tapahtumassa ennen oli partio tai pari ohjaamassa ja vahtimassa liikennettä, niin nykyisin on pakettiautoissa valmiita antiterroristiryhmiä liivien, kypärien ja ämpärien (MP-5) kanssa. Korkeilta paikoilta tilaisuuksia valvoo tarkka-ampuja(t). Kaduilla on ajoneuvoesteitä.Tilaisuuksien järjestyksenvalvojille on myös jaettu ohjeet siitä kuinka toimitaan terroristihyökkäyksen yllättäessä.

Ihan muutama päivä takaperin todistin tuollaista operaatiota Helsingin keskustan alueella. Lasten joulutapahtumaa varten oli varattu kuuden miehen taktinen toimintaryhmä pitkillä aseilla - kiitti vitusti vaan mamuttajat ja mokuttajat.

Aivan 100% varmaa on, että noissa ylläkuvatuissa tilanteissa ei ollut uhkakuvana känninen suomalainen jonkun pyssykän kanssa.

Tarkoitus ei ollutkaan kiistää todellisuutta, joten ihan turha alkaa paasaamaan meikäläiselle noista. Nämä panssarimersut eivät siltikään liity yksinomaan ja pelkästään terroriuhkaan tai ulkomaalaisiin.

Mitä tulee varautumiseen yleisötapahtumiin yms. liittyen, on varautuminen itsessään ainoastaan hyvä asia; tilanne on tämä, eikä sitä tahtumiin liittyen pystytä muuttamaan, joten muutakaan vaihtoehtoa ei ole, kun varautua.

Olen päätellyt, että mahdollisesti työskentelet, tai olet työskennellyt turvallisuusalalla. Jos poistaa alkoholin ja muut huumausaineet kokonaan kuvasta (siis myös näillä elämänsä pilanneiden sekoilut ja rikokset), niin minkälainen työtaakka jää jäljelle? Tämä liittyy tavallaan samaan aiheeseen, mistä otin kipinää: monilla ihmisillä ei ole mitään hajua yhteiskuntamme ongelmista ja niiden aiheuttajista, ja sitten reagoidaan paniikinomaisella tavalla johonki räikeään ja törkeään, vahvoja tunteita herättävään asiaan, joka on silti todellisuudessa mittakaavaltaan lähes häviävän pieni verrattuna syrjäytymiseen, jota lääkitään alkolla ja kamalla, tai joka on seurausta aineidenkäytöstä.

Ylläolevassa toki on yksi mutta: suurimmat kaupungit ja erityisesti ne alueet, joihin maahanmuuttajien asuminen tai oleskelu on keskittynyt. Mutta näiden ulkopuolella, mitkä ovat vaikuttimet ongelmien taustalla?

Korostan, etten missään tapauksessa VÄHEKSY ulkomaalaisten aiheuttamia ongelmia. Jos päätyy muunlaiseen johtopäätökseen tekstejäni lukiessa, niin rohkenisin väittää, että lukijan oma arvomaailma vaikuttaa tähän johtopäätökseen tulemisessa enemmän, kuin todellisuus. Mistä päästään taas edellisen viestini teemaan.

 

[baikal]

En lähde puhumaan koko maan tilanteesta, mutta omakohtainen ennätykseni on kaksi aseenkäyttötilannetta yhden työvuoron aikana. Sellaisia tilanteita että kahdessa peräkkäisessä työvuorossa on ollut aseenkäyttötilanne, on useampia.

No, näin minä olen ymmärtänyt, ettei kuvease ole suinkaan turhake poliisilla tänään ja vielä huomennakaan.

 

[Merkava]

Tiedoksi sinullekin. Suomen poliisi ohjeet olivat Jokelan aikaan suunnilleen sellaiset, että odotellaan vaan josko tilanne rauhoittuisi. Tästä mm. minä annoin erittäin suoraa ja savuavaa palautetta poliisijohtoon ja sisäministeriöön. Poliisin ohjeistus ja koulutus muutettiin vähän myöhemmin sellaisiksi, että mennään sisään ja keskeytetään ihmisten tappaminen. Sä olit ehkä silloin vielä hiekkalaatikolla tai muuten vaan pihalla poliisin kehnosta toimintatavasta.

Mihin pyrit kysymällä oliko kavereitani rynnimässä sisään? Voin kertoa, että valitettavasti kaverini tai perheen jäseneni eivät olleet Jokelassa työvuorossa. N. 90% minun lähipiirin poliiseista olisi mennyt Jokelassakin sisään heti. Näistä on aika kovaa näyttöäkin. Jopa hautausmaallakin. Jos poliisi ei uskalla hoitaa sitä tehtävää johon hän on pyrkinyt niin siinä tapauksessa suosittelen vakavasti oman käden oikeuksien lisäämistä ja vapaata aseenkanto- ja -käyttöoikeutta kansalaisille.

Niin,no ei se uskaltamisesta ollut varmaan kiinni vaan yksinkertaisesti opituista toimintamalleista, autossa mukana olevista varusteista ja koulutuksesta. Kuten sanoit,nyt on opeteltu toimimaan eri tavalla.

Mutta kun vastaan ryntää kirkuvia oppilaita,jotka takertuvat sinuun ja jaloissa on verta ja ruumiita käytävällä, niin ei se ole ihan vaan mennä sisään ja ampua se kusipää and that's it.

 

[YJT]

Mitään evakuointiautoja ei tarvittu. Olisi tarvittu poliiseja joilla on rohkeus, pelisilmä ja välineet. Hyökkäys olisi ollut paras puolustus, mutta suomen polliisi oli siihen aikaan niin vellihousua, että kykenivät vain suunnilleen laskemaan ruumiita odottaessaan ampujan patruunoiden loppumista.

Molemmat kouluampumiset yhteenlaskettuna, ainoat uhrit sen jälkeen kun poliisi oli saapunut paikalle, olivat ampujat itse. Kummassakaan tilanteessa ei jääty ihmettelemään vaan mentiin nopeasti sisälle - siitä huolimatta että tuonaikainen koulutus ei paljon eväitä antanut tällaisissa tilanteita varten.

 

[Merkava]

Molemmat kouluampumiset yhteenlaskettuna, ainoat uhrit sen jälkeen kun poliisi oli saapunut paikalle, olivat ampujat itse. Kummassakaan tilanteessa ei jääty ihmettelemään vaan mentiin nopeasti sisälle - siitä huolimatta että tuonaikainen koulutus ei paljon eväitä antanut tällaisissa tilanteita varten.

Joo,noissa taisi molemmissa ampuja kohdistaa poliisia kohti pihalle laukauksen/pari jonka jälkeen vetäytyi vessaan päättämään päivänsä. Mutta taisi molemmissa tapauksissa mennä niin,että ihan ensipartio ei sisään mennyt vaan muodostettiin toimintaryhmä. Korjaa jos olen väärässä.

 

[PekkaSavo]

Jos on asunut vähänkään kauemmin kuin sen perusvaihtari-vedon jossain hevon perseessä ja tulee takaisin, niin eipä tunnu enää niin suomelta. Sitä tuossa vähän tavailin. @Ingsoc :in puristisessa valtakunnassa olen silloin epäsuomalainen ja joudun internointileirille

Ei tuosta oikeastaan maahan tulleita voi syytellä, heille vuosi 2015 oli kuin ryntäys "kultakentille" ja osaa huijattiin kuten menneiden vuosisatojen "kultaryntäyksissä". Osa oli varmasti oikeasti paossa sen maan lakeja ja oikeutta josta lähtivätkin.

Mutta ne jotka laitonta liikettä edistivät päämääränä saada tuljoista myös sisäpoliittinen väline... ei saa toistua, eikä etenkään itärajan kohdalla.

 

[Raveni]

No täällä tyhjiössä se suurin uhka useimmiten on se hivenen liian monta (viikkoa) ottanut yksilö joka potee sitä maailmantuskaa uhkaamalla polttaa toisen talon, koska saatanan evakot varasti isoisältä sen suonlaidan. Ne on useimmiten taltutettavissa vaikka lapiolla. Rauhanomaisempi ratkaisu on tarjota vielä yksi, nostaa sammunut traktorin kauhaan ja käydä kippaamassa kotipihaansa. Panssarimersu peräsurkeella on jo hätävarjelun liiottelua.

Lähinnä tarkoitin sitä, että näissä mainitsemissasi tyhjiöissä esim. turun terrori-iskun kaltainen teko saa helposti tyystin toisenlaiset mittasuhteet koska se lähin partio saattaa olla puolen tunnin ajomatkan päästä. Tällöinkin puhutaan siitä yhdetä partiosta. Tukipartion saaminen voi viedä sen tunnin. Ihmisiä kuitenkin on susirajan takana ja välillä ihan runsaastikin. Eteläisessä Suomessa poliisi on keskittynyt aika paljon tuohon ns. etelän kolmioon; Tampere - Turku - Helsinki. Tuo jättää paljon tilaa ja ihmisiä kolmion ympärille ja sisälle.

 

[Raveni]

Erityisesti metsästäjät, heillä on yksi iso kynnys ylitetty, elävän olennon tappaminen.
Ainakin itselläni ensimmäinen saalis pisti miettimään mutta seuraavat aina vähemmän.

En metsästä joten en pysty varmaksi sanomaan metsästäjän sielunmaisemaa. Varmasti lyötyy niitä henkilöitä siitä porukasta joille ihmisen tappaminen ei eroa peuran ampumisesta. Väitän kuitenkin, että suurimmalle osalle ihminen muodostaa kynnyksen.

 

[YJT]

Joo,noissa taisi molemmissa ampuja kohdistaa poliisia kohti pihalle laukauksen/pari jonka jälkeen vetäytyi vessaan päättämään päivänsä. Mutta taisi molemmissa tapauksissa mennä niin,että ihan ensipartio ei sisään mennyt vaan muodostettiin toimintaryhmä. Korjaa jos olen väärässä.

Varmaan näin se meni, tosin ei siihen toimintaryhmän kokoamiseenkaan kauaa mennyt. Molemmissa tapauksissa poliisi oli sisällä rakennuksessa varsin nopeasti paikalle saapumisen jälkeen; ei ehkä ihan yhtä nopeasti kuin nykyisen toimintamallin mukaan toimittaessa, mutta käsitys että poliisilla kesti kauan on väärä.

Väärä käsitys poliisin toiminnan hitaudesta saattaa tulla siitä, että kesti monta tuntia ennen kuin rakennukset oli tarkastettu kokonaan ja voitiin tiedottaa, että vaara on ohi. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että kun tilat ovat isot ja ne pitää tarkastaa sellaisella tarkkuudella että mahdollisesti piilottelevat toiset tekijät löytyvät myös, niin siinä menee väkisinkin aikaa. Aikaa kuluu vaikka ei olisi mitään ase- tai muuta uhkaa päällä. Esimerkiksi jonkin murtokohteen tarkastaminen piileskelevien murtomiesten varalta ottaa väkisnkin aina oman aikansa.

 

[Ingsoc]

Tarkoitus ei ollutkaan kiistää todellisuutta, joten ihan turha alkaa paasaamaan meikäläiselle noista. Nämä panssarimersut eivät siltikään liity yksinomaan ja pelkästään terroriuhkaan tai ulkomaalaisiin.

Mitä tulee varautumiseen yleisötapahtumiin yms. liittyen, on varautuminen itsessään ainoastaan hyvä asia; tilanne on tämä, eikä sitä tahtumiin liittyen pystytä muuttamaan, joten muutakaan vaihtoehtoa ei ole, kun varautua.

Olen päätellyt, että mahdollisesti työskentelet, tai olet työskennellyt turvallisuusalalla. Jos poistaa alkoholin ja muut huumausaineet kokonaan kuvasta (siis myös näillä elämänsä pilanneiden sekoilut ja rikokset), niin minkälainen työtaakka jää jäljelle? Tämä liittyy tavallaan samaan aiheeseen, mistä otin kipinää: monilla ihmisillä ei ole mitään hajua yhteiskuntamme ongelmista ja niiden aiheuttajista, ja sitten reagoidaan paniikinomaisella tavalla johonki räikeään ja törkeään, vahvoja tunteita herättävään asiaan, joka on silti todellisuudessa mittakaavaltaan lähes häviävän pieni verrattuna syrjäytymiseen, jota lääkitään alkolla ja kamalla, tai joka on seurausta aineidenkäytöstä.

Ylläolevassa toki on yksi mutta: suurimmat kaupungit ja erityisesti ne alueet, joihin maahanmuuttajien asuminen tai oleskelu on keskittynyt. Mutta näiden ulkopuolella, mitkä ovat vaikuttimet ongelmien taustalla?

Korostan, etten missään tapauksessa VÄHEKSY ulkomaalaisten aiheuttamia ongelmia. Jos päätyy muunlaiseen johtopäätökseen tekstejäni lukiessa, niin rohkenisin väittää, että lukijan oma arvomaailma vaikuttaa tähän johtopäätökseen tulemisessa enemmän, kuin todellisuus. Mistä päästään taas edellisen viestini teemaan.

Olipas harvinaisen vastenmielinen ja vääristelevä kirjoitus.

Tulee oikein mieleen tarja halosen uhreja väheksyvä ja raiskaaja pedareita puolustava haastattelu.

Suomella on ulko- ja turvallisuuspolitiikassa kolme haastetta - Venäjä, Venäjä ja Venäjä.

Meillä on sisäisessä turvallisuudessa kolme ongelmaa - maahanmuutto, maahanmuutto ja maahanmuutto.

No sinä olet puolesi valinnut, etkä ainakaan ole meidän suomalaisten puolella.

 

[Rauhantekijä]

Meillä on sisäisessä turvallisuudessa kolme ongelmaa - maahanmuutto, maahanmuutto ja maahanmuutto.

Korjaa nyt vihdoin.
Maahanmuutossa ei ole vikaa koska se on luvalllista muuttamista. Muuttoluvan tavallaan "hyväksyy" Suomen valtio kun tyyppi tulee tänne töihin.

Hallitsematon siirtolaisuus ja maahantulijat (matu) ovat ne joista kumpuaa paljon esillä olevat ongelmat.
.

 

[YJT]

Suomen poliisi ohjeet olivat Jokelan aikaan suunnilleen sellaiset, että odotellaan vaan josko tilanne rauhoittuisi. Tästä mm. minä annoin erittäin suoraa ja savuavaa palautetta poliisijohtoon ja sisäministeriöön. Poliisin ohjeistus ja koulutus muutettiin vähän myöhemmin sellaisiksi, että mennään sisään ja keskeytetään ihmisten tappaminen.

Jep, poliisin toimintamallit eivät tuolloin oikein soveltuneet tällaisiin active shooter -juttuihin. Siitä huolimatta molemmat tilanteet saatiin hoidettua mallikkaasti ja ilman yhtäkään sivullista uhria poliisin paikalle saapumisen jälkeen.

Tietenkään koulutuksessa ja toimintamalleissa ei voida varautua kaikkiin tilanteisiin, ja tuolloin elettin ehkä vielä vähän lintukoto-mentaliteetissa. Mutta se, että toimintamalleja ja koulutusta muutettiin kun sille nähtiin tarve, on ehdottoman positiivista. Sen lisäksi ajatusmaailma on muuttunut sillä tavalla, että kaikenlaisiin uhkiin pyritään varautumaan ennakolta. Osa näistä varautumisista on sellaisia, että niistä ei ole paljon julkisuudessa puhuttu.

 

[Ingsoc]

Hyvä kirjoitus siitä miksi kannattaa vastustaa myös työperäistä maahanmuuttoa.

22. marraskuuta 2018

Väestöpolitiikan Black Friday – ”Pelastaako työperäinen maahanmuutto?”


Tilastokeskuksen julkaistua väestöennusteensa viime perjantaina alkoivat valtamedia, populistiset valtavirtapuolueet ja eräät etujärjestöt vyörytyksen maahanmuuton puolustelemiseksi. Syntyvyyden laskusta tehtiin välittömästi se johtopäätös, että maahamme muka tarvitaan lisää väkeä ulkomailta.

Ei se asia kuitenkaan noin mene. Työvoiman tarpeen kannalta keskeisiä ovat neljä tekijää: huoltosuhde, työn tuottavuus, työllisyysaste ja kysyntä, joka riippuu ostovoimasta ja sen takana olevasta arvotuotannosta ja tietenkin myös hinnoittelusta. Niillä ei ole tekemistä syntyvyyden eikä väestömäärien kanssa muutoin kuin välillisesti.

Valtamediassa ja vasemmisto- sekä oikeistopuolueissa tehtiin kuitenkin (Perussuomalaisia lukuun ottamatta) se johtopäätös, että maahamme tarvitaan ilman muuta siirtolaisia ulkomailta syntyvyyden paikkaamiseksi.

Yleisradio marssitti studioon vasemmistoliiton Li Anderssonin ja kokoomuksen Antti Häkkäsen, joiden mielestä maahanmuuttoa tarvitaan. Puolueiden vivahde-ero koski lähinnä sitä, pitäisikö maahanmuuton olla työperäistä vai ei. Anderssonin mielestä oleskeluoikeuksia ei olisi syytä valikoida millään tavalla.

Molemmat ovat väärässä tavoitellessaan lisää maahanmuuttoa. Suomen Perustan tutkija Samuli Salminen osoitti tänä syksynä julkaistussa tutkimuksessaan ”Kuinka kalliiksi halpatyövoima tulee?”, että työperäinen maahanmuutto ei kompensoi sosiaalietuusperäisestä haittamaahanmuutosta koituvia tappioita.

Tutkimuksen mukaan myös työperäinen maahanmuutto on osoittautunut haitalliseksi, sillä EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta tulevien myönteinen nettovaikutus julkiseen talouteen heikkenee maassaolovuosien myötä. Suomeen tulevien työllisyysaste laskee kantaväestön työllisyysasteen alapuolelle muutaman vuoden maassa asumisen jälkeen. Tähän lukuun ei ole otettu huomioon pakolaisia ja turvapaikanhakijoita vaan työperäiset maahanmuuttajat.

Työvoiman saatavuusharkinnasta luopuneeseen Ruotsiin tulleista vain 12 % on sijoittunut aloille, joilla on työvoimapulaa. Sen sijaan yli 70 % niistä tietyllä aikajänteellä saapuneista, jotka maahan jäivät, haki turvapaikkaa. Käsittelin aihetta muun muassa täällä.

Ylen TV1:n ohjelmassa esitettyyn kysymykseen ”pelastaako työperäinen maahanmuutto?”, voidaan siis vastata: ei pelasta. Sen ei myöskään tarvitse ”pelastaa”, sillä emme me suomalaiset ole missään vaarassa saati että tarvitsisimme moisia metafyysisiä uhkakuvia osataksemme hoitaa talouttamme.

Sellaisilla uhkakuvilla kuitenkin pelotellaan vaalien lähestyessä, kun myös elinkeinoelämä on tekaissut syntyvyyden laskusta näppärän aseen halpatyövoiman houkuttelemiseksi. Vasemmisto puolestaan haalii lisää maahanmuuttoa oman internationalistisen ideologiansa vuoksi.


Maahanmuuttomäärien lisääminen ei paranna työn tuottavuutta

Olennaista työvoiman tarpeen kannalta on, että eläkeläisten määrän kasvaessa ja eläkkeiden ostovoiman heiketessä myöskään kulutus ja kysyntä eivät pysy ennallaan, ja siksi työvoimaa ei tarvita entiseen tapaan. Maahanmuuton vaikutuksesta huoltosuhde puolestaan on heikentynyt entisestään.

Suomessa kyllä työskennellään melko paljon, mutta työ tuottaa huonosti, sillä liian suuri osa työstä tehdään vain huoltavan verkoston piirissä. Se ei siis tuota vaihtokelpoisia arvoja, jotka voitaisiin vaihtaa rahaksi markkinoilla ja jotka tuottaisivat kansantalouteemme pätäkkää. Maahanmuutto on kokonaisuutena heikentänyt huoltosuhdetta, sillä erittäin suuri osa humanitaarisesta ja sosiaalietuusperäisestä maahanmuutosta on pitkäaikaisesti työttömänä.

Maahanmuuttomäärien kasvattaminen on näin ollen täysin väärä lähestymistapa syntyvyyden laskusta johtuvien kuhmujen paikkaamiseen väestöpyramideissa, sillä maahanmuuttomäärien lisääminen ei paranna työn tuottavuutta mutta heikentää huoltosuhdetta.

Niinpä pitäisi keskittyä työn tuottavuuden kasvattamiseen, työllisyysasteen nostamiseen ja huoltosuhteen parantamiseen omin toimin, esimerkiksi koulutusta tehostamalla, omatoimisuutta lisäämällä ja liikkuvuutta parantamalla. Apua olisi jo sosiaalietuusperäisen maahanmuuton lopettamisesta tai pakolaisina ja turvapaikanhakijoina tulevien määrän pysyvästä leikkaamisesta entisenlaisiin kiintiöihin.

Mikäli omat havaintoni paikkaansa pitävät, Li Andersson ja Antti Häkkänen joko eivät ymmärrä työvoimapolitiikasta eivätkä kansantaloustieteestä yhtään mitään tai he petkuttavat kansalaisia tahallaan populistisista syistä: säilyttääkseen kasvonsa ideologista valtaa käyttävien moraaliposeeraajien piirissä. Kyseessä voi olla myös vasemmiston ja oikeiston keskinäinen bluffi. Se puolestaan voidaan kokea läimäytyksenä kantaväestöä vastaan, sillä he ammentavat hyväntekeväisyytensä suomalaisten ihmisten aarrearkusta.


Sosialistit ja porvarit jälleen samalla puolella suomalaisia vastaan

Myös Helsingin Sanomat aloitti Tilastokeskuksen julkaiseman väestöennusteen pohjalta synkistelyn löydettyään siitä käsikassaran maahanmuuttomäärien puolusteluun. Lehti julkaisi aiheesta muun muassa jutut ”Suomen tulevaisuus vaikuttaa nyt aiempaa synkemmältä ”ja ”Uusi ennuste antaa entistä dramaattisemman arvion: väkiluku kääntyy laskuun vuonna 2030”. – Mitään hätää ei siis pitäisi olla. Väkiluvun väheneminen voi olla myös hyväksi tuotannon tehostuessa. Lisäksi väkiluvun väheneminen olisi toivottavaa globaalisti, ekologisista syistä.

Elinkeinoelämän keskusliitto EK taas teki väestöennusteesta keppihevosen, jolla se alkoi ratsastaa estottomasti halpatyövoiman tuontia oikeuttaakseen. Huvittavin EK:n vaalitentissä oli demarien Antti Rinne, jolla oli muurahaisia sukissaan kierrellessään ja kaarrellessaan sen ikävän tosiasian ympärillä, että puolue ajaa sosiaalietuusperäisen haittamaahanmuuton jatkamista, ja Rinteen viimeaikaisista väitteistä huolimatta puolueen muut edustajat ovat puoltaneet äänekkäästi myös ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnasta luopumista.

Niitä edistäessään kummatkin vasemmistopuolueet lyövät kirveensä kiveen niin että kipinät sinkoilevat. Mutta tapahtumajärjestäjä EK lienee tyytyväinen, sillä omassa vaaliohjelmassaan se on vaatinut lisää työvoimaa ulkomailta, vaikka järjestöllä itsellään ei vaalikelpoisuutta eduskuntavaaleissa olekaan. Kokoomus ja vasemmistopuolueet tekevät kuitenkin likaisen työn EK:n puolesta.

Syntyvyyden laskusta innostuneena EK lähestyy suomalaisia työttömiä myös perustuslain ja yhdenvertaisuuslain vastaisella esityksellä, jonka mukaan Suomen pitäisi maksaa 70 prosentin palkkatukea turvapaikan saaneen työllistämiseksi. Mutta EK ei ole ajamassa tukea kantaväestöön kuuluvien suomalaisten töihin saamiseksi, vaikka se kävisi ilman kallista kouluttamista, kielimuureja ja kotouttamista.

On sekä naurettavaa että säälittävää, että aivan kaikki Suomen puolueet yhtä lukuun ottamatta hoilaavat massamaahanmuuton puolesta – maahanmuuton, josta ei ole osoitettu olevan mitään sellaista hyötyä, jota ilman ei täällä tultaisi toimeen. Sen sijaan näyttöä haitoista on kertynyt kyllä, eivätkä ne mahdu pelkkien taloudellisten tekijöiden piiriin. Tuloksena on saatu nonkonformismia, epäkoheesiota, intressi-, arvo- ja kulttuuriristiriitoja sekä yleistä eripuraa ja jopa väkivaltaa, jotka heikentävät sosiaalista pääomaa ja luottamusta sekä vähentävät yhteiskunnallista tehokkuutta.

Kun EK:n vaalitentin juontaja esitti puolueiden puheenjohtajille provokatiivisen kysymyksen, ”mitkä puolueet eivät olisi valmiita hallitukseen Perussuomalaisten kanssa?”, käsivarttaan nostivat muiden muassa svenska folkpartietin Anna-Maja Henriksson ja kokoomuksen Petteri Orpo, jonka mielestä Perussuomalaisten kannassa ei ole tapahtunut muutosta. – Ei olisi pitänytkään, sillä ei minkään muunkaan puolueen kuin kokoomuksen näkemyksistä päätetä kokoomuksessa.

Ongelma ei ole Perussuomalaisissa vaan siinä, että kyseisenlaista ennakkoasetelmaa viritellään median syötteellä viisi kuukautta ennen vaaleja. Kyseinen pois sulkemisen politiikka on cordon sainitairea, joka muistuttaa vaarallisesti poliittisesta historiasta tunnettua kassakaappisopimusta.

Kaiken tämän tapahtuessa emeritusprofessori ja rationalisti Esko Valtaoja puolestaan totesi, että ainoa järjen ääni tulee Jussi Halla-aholta. Tähtitieteilijä tosin erehtyi hieman. On meitä muitakin, niin kuin kai on aina ollut.


Maahanmuutto ei ole vain taloudellinen vaan myös kulttuurinen ja väestöpoliittinen asia

Meistä Perussuomalaisista on tullut sekä suomalaisten vasemmistoduunarien että kansallista etua ajattelevien oikeistolaisten – niin opiskelijoiden, eläkeläisten kuin vähävaraistenkin – turvasatamia, joissa asioita ei arvioida eturyhmien näkökulmasta vaan aidolla poliittisella tavalla: kansallisen kokonaisedun kannalta.

Käsityksemme mukaan yksittäinen etu toteutuu kansallisvaltioiden kautta – näkökulma, joka on unohdettu eripuran keskellä ja päätösvallan karattua maamme rajojen ulkopuolelle.

Olemme myös tulevaisuuspuolue, jossa Suomen tulevaisuutta pohditaan muillakin perusteilla kuin euroilla tai senteillä. Maahanmuuttoa ei pidä arvioida pelkillä taloudellisilla tekijöillä eikä myöskään vieraiden kansakuntien eduilla. Maahanmuutolle ei synny mitään yksiselitteistä oikeutusta siinäkään tapauksessa, että se jollakin tavoin saataisiin näyttämään taloudellisesti tarpeelliselta.

Sen sijaan meidän tulee ratkaista väestöpoliittiset kysymyksemme kansanvaltaisesti, omalta perustaltamme ja tahtomme mukaisesti. Sillä maahanmuutolla on talousvaikutusten lisäksi aina myös sosiaalipoliittisia, kielipoliittisia, kulttuuripoliittisia, turvallisuuspoliittisia ja väestöpoliittisia vaikutuksia. Ne kaikki on nyt yritetty haudata kapealla kauppiaan järjellä harjoitettavaan retoriikkaan. Omakulttuurisuus on itseisarvo – monikulttuurisuus ei ole, vaan enintään jokainen sen osakulttuuri voi olla, ja tietenkin sekin jokaiselle kansakunnalle itselleen.

Vasemmisto on pyrkinyt toteuttamaan universaalisosialistisia rajattoman maailman periaatteitaan aina, ja vasemmistopuolueiden tavoitteena on ollut kiistää kansakuntien määräysvalta sen itsensä tuottamaan hyvinvointiin ja yksilöiden omistusoikeus heidän kausaalisesti ansaitsemaansa varallisuuteen. Joten tämä oli jo tuttua.

Petollisimpia ovatkin olleet porvarilliset puolueet kepu ja kokoomus, joissa on euron kuvat silmissä kiiltäen ylenkatsottu suomalaista kulttuuria ja omaa itsemäärämisoikeuttamme sekä suorastaan toivottu dramaattisia väestöllisiä muutoksia seurauksista välittämättä. Totuus on, että mikään maa ja kansakunta ei ole entisensä, jos sen väestö vaihdetaan.

Kokoomuksen larppaus vasemmiston miellyttämiseksi on suorastaan hämmästyttävää. Näyttöä puolueen maahanmuuttolinjasta antavat Orpon ja Häkkäsen kannanottojen lisäksi sisäministeri Kai Mykkäsen ihastelut sen johdosta, että ”jo nyt viidennes ekaluokkalaisista lapsista on Espoossa maahanmuuttajataustaisia” ja että ”[p]arin vuosikymmenen kuluttua jo kolmanneksella työikäisistä espoolaisista on maahanmuuttajatausta”. ”Jo”-sanalla Mykkänen viitannee itse toivomaansa ja tavoittelemaansa suuntaan: että jatkossa suomalaislapsia olisi suhteellisesti entistä vähemmän ja ulkomaalaisia enemmän.

Koska ulkomaalaistuminen ei ole mikään itseisarvo, on käsittämätöntä, mitä sisäministeri Mykkänen ajaa, ellei sitten jotakin omaa agendaansa puoliksi maahanmuuttajataustaisena henkilönä. Edellä viittaamani Länsiväylä-lehden jutun mukaan myös Rkp:n tavoitteena on ”jo ennalta ehkäistä maahanmuuttajien asunnottomuutta”, mutta suomalaisten oman asunnottomuuden he jättävät kernaasti meidän Perussuomalaisten ja muiden ihmisten huoleksi (kirjoitin monikultturistuvan pääkaupunkiseudun ongelmista viimeksi täällä).


Suomen tulee olla suomalaisia varten

Me Perussuomalaiset haluaisimme kasvukeskuksissa olevia työpaikkoja täytettävän Suomen työttömyyskunnista vapautuneella työvoimalla, kunhan julkinen valta saataisiin asettumaan kannallemme: tukemaan suomalaisten siirtymistä töihin niihin osiin Suomea, joissa töitä on tarjolla. Sen sijaan nykyisin Suomen valtio ja kunnat tukevat kasvukeskuksissa olevien työpaikkojen täyttämistä ulkomailta vierastyövoimalla.

Suomen valtio esimerkiksi kouluttaa maahanmuuttajista ammattiautoilijoita puoli-ilmaisilla mutta veronmaksajille kalliilla kursseilla, vaikka kotimaastakin olisi saatavilla pätevää työvoimaa. Tämä on kansantaloutemme tappio, sillä maahanmuuttajista koituvan halpatyövoiman hyödyt eivät kata heidän asuttamisestaan ja suomalaisten samanaikaisesta työttömyydestä johtuvia kuluja.

Tilanne on aivan yhtä epäoikeudenmukainen myös sosiaaliturvan piirissä. Jos suomalainen perhe tai yksityishenkilö joutuu työttömäksi ja hallussa on vähäistäkin helposti rahaksi muutettavaa omaisuutta, hakijat eivät voi saada toimeentulotukea juokseviin elinkustannuksiinsa.

Sen sijaan pakolaisina tai turvapaikanhakijoina tulevat ovat lähtökohtaisesti vailla kaikkea varallisuutta, ja siksi he tulevat täyttäneiksi vasemmiston laatiman sosiaaliturvajärjestelmän köyhyysihanteet. Niinpä toimeentulotuki täyttää heidän toiveensa säntillisesti, ja kuntien asuntotoimistot pistetyttävät heidät eniten asuntoa tarvitsevina ja hädänalaisina myös kunnallisten asuntojonojen kärkeen suomalaisten veronmaksajien ohitse. Tämä on analyyttis-apriorinen tosiasia, jonka partituurit voidaan lukea sosiaalilainsäädännön perusperiaatteista.

Tällä tavoin ulkomaalaisille luodaan erinomaiset edellytykset myös lisääntymiseen tilanteissa, joissa suomalaisilla itsellään ei ole lapsiin enää varaa. Joten ei tarvitse ihmetellä, mistä johtuvat suomalaisten huono lastenhankinta, lisääntyminen ja syntyvyys. Kun päälle lisätään vielä suomalaisfeministien yleinen aseksuaalisuus ja muslimikulttuurin ekspansiivinen väestöpolitiikka, lisääntymisihanteet sekä naisten sijottaminen pitkälti synnytystehtäviin, kyseessä on kansakuntamme kohtalo.

Teidän ei pidä ihmetellä myöskään sitä, miksi olen mukana politiikassa. Olen ehdokkaana siksi, että kyseinen kehitystaantuma saataisiin katkaistuksi ja Suomi-laivan kurssi käännetyksi toiseen suuntaan kuin mihin Orpo, Mykkänen, Häkkänen ja Andersson sekä monet muut pojat ja tytöt ovat sitä ohjanneet.

Meidän ei tulisi olla huolissamme siitä, riittääkö Suomessa väkeä. Todellinen huolenaihe on, polkevatko vierasperäiset kansat ja kulttuurit jalkoihinsa meidät suomalaiset ja meidän kielemme sekä kulttuurimme, kun heitä haalitaan tänne poliittisilla päätöksillä sekä kansallisesti itsetuhoisalla virkatyöllä.

Jukka Hankamäki

 

[Ingsoc]

Korjaa nyt vihdoin.
Maahanmuutossa ei ole vikaa koska se on luvalllista muuttamista. Muuttoluvan tavallaan "hyväksyy" Suomen valtio kun tyyppi tulee tänne töihin.

Hallitsematon siirtolaisuus ja maahantulijat (matu) ovat ne joista kumpuaa paljon esillä olevat ongelmat.
.

Samaa paskaa eri paketeissa.

Mamuja ei suomeen tarvita ei elämään sosiaaliturvalla, ei tekemään töitä, eikä myöskään opiskelemaan meidän rahoillamme ja meidän oppilaitoksissamme.

Ei ole olemassa hyödyllistä maahanmuuttoa!

 

[Merkava]

Jep, poliisin toimintamallit eivät tuolloin oikein soveltuneet tällaisiin active shooter -juttuihin. Siitä huolimatta molemmat tilanteet saatiin hoidettua mallikkaasti ja ilman yhtäkään sivullista uhria poliisin paikalle saapumisen jälkeen.

Tietenkään koulutuksessa ja toimintamalleissa ei voida varautua kaikkiin tilanteisiin, ja tuolloin elettin ehkä vielä vähän lintukoto-mentaliteetissa. Mutta se, että toimintamalleja ja koulutusta muutettiin kun sille nähtiin tarve, on ehdottoman positiivista. Sen lisäksi ajatusmaailma on muuttunut sillä tavalla, että kaikenlaisiin uhkiin pyritään varautumaan ennakolta. Osa näistä varautumisista on sellaisia, että niistä ei ole paljon julkisuudessa puhuttu.

Tähän voisi sanoa vielä,että maailmalla on vieläkin yleinen toimintamalli se,että odotellaan erikoisjoukkoja joten Suomessa reagoitiin koulutuksellisesti ja ajatusmallin kannalta nopeasti.