Suomen sisäinen turvallisuus

[YJT]

Joo, tämä on kyllä tiedottamisessa ongelma.

Mikähän olisi hyvä linja tiedottamisessa?

Mielestäni se olisi ehkä parasta, että jos etnisyydellä ei ole merkitystä, niin siitä ei puhuta puoleen eikä toiseen. Nythän tilanne on mennyt siihen, että on ikään kuin pakko tiedottaa että "tästä jutusta ei pidä syyttää pakolaisia". Suoraan etnisyyteen viittaavat termit kuten "ulkomaalaistaustainen" tms on myös ongelmallinen (poliisi on saanut moitteita kun on kuvaillut tekijää "ulkomaalaisen näköiseksi"), ja esim henkilön mahdollinen pakolaisstatus on yksityisyyden suojan piiriin kuuluva seikka, josta ei lain mukaan edes saa tiedottaa ilman pätevää syytä.

Vai olisiko parasta, että joka ikisessä rikostapauksessa tiedotettaisiin henkilön tuntomerkit, vaikka niillä ei olisi asian kanssa mitään merkitystä? Toki aina ei esim tutkinnallisista syistä voida tiedottaa varsinkaan tuoreeltaan oikein mitään, ja poliisihan ei voi vaikuttaa siihen miten media uutisoi, eli vaikka tuntomerkkejä tiedotettaisiinkin, niin media ei niitä kuitenkaan välttämättä julkaisisi - varsinkaan jos se palvelee uutisointia/markkinointia.

 

[YliKoo]

Tämä olisi sellanen kakkaskenaario josta ei Poliisin imago kovin helpolla toipuisi.

Poliisi elää omassa kuplassaan, en tällä tarkoita rivipoliisia. Ennalta ehkäisevän yksikkön päällikkö

 

[YliKoo]

Mikähän olisi hyvä linja tiedottamisessa?

Kertoa asiat niin kuin ne on.

 

[Merten sheriffi]

Joo, tämä on kyllä tiedottamisessa ongelma.

Mikähän olisi hyvä linja tiedottamisessa?

Mielestäni se olisi ehkä parasta, että jos etnisyydellä ei ole merkitystä, niin siitä ei puhuta puoleen eikä toiseen. Nythän tilanne on mennyt siihen, että on ikään kuin pakko tiedottaa että "tästä jutusta ei pidä syyttää pakolaisia". Suoraan etnisyyteen viittaavat termit kuten "ulkomaalaistaustainen" tms on myös ongelmallinen (poliisi on saanut moitteita kun on kuvaillut tekijää "ulkomaalaisen näköiseksi"), ja esim henkilön mahdollinen pakolaisstatus on yksityisyyden suojan piiriin kuuluva seikka, josta ei lain mukaan edes saa tiedottaa ilman pätevää syytä.

Vai olisiko parasta, että joka ikisessä rikostapauksessa tiedotettaisiin henkilön tuntomerkit, vaikka niillä ei olisi asian kanssa mitään merkitystä? Toki aina ei esim tutkinnallisista syistä voida tiedottaa varsinkaan tuoreeltaan oikein mitään, ja poliisihan ei voi vaikuttaa siihen miten media uutisoi, eli vaikka tuntomerkkejä tiedotettaisiinkin, niin media ei niitä kuitenkaan välttämättä julkaisisi - varsinkaan jos se palvelee uutisointia/markkinointia.

Amerikassa on mainio tapa toimia. Tälläkin hetkellä NBC West Palm Beach live päällä. Eilen joku sankari heilunut ostoskeskuksessa macheten kanssa ja tässä ihan suoraan kuvataan epäillyn naamavärkkiä tuomarin edessä. Kun avoimesti uutisoitaisiin, niin loppuisi spekulointi sekä öyhötys.

 

[Pandahki]

Poliisi elää omassa kuplassaan, en tällä tarkoita rivipoliisia. Ennalta ehkäisevän yksikkön päällikkö

Katso liite: 28119

Onko tuo ”ei koske vastaajaa” -kategoria sitten ne, ketkä tuottavat sitä turvattomuutta?

 

[Ingsoc]

Kertoa asiat niin kuin ne on.

Vanhan viisauden mukaan "kannattaa kertoa totuus, kun mikään muu ei auta".

Totuuden puhumisessa on myös muita hyviä puolia - ei voi jäädä kiinni valheesta, se on helppoa ja myös organisaation henkilökunta yleensä hyväksyy toden puhumisen.

Kannattaa myös muistaa, että totuudella on yksi ärsyttävä piirre - se tapaa nousta pintaan kaikesta peittelystä, vääristelystä ja harhaanjohtamisesta huolimatta.

Asioiden kaunistelu, vähättely ja värittäminen ei vain toimi. Komissaari Taponen on vain yksinkertaisesti valehtelija, joka omahyväisesti asettuu hallintoalamaisten yläpuolelle.

 

[PSB 5500]

Kertoa asiat niin kuin ne on.

Mitenkäs se sanonta menikään, kun olet jo kaikkea muuta kokeillut ja mikään muu ei enää auta niin mitäpä jos kokeilisit totuutta? Nimi/naama lehteen niin ei tarvisi minkään tahon omien tarpeidensa pönkittämiseksi keksiä juttuja? Näin toimien alusta asti ei ehkä olisi koko MV-lehteäkään syntynyt. Nykytilanne on se että, esim kaikkista kolmesta viimepäivien tapahtumasta (Haaga, Sipoo, Espoo) mielletään monessa pääkoppassa (mm omassa) osa maahanmuuttajien tekosiksi. Vähän katsantokannasta riippuu tosin että onko arvio 3/3 vai 1/3..

 

[YJT]

Mutta mitkä ovat niitä asioita joita tiedotettaisiin? Esim tekijän seksuaalinen suuntautuminen olisi myös totuuden kertomista, ja voisi jotakuta myös kiinnostaa, mutta olisiko se tarpeellista tai asiallista? Onko etnisyyden tiedottaminen oleellista, ja voiko sen kertomisesta aiheutua haittaa? Miksi nimenomaan etnisyys on oleellista?

Tuossa aiemmin kysyin, pitäisikö joka kerta tiedottaa epäillyn tuntomerkit. Onko tämä siis se linja mitä haetaan?

Toki olisi helppoa jos kaiken saisi kertoa, mutta lakikin asettaa monin paikoin esteitä, ja sitten pitää muistaa että epäilys on vasta epäilys ja esim kun Ulvilan tapauksessa julkisuuteen tuli tieto että paikallisesti tunnettu henkilö oli otettu kiinni mutta osoittautui syyttömäksi, niin eihän sekään hyvä juttu ollut.

 

[Rajajääkäri]

Poliisi elää omassa kuplassaan, en tällä tarkoita rivipoliisia. Ennalta ehkäisevän yksikkön päällikkö

Katso liite: 28119

VMP.

 

[Ingsoc]

Mutta mitkä ovat niitä asioita joita tiedotettaisiin?

Polpon komissaareilla näyttää olevan linja, että tiedotettavia asioita ovat kaikki sellaiset asiat jotka voidaan vääristellä tukemaan monikulttuurisuutta yms. kulttuurimarxilaista paskaa.

 

[Merten sheriffi]

Ottakaa Suomen punamedia esimerkkiä:
https://cbs12.com/news/local/man-us...orker-at-palm-beach-outlets-food-court-police

 

[YJT]

Mutta jos puhutaan poliisista eikä Taposesta. Siis yksittäinen rikosjuttu, jossa tiedottamisesta vastaa tutkinnanjohtaja.

(Muoks: Tämä Ingsoc:lle vastauksena)

 

[YJT]

Amerikassa on mainio tapa toimia. Tälläkin hetkellä NBC West Palm Beach live päällä. Eilen joku sankari heilunut ostoskeskuksessa macheten kanssa ja tässä ihan suoraan kuvataan epäillyn naamavärkkiä tuomarin edessä. Kun avoimesti uutisoitaisiin, niin loppuisi spekulointi sekä öyhötys.

Oikeudenkäynnit ovat Suomessakin lähtökohtaisesti julkisia eikä mikään estä mediaa tiedottamasta niistä.

 

[YJT]

Nimi/naama lehteen niin ei tarvisi minkään tahon omien tarpeidensa pönkittämiseksi keksiä juttuja?

Eli jos jotakuta epäillään, niin nimi ja naama julkiseksi? Mites sitten toimitaan, jos epäily osoittautuu vääräksi? Olisiko sinun mielestäsi OK, jos poliisi epäilisi sinua vaikka pedofiiliksi, ja nimi ja naama olisi kaikkien tiedossa?

Sitten kun juttu menee oikeuteen, niin siitä tulee julkinen (ellei erikseen salata), jolloin media voi uutisoida siitä niin paljon kuin haluaa. Se ei ole poliisin vallassa.

 

[Merten sheriffi]

Oikeudenkäynnit ovat Suomessakin lähtökohtaisesti julkisia eikä mikään estä mediaa tiedottamasta niistä.

Punavihreä toimittelijakunta kun ei tiedota.

 

[baikal]

Paska teko taas kerran. Toivottavasti tekijä ei osoittaudu vaaralliseksi myös muille kansalaisille. Jos olisi arvioitu, että tekijä on vaarallinen ja tappaa talossa et puutarhassa, huimii veitsellä joka suuntaan, niin olisiko tiedotuslinja avoimempi? Toivon totisesti, että näissä kysymyksissä tiedotuslinja syntyy tosiasioihin perustuen ilman politikointia.

 

[PSB 5500]

Eli jos jotakuta epäillään, niin nimi ja naama julkiseksi? Mites sitten toimitaan, jos epäily osoittautuu vääräksi? Olisiko sinun mielestäsi OK, jos poliisi epäilisi sinua vaikka pedofiiliksi, ja nimi ja naama olisi kaikkien tiedossa?

Sitten kun juttu menee oikeuteen, niin siitä tulee julkinen (ellei erikseen salata), jolloin media voi uutisoida siitä niin paljon kuin haluaa. Se ei ole poliisin vallassa.

Totta tuokin mitä kirjoitit! Itselläni oli mielessäni tämä Haagan tapaus jossa tekijä tiedetään ja jota etsitään. Nämä epäillään jostakin- tapaukset on mielestäni eri asioita.

 

[hansai]

Epäilty on edelleen karussa. Miestä etsitään laajalla rintamalla. On mahdollista, että mies voi olla missä päin tahansa Suomea.

– Me panostetaan aika paljon, että me löydetään hänet. En lähde arvuuttelemaan, missä hän on. Jos tietäisimme tarkan sijainnin, kävisimme hänet hakemassa. Etsimme laajalla rintamalla. Etsintää ei voi rajata millekään tietylle alueelle, Koski sanoo.

TWITTERISSÄ on nuristu siitä, miksei poliisi ole julkaissut epäillyn tuntomerkkejä. Poliisin mukaan siihen ei ole ollut toistaiseksi tarvetta.

– Käymme koko ajan punnintaa, milloin ollaan siinä esitutkintalain tilanteessa, jolloin nimi ja kuva voidaan julkaista. Ne voidaan antaa julkisuuteen, jos sen on välttämätöntä rikoksen selvittämiseksi. No sitä se ei vielä ole.

– Ne voidaan antaa myös, jos se on välttämätöntä rikoksesta epäillyn tavoittamiseksi. Sitä me punnitaan, milloin se on välttämätöntä. Tällä hetkellä me ollaan toiveikkaita, että pystytään omin toimin löytämään. Toistaiseksi ei olla siinä tilanteessa, että olisi tarpeen antaa kuvaa ja nimeä, Koski sanoi yhdeksän jälkeen maanantaiaamulla.

Puukotuksen uhrit eivät ole hengenvaarassa.

– Kukaan näistä henkilöistä ei ole hengenvaarassa, Koski selvittää.

Poliisi jatkaa asian selvittämistä. Koski ei kommentoi sitä, onko epäilty teräase poliisin hallussa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006022615.html?ref=rss

 

[dr. Strangelove]

Totta tuokin mitä kirjoitit! Itselläni oli mielessäni tämä Haagan tapaus jossa tekijä tiedetään ja jota etsitään. Nämä epäillään jostakin- tapaukset on mielestäni eri asioita.

Menee ehkä aavistuksen saivartelun puolelle mutta Suomessa ihminen on syytön, ellei oikeudessa toisin todeta. Voisiko poliisi ryhtyä jakamaan julkisuustuomioita kuvia ja nimiä julkaisemalla ilman hyvin painavia perusteita? Itse ainakin haluaisin uskoa, että esim. Haagan tapauksessa valittu tiedotuslinja perustuu tiedossa olevien seikkojen varassa ja lain puitteissa tehtyyn harkintaan.

Mielestäni koko tässä keskustelussa osoitellaan syyttävällä sormella ohi maalin. Merten sheriffi tuossa ylempänä syytti punavihreitä toimittajia siitä, etteivät tiedota oikeudenkäynneistä. Mitä takeita on, että samat punavihreät toimittajat olisivat yhtään puolueettomampia uutisoidessaan poliisin tiedottamista asioista? Melko harva keskivertoihminen kuitenkaan poliisin omia tiedotteita aktiivisesti taitaa seurata. Poliisihan on sangen johdonmukaisesti pysynyt tiedotuslinjassaan - kerrotaan oleellinen huomioiden sen, mitä laki sanoo salassa pidettävistä yksityisistä asioista. Aika vaikea MV-lehden syntyä on sen syyksi panna. Toimittajakunnalla sen sijaan olisi keskimäärin peiliin katsomisen paikka.


Jatkan vielä sen verran, että Ylikoo jokunen viesti sitten halusi asiat kerrottavan niin kuin ne on. Kenen näkökulmasta? Eiköhän Taponenkin omasta mielestään kerro asiat niin kuin ne ovat. Melko pienessä yksittäisessä tapahtumassakin on näkökulmia vähintään yhtä monta kuin osallisia/todistajia, ja tulkintoja yhtä monta kuin tapahtumasta jotain tietäviä. Saati sitten, kun aletaan puhua tilastotiedosta. On aika paljon jengiä, joiden mielestä esim monikulttuurisuus on tosi kiva ja hyvä juttu.

 

[Merten sheriffi]

Menee ehkä aavistuksen saivartelun puolelle mutta Suomessa ihminen on syytön, ellei oikeudessa toisin todeta. Voisiko poliisi ryhtyä jakamaan julkisuustuomioita kuvia ja nimiä julkaisemalla ilman hyvin painavia perusteita? Itse ainakin haluaisin uskoa, että esim. Haagan tapauksessa valittu tiedotuslinja perustuu tiedossa olevien seikkojen varassa ja lain puitteissa tehtyyn harkintaan.

Mielestäni koko tässä keskustelussa osoitellaan syyttävällä sormella ohi maalin. Merten sheriffi tuossa ylempänä syytti punavihreitä toimittajia siitä, etteivät tiedota oikeudenkäynneistä. Mitä takeita on, että samat punavihreät toimittajat olisivat yhtään puolueettomampia uutisoidessaan poliisin tiedottamista asioista? Melko harva keskivertoihminen kuitenkaan poliisin omia tiedotteita aktiivisesti taitaa seurata. Poliisihan on sangen johdonmukaisesti pysynyt tiedotuslinjassaan - kerrotaan oleellinen huomioiden sen, mitä laki sanoo salassa pidettävistä yksityisistä asioista. Aika vaikea MV-lehden syntyä on sen syyksi panna. Toimittajakunnalla sen sijaan olisi keskimäärin peiliin katsomisen paikka.


Jatkan vielä sen verran, että Ylikoo jokunen viesti sitten halusi asiat kerrottavan niin kuin ne on. Kenen näkökulmasta? Eiköhän Taponenkin omasta mielestään kerro asiat niin kuin ne ovat. Melko pienessä yksittäisessä tapahtumassakin on näkökulmia vähintään yhtä monta kuin osallisia/todistajia, ja tulkintoja yhtä monta kuin tapahtumasta jotain tietäviä. Saati sitten, kun aletaan puhua tilastotiedosta. On aika paljon jengiä, joiden mielestä esim monikulttuurisuus on tosi kiva ja hyvä juttu.

Poliisin tiedotuslinjoissa on aika suuria eroja valtakunnallisesti. Helsingissä on käsittääkseni sensuuri aika suurta verrattuna vaikkapa Oulun seudulle. Junes Lokka tekee Oulussa miehen työtä tuodessaan julki näitä kehitysmaalaisten tekosia. Tämä taas pakottaa poliisin rehellisemmin tiedottamaan. Helsinkiin tarvittaisiin myös Juneksen kaltaisia kansalaisia jotka laittaisivat itsensä likoon Suomen kansan etuja puolustamaan.