Suomen sisäinen turvallisuus

Tarjosivat itsellekin mutkaa väärältä puolelta, mutta se olikin juuri 9/11: jälkeen
 
Haittaa kotoutumista ja ankea lapsuus yms... :D :D
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f2b5b676-6bf3-47c1-ba96-226056ecf727
Lapsen raiskannut selvisi ehdollisella - oikeus: ”Vankeus haittaisi sosiaalista selviytymistä”

Tänään klo 18:54
Mies oli löytänyt seksuaalisesti kokemattoman uhrinsa Facebookista. Oikeus kuitenkin sympatisoi raiskaajan ankeita taustoja ja määräsi vankeustuomion ehdolliseksi.
Rikos tapahtui toissa kesäkuussa Joensuussa, missä Facebookissa tutustuneet mies ja koulutyttö tapasivat ensi kertaa kasvotusten. Tyttö oli vasta täyttänyt 15 vuotta, mies puolestaan oli juuri täyttämässä 19 vuotta.
Tapaamispaikaksi oli sovittu puisto, mistä kaksikko jatkoi Pielisjoen rantaan juttelemaan.
Ennen pitkää mies ehdotti, että he lähtisivät käymään hänen ystävänsä asunnolla. Tähän asti kummankin kertomus oli yhtenevä. Mitä asunnolla tapahtui ystävän poistuttua, sitä oikeus pohti pitkään ja perusteellisesti.
Kävi heti käsiksi
Tyttö kertoi, että hän oli miehen ystävän kanssa istunut sohvalla musiikkia kuunnellen ja kännykkää näpytellen. Kun ystävä oli lähdössä ulos, tyttö lähti hänen kanssaan. Sisään jäänyt Fb-tuttavuus kuitenkin pyysi tyttöä takaisin.
Kahden jäätyään mies otti tytön syliinsä ja alkoi väkisin suukotella tätä. Mies painoi tytön makuulle sohvalle ja nousi hänen päälleen. Tyttö kielsi moneen kertaan ja sanoi, ettei hän halunnut. Hän yritti kaikin tavoin päästä tilanteesta irti.
Tyttö oli hämmentynyt ja peloissaan. Hänellä ei ollut ollut mitään aiempia seksuaalisia kokemuksia. Mies ei kuitenkaan välittänyt tytön estelyistä, vaan ryhtyi väkisin avaamaan tämän housuja. Lopulta hän tunkeutui uhriinsa.
Tilanne keskeytyi, kun tytön nenästä alkoi valua verta. Mies lähti hakemaan paperia, jolla tyttö sai pyyhittyä kasvojaan.
Heikotti ja pyörrytti
Tapahtuman jälkeen mies halusi saattaa tytön bussipysäkille. Hän pyysi tätä viestittelemään kanssaan.
Päästyään bussiin itkuinen tyttö laittoi WhatsApp-viestin ystävälleen ja kertoi, mitä oli juuri tapahtunut. Hän kirjoitti, ettei pystynyt kävelemään kunnolla ja että häntä heikotti ja pyörrytti. Lopulta tytön sisar haki tämän ystävän luota kotiin.
Oikeudessa mies kiisti jyrkästi syyllistyneensä mihinkään rikokseen. Hän myönsi ainoastaan suudelleensa tytön kanssa ja väitti, että se oli tapahtunut kummankin tahdosta.
Mies kertoi halunneensa tutustua tyttöön ja sanoi ihmetelleensä, kun tämä oli poistanut hänet Facebookista tapaamisen jälkeen.
Käräjäoikeus totesi, että periaatteessa kummankin osapuolen kertoma tapahtumainkulku oli mahdollinen. Tytön kertomus oli oikeuden mukaan kuitenkin huomattavasti yksityiskohtaisempi kuin syytetyn. Myös todistajan kertomus, WhatsApp-keskustelujen sisältö sekä gynekologin lausunto puolsivat tytön kertomusta.
Painavat syyt
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus katsoi, ettei miehen syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä.
Raiskausta arvioidessaan oikeus katsoi, että sukupuoliyhteys oli ollut vastaajan harjoittamattoman ”hellittämättömän väkivallan seurausta”. Vaikka oikeuden mukaan väkivalta oli lajissaan lievää, se oli ollut riittävä murtamaan asianomistajan tahdon.
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1998 syntyneen Ismael Kabankahden vuoden vankeusrangaistukseen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta. Tuomio määrättiin ehdollisena.
Oikeus huomautti, että näin pitkä ehdollinen täysi-ikäiselle edellyttää poikkeuksellisen painavia perusteita. Se löysi perusteiksi muun muassa sen, että mies opiskeli ammattiopistossa eikä hän kertomansa mukaan käyttänyt päihdyttäviä aineita.
”Vankeus haitaksi”
Oikeus piti ”varsin ilmeisenä”, että rikokseen oli vaikuttanut tuomitun ”ikään liittyvä kypsymättömyys”. Se myös korosti, että mies oli tullut Suomeen 15- tai 16-vuotiaana ilman vanhempiaan, eikä siitä huolimatta ollut joutunut aiemmin poliisin kanssa tekemisiin.
Oikeus arvioi, että pitkästä vankeudesta voisi olla olennaista ja merkityksellistä haittaa tuomitun sosiaaliselle selviytymiselle.
Ehdollisen tuomion lisäksi tekijälle määrättiin 90 tuntia yhdyskuntapalvelua.Uhrilleen hänet tuomittiin maksamaan runsaan 5000 euron suuruiset kärsimyskorvaukset.
Itä-Suomen hovioikeus vahvisti tuomion hiljattain antamallaan päätöksellä.
RISTO KUNNAS
[email protected]
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Vääpeli ehti ensin.
 
Mitä merkitystä on Mykkäsenkin hokemalla maksimirangaistusten koventamisella, kun käräjäoikeudet antavat tälläisiä pelletuomioita? Sympatiseerasi, just joo.
 
Ei oikein mene meikäläisen oikeustajuun mitenkään....
 
Sardaukar kirjoitti:
Ei oikein mene meikäläisen oikeustajuun mitenkään....
Klikkaa laajentaaksesi...
Pitää ymmärtää...

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1998 syntyneen Ismael Kaban kahden vuoden vankeusrangaistukseen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta.
Tuomio määrättiin ehdollisena.

Oikeus huomautti, että näin pitkä ehdollinen täysi-ikäiselle edellyttää poikkeuksellisen painavia perusteita.
Se löysi perusteiksi muun muassa sen, että mies opiskeli ammattiopistossa eikä hän kertomansa mukaan käyttänyt päihdyttäviä aineita.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Jos eläisimme oikeassa oikeusvaltiossa, siis myös uhrin oikeuksien kannalta, Kaban opiskelulla ym.ei olisi enää helvetinkään väliä. Hänet otettaisiin säilöön odottamaan maastapoistoa ja hänen turvapaikkaprosessinsa päättyisi. Hän mokasi. Tälläisillä toimenpiteillä olisi oikeasti jotain merkitystä, kun vokki-tädit näitä asioita piirileikin yhteydessä kävisivät läpi.
 
Nuo perusteet ovat suoraan sanottuna perseestä.

Toivottavasti hovissa muuttuu.
 
Sardaukar kirjoitti:
Nuo perusteet ovat suoraan sanottuna perseestä.

Toivottavasti hovissa muuttuu.
Klikkaa laajentaaksesi...
”Vankeus haitaksi”
Oikeus piti ”varsin ilmeisenä”, että rikokseen oli vaikuttanut tuomitun ”ikään liittyvä kypsymättömyys”. Se myös korosti, että mies oli tullut Suomeen 15- tai 16-vuotiaana ilman vanhempiaan, eikä siitä huolimatta ollut joutunut aiemmin poliisin kanssa tekemisiin.
Oikeus arvioi, että pitkästä vankeudesta voisi olla olennaista ja merkityksellistä haittaa tuomitun sosiaaliselle selviytymiselle.
Ehdollisen tuomion lisäksi tekijälle määrättiin 90 tuntia yhdyskuntapalvelua.Uhrilleen hänet tuomittiin maksamaan runsaan 5000 euron suuruiset kärsimyskorvaukset.
Itä-Suomen hovioikeus vahvisti tuomion hiljattain antamallaan päätöksellä.
 
hansai kirjoitti:
”Vankeus haitaksi”
.................
Oikeus arvioi, että pitkästä vankeudesta voisi olla olennaista ja merkityksellistä haittaa tuomitun sosiaaliselle selviytymiselle.
..................
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei hyvää päivää....

Mitenkäs uhrin oikeudet....tällaista kun tulee....niin pottunokatkin alkaa radikalisoitumaa....
 
Merkava kirjoitti:
Mitä merkitystä on Mykkäsenkin hokemalla maksimirangaistusten koventamisella, kun käräjäoikeudet antavat tälläisiä pelletuomioita? Sympatiseerasi, just joo.
Klikkaa laajentaaksesi...
Maksimien koventaminen ei hyödytä mitään, kun oikeuslaitos ei käytä niitä, minimi rangaistuksia pitää koventaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top