Suomen sisäinen turvallisuus

[Vonka]

Melkein kusin housuuni kun tämän luin, SKP ajaa Venäjän asiaa "köyhälistön" puolue tukee Venäjää joka on tänäpäivänä todellinen ultrakapitalistinen valtio, tosin aivan samoin Amnesty ja vihreät sekä vasemmisto tukevat Venäjää toimillaan sekin on koomista kun täällä vaativat ihmisoikeuksia ja laillista hallintoa mutta tukevat täysin kleptorattiista hallintoa Venäjällä.

Mitenkähän ne linnut siellä Venäjällä pärjäävät, kun Igor itse lentelee Ladoga-harjoituksissaan harjoittelemassa sotaa...

 

[Vonka]

SKP ei Suomen sisäistä turvallisuutta paljon heiluta. Viimeinen oikea punakumooja Yrjö Hakanen (joka sai NKP:ltä vielä rahaa Neuvostoliiton hajoamiseen asti) jätti puheenjohtajuuden Juha-Pekka Väisäselle vuonna 2013.

Oletan tämän sotaharjoitusten vastustamisen olevan Väisäsen heiniä. Punavuoressa miehensä kanssa asuva Juha-Pekka oli vuoteen 2013 Taiteilijat rauhan puolesta -järjestön puheenjohtaja.

 

[Vonka]

Mutta nyt lipsutaan sisäisestä turvallisuudesta sotaharjoituksiin. Saisiko näistä jutun juurta?

• Nainen puolustautui kuristamiselta lyömällä leipäveitsellä – tuomittiin ehdolliseen
  
  
• Nainen puolustautui pahoinpitelyltä iskemällä hedelmäveitsellä – naiselle 3v 11kk ehdotonta
  
  
• Mies puolusti kotiaan murtovarkailta – tuomittiin 50 päiväsakkoon
  
  
• Mies riehui vieraassa asunnossa eikä suostunut poistumaan – asunnon omistajalle 9v vankeutta puukotuksesta
  
  
• Uhkaileva miesjoukko piiritti taloa ja yritti tunkeutua sisään – asukkaalle 2v 3kk ehdotonta vankeutta
  
  
• Sorkkaraudalla varustettu murtovaras käytti pippurisumutetta – asunnonhaltija puolustautui ja sai 1,5 vuotta vankeutta
  

 

[VLF]

Eipä noista taida keskustelua syntyä. Tai syntyy, mutta se menee näin:
Ensimmäinen sanoo että alhaiset on tuomiot ja omaisuuttaan ei näköjään saa Suomessa puolustaa.
Toinen sanoo että raiskauksesta saa vähemmän kuin ylinopeudesta.
Kolmas on sitä mieltä että kaikki virkamiehet vain pakoilevat vastuutaan, katsokaapa nyt vaikka Aarnio casea
Neljäs linkittää kissavideon

The end.

 

[AKE-ukki]

TS: Kommunistinen nuorisojärjestö kehottaa valtaamaan rakennuksia ja häiritsemään verkkoliikennettä

Keskiviikko 30.3.2016 klo 21.00


Kommunistinen nuorisoliitto kehottaa kansalaisia nykyistä radikaalimpaan vastarintaan hallituksen politiikkaa vastaan, kertoo Turun Sanomat.

Nuorisojärjestön verkkosivuilla julkistetun kannanoton mukaan hallitus ei muuta politiikkaansa, joten se on syrjäytettävä. Keinoiksi ehdotetaan muun muassa ammattiliittojen ulosmarsseja, lakkoja ja ylityökieltoja.

Myös hallituksen muuta toimintaa tulisi järjestön mukaan häiritä esimerkiksi merkittävien rakennusten sekä katujen valtauksilla ja hyökkäävällä verkkoaktivismilla.

EDIT:jospa tästä irtoaisi jotain...

 

[Geronimo]

Mutta nyt lipsutaan sisäisestä turvallisuudesta sotaharjoituksiin. Saisiko näistä jutun juurta?

• Nainen puolustautui kuristamiselta lyömällä leipäveitsellä – tuomittiin ehdolliseen
  
  
• Nainen puolustautui pahoinpitelyltä iskemällä hedelmäveitsellä – naiselle 3v 11kk ehdotonta
  
  
• Mies puolusti kotiaan murtovarkailta – tuomittiin 50 päiväsakkoon
  
  
• Mies riehui vieraassa asunnossa eikä suostunut poistumaan – asunnon omistajalle 9v vankeutta puukotuksesta
  
  
• Uhkaileva miesjoukko piiritti taloa ja yritti tunkeutua sisään – asukkaalle 2v 3kk ehdotonta vankeutta
  
  
• Sorkkaraudalla varustettu murtovaras käytti pippurisumutetta – asunnonhaltija puolustautui ja sai 1,5 vuotta vankeutta

Kyllähän näistä jutun saa, tai ainakin pitäisi.
On nimittäin niin että Suomen laki takaa omaaisuudensuojan ja myöskin itsepuolustus on lainmukainen, mutta siihen se sitten jää jos turvaat omaisuuttasi tai puolustat henkeäsi niin saat rangaistuksen ja usein ankaramman kuin ryöstäjä tai henkeä tai ruumillista koskemattomuutta uhannut kinppuun hyökännyt.

Laintulkinta ja tuomioistuin käytäntö on suorastaan idiootimainen jos aseellisesti omaisuutta anastamaan ryhtyvä saa rauhassa tehdä ryöstön niin saa ankaramman tuomion kuin jos omistaja ryhtyy turvaamaan omaisuuttaan tai henkeään osat vaihtuvat nyt saakin rosvo pienemmän tuomon ja omaisuuden oikea omistaja suuremman vaikka omistajan henki olisi molemmissa tapauksissa vaarassa ja ei sovi unohtaa myöskään korvauksia rosvolle.

 

[Rauhantekijä]

Mutta nyt lipsutaan sisäisestä turvallisuudesta sotaharjoituksiin. Saisiko näistä jutun juurta?
Mies puolusti kotiaan murtovarkailta – tuomittiin 50 päiväsakkoon

Tavallaanhan tuo päättyi kuitenkin miehen kannalta ihan hyvin koska aika pienellä näpäytyksellä selvisi. Puukolla puolustautunut mies tuomittiin hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä. Hän sai 50 päiväsakkoa (300 euroa). Oikeuden mukaan mies oli ollut hätävarjelutilanteessa, mutta hyökkäys häntä kohtaan ei ollut niin voimakas, että teräaseen käyttö oli hyväksyttävää. Eli tietynlainen OK tuomarilta tuli, mutta oli silti hieman liikaa.

Noh, Suomessa on vallalla oikeuskäsitys, että aina kun jotain puolustat niin viime kädessä itse olet lirissä kun toimiasi jälkikäteen arvioidaan. Minä olen kyllä sitä mieltä, että omaa kotia, omaisuutta ja läheisiä saa puolustaa ja henk.koht. kelpuutan kaikki rauhanteon välineet tilanteen mukaan. Mutta edellä kerrotun tapauksen tuomariohje vaikuttaa olevan, että nahistelkaa pojat mieluummin tylpemmällä esineellä.
Selkeästikin pesäpallomaila kodinturva-välineenä on parempi ja käräjäkelpoisempi kuin puukko.

.

 

[AKE-ukki]

Mitä luulette, kummalla saatte kovemman tuomion jos hätävarjelutilanteessa joudutte puolustautumaan pampulla vai pesäpallomailalla? Toinenhan on jonkimoinen ase ja toinen...hmmm. urheiluväline. Vai onko ne lain edessä yhtä "vaarallisia"? Tietysti tilanne täytyy ottaa huomioon.

 

[PekkaSavo]

Miten hyvin tai heikosti ruotsinlaivojen turvallisuus on hoidettu? Henkilöllisyys tarkistetaan ainakin Suomen puolella mutta tutkitaanko käsimatkatavarat? Henkilöllisyys tarkasti myös Ruotsin puolella?

Entä autojen tavaratilat? Rekat? (jos ei niin miksi ei? vedotaan että jokin kansainvälinen sopimus kieltää?)

http://www.marsecreview.com/2016/03/tourist-terror-fears/
"The attack that left at least 30 dead in Brussels on Tuesday morning has sent cruise lines into crisis mode, deciding whether or not it’s safe to visit Belgian ports in the short and long term"

http://www.marsecreview.com/2016/02/security-ports-and-the-sea/
"As Europe’s politicians struggle to control a deepening migrant crisis and staunch the rising threat of Islamist terrorism on their borders, little attention is being paid to the continent’s biggest frontier: the sea"

 

[Geronimo]

Suomessa kannattaa käyttää puolustatumiseen mitä tahansa muuta kuin vartavasten etsittyä asetta jolloin oikeudessa sinulla väitetään olleen aikaa ja mahdollisuus poistua paikalta.

 

[Honcho]

Mitä luulette, kummalla saatte kovemman tuomion jos hätävarjelutilanteessa joudutte puolustautumaan pampulla vai pesäpallomailalla? Toinenhan on jonkimoinen ase ja toinen...hmmm. urheiluväline. Vai onko ne lain edessä yhtä "vaarallisia"? Tietysti tilanne täytyy ottaa huomioon.

Entisessä kodissa pidin "pesaria" oven vieressä, alue oli sellainen että esim. "Poliisit"-sarjassa viereisellä tiellä käytiin 2 kertaa puolen tunnin jakson aikana Ihan kävi mielessä, että 153-senttinen vaimo on hieman alakynnessä jos vaikka työpäivän aikana joku päättää tunkea sisätiloihin.

Ei tullut ikinä käyttötilannetta, mutta tietyt edut tuossa on. Sehän oli minullakin lähinnä pesäpallon opettamista varten, jos sieltä olisi jokin huumehörhö puskenut päälle niin se vain sattui olemaan käden ulottuvilla. Eteisessä minä muitakin urheilukamoja pidin kun ei ollut vajaa tms.

Puukko ja pyssy vaativat kyllä aika äärimmäisiä tilanteita. Pyssyn edut näkisin lähinnä spontaaniin vastarintaan ryhtymisen mahdollisuutena salakavalaa maahantunkeutujaa vastaan. Jotkut tykkäävät toki ampua niillä luontokappaleita. Tai tauluja, se voisi olla kivaa... Puukko taas on työkalu mistä ei oikein ole hyötyä aseena, koska rauhan aikana sillä on vaikea vain puolustautua ja sodassa tulee puukkorushatessa seitenkuuskakkosia vastapalloon 999 tapauksessa tuhannesta.

 

[AKE-ukki]

Täytyy varmaankin tuolla eteisessä roikkuva Nokian gummipuun oksa vaihtaa hiilikuituiseen Karhu katapulttiin. Noh sitten tulee vielä lisää ulottuvuuttakin, jos pahapoika yrittää koettaa vielä pakoonkin.

 

[dr. Strangelove]

On nimittäin niin että Suomen laki takaa omaaisuudensuojan ja myöskin itsepuolustus on lainmukainen,

Tähän asti aivan oikein

mutta siihen se sitten jää jos turvaat omaisuuttasi tai puolustat henkeäsi niin saat rangaistuksen ja usein ankaramman kuin ryöstäjä tai henkeä tai ruumillista koskemattomuutta uhannut kinppuun hyökännyt.

Paskapuhetta.

Rikoslaki 4:4 § "Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin."

Suomessa laki ei salli sitä, että puolustus muuttuu hyökkäykseksi. Puolustautumiseen ei saa käyttää yhtään enempää voimaa kuin on pakko. Jos mitään muuta mahdollisuutta ei ole ja henki on kyseessä, niin puukollakin saa lyödä. Mutta, jos lyöt samoissa adrenaliineissä vielä viisi kertaa lisää vaikka hyökkääjä päästi irti ensimmäisen jälkeen, syyllistyit mahdollisesti hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tapon yritykseen.

Totta on, että oikeuskäytäntö on ankara. Oikeusjärjestelmä lähtee siitä, että ensisijaisesti pitäisi soittaa 112 ja toivoa parasta. Itsepuolustus on vasta viimeinen keino. Sitten kaikki tapaukset tutkitaan suurennuslasin kanssa ja seuraamuksia annetaan perusteellisen pohdinnan jälkeen, vaikka itse tekoon johtanut päätös tapahtui ehkä sekunnin murto-osissa. Eihän sekään välttämättä oikein ole. Fakta on kuitenkin se, ettei itsensä puolustaminen ole kiellettyä. Hyväksytyt hätävarjelutapaukset vain harvemmin ylittävät uutiskynnystä, ja näin syntyy median avulla mielikuva siitä, ettei itseään saa puolustaa ilman kovaa rangaistusta.

 

[Vonka]

TS: Kommunistinen nuorisojärjestö kehottaa valtaamaan rakennuksia ja häiritsemään verkkoliikennettä

Keskiviikko 30.3.2016 klo 21.00


Kommunistinen nuorisoliitto kehottaa kansalaisia nykyistä radikaalimpaan vastarintaan hallituksen politiikkaa vastaan, kertoo Turun Sanomat.

Nuorisojärjestön verkkosivuilla julkistetun kannanoton mukaan hallitus ei muuta politiikkaansa, joten se on syrjäytettävä. Keinoiksi ehdotetaan muun muassa ammattiliittojen ulosmarsseja, lakkoja ja ylityökieltoja.

Myös hallituksen muuta toimintaa tulisi järjestön mukaan häiritä esimerkiksi merkittävien rakennusten sekä katujen valtauksilla ja hyökkäävällä verkkoaktivismilla.

EDIT:jospa tästä irtoaisi jotain...

No kyllä, tämähän on itse asiassa kapinaan kiihottamista.

 

[Geronimo]

Tähän asti aivan oikein


Paskapuhetta.

Rikoslaki 4:4 § "Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin."

Suomessa laki ei salli sitä, että puolustus muuttuu hyökkäykseksi. Puolustautumiseen ei saa käyttää yhtään enempää voimaa kuin on pakko. Jos mitään muuta mahdollisuutta ei ole ja henki on kyseessä, niin puukollakin saa lyödä. Mutta, jos lyöt samoissa adrenaliineissä vielä viisi kertaa lisää vaikka hyökkääjä päästi irti ensimmäisen jälkeen, syyllistyit mahdollisesti hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tapon yritykseen.

Totta on, että oikeuskäytäntö on ankara. Oikeusjärjestelmä lähtee siitä, että ensisijaisesti pitäisi soittaa 112 ja toivoa parasta. Itsepuolustus on vasta viimeinen keino. Sitten kaikki tapaukset tutkitaan suurennuslasin kanssa ja seuraamuksia annetaan perusteellisen pohdinnan jälkeen, vaikka itse tekoon johtanut päätös tapahtui ehkä sekunnin murto-osissa. Eihän sekään välttämättä oikein ole. Fakta on kuitenkin se, ettei itsensä puolustaminen ole kiellettyä. Hyväksytyt hätävarjelutapaukset vain harvemmin ylittävät uutiskynnystä, ja näin syntyy median avulla mielikuva siitä, ettei itseään saa puolustaa ilman kovaa rangaistusta.

No kun joudut kokeilemaan niin näet onko paskapuhetta, tämä on samanlaista höpinää kuin raiskauksista kuullut ja luetut jotka kannattaa jättää omaan arvoonsa.

 

[vehamala]

Lakiteksti on oikein, mutta oikeuskäytäntö eli tulkinta maassamme ei.

 

[Rauhantekijä]

Fakta on kuitenkin se, ettei itsensä puolustaminen ole kiellettyä. Hyväksytyt hätävarjelutapaukset vain harvemmin ylittävät uutiskynnystä, ja näin syntyy median avulla mielikuva siitä, ettei itseään saa puolustaa ilman kovaa rangaistusta.

Näin on vaikkei ehkä alkujaan ole ollutkaan tarkoitus. Siitä kuitenkin on seurannut esimerkiksi sellaista, että jos joku ulkopuolinen näyttää tarvitsevan apua selvitäkseen pahoinpitelyltä, niin ei siihen väliin helpolla kukaan mene, koska itselle ei haluta hankaluuksia oikeusjärjestelmän taholta.

Oikeusjärjestelmä lähtee siitä, että ensisijaisesti pitäisi soittaa 112 ja toivoa parasta.

No näin sitten tehdään ja kävellään ohi tilanteen ja samalla ohi ongelmien. Pahoinpitelyn kohde toki toivoo parasta.


.

 

[dr. Strangelove]

Näin on vaikkei ehkä alkujaan ole ollutkaan tarkoitus. Siitä kuitenkin on seurannut esimerkiksi sellaista, että jos joku ulkopuolinen näyttää tarvitsevan apua selvitäkseen pahoinpitelyltä, niin ei siihen väliin helpolla kukaan mene, koska itselle ei haluta hankaluuksia oikeusjärjestelmän taholta.

Joo, koska suomalaisista on tullut omaa kermapersettään ensisijaisesti varjelevia nössöjä. Someraivotaan kyllä mutta siihen se jää.

 

[Vonka]

Joo, koska suomalaisista on tullut omaa kermapersettään ensisijaisesti varjelevia nössöjä. Someraivotaan kyllä mutta siihen se jää.

Amen.

 

[Tetra]

Näin on vaikkei ehkä alkujaan ole ollutkaan tarkoitus. Siitä kuitenkin on seurannut esimerkiksi sellaista, että jos joku ulkopuolinen näyttää tarvitsevan apua selvitäkseen pahoinpitelyltä, niin ei siihen väliin helpolla kukaan mene, koska itselle ei haluta hankaluuksia oikeusjärjestelmän taholta.

Enpä nyt tiedä onko se ihan näinkään, mutta jos on, niin silloin tietysti tulee muuttaa oikeusjärjestelmää.