Suomen sisäinen turvallisuus

Uutisissa luki että hoitaja, joka on syyllinen, on kokenut hoitaja. Eli joko täytyy olla tosi burn-out stressi ettei tiedä mitä tekee tai sitten tahallista.
 
Joensuussa alkaa kaksi tapahtumaa muutaman minuutin kuluttua. Keksustelu ainakin somessa on perinteiseen tapaan kuumaa. Saapa nähdä, ovatko rajattomat rakastajat saaneet sekaansa provokaattoreita, koska sitten voi tulla säpinää.

Joensuun poliisi on varmasti ikionnellinen torielämän vilkkaudesta.
.
12938298_1173200952712408_70189933829277668_n.jpg
 
Honcho kirjoitti:
Toisaalta jossain humalaisten riidassa ei välttämättä ole aina kysymys siitä etteikö välitetä, tilanteet voivat olla sekavia. Väitän että Helsingissä kyllä jengi tulee väliin ihan yhtä herkästi kuin jossain suurkaupungissa maailmalla, ellei herkemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...
No, joo. Ei voi täysin yleistää siinä, etteikö suomalaisissa edelleen löydy niitäkin, jotka uskaltavat mennä väliin. Valitettavan monta juttua on kuitenkin lehdessä lähivuosina ollut esim. kadulle makaamaan jätetyistä kaatuneista vanhuksista ym. Kyselyissä ihmisten yleisimmät selitykset on 'syytteen' vaara ja aggressiivisten humalaisten pelko. Jollain lailla ymmärrän sen, että halutaan välttää fyysisesti vaarallista tilannetta. Mutta, että syytteen pelossa käännytään pois...
 
dr. Strangelove kirjoitti:
No, joo. Ei voi täysin yleistää siinä, etteikö suomalaisissa edelleen löydy niitäkin, jotka uskaltavat mennä väliin. Valitettavan monta juttua on kuitenkin lehdessä lähivuosina ollut esim. kadulle makaamaan jätetyistä kaatuneista vanhuksista ym. Kyselyissä ihmisten yleisimmät selitykset on 'syytteen' vaara ja aggressiivisten humalaisten pelko. Jollain lailla ymmärrän sen, että halutaan välttää fyysisesti vaarallista tilannetta. Mutta, että syytteen pelossa käännytään pois...
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai sitten vaan ajatellaan, että helpompi lähteä pois. Tosi törkeäähän se on! Yksi puolituttu näki kerran kun häiskä meni asemalta tahallaan metron alle, niin että roiskahti vaan nesteet sinne tänne. Onhan tilanne kamala, mutta kuulemma kaikki siellä liukenivat ennen poliisin tuloa, paitsi tämä tuttu joka sitten sai selitellä tuntomerkkejä ym. aivan yksin järkyttyneenä. Periaatteessa siinä ei ollut heti edes ketään vapauttamassa sitä ihmistä olemasta epäilty tai jotain.

Ja sitten toisaalta - kerran kaaduin Hgin rautatieasemalla talvella kun Eccon säälittävän surkeat talvikengät luistivat kuin liukurit jäisen sadevesikaivon päällä. Lensin railakkaasti selälleen takaraivoa myöten mutta kissamaisen notkeasti häpeän voimin pomppasin pystyyn ja juoksin junaan. Mutta joku nuori mies seurasi junan eteiseen asti ja kyseli että olenhan varmasti kunnossa.
 
dr. Strangelove kirjoitti:
No, joo. Ei voi täysin yleistää siinä, etteikö suomalaisissa edelleen löydy niitäkin, jotka uskaltavat mennä väliin. Valitettavan monta juttua on kuitenkin lehdessä lähivuosina ollut esim. kadulle makaamaan jätetyistä kaatuneista vanhuksista ym. Kyselyissä ihmisten yleisimmät selitykset on 'syytteen' vaara ja aggressiivisten humalaisten pelko. Jollain lailla ymmärrän sen, että halutaan välttää fyysisesti vaarallista tilannetta. Mutta, että syytteen pelossa käännytään pois...
Klikkaa laajentaaksesi...

Minä en kävele koskaan ohi, sen voin sanoa. Olen estänyt viiden vuoden sisällä yhden väkivallantyön ja keskeyttänyt yhden ilkivallan. Ja ymmärrän kyllä, että jos 200-kiloinen sumopainija riehuu huumeiden vaikutuksen alaisena, käytän pelkästään puhelintani.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Verekseltään tavatun rikollisen saa ottaa kiinni. Jos päällekarkaaja yrittää vahingoittaa kiinniottajaa, voi käyttää riittävää väkivaltaa. Jos päällekarkaaja on kohdistanut iskun esim päähän (osui tai ei) on kyseessä jo tapon tai törkeän pahoinpitelyn yritys, joten kiinniotossa käytettävät voimatoimet voi mitoittaa sen mukaan, myös kiinniottaja saa suojella itseään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yhdistit/sekoitit kaksi eri asiaa, yleisen kiinniotto-oikeuden (Pakkokeinolaki 2:3 §) ja hätävarjelun (Rikoslaki 4:4 §). Kummassakin saa käyttää puolusteltavissa olevia voimakeinoja mutta lienee ymmärrettävää, että yleisessä kiinniotossa voimakeinoja arvioidaan (jälkikäteen) paljon tiukemmin kuin hätävarjelussa. On myös syytä ymmärtää hätävarjelun ja kiinnioton ero - kuin myös se, että tuo raja on vähän veteen piirretty ja voi tilanteessa elää.

Päällekarkauksen torjunta on selvästi hätävarjelua. Päällekarkaajan pakenemisen estäminen ei sitä enää ole. Sen sijaan (huonosti mennyt) yritys ottaa päällekarkaaja kiinni voi pahimmillaan muuttua jopa hätävarjeluksi.

kimmo.j kirjoitti:
Kysehän on kahdesta kohdasta, olisiko sinulla mahdollisuus poistua tilanteesta? Ja oliko oikeudeton hyökkäys riittävän ankara/pelottava, että sinulla oli oikeus puolustaa itseäsi.
...etten halunnut paeta tilanteesta koska narkki hakkasi autoasi. Ei auta, olisit voinut. Iso osa tuomareista on paskahousuja jolle pakoon juokseminen on verissä ja vielä ylpeilevät sillä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Osuit olennaiseen asiaan tuon tilanteesta poistumisen kanssa. Tilanteesta poistuminen on luonnollisesti ensimmäinen vaihtoehto. Tilanne ei oikeuta hätävarjelua, jos siitä pääsee pois joko puhumalla tai juoksemalla. Aina ei pääse. Toisaalta omaisuutta ei voi lähtökohtaisesti hätävarjella. Jos narkki tuhoaa autoasi, voit keskeyttää teon ja ottaa narkin kiinni yleisellä kiinniotto-oikeudella mutta hätävarjelua se ei ole.

Kerrotko, mihin perustat väitteesi siitä, että uso osa tuomareista ylpeilee pakoon juoksemisella?

kimmo.j kirjoitti:
Puolustautumiseen ei saa käyttää yhtään enempää voimaa kun on pakko. Hieno lause, mutta kuka on arvollinen määrittämään tämän? Tuomari joka ei todennäköisesti ole koskaa ollut tekemisessä väkivallan kanssa, jep oikea asiantuntija.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hmm... Olisitko sitten sinä tai joku muu ns. tavallinen pulliainen oikeampi asiantuntija? Tuomari ei välttämättä ole kohdannut väkivaltaa fyysisesti mutta tuomari on lainsäädännön asiantuntija. On myös fakta, että tuomarit ovat oikeussalissa kohdanneet enemmän väkivaltaa (vaikkakin paperilla) kuin tavallinen kansalainen koskaan tulee syvän rauhan aikana kohtaamaan.


TBman kirjoitti:
Joo, kiinniotto on sellainen homma, että se pitää tehdä siten, ettei jää jälkiä... Se on vaikeaa. Vaikka ranteista ottaisi kiinni ja toinen tempoo itseään irti, niin jäljet jää vääjäämättä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Missä niin sanotaan, ettei saa jäädä jälkiä? Pakkokeinolaki 2:3 § "Jos kiinniotettava yleisen kiinniotto-oikeuden käyttämisen yhteydessä tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin." Laki ei puhu jäljistä sinänsä mitään. Toki voidaan hyvinkin olla siirtymässä voimakeinojen käytöstä pahoinpitelyn puolelle, jos kiinniotettavaan alkaa jälkiä jäämään. Mitään yeispäteviä nyrkkisääntöjeä ei kuitenkaan voida tuolla tavalla sanoa.
 
Vonka kirjoitti:
Minä en kävele koskaan ohi, sen voin sanoa. Olen estänyt viiden vuoden sisällä yhden väkivallantyön ja keskeyttänyt yhden ilkivallan. Ja ymmärrän kyllä, että jos 200-kiloinen sumopainija riehuu huumeiden vaikutuksen alaisena, käytän pelkästään puhelintani.
Klikkaa laajentaaksesi...
Arvostan! :salut:

En minä sitä peräänkuuluta, että ihmisten pitäisi ehdoin tahdoin kaivaa verta nenästään, jos tilanne on uhkaava. Sen sijaan esim tuo Honchon kuvaama paikalta liukeneminen on anteeksiantamatonta. Suomi olisi paljon parempi paikka, jos ihmiset olisivat valmiimpia katsomaan toistensa perään - siis muutenkin kuin vain 'kerrostalokyttäämällä'.
 
Vonka kirjoitti:
Minä en kävele koskaan ohi, sen voin sanoa. Olen estänyt viiden vuoden sisällä yhden väkivallantyön ja keskeyttänyt yhden ilkivallan. Ja ymmärrän kyllä, että jos 200-kiloinen sumopainija riehuu huumeiden vaikutuksen alaisena, käytän pelkästään puhelintani.
Klikkaa laajentaaksesi...

Viime viikolla istuin paikallisbussissa ja kuuntelin kun kaksi +50v rouvaa juttelivat vieressäni. Toinen kertoi toiselle, kuinka edellisviikolla joku vaikutuksen alainen "mielenterveyspotilas" oli käyttäytynyt uhkaavasti samassa bussissa olevia, oletettavasti VOK:een matkaavia ulkomaalaisia kohtaan. Ko. rouva kertoi, ettei bussikuski ollut saanut puhumalla tilannetta laukeamaan (kuskilla ei oikeutta fyysisiin toimenpiteisiin) jolloin "joku varmaankin kapiainen" oli poistanut hörhön bussista.

Jäin miettimään, että tätäkö tämä nykyään on "normikansalaisilla"? Laitetaan nappikuulokkeista musaa vähän kovemmalle ja käännetään pää sellaiseen suuntaan ettei vahingossakaan nähdä mitä ympärillä tapahtuu ettei tulisi kiusallista tunnetta siitä että pitäisikö kuitenkin puuttua peliin jotenkin? Itse olen joskus puuttunut tilanteeseen, jossa toiminta ei ollut "yleisesti hyväksyttävää", jonka seurauksena minua on uhattu puukottaa. Siltikin katson velvollisuudekseni puuttua tilanteeseen jos homma näyttää olevan lähdössä lapasesta.
 
Kuljettajalla on oikeus poistaa häirikkö voimakeinoin. Kuljettaja voi pyytää apua matkustajalta ja silloin tälläkin henkilöllä on oikeus käyttää voimakeinoja. Tosin matkustajaa ei saa poistaa, jos siitä aiheutuisi vaaraa matkustajan terveydelle eli siitä viimeisestä yödösästä ei saa heittää känniurpoa pakkaseen, jos on pelkoa että se sammuu hankeea tai jotain tollasta.

Noi löytyy laista järjestyksen ylläpitämisestä joukkoliikenteessä
 
Joo, itse en kyseistä lakia tunne joten siteerasin ko. rouvaa, joka ehkä kertoi asian siten mitä oli kuljettajalta kuullut. Mutta täällä isolla kirkolla on kuskeina myös sellaisia 155 cm naispuoleisia joiden kohdalla tuo oikeus voimakeinojen käyttöön ei ehkä ole ihan relevanttia.
 
Ihmiset ei noista kunnolla tiedä ja monilla ihan ihmeellisiä harhaluuloja asioista. Eikä se ole aina miehillekään mikään helppo homma mennä fyysisesti poistamaan jotain sekopäätä.
 
VanhaPate kirjoitti:
Ihmiset ei noista kunnolla tiedä ja monilla ihan ihmeellisiä harhaluuloja asioista. Eikä se ole aina miehillekään mikään helppo homma mennä fyysisesti poistamaan jotain sekopäätä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole ei. Mutta kun ei näytä edes teinienkään suuntaan olevan minkäänlaista yritystä niin sen puuttumista miespuolisten reserviläisten suunnasta minä ihmettelen.
Tästä aiheesta olen keskustellut mm. 800 oppilaan yläkoulun rehtorin kanssa ja kummastuksen aihe oli yhteinen. Se, että Nikopetteri 14v. on täynnä uhoa ja angstia ei pitäisi aikuisen miehen päätä vielä pistää pensaaseen.
 
dr. Strangelove kirjoitti:
Mutta, että syytteen pelossa käännytään pois...
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomalaiset on lainkuuliaista kansaa. Onhan se nyt vitun irvokasta jos tilanteeseen puuttunut kansalainen saa oikeudessa kärsiä tekonsa vuoksi. Silloin ehkä pitää miettiä myös sitä, että onkohan vikaa jossain muuallakin kuin kansalaisissa...

Tämä paikalta liukeneminen ei ole vain suomalainen ilmiö. Toisaalta aina ei kannata puuttua tilanteeseen ihan oman turvallisuuden takia. Mutta tietysti tilanteen niin salliessa pitää puuttua.

https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Kitty_Genovese
 
Viimeksi muokattu:
Tetra kirjoitti:
Suomalaiset on lainkuuliaista kansaa. Onhan se nyt vitun irvokasta jos tilanteeseen puuttunut kansalainen saa oikeudessa kärsiä tekonsa vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oikeustaju on usein erilainen kuin lakituvassa. Se on niin veteen piirretty viiva se laintulkinta. Itse tunnen hätävarjelulakia jonkin verran, kun tuli nuoruudessa oltua turvapuolella ja tiedän, että laki antaa mahdollisuuksia mutta se tulkinta on sitten siinä, ovatko keinot sopivia vai ylimitoitettuja. Esimekiksi 14 kertaa leipäveitsellä kun tinttaa murtovarasta, se on Suomessa rikos, vaikka Texasissa kuuluisi rotarien perusoikeuksiin. Toisaalta oikeus joutuu pohtimaan, mitä tapahtui oikeasti. Todistetaan että murtovaras röykäytti pippurisumutetta silmille. Juuri heränneen asukkaan kyky analysoida tilannetta on aika vähäinen. Pippurisumute pisti panikoimaan? Olivatko sylipainissa, koska murtovaras ei ottanut ritoloita? Olisiko edes halunnut? Todisteet?

Mutta jos unohdetaan tällaiset omenavarkaiden pahoinpitelyt ja mietitään yleensä auttamista ja jokamiehen kiinniotto-oikeutta, mahdollisuuksia on paljon enemmän kuin ihmiset yleensä itselleen selittävät.
 
Viimeksi muokattu:
Ei ole mikään häpeä jos jossain tilanteessa "vain" pitää turvallisen välimatkan ja mobiililaitteella hälyttää miekkajellonat paikalle. Myöskään muiden huomion kiinnittäminen tilanteeseen ei ole huono tapa sekään, jos kokee että yksin olisi alakynnessä.
 
AKE-ukki kirjoitti:
EDIT:Taustojahan emme tiedä. Känniääliöiden kahina?
Klikkaa laajentaaksesi...

Selvästi. Näitä oli aina ennen vanhaan pitkin maan grillejä: minäkin jouduin 18-vuotiaana kesäisellä Pohjanmaalla keskelle kahden pitäjän uroiden ottelua vaikka olin turisti. Lihapiirakka lensi mäkeen ja sitten piti raivata tietä pois. Siihen tuli lähikapakan portsaria ja jakoivat kyynelkaasua joka paikkaan. Mutta ei niistä iltapäivälehtiin päästy eikä kyllä tutkintaankaan. Jos sinne joku sheriffi ilmestyi, kyyneleet oli kuivattu ja haavat varmaan nuoltu.

Nyt tätä voi joku tulkita jonain vakavanakin ilmiönä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top