Suomen sisäinen turvallisuus
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- sisäpolitiikka turvallisuus
Eihän Mykkänen sanonut tuomitsemisesta yhtään mitään. Eikä hän skeidaa sinänsä puhunut. Hän vain on ovela ja tietää jo seuraavat stepit.
Kalifaatti-mammelit pidätetään, esitutkitaan ja todetaan: "Mitään ei voida". Sitten Mykkänen hokee, että "Asia on virallisesti viranomaistemme toimesta tutkittu. Eivät ole tellolisti-mammoja." Mammat pääsee Suomeen vapaalle jalalle kuin tammat Mohammedin haaremissa.
Mykkäsen puheet kuulostavat sopivan miehekkäiltä ja jämäköiltä, mutta lopputuloksen hän toki tietää kun minäkin tiedän. Mykkänenhän on pohjimmiltaan suvakki, mutta hän on tosi ovela puheissaan.
Nyt tuota puhetta on vaikea torpata, koska hän kuulostaa jämäkältä. Lopputulos tulee silti olemaan sama kuin jos hän puhuisi kuin ultrasuvakki. (Ja se aiheuttaisi tietysti reaktoita, sellainen puhe)
Viimeksi muokattu:
Poika latasi nettiin videon ”rasistisesta poliisista”, äidin mukaan perhe kutsuttiin Pasilan poliisitaloon ja heiltä vaadittiin rahaa
Poliisi sai syytteen virkarikoksesta. Konstaapelin mukaan hänellä ei ollut mitään mielenkiintoa tavata vanhempia ja poikaa, ja hän myös kiisti pyytäneensä rahaa.
Susanna Reinboth HS
Julkaistu: 28.5. 17:40
HELSINGIN poliisilaitoksen konstaapelille vaaditaan Helsingin käräjäoikeudessa sakkoja tapahtumasarjasta, jossa hän vaati nuorelta pojalta korvauksia nettivideon julkaisemisesta.
Syyttäjän mukaan vanhempi konstaapeli käytti poliisin asemaa ja arvovaltaa hoitaessaan omaa korvausasiaansa poliisin tiloissa ja virkapuvussa. Menettely oli syyttäjän mukaan omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon.
Hän vaatii poliisille sakkoja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Konstaapeli kiistää syyllistyneensä rikokseen.
Tapahtumat alkoivat vapunaattona 2017, kun konstaapeli poisti partiokaverinsa kanssa Helsingin Rautatieasemalta erään miehen. Joku oli kuvannut välikohtauksen, ja 14-vuotias poika laittoi sen nettiin otsikolla: ”Rasistiset poliisit pidättävät nuoren maahanmuuttajan ilman syytä”.
Konstaapeli teki rikosilmoituksen törkeästä kunnianloukkauksesta ja haitanteosta virkamiehelle. Tutkinta kuitenkin päättyi saman tien, koska poika ei ollut ikänsä takia rikosoikeudellisessa vastuussa.
Tästä eteenpäin osapuolten kertomukset eroavat toisistaan.
POJAN VANHEMMAT kertoivat kuulleensa videosta ensimmäistä kertaa, kun lastensuojelu soitti asiasta. Isä käski poikaa poistamaan videon, ja katuvaisena tämä teki niin.
Parin päivän päästä äiti kertoi saaneensa puhelun konstaapelilta. Äidin mukaan konstaapeli painotti puhelussa, että poika olisi voitu tuomita kahdeksi vuodeksi vankeuteen, jos juttu olisi mennyt käräjille. Korvauksetkin olisivat voineet olla jopa 10 000 euroa, äiti kertoi poliisin sanoneen.
Konstaapeli kertoi harkitsevansa tuntuvaa korvausvaatimusta, vaikka asia ei etenekään rikosjuttuna, äiti jatkoi. Muille nuorille pitää tehdä esimerkki, että poliisin työn häiritseminen loppuu.
Äiti pelästyi ja kysyi, voisiko asian hyvittää jotenkin. Konstaapeli ehdotti tapaamista eräänä perjantaina iltaseitsemältä Pasilan poliisitalo 2:n edessä.
POIKA MENI tapaamiseen vanhempiensa ja isän uuden vaimon kanssa. Konstaapeli ja hänen partiokaverinsa tulivat täysissä varusteissa päästämään heidät tyhjän poliisitalon aulaan.
”Arvasin, ettei kaikki ole kunnossa”, äiti kuvaili oikeudessa.
Konstaapeli alkoi kertoa mielipahasta, jota hänelle ja hänen tyttärelleen on aiheutunut videosta.
”[Konstaapeli] ilmoitti näillä sanoilla, että miten olisi tonni mieheen”, äiti kertoi.
Äiti pyysi tämän kirjallisena, jotta voi keskustella lakimiehensä kanssa. Silloin toinen poliiseista luopui vaatimuksistaan, mutta toinen pyysi edelleen 500 euron korvausta. Seuraavana päivänä poliisi lähetti pyynnön sähköpostitse tilinumeron kera.
KONSTAAPELIN kertomus oli toisenlainen. Hänen mukaansa hänellä ei ollut mitään mielenkiintoa tavata vanhempia ja poikaa, mutta vanhemmat halusivat tavata.
Konstaapelin mukaan hän ei ollut asiassa mitenkään aloitteellinen, vaan äiti oli soittanut hänelle ja ehdottanut tapaamista. Epäselväksi jäi, mistä äiti olisi saanut konstaapelin virkapuhelimen numeron. Todistajana kuultu ylikonstaapeli kertoi, ettei virkanumeroita anneta ulkopuolisille.
Konstaapeli ei kertomansa mukaan edes uskonut, että perhe tulisi sovittuun tapaamiseen.
”Miten joku kehtaa”, hän ihmetteli. Hänen mukaansa jo videosta oli ollut paljon harmia, mutta vielä tämän jälkeen halutaan tehdä lisää pahaa.
Konstaapeli kiisti pyytäneensä rahaa. Sen sijaan poika ehdotti menevänsä kesätöihin korvausten maksamiseksi.
Äiti taas oli konstaapelin mukaan uhkaillut lakimiehellä. Sähköpostin tilinumeroineen konstaapeli kertoi lähettäneensä vain sen takia, että äiti pyysi.
”Valitettavasti hänen toiveensa toteutui, ja tässä nyt sitten ollaan”, hän kuvaili. Hän moitti vanhempia moraalittomiksi ja kaksinaamaisiksi.
”Hävettää teidän puolestanne”, hän sanoi vanhemmille.
ÄITI KERTOI tehneensä konstaapelin toiminnasta tutkintapyynnön keskusteltuaan juristiystävänsä kanssa. Tämä oli pitänyt konstaapelin toimintaa käsittämättömänä ja normien vastaisena.
Vanhemmat huomauttivat olevansa itse koulutettuja ihmisiä ja toivoivat, etteivät muut ihmiset joudu samanlaiseen tilanteeseen.
”Luottamus poliisin toimintaan on valitettavasti romahtanut”, äiti sanoi.
Omassa loppulausunnossaan konstaapeli arvosteli vanhempia poikkeuksellisen ankarasti. Hän väitti heidän ”valehtelevan järjestelmällisesti” ja syytti kielteisestä asenteesta poliisia kohtaan.
”Tämä on sietämätöntä käytöstä. En halua tavata teitä enää koskaan. Häpeän teidän puolestanne.”
Konstaapeli sai syytteen myös siitä, että hän olisi urkkinut tietoja poliisin järjestelmistä. Hän etsi sieltä kahteen kertaan tietoja omalla henkilötunnuksellaan. Mies kiisti myös tämän syytteen. Hänen mukaansa haku liittyi virkatehtäviin.
Käräjäoikeus antaa asiassa päätöksen parin viikon päästä.
KONSTAAPELI on aiemmin erotettu määräaikaisesti virasta samantyyppisten epäselvyyksien takia.
Vuonna 2015 tehdyn päätöksen taustalla oli tietourkinnasta annettu, lainvoimainen 60 päiväsakon tuomio. Lisäksi silloin oli vireillä esitutkinta eräälle miehelle lähetetyistä viesteistä. Viesteissä väitettiin toisen miehen kolhineen konstaapelin perheenjäsenen nimissä ollutta autoa ja vaadittiin siitä korvauksia ja uhattiin sakoilla.
Helsingin poliisi erotti miehen kuukauden ajaksi virantoimituksesta näiden tapausten takia.
Poika latasi nettiin videon ”rasistisesta poliisista”, äidin mukaan perhe kutsuttiin Pasilan poliisitaloon ja heiltä vaadittiin rahaa
Poliisi sai syytteen virkarikoksesta. Konstaapelin mukaan hänellä ei ollut mitään mielenkiintoa tavata vanhempia ja poikaa, ja hän myös kiisti pyytäneensä rahaa.www.hs.fi
Kun olet tekemisissä viranomaisen kanssa...
skärdis
Respected Leader
Ei ole ihan Herwoodin akatemian terävintä kärkeä tämäkään konstaapeli. Eikä ymmärrä vielä käräjilläkään pitää turpaansa tiukemmalla kun tuollaisia loppulausunnossaan julistaa.
Ei toki yllä sille hämeenlinnalaiskonstan tasolle, joka mopoautopojalle lasketteli totuuksia poliisirikosten tutkinnasta jne.
Lähetti nyt kuitenkin sentään tilinumeronsa äitylille kun tämä pyysi. Vaikuttaa ihan hyväluontoiselta ja asiakaslähtöiseltä polliisivirkamieheltä.
setämies
Kenraali
Suomessa on kohtuullisen alhainen puuttumiskynnys tälläiseen toimintaan. Tätä uutisointia seuratessa sisäinen dekkarini kuitenkin herää...Poika latasi nettiin videon ”rasistisesta poliisista”, äidin mukaan perhe kutsuttiin Pasilan poliisitaloon ja heiltä vaadittiin rahaa
Poliisi sai syytteen virkarikoksesta. Konstaapelin mukaan hänellä ei ollut mitään mielenkiintoa tavata vanhempia ja poikaa, ja hän myös kiisti pyytäneensä rahaa.
Susanna Reinboth HS
Julkaistu: 28.5. 17:40
HELSINGIN poliisilaitoksen konstaapelille vaaditaan Helsingin käräjäoikeudessa sakkoja tapahtumasarjasta, jossa hän vaati nuorelta pojalta korvauksia nettivideon julkaisemisesta.
Syyttäjän mukaan vanhempi konstaapeli käytti poliisin asemaa ja arvovaltaa hoitaessaan omaa korvausasiaansa poliisin tiloissa ja virkapuvussa. Menettely oli syyttäjän mukaan omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon.
Hän vaatii poliisille sakkoja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Konstaapeli kiistää syyllistyneensä rikokseen.
Tapahtumat alkoivat vapunaattona 2017, kun konstaapeli poisti partiokaverinsa kanssa Helsingin Rautatieasemalta erään miehen. Joku oli kuvannut välikohtauksen, ja 14-vuotias poika laittoi sen nettiin otsikolla: ”Rasistiset poliisit pidättävät nuoren maahanmuuttajan ilman syytä”.
Konstaapeli teki rikosilmoituksen törkeästä kunnianloukkauksesta ja haitanteosta virkamiehelle. Tutkinta kuitenkin päättyi saman tien, koska poika ei ollut ikänsä takia rikosoikeudellisessa vastuussa.
Tästä eteenpäin osapuolten kertomukset eroavat toisistaan.
POJAN VANHEMMAT kertoivat kuulleensa videosta ensimmäistä kertaa, kun lastensuojelu soitti asiasta. Isä käski poikaa poistamaan videon, ja katuvaisena tämä teki niin.
Parin päivän päästä äiti kertoi saaneensa puhelun konstaapelilta. Äidin mukaan konstaapeli painotti puhelussa, että poika olisi voitu tuomita kahdeksi vuodeksi vankeuteen, jos juttu olisi mennyt käräjille. Korvauksetkin olisivat voineet olla jopa 10 000 euroa, äiti kertoi poliisin sanoneen.
Konstaapeli kertoi harkitsevansa tuntuvaa korvausvaatimusta, vaikka asia ei etenekään rikosjuttuna, äiti jatkoi. Muille nuorille pitää tehdä esimerkki, että poliisin työn häiritseminen loppuu.
Äiti pelästyi ja kysyi, voisiko asian hyvittää jotenkin. Konstaapeli ehdotti tapaamista eräänä perjantaina iltaseitsemältä Pasilan poliisitalo 2:n edessä.
POIKA MENI tapaamiseen vanhempiensa ja isän uuden vaimon kanssa. Konstaapeli ja hänen partiokaverinsa tulivat täysissä varusteissa päästämään heidät tyhjän poliisitalon aulaan.
”Arvasin, ettei kaikki ole kunnossa”, äiti kuvaili oikeudessa.
Konstaapeli alkoi kertoa mielipahasta, jota hänelle ja hänen tyttärelleen on aiheutunut videosta.
”[Konstaapeli] ilmoitti näillä sanoilla, että miten olisi tonni mieheen”, äiti kertoi.
Äiti pyysi tämän kirjallisena, jotta voi keskustella lakimiehensä kanssa. Silloin toinen poliiseista luopui vaatimuksistaan, mutta toinen pyysi edelleen 500 euron korvausta. Seuraavana päivänä poliisi lähetti pyynnön sähköpostitse tilinumeron kera.
KONSTAAPELIN kertomus oli toisenlainen. Hänen mukaansa hänellä ei ollut mitään mielenkiintoa tavata vanhempia ja poikaa, mutta vanhemmat halusivat tavata.
Konstaapelin mukaan hän ei ollut asiassa mitenkään aloitteellinen, vaan äiti oli soittanut hänelle ja ehdottanut tapaamista. Epäselväksi jäi, mistä äiti olisi saanut konstaapelin virkapuhelimen numeron. Todistajana kuultu ylikonstaapeli kertoi, ettei virkanumeroita anneta ulkopuolisille.
Konstaapeli ei kertomansa mukaan edes uskonut, että perhe tulisi sovittuun tapaamiseen.
”Miten joku kehtaa”, hän ihmetteli. Hänen mukaansa jo videosta oli ollut paljon harmia, mutta vielä tämän jälkeen halutaan tehdä lisää pahaa.
Konstaapeli kiisti pyytäneensä rahaa. Sen sijaan poika ehdotti menevänsä kesätöihin korvausten maksamiseksi.
Äiti taas oli konstaapelin mukaan uhkaillut lakimiehellä. Sähköpostin tilinumeroineen konstaapeli kertoi lähettäneensä vain sen takia, että äiti pyysi.
”Valitettavasti hänen toiveensa toteutui, ja tässä nyt sitten ollaan”, hän kuvaili. Hän moitti vanhempia moraalittomiksi ja kaksinaamaisiksi.
”Hävettää teidän puolestanne”, hän sanoi vanhemmille.
ÄITI KERTOI tehneensä konstaapelin toiminnasta tutkintapyynnön keskusteltuaan juristiystävänsä kanssa. Tämä oli pitänyt konstaapelin toimintaa käsittämättömänä ja normien vastaisena.
Vanhemmat huomauttivat olevansa itse koulutettuja ihmisiä ja toivoivat, etteivät muut ihmiset joudu samanlaiseen tilanteeseen.
”Luottamus poliisin toimintaan on valitettavasti romahtanut”, äiti sanoi.
Omassa loppulausunnossaan konstaapeli arvosteli vanhempia poikkeuksellisen ankarasti. Hän väitti heidän ”valehtelevan järjestelmällisesti” ja syytti kielteisestä asenteesta poliisia kohtaan.
”Tämä on sietämätöntä käytöstä. En halua tavata teitä enää koskaan. Häpeän teidän puolestanne.”
Konstaapeli sai syytteen myös siitä, että hän olisi urkkinut tietoja poliisin järjestelmistä. Hän etsi sieltä kahteen kertaan tietoja omalla henkilötunnuksellaan. Mies kiisti myös tämän syytteen. Hänen mukaansa haku liittyi virkatehtäviin.
Käräjäoikeus antaa asiassa päätöksen parin viikon päästä.
KONSTAAPELI on aiemmin erotettu määräaikaisesti virasta samantyyppisten epäselvyyksien takia.
Vuonna 2015 tehdyn päätöksen taustalla oli tietourkinnasta annettu, lainvoimainen 60 päiväsakon tuomio. Lisäksi silloin oli vireillä esitutkinta eräälle miehelle lähetetyistä viesteistä. Viesteissä väitettiin toisen miehen kolhineen konstaapelin perheenjäsenen nimissä ollutta autoa ja vaadittiin siitä korvauksia ja uhattiin sakoilla.
Helsingin poliisi erotti miehen kuukauden ajaksi virantoimituksesta näiden tapausten takia.
Poika latasi nettiin videon ”rasistisesta poliisista”, äidin mukaan perhe kutsuttiin Pasilan poliisitaloon ja heiltä vaadittiin rahaa
Poliisi sai syytteen virkarikoksesta. Konstaapelin mukaan hänellä ei ollut mitään mielenkiintoa tavata vanhempia ja poikaa, ja hän myös kiisti pyytäneensä rahaa.
Uutinen siis kerrotaan pääsääntöisesti äidin näkökulmasta. Poliisin kommentit ovat oikeudenkäynnistä.
1. Väite on että poliisi "uhkaa" korvaus vaateella ja äiti tarjoaa hyvitystä. Kuka todellisuudessa on ollut aktiivinen osapuoli "hyvityskeskustelun" sopimisesta pasilaan poliisitalolle kesken työvuoron ja miksi?
2. Väitetysti pyydetty tonni mieheen, jonka jälkeen äiti on pyytänyt pyynnön kirjallisena lakimiestänsä varten. Silti toinen poliiseista on pitäytynyt äidin mukaan korvausvaateessaan ja pyytänyt maksamaan omalle tililleen?
Menikö ihan oikeasti noin?!
Tuossa tarinassa ei nyt oikeen mikään ole kohdillaan...
Edit: Poistettu tuplalainaus..
Suomessa ei tiedetä tällaisista toimista. Ei Suomessa ole koskaan selvitetty viranomaisten tekemisiä. Se ei ole kuulunut maan tapaan.
Näitä asioita on alkanut tulemaan esille vasta viime vuosina, koska ihmiset eivät ole enää aivan yhtä viranomaispelkoisia kuin 70- 80- ja 90- luvuilla. Minkä lisäksi esimerkiksi kameroiden lisääntyminen on muuttanut asioita. Niin olisi jäänyt tuomitsematta 10 vuotta sitten sekin konstaapeli joka lupaili työkaveriensa hakkaavan kaverin, jolla oli riitaa hänen poikansa kanssa.
Tuo poliisi on jo aiemmin saanut tuomion hämäristä jutuista. Ja poliisi ei ikinä saa tuomiota ellei juttu ole 110% varma. Se ei ole todiste, mutta pistää miettimään.
Menikö juttu sanatarkkaan äidin kertoman mukaan? Tuskin. Aina jokainen hieman lisää väriä tarinaan. Mutta on tuossa selviä osoituksia siitä, että homma haisee.
Ei ole mitään syytä, miksi poliisi antaa tilinumeronsa. Ja mistä se poliisin puhelinnumero saatiin, Jne. Ja nuo puheet oikeudessa eivät viittaa ihan täysillä sylintereillä kulkevaan kaveriin.
Muuten olisi varmaan sana sanaa vastaan (ja silloin poliisi selviäisi kuivin jaloin), mutta tuo poliisimiehen lähettämä säpo ja sen sisältö. Oikeus kiinnittänee siihen merkittävää huomiota harkinnassaan.
Samoin jos poliisilla on jotain aiempaa taustaa vastaavista ilmoituksista. Yksi kerta suivataan, toinen kerta kansalaisten pahaa mieltä ja poliisin pilkkaa, mutta kun kolmaskin kansalainen ilmaantuu ja kertoo, että "tämä poliisisetä halusi minulta rahaa", alkavat oikeuden tuomareidenkin kulmakarvat nouseskella.
Ei meillä sharia-laissa ole niin noponuukaa, ümmartaako ihan kaiken. Kyllä Allah auttaa judgea tekemään oikeudenmukaisen ja ankaran tuomion. Ins'allah!
ILoveEU
Kenraali
Pidän aika epätodennäköisenä, että ko. oikeuden muut virkamiehet eivät olisi asiaa tienneet. Erittäin anteeksiantamatonta.
Samalla mitätöisin kaikki oikeusjutut, joissa tyyppi on istunut lautamiehenä.
Henkeäni en kuitenkaan pidätä, että vastuuta otettaisiin.
Onkohan tosta mahdollista tehdä jotain juttua ihmisten jotka ovat tuomion saaneet tämän sankarin ollessa siel lautamiehenä ? Tosin tiedä vaikka viharikoksesta syytteen saat jos epäilet että tämä sairas olio olisi väärin toiminut... Ei muuta ku lisää vaa tälläistä
ILoveEU
Kenraali
Käräjäoikeuslaki kertoo, että kunhan on "sopiva" ilman että sitä on tarkasti määritelty, muuten kuin että ei saisi olla rikosrekisteriä.
Kielitaidosta ei sanot yhtään mitään, mikä monikulttuurisessa yhteiskunnassa pitäisi olla laissa. Tämä on hiukan huolestuttavaa sikäli, että koska laki ei vaadi, niin onko Oulun tapaus edes poikkeuksellinen; eli onko muuallakin Suomessa virkamiehiä, jotka eivät osaa kieltä.
Tämä myös taitaa vaikuttaa siihen, ettei tuomioiden purkaminen ole mahdollista, koska lakia ei ole rikottu sillä, että lautamies ei osaa kieltä.
Jos selkärankaa olisi, niin oikeudenkäynnit käytäisiin uudestaan, koska ei oikein kuulosta länsimaiselta oikeusvaltiolta.
Laki käräjäoikeuden lautamiehistä 675/2016 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
www.finlex.fi
Legendaarista.
Jotenkin kuulostaa...hmm..multitalent-touhulta..
Miestä ammuttiin keskellä päivää julkisella paikalla Oulussa – poliisi epäilee motiiviksi kostoa: Uhri puukotti ampujan veljen vuosia sitten
JULKAISTU TUNTI SITTEN
Poliisi epäilee, että Oulun Puolivälinkankaan henkirikoksen yrityksessä on kyse kostosta. Teko tapahtui torstaina toukokuun 9. päivä.
Tapauksessa ammuttu mies on aiemmin tuomittu väkivaltarikoksesta, ja poliisi epäilee, että nyt tapahtunut ampumatapaus voi olla kosto tästä verityöstä. Osallisten kertomukset ovat kuitenkin keskenään ristiriitaisia.
– Yhtenä motiivina selvitetään kostoa, poliisista kerrotaan.
Ampuja kosti veljensä tappoa?
MTV Uutisten tietojen mukaan ammutuksi joutunut mies puukotti Oulun Tuirassa vuonna 2014 kuoliaaksi oululaismiehen ja tuomittiin vuonna 2015 taposta ja muista rikoksista 11 vuodeksi ja 6 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.
Kuoliaaksi puukotetun miehen veli on nyt vangittuna tämän vuonna 1996 syntyneen miehen ampumisesta.
Lue myös: Oulussa miestä ampunut on vangittu – tapaus aiheutti näyttävän poliisioperaation, jossa ampujaa etsittiin usean poliisipartion voimin
Mahdolliseen kostomotiiviin liittyen poliisi harkitsee, tutkitaanko tapausta yhä tapon yrityksenä vai muutetaanko rikosnimike murhan yritykseksi.
Poliisin tämän hetkisen tiedon mukaan tapahtuneeseen ei liity suoranaisesti muita henkilöitä kuin uhri ja epäilty. Kumpikin heistä on syntynyt 1990-luvulla. Epäillyn vangitsemista jatkettiin eilen.
Ampuja ilmoittautui itse poliisille
Uhri ja epäilty tapasivat Puolivälikankaan vesitornin luona, jossa epäilty ampui uhria kohti useita laukauksia. Uhri loukkaantui vakavasti ylävartaloon osuneista laukauksista.
Tilanne johti laajaan poliisioperaatioon ampujan löytämiseksi. Lopulta ampuja ilmoittautui itse poliisille.
Ampujalla on aiempaa rikostaustaa, ja hänen saamistaan tuomiosta ankarin on puoli vuotta ehdollista ampuma-aserikoksesta.
Poliisi pyysi yleisöltä vihjeitä ja havaintoja tapahtuneeseen liittyen.
www.mtvuutiset.fi
Miestä ammuttiin keskellä päivää julkisella paikalla Oulussa – poliisi epäilee motiiviksi kostoa: Uhri puukotti ampujan veljen vuosia sitten
JULKAISTU TUNTI SITTEN
Poliisi epäilee, että Oulun Puolivälinkankaan henkirikoksen yrityksessä on kyse kostosta. Teko tapahtui torstaina toukokuun 9. päivä.
Tapauksessa ammuttu mies on aiemmin tuomittu väkivaltarikoksesta, ja poliisi epäilee, että nyt tapahtunut ampumatapaus voi olla kosto tästä verityöstä. Osallisten kertomukset ovat kuitenkin keskenään ristiriitaisia.
– Yhtenä motiivina selvitetään kostoa, poliisista kerrotaan.
Ampuja kosti veljensä tappoa?
MTV Uutisten tietojen mukaan ammutuksi joutunut mies puukotti Oulun Tuirassa vuonna 2014 kuoliaaksi oululaismiehen ja tuomittiin vuonna 2015 taposta ja muista rikoksista 11 vuodeksi ja 6 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.
Kuoliaaksi puukotetun miehen veli on nyt vangittuna tämän vuonna 1996 syntyneen miehen ampumisesta.
Lue myös: Oulussa miestä ampunut on vangittu – tapaus aiheutti näyttävän poliisioperaation, jossa ampujaa etsittiin usean poliisipartion voimin
Mahdolliseen kostomotiiviin liittyen poliisi harkitsee, tutkitaanko tapausta yhä tapon yrityksenä vai muutetaanko rikosnimike murhan yritykseksi.
Poliisin tämän hetkisen tiedon mukaan tapahtuneeseen ei liity suoranaisesti muita henkilöitä kuin uhri ja epäilty. Kumpikin heistä on syntynyt 1990-luvulla. Epäillyn vangitsemista jatkettiin eilen.
Ampuja ilmoittautui itse poliisille
Uhri ja epäilty tapasivat Puolivälikankaan vesitornin luona, jossa epäilty ampui uhria kohti useita laukauksia. Uhri loukkaantui vakavasti ylävartaloon osuneista laukauksista.
Tilanne johti laajaan poliisioperaatioon ampujan löytämiseksi. Lopulta ampuja ilmoittautui itse poliisille.
Ampujalla on aiempaa rikostaustaa, ja hänen saamistaan tuomiosta ankarin on puoli vuotta ehdollista ampuma-aserikoksesta.
Poliisi pyysi yleisöltä vihjeitä ja havaintoja tapahtuneeseen liittyen.
Miestä ammuttiin keskellä päivää julkisella paikalla Oulussa – poliisi epäilee motiiviksi kostoa: Uhri puukotti ampujan veljen vuosia sitten
Poliisi epäilee, että Oulun Puolivälinkankaan henkirikoksen yrityksessä on kyse kostosta. Teko tapahtui torstaina toukokuun 9. päivä.
www.mtvuutiset.fi
Vääpeli
Greatest Leader
Mannet? Vai joko rupee kunnia hakemaan paikkaansa.Jotenkin kuulostaa...hmm..multitalent-touhulta..
Miestä ammuttiin keskellä päivää julkisella paikalla Oulussa – poliisi epäilee motiiviksi kostoa: Uhri puukotti ampujan veljen vuosia sitten
JULKAISTU TUNTI SITTEN
Poliisi epäilee, että Oulun Puolivälinkankaan henkirikoksen yrityksessä on kyse kostosta. Teko tapahtui torstaina toukokuun 9. päivä.
Tapauksessa ammuttu mies on aiemmin tuomittu väkivaltarikoksesta, ja poliisi epäilee, että nyt tapahtunut ampumatapaus voi olla kosto tästä verityöstä. Osallisten kertomukset ovat kuitenkin keskenään ristiriitaisia.
– Yhtenä motiivina selvitetään kostoa, poliisista kerrotaan.
Ampuja kosti veljensä tappoa?
MTV Uutisten tietojen mukaan ammutuksi joutunut mies puukotti Oulun Tuirassa vuonna 2014 kuoliaaksi oululaismiehen ja tuomittiin vuonna 2015 taposta ja muista rikoksista 11 vuodeksi ja 6 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.
Kuoliaaksi puukotetun miehen veli on nyt vangittuna tämän vuonna 1996 syntyneen miehen ampumisesta.
Lue myös: Oulussa miestä ampunut on vangittu – tapaus aiheutti näyttävän poliisioperaation, jossa ampujaa etsittiin usean poliisipartion voimin
Mahdolliseen kostomotiiviin liittyen poliisi harkitsee, tutkitaanko tapausta yhä tapon yrityksenä vai muutetaanko rikosnimike murhan yritykseksi.
Poliisin tämän hetkisen tiedon mukaan tapahtuneeseen ei liity suoranaisesti muita henkilöitä kuin uhri ja epäilty. Kumpikin heistä on syntynyt 1990-luvulla. Epäillyn vangitsemista jatkettiin eilen.
Ampuja ilmoittautui itse poliisille
Uhri ja epäilty tapasivat Puolivälikankaan vesitornin luona, jossa epäilty ampui uhria kohti useita laukauksia. Uhri loukkaantui vakavasti ylävartaloon osuneista laukauksista.
Tilanne johti laajaan poliisioperaatioon ampujan löytämiseksi. Lopulta ampuja ilmoittautui itse poliisille.
Ampujalla on aiempaa rikostaustaa, ja hänen saamistaan tuomiosta ankarin on puoli vuotta ehdollista ampuma-aserikoksesta.
Poliisi pyysi yleisöltä vihjeitä ja havaintoja tapahtuneeseen liittyen.
Miestä ammuttiin keskellä päivää julkisella paikalla Oulussa – poliisi epäilee motiiviksi kostoa: Uhri puukotti ampujan veljen vuosia sitten
Poliisi epäilee, että Oulun Puolivälinkankaan henkirikoksen yrityksessä on kyse kostosta. Teko tapahtui torstaina toukokuun 9. päivä.
