Suomen sisäinen turvallisuus

Merten sheriffi

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Miten tuo on vapaalla jos 11 vuotta linnaa on tullut?
Koska Finlandjia.
 

Kaira

Kenraali

Merten sheriffi

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tuomittu ilmeisesti 19-vuotiaana. Eipä siinä, lepsuilulla saatiin toinen tyyppi linnaan ja yksi teholle. Ihme, että näitä ei satu enempää.
Juurikin näin. Pistää vihaksi. Tiedän yhden hieman epärehellisen juristin jenkeistä joka typeryyttään vei asiakkaidensa korvauksia. Istunut kiven sisällä vuodesta 2009.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Suomessa on kohtuullisen alhainen puuttumiskynnys tälläiseen toimintaan. Tätä uutisointia seuratessa sisäinen dekkarini kuitenkin herää...

Uutinen siis kerrotaan pääsääntöisesti äidin näkökulmasta. Poliisin kommentit ovat oikeudenkäynnistä.

Menikö ihan oikeasti noin?!

Tuossa tarinassa ei nyt oikeen mikään ole kohdillaan...
Oikeassa olit, ihan noin yksinkertaisesti asia ei ollut vaan kyseinen konstaapeli on jo aiemimin tuomittu hyvin samankaltaisesta toiminnasta lainvoimaisella tuomiolla. Silloin hän tosin esiintyi poliisipäällikkönä. Toisessa (tai nyt jo kolmannessa) tapauksessa jätettiin tuomitsematta kun uhrilla ei ollut todistajia. Neljäs tapaus on ilmeisesti niitä rekisteriurkintoja koskenut tapaus.

Ihmetyttää, että tuollainen sälli voi edelleen toimia poliisina.

Hesari uutisoi maksumuurin vapaalla puolella näin:

Alaikäiseltä rahaa vaatineen konstaapelin historiassa omavaltaista seriffitoimintaa: Pysäytti siviilinä auton, otti kuljettajan ajokortin ja urkki tämän tietoja
Esitutkintaan on aiemmin edennyt kaksi juttua, joissa toimintamalli oli hyvin samanlainen kuin tiistaina käsitellyssä jutussa. Yhdistävä tekijä on myös se, että konstaapelin versiot tapahtumien kulusta poikkeavat olennaisesti muiden paikallaolijoiden kertomuksista.


HS kertoi konstaapelia vastaan nostetusta syytteestä keskiviikon lehdessä.
Susanna Reinboth HS
Julkaistu: 29.5. 18:12


Helsingin käräjäoikeudessa syytteessä olevan konstaapelin historiasta löytyy erikoista ja omavaltaista toimintaa.

........
Esitutkintaan on aiemmin edennyt kaksi juttua, joissa toimintamalli oli hyvin samanlainen kuin tiistaina käsitellyssä jutussa.

Yhdistävä tekijä on myös se, että konstaapelin versiot tapahtumien kulusta poikkeavat olennaisesti muiden paikallaolijoiden kertomuksista. Tuomioistuin on aiemmin todennut miehen omat tarinat epäuskottaviksi.

Vuonna 2013 setvittiin liikennejuttua. Junalle kiiruhtaessaan konstaapeli oli ajaa kolarin, kun hän kääntyi sivutieltä isommalle tielle. Etuajo-oikeutettua tietä ajanut autoilija onnistui kuitenkin väistämään vastaantulevien kaistalle.

Konstaapeli alkoi vilkutella valoja, ja toinen kuljettaja pysähtyi bussipysäkille. Konstaapeli ilmoitti olevansa poliisi ja pyysi ajokorttia. Kuljettaja antoi kortin, mutta sanoi haluavansa poliisit paikalle.

Konstaapeli väitti poliisin olevan jo tulossa ja ilmoitti, että kuljettajalle on tulossa ainakin puolen vuoden ajokielto. Tämän jälkeen konstaapeli hyppäsi omaan autoonsa toisen kuskin ajokortti taskussaan ja hurautti tiehensä.

Odoteltuaan aikansa poliisipartiota toinen mies soitti hätäkeskukseen ja lakimiehelleen.

Samana päivänä konstaapeli penkoi poliisin järjestelmistä toisen kuljettajan tietoja ja sai sieltä selville asioita, jotka eivät hänelle kuuluneet.

Pian kuljettaja sai soiton henkilöltä, joka esitteli itsensä poliisipäälliköksi. Soittaja sanoi, että jos mies myöntäisi ylinopeuden, hän saisi kortin nopeammin takaisin.

Lakimiehensä neuvosta mies oli laittanut puhelimensa kaiuttimelle. Todistaja vahvisti, että soittaja oli esitellyt itsensä Kanta-Hämeen poliisipäälliköksi tai vastaavaksi, mutta ei ollut edes kysyttäessä kertonut nimeään.

Tutkintaan asia eteni, kun Kanta-Hämeen poliisit kuulivat siviilipukuisen autojenpysäyttelijän touhuista. Apulaispoliisipäällikkö teki rikosilmoituksen, ja asia eteni oikeuteen.

Konstaapelin tarina erosi toisen kuljettajan kertomuksesta. Hänen mukaansa toinen kuski oli ajanut suurta ylinopeutta. Ajokortti taas oli sujahtanut hänen taskuunsa vahingossa. Hän myönsi soittaneensa toiselle kuljettajalle, mutta puhelusta ei ollut tullut mitään, kun toinen oli vain huutanut puhelimeen.

Tietojen kaivaminen poliisin rekistereistä puolestaan liittyi hänen työtehtäviinsä, konstaapeli jatkoi.

Kanta-Hämeen käräjäoikeus katsoi miehen kertomukset monelta osin epäuskottaviksi ja jälkeenpäin keksityiksi selityksiksi. Tarinat olivat myös muuttuneet matkan varrella.

Oikeus katsoi konstaapelin rikkoneen virkavelvollisuuksiaan kolmella eri tavalla. Se piti toimintaa erityisen moitittavana sen takia, että se oli horjuttanut luottamusta poliisia ja poliisin toimintatapoja kohtaan. Mies sai 60 päiväsakkoa. Valitukset Turun hovioikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen eivät tuoneet muutosta.

Seuraavana vuonna mies oli taas tutkinnan kohteena. Tällä kertaa kyse oli hänen vaimonsa nimissä olleen auton kolhiintumisesta Hämeenlinnan rautatieaseman parkkipaikalla.

Konstaapeli otti ensin puhelimitse yhteyttä erääseen mieheen ja väitti, että tämä oli kolhinut autoa. Puoli vuotta myöhemmin konstaapeli oli miehen mukaan soittanut ja ilmoittanut kirjoittavansa sakkolapun, ellei mies maksa sadan euron korvausta.

Konstaapeli kiisti uhanneensa sakoilla. Hän kertoi ilmoittaneensa vain, että hän aikoo hakea rahat virallista tietä, ellei korvausta makseta.

Syyttäjä jätti syytteen nostamatta, koska kyse oli sana vastaan sana -tilanteesta.



 

Vääpeli

Ylipäällikkö
Oikeassa olit, ihan noin yksinkertaisesti asia ei ollut vaan kyseinen konstaapeli on jo aiemimin tuomittu hyvin samankaltaisesta toiminnasta lainvoimaisella tuomiolla. Silloin hän tosin esiintyi poliisipäällikkönä. Toisessa (tai nyt jo kolmannessa) tapauksessa jätettiin tuomitsematta kun uhrilla ei ollut todistajia. Neljäs tapaus on ilmeisesti niitä rekisteriurkintoja koskenut tapaus.

Ihmetyttää, että tuollainen sälli voi edelleen toimia poliisina.

Hesari uutisoi maksumuurin vapaalla puolella näin:

Alaikäiseltä rahaa vaatineen konstaapelin historiassa omavaltaista seriffitoimintaa: Pysäytti siviilinä auton, otti kuljettajan ajokortin ja urkki tämän tietoja
Esitutkintaan on aiemmin edennyt kaksi juttua, joissa toimintamalli oli hyvin samanlainen kuin tiistaina käsitellyssä jutussa. Yhdistävä tekijä on myös se, että konstaapelin versiot tapahtumien kulusta poikkeavat olennaisesti muiden paikallaolijoiden kertomuksista.


HS kertoi konstaapelia vastaan nostetusta syytteestä keskiviikon lehdessä.
Susanna Reinboth HS
Julkaistu: 29.5. 18:12


Helsingin käräjäoikeudessa syytteessä olevan konstaapelin historiasta löytyy erikoista ja omavaltaista toimintaa.

........
Esitutkintaan on aiemmin edennyt kaksi juttua, joissa toimintamalli oli hyvin samanlainen kuin tiistaina käsitellyssä jutussa.

Yhdistävä tekijä on myös se, että konstaapelin versiot tapahtumien kulusta poikkeavat olennaisesti muiden paikallaolijoiden kertomuksista. Tuomioistuin on aiemmin todennut miehen omat tarinat epäuskottaviksi.

Vuonna 2013 setvittiin liikennejuttua. Junalle kiiruhtaessaan konstaapeli oli ajaa kolarin, kun hän kääntyi sivutieltä isommalle tielle. Etuajo-oikeutettua tietä ajanut autoilija onnistui kuitenkin väistämään vastaantulevien kaistalle.

Konstaapeli alkoi vilkutella valoja, ja toinen kuljettaja pysähtyi bussipysäkille. Konstaapeli ilmoitti olevansa poliisi ja pyysi ajokorttia. Kuljettaja antoi kortin, mutta sanoi haluavansa poliisit paikalle.

Konstaapeli väitti poliisin olevan jo tulossa ja ilmoitti, että kuljettajalle on tulossa ainakin puolen vuoden ajokielto. Tämän jälkeen konstaapeli hyppäsi omaan autoonsa toisen kuskin ajokortti taskussaan ja hurautti tiehensä.

Odoteltuaan aikansa poliisipartiota toinen mies soitti hätäkeskukseen ja lakimiehelleen.

Samana päivänä konstaapeli penkoi poliisin järjestelmistä toisen kuljettajan tietoja ja sai sieltä selville asioita, jotka eivät hänelle kuuluneet.

Pian kuljettaja sai soiton henkilöltä, joka esitteli itsensä poliisipäälliköksi. Soittaja sanoi, että jos mies myöntäisi ylinopeuden, hän saisi kortin nopeammin takaisin.

Lakimiehensä neuvosta mies oli laittanut puhelimensa kaiuttimelle. Todistaja vahvisti, että soittaja oli esitellyt itsensä Kanta-Hämeen poliisipäälliköksi tai vastaavaksi, mutta ei ollut edes kysyttäessä kertonut nimeään.

Tutkintaan asia eteni, kun Kanta-Hämeen poliisit kuulivat siviilipukuisen autojenpysäyttelijän touhuista. Apulaispoliisipäällikkö teki rikosilmoituksen, ja asia eteni oikeuteen.

Konstaapelin tarina erosi toisen kuljettajan kertomuksesta. Hänen mukaansa toinen kuski oli ajanut suurta ylinopeutta. Ajokortti taas oli sujahtanut hänen taskuunsa vahingossa. Hän myönsi soittaneensa toiselle kuljettajalle, mutta puhelusta ei ollut tullut mitään, kun toinen oli vain huutanut puhelimeen.

Tietojen kaivaminen poliisin rekistereistä puolestaan liittyi hänen työtehtäviinsä, konstaapeli jatkoi.

Kanta-Hämeen käräjäoikeus katsoi miehen kertomukset monelta osin epäuskottaviksi ja jälkeenpäin keksityiksi selityksiksi. Tarinat olivat myös muuttuneet matkan varrella.

Oikeus katsoi konstaapelin rikkoneen virkavelvollisuuksiaan kolmella eri tavalla. Se piti toimintaa erityisen moitittavana sen takia, että se oli horjuttanut luottamusta poliisia ja poliisin toimintatapoja kohtaan. Mies sai 60 päiväsakkoa. Valitukset Turun hovioikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen eivät tuoneet muutosta.

Seuraavana vuonna mies oli taas tutkinnan kohteena. Tällä kertaa kyse oli hänen vaimonsa nimissä olleen auton kolhiintumisesta Hämeenlinnan rautatieaseman parkkipaikalla.

Konstaapeli otti ensin puhelimitse yhteyttä erääseen mieheen ja väitti, että tämä oli kolhinut autoa. Puoli vuotta myöhemmin konstaapeli oli miehen mukaan soittanut ja ilmoittanut kirjoittavansa sakkolapun, ellei mies maksa sadan euron korvausta.

Konstaapeli kiisti uhanneensa sakoilla. Hän kertoi ilmoittaneensa vain, että hän aikoo hakea rahat virallista tietä, ellei korvausta makseta.

Syyttäjä jätti syytteen nostamatta, koska kyse oli sana vastaan sana -tilanteesta.



Jokohan tosta prkle nyt pääsis eroon, vai vieläköhän annetaan 6kk palkaton vapaa ja eikun takasin..
 

hansai

Ylipäällikkö
Oikeassa olit, ihan noin yksinkertaisesti asia ei ollut vaan kyseinen konstaapeli on jo aiemimin tuomittu hyvin samankaltaisesta toiminnasta lainvoimaisella tuomiolla. Silloin hän tosin esiintyi poliisipäällikkönä. Toisessa (tai nyt jo kolmannessa) tapauksessa jätettiin tuomitsematta kun uhrilla ei ollut todistajia. Neljäs tapaus on ilmeisesti niitä rekisteriurkintoja koskenut tapaus.

Ihmetyttää, että tuollainen sälli voi edelleen toimia poliisina.

Hesari uutisoi maksumuurin vapaalla puolella näin:

Alaikäiseltä rahaa vaatineen konstaapelin historiassa omavaltaista seriffitoimintaa: Pysäytti siviilinä auton, otti kuljettajan ajokortin ja urkki tämän tietoja
Esitutkintaan on aiemmin edennyt kaksi juttua, joissa toimintamalli oli hyvin samanlainen kuin tiistaina käsitellyssä jutussa. Yhdistävä tekijä on myös se, että konstaapelin versiot tapahtumien kulusta poikkeavat olennaisesti muiden paikallaolijoiden kertomuksista.


HS kertoi konstaapelia vastaan nostetusta syytteestä keskiviikon lehdessä.
Susanna Reinboth HS
Julkaistu: 29.5. 18:12


Helsingin käräjäoikeudessa syytteessä olevan konstaapelin historiasta löytyy erikoista ja omavaltaista toimintaa.

........
Esitutkintaan on aiemmin edennyt kaksi juttua, joissa toimintamalli oli hyvin samanlainen kuin tiistaina käsitellyssä jutussa.

Yhdistävä tekijä on myös se, että konstaapelin versiot tapahtumien kulusta poikkeavat olennaisesti muiden paikallaolijoiden kertomuksista. Tuomioistuin on aiemmin todennut miehen omat tarinat epäuskottaviksi.

Vuonna 2013 setvittiin liikennejuttua. Junalle kiiruhtaessaan konstaapeli oli ajaa kolarin, kun hän kääntyi sivutieltä isommalle tielle. Etuajo-oikeutettua tietä ajanut autoilija onnistui kuitenkin väistämään vastaantulevien kaistalle.

Konstaapeli alkoi vilkutella valoja, ja toinen kuljettaja pysähtyi bussipysäkille. Konstaapeli ilmoitti olevansa poliisi ja pyysi ajokorttia. Kuljettaja antoi kortin, mutta sanoi haluavansa poliisit paikalle.

Konstaapeli väitti poliisin olevan jo tulossa ja ilmoitti, että kuljettajalle on tulossa ainakin puolen vuoden ajokielto. Tämän jälkeen konstaapeli hyppäsi omaan autoonsa toisen kuskin ajokortti taskussaan ja hurautti tiehensä.

Odoteltuaan aikansa poliisipartiota toinen mies soitti hätäkeskukseen ja lakimiehelleen.

Samana päivänä konstaapeli penkoi poliisin järjestelmistä toisen kuljettajan tietoja ja sai sieltä selville asioita, jotka eivät hänelle kuuluneet.

Pian kuljettaja sai soiton henkilöltä, joka esitteli itsensä poliisipäälliköksi. Soittaja sanoi, että jos mies myöntäisi ylinopeuden, hän saisi kortin nopeammin takaisin.

Lakimiehensä neuvosta mies oli laittanut puhelimensa kaiuttimelle. Todistaja vahvisti, että soittaja oli esitellyt itsensä Kanta-Hämeen poliisipäälliköksi tai vastaavaksi, mutta ei ollut edes kysyttäessä kertonut nimeään.

Tutkintaan asia eteni, kun Kanta-Hämeen poliisit kuulivat siviilipukuisen autojenpysäyttelijän touhuista. Apulaispoliisipäällikkö teki rikosilmoituksen, ja asia eteni oikeuteen.

Konstaapelin tarina erosi toisen kuljettajan kertomuksesta. Hänen mukaansa toinen kuski oli ajanut suurta ylinopeutta. Ajokortti taas oli sujahtanut hänen taskuunsa vahingossa. Hän myönsi soittaneensa toiselle kuljettajalle, mutta puhelusta ei ollut tullut mitään, kun toinen oli vain huutanut puhelimeen.

Tietojen kaivaminen poliisin rekistereistä puolestaan liittyi hänen työtehtäviinsä, konstaapeli jatkoi.

Kanta-Hämeen käräjäoikeus katsoi miehen kertomukset monelta osin epäuskottaviksi ja jälkeenpäin keksityiksi selityksiksi. Tarinat olivat myös muuttuneet matkan varrella.

Oikeus katsoi konstaapelin rikkoneen virkavelvollisuuksiaan kolmella eri tavalla. Se piti toimintaa erityisen moitittavana sen takia, että se oli horjuttanut luottamusta poliisia ja poliisin toimintatapoja kohtaan. Mies sai 60 päiväsakkoa. Valitukset Turun hovioikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen eivät tuoneet muutosta.

Seuraavana vuonna mies oli taas tutkinnan kohteena. Tällä kertaa kyse oli hänen vaimonsa nimissä olleen auton kolhiintumisesta Hämeenlinnan rautatieaseman parkkipaikalla.

Konstaapeli otti ensin puhelimitse yhteyttä erääseen mieheen ja väitti, että tämä oli kolhinut autoa. Puoli vuotta myöhemmin konstaapeli oli miehen mukaan soittanut ja ilmoittanut kirjoittavansa sakkolapun, ellei mies maksa sadan euron korvausta.

Konstaapeli kiisti uhanneensa sakoilla. Hän kertoi ilmoittaneensa vain, että hän aikoo hakea rahat virallista tietä, ellei korvausta makseta.

Syyttäjä jätti syytteen nostamatta, koska kyse oli sana vastaan sana -tilanteesta.



Tuossa olisi sopiva kesäasuste tälle "sheriffille"
 

Hilan lukko

Majuri
VUODEN POLIISI 2018-2019-2020-2021...
Luin vasta tänään tämän paskan aikaisemmasta toiminnasta.No olihan uskomatonta juttua, eikä vähiten siksi, että toimii edelleen virassaan. Tämä on vähän samanlaatuinen kuin Lemmenjoenlentäjän tapaus, ajaa lokaan koko ammattikuntaa. Soittelee poliisipäälikkönä, uhkailee, vaatii lahjuksia, pöllii ajokortin jne.
Onkohan vielä edes pidätetty, edes virastaan. Siis huom. osa edellisistä kirjoituksista spekulaatiota, odottelemme vielä tuomioita kaikista oikeusasteista; RO, HO, KO ja Ilta-Sanomat.
Edit. väärinkäsitysten välttämiseksi.
 
Viimeksi muokattu:

Merkava

Eversti
Oikeassa olit, ihan noin yksinkertaisesti asia ei ollut vaan kyseinen konstaapeli on jo aiemimin tuomittu hyvin samankaltaisesta toiminnasta lainvoimaisella tuomiolla. Silloin hän tosin esiintyi poliisipäällikkönä. Toisessa (tai nyt jo kolmannessa) tapauksessa jätettiin tuomitsematta kun uhrilla ei ollut todistajia. Neljäs tapaus on ilmeisesti niitä rekisteriurkintoja koskenut tapaus.

Ihmetyttää, että tuollainen sälli voi edelleen toimia poliisina.

Hesari uutisoi maksumuurin vapaalla puolella näin:

Alaikäiseltä rahaa vaatineen konstaapelin historiassa omavaltaista seriffitoimintaa: Pysäytti siviilinä auton, otti kuljettajan ajokortin ja urkki tämän tietoja
Esitutkintaan on aiemmin edennyt kaksi juttua, joissa toimintamalli oli hyvin samanlainen kuin tiistaina käsitellyssä jutussa. Yhdistävä tekijä on myös se, että konstaapelin versiot tapahtumien kulusta poikkeavat olennaisesti muiden paikallaolijoiden kertomuksista.


HS kertoi konstaapelia vastaan nostetusta syytteestä keskiviikon lehdessä.
Susanna Reinboth HS
Julkaistu: 29.5. 18:12


Helsingin käräjäoikeudessa syytteessä olevan konstaapelin historiasta löytyy erikoista ja omavaltaista toimintaa.

........
Esitutkintaan on aiemmin edennyt kaksi juttua, joissa toimintamalli oli hyvin samanlainen kuin tiistaina käsitellyssä jutussa.

Yhdistävä tekijä on myös se, että konstaapelin versiot tapahtumien kulusta poikkeavat olennaisesti muiden paikallaolijoiden kertomuksista. Tuomioistuin on aiemmin todennut miehen omat tarinat epäuskottaviksi.

Vuonna 2013 setvittiin liikennejuttua. Junalle kiiruhtaessaan konstaapeli oli ajaa kolarin, kun hän kääntyi sivutieltä isommalle tielle. Etuajo-oikeutettua tietä ajanut autoilija onnistui kuitenkin väistämään vastaantulevien kaistalle.

Konstaapeli alkoi vilkutella valoja, ja toinen kuljettaja pysähtyi bussipysäkille. Konstaapeli ilmoitti olevansa poliisi ja pyysi ajokorttia. Kuljettaja antoi kortin, mutta sanoi haluavansa poliisit paikalle.

Konstaapeli väitti poliisin olevan jo tulossa ja ilmoitti, että kuljettajalle on tulossa ainakin puolen vuoden ajokielto. Tämän jälkeen konstaapeli hyppäsi omaan autoonsa toisen kuskin ajokortti taskussaan ja hurautti tiehensä.

Odoteltuaan aikansa poliisipartiota toinen mies soitti hätäkeskukseen ja lakimiehelleen.

Samana päivänä konstaapeli penkoi poliisin järjestelmistä toisen kuljettajan tietoja ja sai sieltä selville asioita, jotka eivät hänelle kuuluneet.

Pian kuljettaja sai soiton henkilöltä, joka esitteli itsensä poliisipäälliköksi. Soittaja sanoi, että jos mies myöntäisi ylinopeuden, hän saisi kortin nopeammin takaisin.

Lakimiehensä neuvosta mies oli laittanut puhelimensa kaiuttimelle. Todistaja vahvisti, että soittaja oli esitellyt itsensä Kanta-Hämeen poliisipäälliköksi tai vastaavaksi, mutta ei ollut edes kysyttäessä kertonut nimeään.

Tutkintaan asia eteni, kun Kanta-Hämeen poliisit kuulivat siviilipukuisen autojenpysäyttelijän touhuista. Apulaispoliisipäällikkö teki rikosilmoituksen, ja asia eteni oikeuteen.

Konstaapelin tarina erosi toisen kuljettajan kertomuksesta. Hänen mukaansa toinen kuski oli ajanut suurta ylinopeutta. Ajokortti taas oli sujahtanut hänen taskuunsa vahingossa. Hän myönsi soittaneensa toiselle kuljettajalle, mutta puhelusta ei ollut tullut mitään, kun toinen oli vain huutanut puhelimeen.

Tietojen kaivaminen poliisin rekistereistä puolestaan liittyi hänen työtehtäviinsä, konstaapeli jatkoi.

Kanta-Hämeen käräjäoikeus katsoi miehen kertomukset monelta osin epäuskottaviksi ja jälkeenpäin keksityiksi selityksiksi. Tarinat olivat myös muuttuneet matkan varrella.

Oikeus katsoi konstaapelin rikkoneen virkavelvollisuuksiaan kolmella eri tavalla. Se piti toimintaa erityisen moitittavana sen takia, että se oli horjuttanut luottamusta poliisia ja poliisin toimintatapoja kohtaan. Mies sai 60 päiväsakkoa. Valitukset Turun hovioikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen eivät tuoneet muutosta.

Seuraavana vuonna mies oli taas tutkinnan kohteena. Tällä kertaa kyse oli hänen vaimonsa nimissä olleen auton kolhiintumisesta Hämeenlinnan rautatieaseman parkkipaikalla.

Konstaapeli otti ensin puhelimitse yhteyttä erääseen mieheen ja väitti, että tämä oli kolhinut autoa. Puoli vuotta myöhemmin konstaapeli oli miehen mukaan soittanut ja ilmoittanut kirjoittavansa sakkolapun, ellei mies maksa sadan euron korvausta.

Konstaapeli kiisti uhanneensa sakoilla. Hän kertoi ilmoittaneensa vain, että hän aikoo hakea rahat virallista tietä, ellei korvausta makseta.

Syyttäjä jätti syytteen nostamatta, koska kyse oli sana vastaan sana -tilanteesta.



No nyt on kyllä omalaatuista touhua.
 

skärdis

Ylipäällikkö
No nyt on kyllä omalaatuista touhua.
Omalaatuista touhua sekin, että on edelleen virassa.
 

Umkhonto

Kenraali
Oikeassa olit, ihan noin yksinkertaisesti asia ei ollut vaan kyseinen konstaapeli on jo aiemimin tuomittu hyvin samankaltaisesta toiminnasta lainvoimaisella tuomiolla. Silloin hän tosin esiintyi poliisipäällikkönä. Toisessa (tai nyt jo kolmannessa) tapauksessa jätettiin tuomitsematta kun uhrilla ei ollut todistajia. Neljäs tapaus on ilmeisesti niitä rekisteriurkintoja koskenut tapaus.

Ihmetyttää, että tuollainen sälli voi edelleen toimia poliisina.

Hesari uutisoi maksumuurin vapaalla puolella näin:

Alaikäiseltä rahaa vaatineen konstaapelin historiassa omavaltaista seriffitoimintaa: Pysäytti siviilinä auton, otti kuljettajan ajokortin ja urkki tämän tietoja
Eikös noilla ansioilla jo pääsisi Ilmavoimiin? Spollariksi ainakin? :p
 

skärdis

Ylipäällikkö
Eikös noilla ansioilla jo pääsisi Ilmavoimiin? Spollariksi ainakin? :p
Ilmavoimiin synnytään, ei sinne päästä.

Tätähän juuri puidaan kun ohjaajakurssille on otettu oikeat sukujuuret omaavia jonon ohitse. En tiedä joko tämä on saatu puitua loppuun vai vieläkö selvitysprosessi jatkuu.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Uhri ja epäilty tapasivat Puolivälikankaan vesitornin luona, jossa epäilty ampui uhria kohti useita laukauksia. Uhri loukkaantui vakavasti ylävartaloon osuneista laukauksista.
Tavallaan ironista että mennään tappamistarkoituksessa aseen kanssa tapaamiseen, mutta välinettä käyttäen tavoite ei sitten toteudukaan.
Puutteelinen taito vai väärä kaliberi?
Jotain olisi kuitenkin ollut tarpeen opiskella hieman enemmän.

.
 

hansai

Ylipäällikkö
Tätä seurasi vielä kummallisempi poliisin voimannäytös, jossa kiihtyneen oloinen arviolta keski-ikäinen poliisimies hyökkäsi erään odineille huutaneen vastamielenosoittajan kimppuun. Poliisit kaatoivat tämän kolmen henkilön voimin maahan. Samainen kiihtynyt poliisi myös heilutteli aggressiivisesti pamppua meille, jotka vielä olivat jääneet seuraamaan tilannetta. Poliisin toiminta oli järkyttävää ja sen tarkoitus oli vain ja ainoastaan mahdollistaa SoO mielenosoituksen ”rauhallinen” jatkuminen.
(s)
 

YJT

Eversti

politruk

Kersantti
BAN
VUODEN POLIISI 2018-
Luin vasta tänään tämän paskan aikaisemmasta toiminnasta.No olihan uskomatonta juttua, eikä vähiten siksi, että toimii edelleen virassaan. Tämä on vähän samanlaatuinen kuin Lemmenjoenlentäjän tapaus, ajaa lokaan koko ammattikuntaa. Soittelee poliisipäälikkönä, uhkailee, vaatii lahjuksia, pöllii ajokortin jne.
Onkohan vielä edes pidätetty, edes virastaan. Siis huom. osa edellisistä kirjoituksista spekulaatiota, odottelemme vielä tuomioita kaikista oikeusasteista; RO, HO, KO ja Ilta-Sanomat.

Minkähän niminen tämä herra on? Minusta alkaa olla aika tuoda nimi julkisesti esiin.
 

politruk

Kersantti
BAN
(s)
Poliisihan toimi silloin oikein. SoO:lla oli oikeus jatkaa mielenosoitustaan ja herra Ravattinen on siis mielensäpahoittanut, koska poliisi ei toiminut hänen ideologinsa mukaisesti ja syyllistynyt laillisen mielenosoituksen laittomaan estämiseen.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Ravattinen olisi voinut järjestää oman miekkarinsa vaikka Ratinassa ja tehdä asianmukaisen ennakkoilmoituksen poliisille.

Isoon kaupunkiin mahtuu samaan aikaan useita miekkareita..

No joo, kaikkihan me tiedämme ettei Ravattinen megafoniin julistamista tavoitellut vaan tavoitteena päästä kontaktiin ja kenties harjoittamaan sitä parempaa väkivaltaa.
 
Top