Suomen sisäinen turvallisuus

YJT

Majuri
En tiedä, mutta ei tietenkään pidä antaa mennä ja totta kai aseistautunut henkilö täytyy kiinni ottaa. @Merkava perustelu konepistoolista vs pistooli oli kyllä hyvä, en tullut asiaa tuolta kannalta ajatelleeksi.

Lähinnä ajoin takaa, että jos kiinniotosta on vaaraa sivullisille, eikö kiinniottoa voi suunnitella vähemmän ahtaaseen/täyteen tilaan? Vaikka siviilipukuiset varmistamaan kunnes henkilö poistuu junasta tms.
Yleisellä tasolla totean, että näitä pyritään hoitamaan niin että siviilipukuiset suorittavat kiinniottoja. Näistä ei välttämättä lueta lehdistä, kun ei herätä samalla tavalla huomiota.
 

Ottoville

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ei lentokentälläkään varrota, että terroristi on teurastanut ympäriltään maksimin kunnes lippaat tyhjenee tai räjähdevyö laukaistaan. Se uhka pysäytetään välittömästi muiden keskeltä. Junassa oleva asemies voi yhtä hyvin myös suunnitella iskua junassa.

Eikö juuri noin toimittu Englannissa, poliisi meni ”takki auki” ja ampui terroristin.
Kuviteltu uhka pysäytettiin.
Ammuttu sattui vain olemaan aivan tavallinen ulkomaalainen turisti.


Nytkin mentiin tiedon mukaan ”poliisin saama ilmoitus henkilöstä, jolla oli mahdollisesti nähty käsiase,:facepalm: .
Eli kaikki matkustajat olivat, poliisin vapaata riistaa.:uzi::uzi::uzi::uzi::uzi:


Missä muuten on aseen kuljettaminen junassa kielletty?


 

Vääpeli

Ylipäällikkö
Eikö juuri noin toimittu Englannissa, poliisi meni ”takki auki” ja ampui terroristin.
Kuviteltu uhka pysäytettiin.
Ammuttu sattui vain olemaan aivan tavallinen ulkomaalainen turisti.


Nytkin mentiin tiedon mukaan ”poliisin saama ilmoitus henkilöstä, jolla oli mahdollisesti nähty käsiase,:facepalm: .
Eli kaikki matkustajat olivat, poliisin vapaata riistaa.:uzi::uzi::uzi::uzi::uzi:


Missä muuten on aseen kuljettaminen junassa kielletty?
Kyllähän on surkea trolli yritys.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Lentokenttä on eri asia kuin junanvaunu. Toiseksi vertaus lippaita tyhjentävästä terroristista ja mahdollisesti aseistautuneesta henkilöstö joka mahdollisesti saattaa suunnitella jotakin ontuu ”hieman”.

Henkilöhän voi olla aseistautunut/kantaa asetta ilman aikomustakaan käyttää asettaan tilassa jossa on, mutta konepistoolirynnäkkö voi eskaloida aseen käyttöön ahtaassa tilassa. Junan vaunu, jossa on paljon ihmisiä on varmasti yksi viimeisistä paikoista, jossa poliisi haluaisi asettaan joutua käyttämään. Siksi kysyin, että eikö kiinniottoa voi sitten suorittaa jossain muualla.

Toki jos ilmoitus on ollut luokkaa ”täällä joku heiluu ase kädessä” niin sitten ymmärrän, tuosta uutisesta ei nyt ihan tarkkaan käynyt ilmi miten välittömästä vaarasta oli kyse.
Ongelmahan on, ettei poliisi voi tietää kummasta on kyse. Nyt kun on jouduttu tunnustamaan, että meilläkin on typeriä terroritekoja, niihin pitää varautua.

Ajatuksesi on kuitenkin hyvin suomalainen, ei haluta ymmärtää, miksi joku toimisi niin tyhmästi, että alkaisi lahtaamaan väkeä junassa. "Ei meillä" ajatus.
 

ak.tied

Ylipäällikkö
Ajatuksesi on kuitenkin hyvin suomalainen, ei haluta ymmärtää, miksi joku toimisi niin tyhmästi, että alkaisi lahtaamaan väkeä junassa. "Ei meillä" ajatus.
En tiedä mistä ajatuksen tämän revit.

Ei mulla mitään suomuja silmillä sen suhteen ole, mitä täällä voi tapahtua ja on jossain määrin jo tapahtunut.

Ihmettelin vain ääneen eikö ole muuta tapaa/paikkaa hoitaa ahtaassa tilassa yhden ilmoituksen perusteella tullut epäily kuin suora aseellinen kohtaaminen ahtaassa väkirikkaassa ja suljetussa tilassa.
 

YJT

Majuri
Varmasti voidaan esim miehittää kaikki juna-asemat, yrittää bongata henkilö sieltä asemalaiturilta, ja seurata huomaamattomasti kunnes tulee sopiva paikka.

Montakohan partiota tuo sitoisi, sillä edellytyksellä että partiot ylipäätään ehtisivät mestoille ajoissa.

Puhumattakaan siitä, että miksi poliisi ei tehnyt mitään estääkseen ammuskelun; ne oli varmaan taas ABC:lla munkkikahveilla.

Mutta joo, pyritään toki hoitamaan poliisille edullisessa tilanteessa.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Montakohan partiota tuo sitoisi, sillä edellytyksellä että partiot ylipäätään ehtisivät mestoille ajoissa.
On ollut keskustelua siitä, kuinka kansalaisella olisi "parempi" mahdollisuus puuttua tilanteeseen silloin kun se on päällä. Tämä keskustelu ei ole johtanut mihinkään, vaan kansalainen saa ensin pelätä sitä, että itseen sattuu tilanteessa ja lisäksi pelätä sitä että jos puuttuu, niin oikeuslaitos rankaisee siitä kun pahantekijä pahoitti mielensä samalla kun kansalainen mahdollisesti pelasti useita lähimmäisiä uhkatilanteessa.
Onhan tää ihan perseellään koko asetelma.

Mutta joo, pyritään toki hoitamaan poliisille edullisessa tilanteessa.
Sitä odotellessa olis hienoa jos kansalaisella olisi luottamus siihen, että saa toimia ennen poliisin paikalle tuloa.
Nykyään kaikki vaan juoksee karkuun kun hullu vilauttaa puukkoa tai muuten uhkailee. Tää on oikeasti asia jota pitäisi hieman pohtia.
Fakta on se, että poliisi ei ole paikalla muutamaan ratkaisevaan minuuttiin.
.
 

Merten sheriffi

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ei taida tukiase vaatia edes epäillystä tuliaseesta. Ahvenanmaalla ryöstettiin ruokakauppa puukolla pari viikkoa sitten. Partiolla oli MP5 olalla joka oli uutiskuvissa.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
En tiedä mistä ajatuksen tämän revit.

Ei mulla mitään suomuja silmillä sen suhteen ole, mitä täällä voi tapahtua ja on jossain määrin jo tapahtunut.

Ihmettelin vain ääneen eikö ole muuta tapaa/paikkaa hoitaa ahtaassa tilassa yhden ilmoituksen perusteella tullut epäily kuin suora aseellinen kohtaaminen ahtaassa väkirikkaassa ja suljetussa tilassa.
Pahoittelut jos laitoin ajatuksia päähäsi/sanoja suuhusi, ei ollut tarkoitus.

Yritin kuvata mielestäni Suomessa hyvin yleistä "meillä ei voi tapahtua mitään äärimmäistä" ajattelua, jossa siihen varautuvat toimet nähdään liioitteluna.
Liiallisena tarkoittaa, että kansalainen joka ei ole moisia tilanteita edes kuvitellut, tai jos on kuvitellut on aktiivisesti pyrkinyt kieltämään sellaisen mahdollisuuden.
Tässäkin tilanteessa poliisin ilmestyminen junaan on varmasti ollut järkytys osalle, mutta edelleen mikä olisi ollut toinen vaihtoehto.
 

YJT

Majuri
Ei taida tukiase vaatia edes epäillystä tuliaseesta. Ahvenanmaalla ryöstettiin ruokakauppa puukolla pari viikkoa sitten. Partiolla oli MP5 olalla joka oli uutiskuvissa.
Jos on aseenkäytön edellytykset, niin konepistooli (ennen puhuttiin tukiaseesta) on tarkempi ja näin ollen myös sivullisten ja itse asiassa myös kohdehenkilön kannalta turvallisempi valinta kuin pistooli. Tehovaikutukseltaan ei kuitenkaan ole käytännössä sen rajumpi kun käyttää samaa patruunaa (luodin lähtönopeus on pikkuisen isompi kyllä). Eli ei tarvitse olla vastassa tuliasetta; jopa aseentonta vastaan voi olla aseenkäytön edellytykset voimassa.
 

Merkava

Eversti
Vuosaaren remuavat nuorisoporukat herättävät jopa pelkoa asukkaissa - Kaupungin nuorisopalvelujen mukaan aluetta vaivaa aikuisten puute: ”Pikkutyypit reagoivat joskus voimakkaasti

Jäämme odottamaan 5-10 vuoden janalla kuinka onnistuimme. Vähän tuosta tulee sellainen mielikuva, että asiaa kierretään korulausein kuin kissa kuumaa puuroa mutta aika näyttää.
 

Coffee Man

Ylipäällikkö
Juu...vähän on hyssyttelyn makua :ROFLMAO:

Tätä ongelmaa ei voi korjata jos asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä, mutta kun sellainen on rasismia, niin näillä mennään ja asiaan puututaan vasta kun mitään ei ole tehtävissä.

Ruotsin virheistä voisi oppia jotain oleellista ja tärkeää jo nyt ihan etukäteen, että homma ei karkaa ihan kokonaan käsistä...



Mutta kun rasismi, fasistit, natsit, persut, ja maailmanloppu.
 
Viimeksi muokattu:

YJT

Majuri
Jos on aseenkäytön edellytykset, niin konepistooli (ennen puhuttiin tukiaseesta) on tarkempi ja näin ollen myös sivullisten ja itse asiassa myös kohdehenkilön kannalta turvallisempi valinta kuin pistooli. Tehovaikutukseltaan ei kuitenkaan ole käytännössä sen rajumpi kun käyttää samaa patruunaa (luodin lähtönopeus on pikkuisen isompi kyllä). Eli ei tarvitse olla vastassa tuliasetta; jopa aseentonta vastaan voi olla aseenkäytön edellytykset voimassa.
Tähän vielä täsmennyksenä, että konepistoolin mukaan ottaminen ei vaadi aseenkäytön edellytyksiä; itse olen suorittanut ihan perus jalkapartiota ilman mitään erityistä tehtävää partiokiväärin kanssa.
 

inscout

Kenraali
Tähän vielä täsmennyksenä, että konepistoolin mukaan ottaminen ei vaadi aseenkäytön edellytyksiä; itse olen suorittanut ihan perus jalkapartiota ilman mitään erityistä tehtävää partiokiväärin kanssa.
En varmaan tunne kaikkia asiaan vaikuttavia tekijöitä, mutta mielenkiinnosta kysyisin, että mitä tuolla toiminnalla toivotaan saavutettavan?


Kuvahaun tulos haulle paramilitary forces patrol brazil
 
Top