Suomen sisäinen turvallisuus

Heikki kirjoitti:
Tämä keksitty "parempi väkivalta" -stoori voisi alkaa jo poistua käytöstä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Marxistinen puoluejohtaja taisi sanoa että se on "erilaista väkivaltaa"? Ja erilaisuushan on rikkaus? :D

Nämä tietyt Paskastanin vapautusliikkeen edustajat voisivat häipyä sinne mistä tulivatkin. Kurdeissa on liian usein kommunisteja, marxisteja ja anarkisteja. Sieltäkö se aate periytyy, Neuvostoliiton ajoilta? Siksikö ne näyttävät nyt olevan jollain tapaa kavereita suomalaisten marxistien, anarkistien ja nähtävästi jopa sisäministerin kanssa?
 
Viimeksi muokattu:
Heikki kirjoitti:
"Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan." Niinpä niin, olkiukkoja vain kasaan...
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, katsoin äsken tuon lauseen taustaa niin eipä se Li tuota oikeasti ole sanonutkaan vaan se on meemi joka on lähtenyt elämään. Se vasemmistolainen väkivalta on erilaista väkivaltaa.. se kohdistuu yhteiskunnan rakenteisiin. näin hän taisi oikeasti sanoa.
 
Antifantti on vähän kuin jalkapallourheiluun erittäin intensiivisesti suhtautuva faniklubi, vastaavien joukossa. Näillä jokaisellahan on käsitys, että heidän banderollit on värikkäimmät mitä liigassa näkee ja heidän "vapaaehtoistoiminta" hakee vertaistaan.
 
Antifanteiilla voisi olla sponsoritarrat paidoissaan, jotta nähdään mitä ne kannattaa, tommosesta sekopäisestä riekkumisesta kun ei oikein ota selvää, mitä asiaa ne ajaa
 
Solidsnake kirjoitti:
Yhteiskunta rakentuu ihmisistä, ok?
Klikkaa laajentaaksesi...

Marxistit kohdistavat väkivaltaa suurempiin rakenteisiin jotka koostuvat ihmisistä. Siis pistävät kerralla kylmäksi isompia joukkoja kun valtaan pääsevät. Niinhän se oli Neuvostoliitossakin.

Erilaista kuin natsien väkivalta? Miten lienee. Ihmisille nyt vaan on onneksi onnistuneesti selitetty että natsit ovat uhka demokratialle mutta valitettavasti se työ on kesken. Sama pitäisi saada aikaiseksi sille vääristyneelle tarinalle miten äärivasemmistolaista väkivaltaa selitetään. Ei se ole erilaista. Kumpi tahansa pääsee valtaan niin tulos on väkivalta ja eri mieltä olevien ihmisten väkivaltainen vaientaminen.

Jotkut marxistit ihan vapaasti täällä Suomessakin fantasioivat "liian varakkaiden ihmisten" varallisuuden ryöstämisellä. Kaikenlaisia syitä käyttävät, tämä viimeisin oli "ilmastomuutos" ja todennäköisesti sitä vielä käytetään vappupuheissa usein ja joissain maissa aivan konkreettisesti.
 
baikal kirjoitti:
Eikös @YJT tarkoittanut sitä, että kun kerran ne lapset olivat jo mestoilla, niin poliisi ei halunnut ryhtyä meukaroimaan ja pidättämään väkeä? Eli siinä kentällä tilanne oli de facto se, että lapset olisivat joutuneet turhaan vaaraan, jos poliisi olisi käärinyt hihat ja alkanut täyttää Maijan konttia. Poliisi joutuu varmasti pohtimaan niitä -intressejä- nopeasti siinä kentällä ja tekemään päätöksen. Minusta tässä ei ole mitään vikaa.

Mites se nyt @YJT on: eikös poliisin vastuulla ole -se muukin alue ja ympäristö- kuin vain miekkarikeskittymä? Eli joudutaan ottamaan tietysti huomioon sekin, että eskaloituessaan tilanne aiheuttaisi selkeitä riskejä muillekin tilan käyttäjille ja ohikulkijoille? Eli vastuu tuollaisessa tilanteessa koskee laajempaa aluetta ja ihmisjoukkoa kuin tapahtumien polttopistettä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, siis poliisi ei voi toimia niin kuin 4-vuotiaiden kanssa, että "kun toi sai viime kerralla, niin ton toisen on saatava nyt". Olosuhteet määrittävät toimintaa, tämän luulisi olevat itsestään selvää kaikille paitsi niille 4-vuotiaille. Että esimerkiksi jos jossain tilanteessa annetaan kaasua reilulla kädellä, niin samaa ei voi välttämättä tehdä toisessa tilanteessa. On jotenkin hölmöä, että tällaista täytyy edes todeta.

Ja tosiaan, poliisi vastaa YJT:stä noin yleisesti tässä yhteiskunnassa riippumatta siitä, onko jossain käynnissä joku mielenosoitus vai ei. On helppoa katsoa asioita jonkun putken läpi näkemättä mitä siellä oman näkösektorin ulkopuolella on, ja vaatia että nyt noillekin patukkaa kun toi toinen sai viimeksi.
 
baikal kirjoitti:
Olisi kiintoisaa tietää minkä verran sisäministeriin vaikutti twittervirta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuon poliisille twittuilun pääkohde ei ole poliisi vaan Ohisalo ja hänen puolueensa.

Twittupäät tietävät, että valheellinen uhriutuminen, emotionalismi ja roolisignalointi ovat jotain sellaista, mitä Vihreät - De Röda ei voi puolueena eikä kukaan Virheiden näkyvä poliitikko urabroilerismin näkökulmasta sivuuttaa.

Painostamalla yksittäistä ministeriä twittulan väki painostaa samalla koko hallitusta ja sitä kautta Suomen virallista linjaa.
 
Heikki kirjoitti:
Tämä keksitty "parempi väkivalta" -stoori voisi alkaa jo poistua käytöstä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei nää vassaritytöt sitä kovin pahanakaan pidä - oho, setämiehen tytöttelyä :rolleyes: Korjaan, nykyiset ministerit ja puolueensa puheenjohtaja/varapuheenjohtaja.


Edit: Olikin jo mutta olkoon
 
YliKoo kirjoitti:
Tässä menee koko ajan kaksi eri asiaa päällekkäin.

@YJT vastailee ansiokkaasti siihen, kuinka käsillä oleva tilanne saadaan selvitettyä vähimmällä mahdollisella. Kyseisen tilanteen tarkastelun kannalta se on tietenkin oikein.

Nähdäkseni useimmat meistä tivaavat vastausta siihen, mikä yhteiskunnan ja sen tulevaisuuden kannalta olisi parasta. Se ei suinkaan ole se, että kun mielenosoittajat käyvät suoraan poliisin kimppuun, pyritään vaan purkamaan tilanne ja antaa rettelöitisijöiden mennä kun hakeminen lisäisi tilanteen epävarmuutta.

Varmaa on se - Suomen ja ennen kaikkea muiden maiden kokemusten valossa - että väkivalta lisääntyy jatkuvasti. Tietyn tyyppinen väkivalta. Tilastonikkarit saavat kyllä näyttämään asian toiselta - jos kaksi snagaritappelua jää tapahtumatta ja korvautuu yhdellä kurkun leikkaamisella, ovat väkivaltatapaukset vähentyneet.

Tajutaanko me ollenkaan, että työvoimapulan paikkaajilla on aivan erilainen käsitys väkivallasta. Meidän rangaistusasteikko ei vaikuta vähääkään ja jos miekkarissakaan ei tule kunnolla edes mustelmaa vaikka tekisi mitä, on seuraava taas rajumpi. En nyt suinkaan ehdota, että heti pitäisi ruveta luita katkomaan mutta trendi väkivallan lisääntymiselle on aivan selvä, ja Suomi vastaa siihen nostamalla taposia kansakunnan kaapin päälle, ohisaloja sisäministereiksi, tutkijat huutavat rasismia kurkku suorana ja vaativat positiivista syrjintää. Vieraat ensin eikä heille saa sormea heristää, mitä meistä muuten ajatellaan.

Enkä kärjistänyt edes paljoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin se mennee. Oikeasti väkivaltaa mielenosoituksessa käytettyään riehujia ei edes otettu kiinni. Se tuskin nostaa kynnystä riehua tulevaisuudessa entistä enemmän. Toki julkisen vallan varsinaiset rangaistuksetkin tuntuu lähinnä pelleilyltä vähemmän kehittyneistä yhteiskunnista tuleville. Vielä jos tulonsiirrot on ainoa tulonlähde, ei sakoilla ole käytännössä juuri mitään merkitystä.
 
Viimeksi muokattu:
YJT kirjoitti:
Joo, siis poliisi ei voi toimia niin kuin 4-vuotiaiden kanssa, että "kun toi sai viime kerralla, niin ton toisen on saatava nyt". Olosuhteet määrittävät toimintaa, tämän luulisi olevat itsestään selvää kaikille paitsi niille 4-vuotiaille. Että esimerkiksi jos jossain tilanteessa annetaan kaasua reilulla kädellä, niin samaa ei voi välttämättä tehdä toisessa tilanteessa. On jotenkin hölmöä, että tällaista täytyy edes todeta.

Ja tosiaan, poliisi vastaa YJT:stä noin yleisesti tässä yhteiskunnassa riippumatta siitä, onko jossain käynnissä joku mielenosoitus vai ei. On helppoa katsoa asioita jonkun putken läpi näkemättä mitä siellä oman näkösektorin ulkopuolella on, ja vaatia että nyt noillekin patukkaa kun toi toinen sai viimeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos tämä sanotaan ääneen, johtaako se myös muiden toiminnan siihen, että paikalle raahataan kilpilapsia. Jos se toimii kiinnioton esteenä.
 
Toimiihan se muuallakin, ei kai se mikään salaisuus ole että esimerkiksi siviilejä käytetään ihmiskilpinä suojaamassa kohteita vihollisen sotilaallista iskua vastaan. Kysymys on varmaan osittain siitä, miten asiat saadaan myytyä suurelle yleisölle ja toisaalta löytyykö porukasta väkeä jotka haluavat vaarantaa lapsensa aatteen takia.
 
Joo, joissakin aatteissa on näitä ihmisiä. Ei kuitenkaan kaikissa; ainakaan paljoa. Joka tapauksessa mielestäni asian ääneen sanomisessa ei varsinaista riskiä ole, koska kyse ei ole uudesta asiasta.

Kuitenkin myös se, miten asia saadaan myytyä suurelle yleisölle, on tärkeää (vaikka se jätettiinkin lainauksesta pois). Ainakin silloin kun mennään edes jonkinlaisen strategian mukaisesti. Eli vaikka tiedostetaan että jotain voidaan tehdä, niin ajatellaan että sen tekemisestä saattaa olla omalle aatteelle enemmän haittaa kuin hyötyä. Uskoisin, että suomalaiset ovat pääosin sen verran tolkun väkeä, että eivät arvosta lapsien käyttöä ihmiskilpinä. Toki mediassa ja erityisesti somessa voi olla äänekkäitä henkilöitä jotka eivät näe asiassa mitään väärää, kunhan aate on nk. oikea.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top