Suomen sisäinen turvallisuus

Ingsoc kirjoitti:
Siis mitä! Nykyisinhän laki ei enää edes määrittele niitä oikeushyviä joita hätävarjelulla saa puolustaa.

Esimerkki tilanne jossa itse olen käyttänyt hätävarjelua. Istuin bussissa ja vieressä istuva alkoholisoitunut mies ei suostunut väistämään kun yritin jäädä pysäkilläni. Yritin ängetä ohi jolloin hän työnsi jalkansa tukkeeksi. Nappasin hampusin kädestä hallintaotteen ja lisäsin painetta kunnes perse nousi penkistä. Lain määrittelemään hätävarjelua ja käyttämäni keinot olivat tasapainossa puolustamani oikeushyvään nähden. Mikä sinun mallisi olisi, saako vastaavassa tilanteessa lyödä hampuusin päätä bussin tankoon tai sipaista vaikka puukolla???
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, se määrittelee liioittelun. Onhan noita tuomioita tullut kun joku on tunkeutunut toisen kotiin ja sitten on käynyt niin kuin on käynyt. Aiemmin laista löytyi lievennyt, että "ei voinut mieltänsä malttaa" joka lievensi liieoitteluna tehtyä tekoa. Nykyäänkin toki yritetään ottaa olosuhteet huomioon mutta aika helposti sieltä maksettavaa tulee uhrille...

Tokihan tuo sinun esimerkkisi olisi selkeä ylilyönti. Kyllä kotiansa tulee saada puolustaa. Tuollaisessa tilanteessa olisi sinulla ollut mahdollista soittaa poliisi, jäädä seuraavalla pysäkillä jne. Ei siis väkivallan uhkaa sinua kohtaan tai väkivaltaa. Jos se hampuusi olisi tullut puukko kädessä sinun päällesi niin allekirjoittaneelle olisi ollut se ja sama olisiko uutisissa lukenut kun Ingsoc on heivannut kaverin ikkunan kautta pihalle hengettömänä. Lopussa mainittu Ingsocin käyttäneen hätävarjelua tilanteessa ja jätetty tuomitsematta.
 

Pitäisi olla sellainen laki, että nämä ennenaikaisesta vapauttamisesta päättäneet henkilöt vastaavat omakohtaisesti kaikista Abdiqadirin vapaalla jalalla tekemistä rikoksista.

Luulisi hillitsevän kummasti murhaajaraiskaajien vapauttamisintoa kun rikosseuraamusviraston johtajat olisivat järjestään vankilassa istumassa elinkautisia näiden Abdiqadirien tempuista...
 
Ingsoc kirjoitti:
Järjestyksenvalvojat onnistuivat koska he halusivat ja osasivat.

Poliisi ei onnistunut koska he eivät halunneet ja pystyneet.

Vai onko liikaa pyydetty, että joku kymmenistä viranhaltijoista olisi aina nopeasti reagoinut, kun alueen järjestyshäiriöstä ilmoitettiin? Olisiko ollut liikaa pyydetty, että kahvitauon jälkeen muutama kirjoituspöytäsika olisi hakenut talteen Piri-Pirjon ja Pedari-Penan? Kuka helvetti olisi perseillyt paikassa jos 20 sekunnissa paikalla olisi ollut poliisi? Mut ikääväähän se olisi ollut, että olisi joutunut sieltä kirjoituspöydän takaa liikkumaan ja pitää töissä ihan oikeita kenkiä crocsien sijaan.

Muistan vielä ajan jolloin esim. liikekiinteistön arvoa nosti se, että se sijaitsi turvallisessa paikassa kuten poliisiaseman vieressä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Poliisilla tuntuu välillä olevan vähän asenne ongelmaa mutta mitä voi odottaa kun vuodesta toiseen retutat samoja naamoja ja toimitat putkaan tai sairaalaan kun ovat töötänneet väärää tavaraa neulalla tai kun örisevät puiston penkillä oksennukset rinnuksilla. Ei varmaan motivaatiota kohottavaa toimintaa tänäpäivänä kun tuollaisia ei saada edes kiven sisään saati pidettyä siellä. Entis aikojen virkapukukin on vaihtunut roskakuskimaisesti työhaalareihin ja koppalakki lippalakkiin. Alaikäiset muksutkin nauravat kun "sä et mahda meille mitään". Unelma ammatti paljastuu juoppokuskin hommasi ja narkkareiden hoiva sedäksi. Kyllä ainakin allekirjoittanutta suoraan sanottuna vituttaisi tuollaista paska hommaa tehdä. Siksi en sitä teekkään. Palkka on varmasti sinänsä ok.

vartijat/järkkärit hoitavat intopiukassa poliisille kuuluvia tehtäviä koska asiakas niin sanoo. Voi muutoin käydä työnpäälle ja aina tuollekin alalle löytyy niitä ketkä hommat tekee joko lakikirjan mukaan tai sitten vähän sen ulkopuolella. Toki puolta pienemmällä palkalla mitä poliisi. On vartijoissa hyviäkin tyyppejä mutta aika vähän aikaa ne varmaan hommissa viihtyvät jos vain jotain muuta saavat. Se taida kenellekään sellaine kutsumusammatti olla.
 
Viimeksi muokattu:
Geronimo kirjoitti:
Kannattaa jättää nuo paheksumiset vähemmälle, kyll se siitä :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...

Paheksunta on paikallaan etenkin kun se tulee niinkin huikaisevista moraalisista korkeuksista kuin vain minä voin edustaa! :)

Vakavammin. Me jokainen olemme roolimme vankeja. Sinä kykenet argumentointiin, olen huomannut.
 
Koska näistä lakipykälistä on jonkinlaista epäselvyyttä niin laitetaanpa ne tänne.




4 § (13.6.2003/515)
«Hätävarjelu»
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.

5 § (13.6.2003/515)
Pakkotila
Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.

Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
YliKoo kirjoitti:
Australia suunnittelee terrorismista tuomituille loputonta vankeutta

Tekstistä poimittua:

Eräät Australian osavaltiot käyttävät samanlaista järjestelyä seksi- ja väkivaltarikoksista tuomittuihin.

http://yle.fi/uutiset/australia_suunnittelee_terrorismista_tuomituille_loputonta_vankeutta/9048128
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaan aikaan Suomessa mietitään mitä tehdään somalin kanssa joka ensin raiskasi 13 vuotiaan veitsellä uhaten, istui pari vuotta ja tappoi 15 vuotiaan. Istui vähän enemmän ja lomilla raiskasi erittäin nuoren henkilön ja nyt helsingin hovioikeus päätti rikosseuraamusviraston kannan ja suosituksen vastaisesti vapauttaa tämän vieläkin erittäin vaaralliseksi luonnehditun henkilön. On puhuttu karkoituksesta mutta ei varmaankaan onnistu koska somalia ei halua rikollisia takaisian eikä oikeastaan kansalaisiaan muutoinkaan. Herra siis istui edellisestä teostaan elinkautista. Jotenkin itsellä oli luottavaisempi olo järjestelmään kun vain presidentillä oli oikeus armahdukseen. Jammukin kuoli vankeudessa kun kukaan ei armahtanut. Taisi viimeset hengenvetonsta vetää suljetussa mielisairaalassa.

Vähän tuntuu olevan kädetöntä ja reagoivaa tämä suomenkin touhu.
 
On kuitenkin epävarmaa, voidaanko Husseinia karkoituspäätös panna täytäntöön. Somalia voi esimerkiksi kieltäytyä ottamasta karkoitetun kansalaisensa vastaan. Alueen tilanne voidaan myös katsoa sellaiseksi, ettei sinne voi palauttaa henkilöä Suomesta.

Voisi olla jopa Husseinin itsensä kannalta parempi tuo karkoitusvaihtoehto ihan mihin hyvänsä.
 
Ingsoc kirjoitti:
Koska näistä lakipykälistä on jonkinlaista epäselvyyttä niin laitetaanpa ne tänne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä nuo on tuttuja pykäliä. Ongelma on monasti tuntunut olevat jälkiviisaus. Tuollaisessa tilanteessa kun joutuu väkivallan kohteeksi todella vaikea piirtää rajoja ja helpostihan ne lipsahtavat sinne osastolle, että vedämpä vielä yhden iskun perille. Saattaa olla poliisille ja turvallisuusalan ammattilaisille helpompaa kuin tavan siviilille joille tilanne voi olla ylipäätän ensimmäinen. Täytyisi joskus käydä pikkaisen lukemassa oikeuden pöytäkirjoja mitä tulee noihin tapauksiin kun uhri on tuomittu hätävarjelun liioittelusta. Media aina vähän lyhentää noita.
 
Raveni kirjoitti:
Poliisilla tuntuu välillä olevan vähän asenne ongelmaa
Klikkaa laajentaaksesi...

Se asenne ongelma taitaa tulla sisäministeriltä. Esimerkkinä nyt kauppakeskus ISIS ja Talibanaukion juopot ja narkit. Sen siivoaminen olisi vaatinut yhden partion jatkuvaa läsnäoloa aamusta iltaan. Jolloin olisi ollut kaksi poliisia pois poliisin varsinaisesta työtehtävästä: valtion kirstun kartuttaminen sakkotuloilla.
 
Raveni kirjoitti:
Poliisilla tuntuu välillä olevan vähän asenne ongelmaa mutta mitä voi odottaa kun vuodesta toiseen retutat samoja naamoja ja toimitat putkaan tai sairaalaan kun ovat töötänneet väärää tavaraa neulalla tai kun örisevät puiston penkillä oksennukset rinnuksilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noin lähtökohtaisesti miten oikeusvaltiossa pitäisi suhtautua virkamiehiin jotka laiminlyövät lakisääteiset tehtävänsä?

Miten itse suhtaudut jos vaikka alaisesi ei halua hoitaa työtehtäviään?

Teflon

Keikka ei tartu ei sitten millään. Vetkuttaa verkkoon liittymistä muka vahingossa puolille päiville. Työvuoroa on kulunut ainakin tunti ennen kuin on laitteet päällä ja partioauto pakattu. Peurakolarin tms. pienen liikennejutun hoitamiseen menee koko vuoro, vaikka keikkapaikalla viivytään se viisi minuuttia ja ilmoitustekstiä kertyy kaksi riviä. Häken antaman hälytystehtävän teflon kuittaa yleensä syvällä huokauksella, jonka saattelemana narisee radioon "meillä oli just tässä autokaistalla ruoat sylissä et eiks ois muita vapaita partioita". Teflon "unohtaa" suoritetun tehtävän jälkeen ilmoittaa partioin vapaa-tilaan. Ennen puoltayötä teflon oikaisee pitkäkseen kahvihuoneen sohvalle ja jos ei aikaisemmin keikka tarttunut niin v*ttu nyt ei ainakaan tartu. Pakkokeinopöytäkirjojen kirjaaminen tai jonkin muun tietojärjestelmän kuin sen yleisimmän käyttö ovat suunnilleen maailman loppua vastaavia tragedioita. Teflonin niskat kipeytyvät muualle katsomisesta, kun tämä koettaa välttää joutumista puuttumaan pikkurikkeisiin.
Teflonille tyypillisiä äännähdyksiä:
Huuoooooohhh, vastaanotettu
Tauolla
Huollossa
Yksikössä

http://potku.net/forum/viewtopic.php?f=62&t=19110&start=90
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Raveni kirjoitti:
Kyllä nuo on tuttuja pykäliä. Ongelma on monasti tuntunut olevat jälkiviisaus. Tuollaisessa tilanteessa kun joutuu väkivallan kohteeksi todella vaikea piirtää rajoja ja helpostihan ne lipsahtavat sinne osastolle, että vedämpä vielä yhden iskun perille.
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei kai missään oikeusvaltiossa oikeuttamisperiaatteena voi olla uhrin subjektiiviset tuntemukset.

Oikeutta itsepuolustukseen kun on rajattu ajallisesti (oikeus voimankäyttöön loppuu kun hyökkääjä luopuu laittomasta teostaan). Se on suhteessa puolustettavaan etuun (intressivertailu).

Ei mielestäni kotirauhakaan ole mikään ylimaallinen oikeushyvä, joka oikeuttaa mihin tahansa. Esimerkiksi kotirauhan häirintää on se, että 11 vuotias naapurinpoika oikaisee pihasi kautta tai pitää meteliä kerrostalon rappukäytävässä.
 
Ingsoc kirjoitti:
Koska näistä lakipykälistä on jonkinlaista epäselvyyttä niin laitetaanpa ne tänne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pykälät antavat kyllä oikeudelle mahdollisuuden tulkita tapaukset siten, että hyökkäykseltä puolustautujaa kohdellaan ymmärtäväisemmin.
Suomessa vaan oikeuskäytäntö/tulkinta on ollut päinvastaista ja kansalaisille on sen johdosta muodostunut käsitys, että puolustautuja yleensä itse joutuu vaikeuksiin ja rangaistuksiin. Kuten yleensä onkin käynyt.
Toivotaan että tulkinta muuttuu.
 
Ingsoc kirjoitti:
Noin lähtökohtaisesti miten oikeusvaltiossa pitäisi suhtautua virkamiehiin jotka laiminlyövät lakisääteiset tehtävänsä?

Miten itse suhtaudut jos vaikka alaisesi ei halua hoitaa työtehtäviään?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos viittaa kenttätyötä tekiviin poliiseihin niin nehän ovat valtion rahastajia tänäpäivänä... Suurin rikos on ajaa 10km/h ylinopeutta. Tms. Poliisit joutuvat priorisoimaan tehtäviään aika rankasti tänäpäivänä. Se ei ole poliisin vika jos ei kentälle saada resursseja. Sielläkin on johto porras lihonnut kenttätyötä tekevien kustannuksella vaikka muutosten on niin pitänyt olla päinvastaisia.
 
Ingsoc kirjoitti:
No ei kai missään oikeusvaltiossa oikeuttamisperiaatteena voi olla uhrin subjektiiviset tuntemukset.

Oikeutta itsepuolustukseen kun on rajattu ajallisesti (oikeus voimankäyttöön loppuu kun hyökkääjä luopuu laittomasta teostaan). Se on suhteessa puolustettavaan etuun (intressivertailu).

Ei mielestäni kotirauhakaan ole mikään ylimaallinen oikeushyvä, joka oikeuttaa mihin tahansa. Esimerkiksi kotirauhan häirintää on se, että 11 vuotias naapurinpoika oikaisee pihasi kautta tai pitää meteliä kerrostalon rappukäytävässä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei mutta jos lähdetään tuomitsemaan eläkeläistä joka on itseään puolustanut haulikolla kun on tupaan tullut useampi tunkeutuja niin kyllä hommassa silloin jossain on vikaa vaikka laki soveltuva olisikin.
 
Raveni kirjoitti:
Ei mutta jos lähdetään tuomitsemaan eläkeläistä joka on itseään puolustanut haulikolla kun on tupaan tullut useampi tunkeutuja niin kyllä hommassa silloin jossain on vikaa vaikka laki soveltuva olisikin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kodin pitäisi olla pyhä, jos joku väkivalloin tunkeutuu kotiin pitäisi henkilö saada vaikka tappaa jos tuntee olonsa uhatuksi.
 
Tämä kuulu oikeastan huumoriketjuun mutta menkööt:

http://newsnews247.com/Flashlight-q...kielt%E4%E4%20yleis%F6lt%E4?&site=msn-finland

Flashlight Q250 -taskulamppu. Tällä alunperin sotilaskäyttöön suunnitellulla taskulampulla harhautat rikolliset ja sokaiset heidät väliaikaisesti. Viime aikoina tätä taskulamppua on tarjottu yhä laajemmin, koska ihmiset haluavat suojautua rikollisilta.

Yhdysvalloissa Flashlight Q250 on kaikkein suosituin taskulamppu, koska sen strobe-tila eliminoi hyökkääjän heti ja äänettömästi. Poliisi sallii tällaisen eliminoinnin.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Talvela kirjoitti:
Kodin pitäisi olla pyhä, jos joku väkivalloin tunkeutuu kotiin pitäisi henkilö saada vaikka tappaa jos tuntee olonsa uhatuksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ongelmana tässä taitaa olla, että ihmiset ei ymmärrä, että kotirauha ei tarkoita pelkkää asuintilaa vaan kattaa piharakennukset, päällä olevat vaatteet, reput, ajoneuvot, veneet ja muut alukset.

Se, että Suomessa joku tunkeutuu ilman mitään syytä jonkun Pertti Perustaviksen kotiin on äärimmäisen harvinaista. Ja siitäkin on ennakkotapauksia, että aseistettu tunkeutuja on surmattu ja itseään puolustanut on vapautunut kaikista syytteistä.

Kodeissa nyt vaan tapahtuu ja järjestetään kaikenlaista ja olisi ehkä kohtuutonta, että hengen voisi ottaa pois vain sillä perusteella, että joku on tullut väkisin kynnyksen yli.

Vai miltä kuulostaisi, että 16 vuotias poikasi menisi ilman lupaa jonkun kotibileisiin, isäntä sanoo "et tule sisään poistu". Poikasi vain nousuhumalassa nauraisi ja työntäisi luokkakaverinsa ovella sivuun. Isäntä kimpaantuisi ja pistäisi poikaasi fileerausveitsellä sydämeen.

Tai vaikka veljesi sekoittaisi Hangon regatassa veneen ja menisi väärään veneeseen sisälle. Omistaja olisi sitä mieltä, että nyt tulisi sellainen boogieman, että hätävarjelen ja löisi veljeäsi pimeästä ilman varoitusta jääpiikillä selkärankaan. Veljesi halvaantuisi vyötäröstä alaspäin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top