Suomen sisäinen turvallisuus

[Rauhantekijä]

Ennemmin annan aseen vartijan kantoon, poliisi on sentään skriinannut henkilön taustan ennen hyväksymistä vartijaksi. Reserviläisistä taas löytyy paljon pahoinpitelystä, rattijuopumuksesta ym. tuomittuja. Ja mikä pahinta, edes nuhteettomalla reservillä ei juuri ole turvallisuusalan koulutusta saati sitten kokemusta.

Olen samaa mieltä siitä, että reserviläisyys ei automaattisesti tuota hyvää turvallisuushenkilöä. Ehkä kannattaa tämä joukko pitää (mainitusita syistä) sillä koulutuksen alueella missä taito tuhota ja tappaa on se ensisijainen kouluttautuminen ja meneehän siinä puolustaminenkin samalla.
Turvallisuuden tuottaminen kannattaa tosiaan erotella selkeästi ressutoiminnasta. Turvallisuuteen satsattu koulutus tekee sen hyvän vartijan, kyse kuitenkin on erikoistumisesta arjen turvallisuuteen.

 

[Vonka]

Koko keskustelu on aivan typerä. Minä ainakin käyn ostoskeskuksissa ostoksilla. Vartijat vartioikoot ostosrauhaani.

Jos tulee synkkä poikkeustila tai sota, paikallisjoukkoja käytetään.

Italiassa Roomassa päärautatieasemalla ja aukioilla kulki useita aseistettuja sotilaita, taistelupareja näkyvästi. Se liittyy ennaltaehkäisyyn. Hillitsee se teroa, kun hän näkee, ettei tässä montaa sekuntia heilu. Mutta eihän ison kaupungin joka kohdetta voi vahtia.

Koulutuksesta. Minulla oli vartijakortti viisi vuotta aikanaan Helsingissä ja olen ottanut kiinni rikoksesta epäiltyjä. Koulutus ei ollut kummoista, ei voi verratakaan nykyisiin hyviin kohteensuojauskursseihin. Olen myös nähnyt ääliövartijan kaasuttaneen hampurilaisravintolan täyteen vain koska humalainen kävi ilman lupaa kusella. En antaisi minkäänlaista asetta hänelle ja itse en kaipaa.

 

[kimmo.j]

Koko keskustelu on aivan typerä. Minä ainakin käyn ostoskeskuksissa ostoksilla. Vartijat vartioikoot ostosrauhaani.

Jos tulee synkkä poikkeustila tai sota, paikallisjoukkoja käytetään.

Italiassa Roomassa päärautatieasemalla ja aukioilla kulki useita aseistettuja sotilaita, taistelupareja näkyvästi. Se liittyy ennaltaehkäisyyn. Hillitsee se teroa, kun hän näkee, ettei tässä montaa sekuntia heilu. Mutta eihän ison kaupungin joka kohdetta voi vahtia.

Koulutuksesta. Minulla oli vartijakortti viisi vuotta aikanaan Helsingissä ja olen ottanut kiinni rikoksesta epäiltyjä. Koulutus ei ollut kummoista, ei voi verratakaan nykyisiin hyviin kohteensuojauskursseihin. Olen myös nähnyt ääliövartijan kaasuttaneen hampurilaisravintolan täyteen vain koska humalainen kävi ilman lupaa kusella. En antaisi minkäänlaista asetta hänelle ja itse en kaipaa.

Jokaisessa ammattiryhmässä on ihmisiä joiden ei pitäisi olla tuossa ammatissa, myös vartioissa. Termi reserviläinen taas on niin laaja, että siihen joukkoon mahtuu vaikka millaista tahvoa, jolle ei missään olosuhteissa pitäisi antaa mitään voimankäyttöön sopivaa välinettä käteen.
Kohteensuojauskoulutuksella taas on hyvin vähän käyttöä kun puhutaan auki olevan ostoskeskuksen turvallisuudesta.

Jos yksityisen sektorin vartioita aseistettaisiin, aseet tuskin tulisivat joka väijyn ulottuville, vaan erikseen valituille ja koulutetuille ammattilaisille. Ongelmana on ettei tuollaisia "turvallisuusalaln ammattilaisia" ole kovin paljon maasamme.

 

[Vonka]

Jokaisessa ammattiryhmässä on ihmisiä joiden ei pitäisi olla tuossa ammatissa, myös vartioissa. Termi reserviläinen taas on niin laaja, että siihen joukkoon mahtuu vaikka millaista tahvoa, jolle ei missään olosuhteissa pitäisi antaa mitään voimankäyttöön sopivaa välinettä käteen.
Kohteensuojauskoulutuksella taas on hyvin vähän käyttöä kun puhutaan auki olevan ostoskeskuksen turvallisuudesta.

Jos yksityisen sektorin vartioita aseistettaisiin, aseet tuskin tulisivat joka väijyn ulottuville, vaan erikseen valituille ja koulutetuille ammattilaisille. Ongelmana on ettei tuollaisia "turvallisuusalaln ammattilaisia" ole kovin paljon maasamme.

Niinpä. Mutta tosiaan hullu ajatus, että ressut lontisivat vahtimassa ihmisten arkea kuin aseistetut oodinit.

 

[jak]

Ressujen käyttö ostoskeskusten turvana ei voi olla kuin hetkellinen tilapäisratkaisu. Siksi aikaa sen keskuksen voi pistää ruokakauppoja ja apteekkeja lukuunottamatta kiinni.

 

[Raveni]

jak ehti ensin. Eli pointti ei ollutkaan, että kokoajan olisi sotilaita jossain ostoskeksussa vaan tilanteissa joissa tarvitaan valmiuden kohotusta tai voiman näyttöä.

 

[Huhta]

Jos yksityisen sektorin vartioita aseistettaisiin, aseet tuskin tulisivat joka väijyn ulottuville, vaan erikseen valituille ja koulutetuille ammattilaisille. Ongelmana on ettei tuollaisia "turvallisuusalaln ammattilaisia" ole kovin paljon maasamme.

Ensimmäisestä väittämästä olen samaa mieltä. Näin olisi väistämättä jo taloudellisista syistä (lue: henkilöstön vaihtuvuudesta aiheutuvat koulutuskulut).

Sen sijaan väitän tässä maassa olevan suht paljon ammattilaisia niissä tehtävissä, joista nyt puhutaan. Moni vartija ja järjestyksenvalvoja toki tulee alalle pelkillä "korttikoulutuksilla", mutta he harvemmin löytävät itseään heti ensimmäisenä työpäivänä Kampin keskuksesta tai vastaavasta JLJV-kohteesta. Ko. tehtävien korkeampi palkka ja usein myös mielekkyys lisää niistä kilpailua, ja työnantajakin pyrkii yleensä sijoittamaan niihin tehtäviin koulutetumpaa ja/tai kokeneempaa väkeä, joka pystyy homman hoitamaan. Suurin osa yksityisen turvallisuusalan töistä löytyy jostakin ihan muualta kuin kauppakeskusten järjestyksenvalvonnasta, esimerkiksi piirivartioinnista, myymäläturvallisuudesta, aulavartioinnista ja baarien järjestyksenvalvonnasta.

Lisäksi koulutustaso on jatkuvasti kasvussa. Esimerkiksi turvallisuusalan kolmivuotiseen ammattikoulutukseen nuorille (turvallisuusalan perustutkinto) on Suomessa vuositasolla luokkaa 500 aloituspaikkaa - ja hakijoita on moninkertainen määrä. Tuota kautta turvallisuusalalle tulee osaavaa työvoimaa kohtalainen määrä joka vuosi, vaikka osa jatkaakin muihin opintoihin tai jättää opinnot kesken syystä tai toisesta. Eräs tuttavan lapsi onkin parhaillaan hakemassa tuolla pohjakoulutuksella pari vuotta ovihommia tehtyään pelastusopistoon.

 

[Raveni]

Näen ongelmana en sitä, etteikö yksityiseltä puolelta löytyisi osaavaa porukkaa vaan sen, että se on yksityinen puoli. Näen, että vain viranomaisten tulee kantaa asetta. EI nyt eikä koskaan kenenkään muut. Toki sotilaat erikseen mutta poliisi on se jonka tehtävä on taata kansalaisten turvallisuus. Jos poliiseja on liian vähän suorittamaan päivittäis tehtäviä sitten niitä on palkattava lisää. Homma ei parane sillä, että vartijoita aseistetaan tuliaseilla. Poikkeustilanteissa poliiseilta loppuu helposti resurssit esim. Terrori isku voisi olla sellainen. Silloin olisi oltava joustava keino lisätä sisäisestä operatiivisesta turvallisuustoiminnasta vastaavaa henkilömäärää. Tämä onnistuu vaikka sotilailla. Suomella tulisi olla muutoinkin nopean toiminnan ammattilais joukko koska kriisit kehkeytyvät nopeasti. Toisaalta voitaisiinhan osa varusmiehistä kouluttaa myös sisäisen turvallisuuden tehtäviin ja palvelus aika voisi olla vaikka 12kk-18kk tällöin saataisiin muutamassa vuodessa luotua ihan mukava reservi joka voitaisiin joustavasti, muutaman tunnin sisään saada palvelukseen ja peli paikalle. Saisi niille utin koptereillekin käyttöä jos porukkaa täytyisi siirrellä. 500 miestä olisi paljon ja 5000 todella paljon. Tuollaisen vapaaehtoisen reservin luominen johon valitaan vapaaehtoisuuden pohjalta nohevia kavereita ei veisi kauaa eikä olisi edes mikään kustannus.

 

[Raveni]

Ensimmäisestä väittämästä olen samaa mieltä. Näin olisi väistämättä jo taloudellisista syistä (lue: henkilöstön vaihtuvuudesta aiheutuvat koulutuskulut).

Sen sijaan väitän tässä maassa olevan suht paljon ammattilaisia niissä tehtävissä, joista nyt puhutaan. Moni vartija ja järjestyksenvalvoja toki tulee alalle pelkillä "korttikoulutuksilla", mutta he harvemmin löytävät itseään heti ensimmäisenä työpäivänä Kampin keskuksesta tai vastaavasta JLJV-kohteesta. Ko. tehtävien korkeampi palkka ja usein myös mielekkyys lisää niistä kilpailua, ja työnantajakin pyrkii yleensä sijoittamaan niihin tehtäviin koulutetumpaa ja/tai kokeneempaa väkeä, joka pystyy homman hoitamaan. Suurin osa yksityisen turvallisuusalan töistä löytyy jostakin ihan muualta kuin kauppakeskusten järjestyksenvalvonnasta, esimerkiksi piirivartioinnista, myymäläturvallisuudesta, aulavartioinnista ja baarien järjestyksenvalvonnasta.

Lisäksi koulutustaso on jatkuvasti kasvussa. Esimerkiksi turvallisuusalan kolmivuotiseen ammattikoulutukseen nuorille (turvallisuusalan perustutkinto) on Suomessa vuositasolla luokkaa 500 aloituspaikkaa - ja hakijoita on moninkertainen määrä. Tuota kautta turvallisuusalalle tulee osaavaa työvoimaa kohtalainen määrä joka vuosi, vaikka osa jatkaakin muihin opintoihin tai jättää opinnot kesken syystä tai toisesta. Eräs tuttavan lapsi onkin parhaillaan hakemassa tuolla pohjakoulutuksella pari vuotta ovihommia tehtyään pelastusopistoon.

On ja ei... Voimankäyttö kerrataan kerran vuodessa joka kuulostaa aika vähältä määrältä. Se on sekin kustannus joka ei "tuota" yritykselle. Jos vartijoille tulisi aseet täytyisi niiden kanssa harjoitella taajaan tahtiin jotta mutka tulee tutuksi. Sekin maksaa. Kukana ei varmaankaan omasta pussista esim. Ammuksia osta. Lisäksi siitä tulee yritykselle lisää kirjanpitoa ja huolehtimista. Lisäksi vartjoiden täytyisi toimia parettain joka lisää entisestään kustannuksia. Toki joissakin paikoissa näin taitaa nytkin olla mutta tuolloin se olisi pakollista ihan oikeusturvan takia.

 

[kimmo.j]

Näen ongelmana en sitä, etteikö yksityiseltä puolelta löytyisi osaavaa porukkaa vaan sen, että se on yksityinen puoli. Näen, että vain viranomaisten tulee kantaa asetta. EI nyt eikä koskaan kenenkään muut. Toki sotilaat erikseen mutta poliisi on se jonka tehtävä on taata kansalaisten turvallisuus. Jos poliiseja on liian vähän suorittamaan päivittäis tehtäviä sitten niitä on palkattava lisää. Homma ei parane sillä, että vartijoita aseistetaan tuliaseilla. Poikkeustilanteissa poliiseilta loppuu helposti resurssit esim. Terrori isku voisi olla sellainen. Silloin olisi oltava joustava keino lisätä sisäisestä operatiivisesta turvallisuustoiminnasta vastaavaa henkilömäärää. Tämä onnistuu vaikka sotilailla. Suomella tulisi olla muutoinkin nopean toiminnan ammattilais joukko koska kriisit kehkeytyvät nopeasti. Toisaalta voitaisiinhan osa varusmiehistä kouluttaa myös sisäisen turvallisuuden tehtäviin ja palvelus aika voisi olla vaikka 12kk-18kk tällöin saataisiin muutamassa vuodessa luotua ihan mukava reservi joka voitaisiin joustavasti, muutaman tunnin sisään saada palvelukseen ja peli paikalle. Saisi niille utin koptereillekin käyttöä jos porukkaa täytyisi siirrellä. 500 miestä olisi paljon ja 5000 todella paljon. Tuollaisen vapaaehtoisen reservin luominen johon valitaan vapaaehtoisuuden pohjalta nohevia kavereita ei veisi kauaa eikä olisi edes mikään kustannus.

Ihmisestä tulee jotenkin vain parempi kun on viranomainen, vai?
Laittamalla poliisin vartijaksi ei paljon nosteta tasoa, ostoskeskuspoliisin ei olisi sen parempi kuin vartijakaan, päinvastoin saattaisi motivaatio olla pohjissa. Eli ei vastaa "tarpeeseen" saada osotoskeskukseen aseistettu vaste paikalle(halutaanko, tai onko tarve moiselle on toinen asia).
Vartijan työ on aivan samankaltaista kuin poliisin, tai ensihoitajan työ, koulussa opitaan perusteita ja teoriaa. Työ kuitenkin opettaa ja aateloi tekijänsä, jos ihmisellä on halua ja kykyjä ko työhön.
Siksi kokenut ammattimainen vartija on parempi kuin autoasentajasta kutsusta sotilaspoliisiksi siirtynyt ihminen. Vaikka sillä sotilaspoliisilla olisikin hyvä koulutus. Eriasia olisi jos kaveri kertaisi ja osallistuisi Israelin mallin mukaan säännöllisesti operatiiviseen toimintaan.
Rajavartiostoa voidaan paljon paremmin käyttää poliisin tukemiseen kuin PV:tä, koska joukko on koulutettu ja kokenut YJT tehtäviin. Jos halutaan lisää ihmisiä sisäisenturvallisuuden alalle, se maksaa aina, riippumatta siitä miten asia toteutetaan.

PS. en halua dissata reserviläisiä, vaan kyseenalaistan perinteisten reserviläisten käyttöä sisäisenturvallisuuden tehtävissä.

 

[BlackFox]

To tai Pe alkaa Kotkan meripäivät mikä on yksi suomen suurimpia yleisötapahtumia.

 

[Rauhantekijä]

Näen ongelmana en sitä, etteikö yksityiseltä puolelta löytyisi osaavaa porukkaa vaan sen, että se on yksityinen puoli. Näen, että vain viranomaisten tulee kantaa asetta.

Mikä ero on aseen hallitsevalla yksityisen puolen henkilöllä ja vastaavalla viranomaisen henkilöllä?

Asekäsittelyn kannalta roolilla ei mielestäni ole mitään merkitystä sellaisessa tapauksessa kun jonkun vaan tulee olla paikalla ja ampua kauppakeskusterroristi. Jos turvatasot vedettäisiin keskustelun mukaiselle tasolle, niin ainakin minulle on aivan yhdentekevää millä mandaatilla henkilö x sen aseen vetää esille. Mikäli kyse on pelkästä asemavaltuudesta, niin päätettäköön siten, että valtuus voi olla jollakin muullakin ihmisellä kuin vain viranomaisihmisellä.
Vaihtoehtona tietysti on, että niitä viranomaisihmisiä aletaan kouluttaa oikein roppakaupalla turvatehtäviin, mutta sellainen yhden ammattilaisuuden joukko ei tunnu olevan nykypäivän trendin mukaista, vaan pyrkimystä alalla kuin alalla on pikemminkin saada aikaan monenlaisia toimijoita samalle asialle ...( ja kilpailu ).

Minusta tämä on yhteiskunnassa pelkästään päättämisasia, että kenelle myönnetään lupa kantaa turva-asetta ja tarvittaessa tappaa terroristi. Mitään muuta ei alkuun tarvita kuin päätös ja sen rinnalle pelisäännöt.
Onnistuu se muuallakin, niin miksi ei Suomessa?

.

 

[Raveni]

Mikä ero on aseen hallitsevalla yksityisen puolen henkilöllä ja vastaavalla viranomaisen henkilöllä?

Asekäsittelyn kannalta roolilla ei mielestäni ole mitään merkitystä sellaisessa tapauksessa kun jonkun vaan tulee olla paikalla ja ampua kauppakeskusterroristi. Jos turvatasot vedettäisiin keskustelun mukaiselle tasolle, niin ainakin minulle on aivan yhdentekevää millä mandaatilla henkilö x sen aseen vetää esille. Mikäli kyse on pelkästä asemavaltuudesta, niin päätettäköön siten, että valtuus voi olla jollakin muullakin ihmisellä kuin vain viranomaisihmisellä.
Vaihtoehtona tietysti on, että niitä viranomaisihmisiä aletaan kouluttaa oikein roppakaupalla turvatehtäviin, mutta sellainen yhden ammattilaisuuden joukko ei tunnu olevan nykypäivän trendin mukaista, vaan pyrkimystä alalla kuin alalla on pikemminkin saada aikaan monenlaisia toimijoita samalle asialle ...( ja kilpailu ).

Minusta tämä on yhteiskunnassa pelkästään päättämisasia, että kenelle myönnetään lupa kantaa turva-asetta ja tarvittaessa tappaa terroristi. Mitään muuta ei alkuun tarvita kuin päätös ja sen rinnalle pelisäännöt.
Onnistuu se muuallakin, niin miksi ei Suomessa?

.

Virkavastuu...

Entäs jos asetta käytetäänkin johonkin muuhun kohteeseen kuin terroristiin? Tai sivullinen ottaa osumaa?

Vaikeita asioita. Jenkeissähän tuollainen on mahdollista ja tilastot eivät ainakaan puolla sitä, että aseiden lisääminen vähentäisi niiden tarvetta. En ole pasifisti tai ase vastainen, en vain näe tarpeen antaa yksityiselle puolelle aseenkantolupaa julkisiin tiloihin. Ydinvoimalat ja henkisuojaus on oma asiansa mutta kauppakeskukset jne. Taas omansa.

 

[Rauhantekijä]

Virkavastuu....

Tämä on "niin sanottua vastuuta", jolla sanahelinällä ei ole mitään merkitystä. Käytännössä virkamies ei Suomessa joudu vastaamaan tekemisistään milloinkaan. Käytännössä.
Mahdollinen ampumistapaus tutkittaisiin aivan samalla tavalla turvayrityksen edustajan osalta kuin tutkitaan poliisivirkamieskin ampujana ja näin tapaukset olisivat tasa-arvoisia.
Asiaa voi ajatella siltä pohjalta, että millainen malli rakennettaisiin jos ei olisi pohjana mitään rajoitteita? Nykyinen virkamiesmalli kahlitsee, eikä vapauta ajattelemaan "out of box".

 

[kimmo.j]

Virkavastuu...

Entäs jos asetta käytetäänkin johonkin muuhun kohteeseen kuin terroristiin? Tai sivullinen ottaa osumaa?

Vaikeita asioita. Jenkeissähän tuollainen on mahdollista ja tilastot eivät ainakaan puolla sitä, että aseiden lisääminen vähentäisi niiden tarvetta. En ole pasifisti tai ase vastainen, en vain näe tarpeen antaa yksityiselle puolelle aseenkantolupaa julkisiin tiloihin. Ydinvoimalat ja henkisuojaus on oma asiansa mutta kauppakeskukset jne. Taas omansa.

Huutonaurua...

Oletko oikeasti ikinä kuullut, että virkavastuu olisi konkretisoitunut Suomessa?
Kyllähän jokainen oikeustoimikelpoinen ihminen on vastuussa teoistaan, ei se virka muuta mitään.
Siitä olen kannasi samaa mieltä, että asettakantavien lisääminen todennäköisesti lisäisi myös aseen käyttöä, enkä oikeasti edes pidä osotoskeskusten vartioiden aseistamista tarpeellisena. On kuitenkin hiukan erikoista sanoa, ettei yksityisen sektorin vartioita saa asesitaa, mutta henkilösuojauksessa ja ydinvoimaloissa se on ok. Ihmisen joka kantaa asetta työssään tulee olla riittävästi koulutettu sekä aseen turvallinen ja tehokas käyttö testattu. Henkilön valintakin pitäisi persustua muuhun kuin työsuhteeseen.

 

[Raveni]

Huutonaurua...

Oletko oikeasti ikinä kuullut, että virkavastuu olisi konkretisoitunut Suomessa?
Kyllähän jokainen oikeustoimikelpoinen ihminen on vastuussa teoistaan, ei se virka muuta mitään.
Siitä olen kannasi samaa mieltä, että asettakantavien lisääminen todennäköisesti lisäisi myös aseen käyttöä, enkä oikeasti edes pidä osotoskeskusten vartioiden aseistamista tarpeellisena. On kuitenkin hiukan erikoista sanoa, ettei yksityisen sektorin vartioita saa asesitaa, mutta henkilösuojauksessa ja ydinvoimaloissa se on ok. Ihmisen joka kantaa asetta työssään tulee olla riittävästi koulutettu sekä aseen turvallinen ja tehokas käyttö testattu. Henkilön valintakin pitäisi persustua muuhun kuin työsuhteeseen.

Sitä en osaa sanoa onko se toteutunut. Sen tiedän, että Suomessa kuolee ihmisiä poliisin luoteihin huomattavasti vähemmän kuin yhdysvalloissa, senkin tiedän, että Suomessa kuolee poliiseja luoteihin aika vähän suhteessa yhdysvaltoihin. Yhdysvalloissa on aika liberaali asepolitiikka. Jos jotain lähtisin muuttamaan niin se olisi hätävarjelupykälä ja oikeus puolustautua. Nyt helposti hätävarjelu menee liioitteluksi. Se pitäisi olla kuitenkin, että hätävarjelutilanteessa kaikki keinot ovat sallittuja. Jos hyökkääjältä tai kotiin tunkeutujalta lähtee henki niin se on voi voi. Nyt varmaan pääsisi helpommalla jos menee homma ns. vituiksi niin hiljaa hoidella homma kuin, että siitä ilmoittaisi viranomaiselle. tämä on tätä Suomen oikeus käytäntöä.

Mutta kuten aiemmin sanoin en näe ratkaisuna mahdollisiin terrori iskuihin sitä, että vartijoita alettaisiin aseistamaan. Taser olisi sellainen mikä saattaisi olla sen sumuttimen ja tkp:n lisäksi hyvä kun sillä voisi tehokkaasti toimia matkan päästä. Tuliaseen käyttämisessä näen aina ongelmia.

 

[Vonka]

PS. en halua dissata reserviläisiä, vaan kyseenalaistan perinteisten reserviläisten käyttöä sisäisenturvallisuuden tehtävissä.

Tämä. Vasta todella poikkeusoloissa. Keskustelun sotku johtuu siitä, että toiset puhuvat sodankaltaisesta tilanteesta (terroriaalto Suomessa) ja toiset ikään kuin tästä siunauksellisesta tilasta, missä nyt olemme.

 

[baikal]

Tämä keskustelu on lähes absurdi, enkä sano sitä pahalla. Ideaalitilanne on se, että valtio kouluttaa poliiseja lisää. Lkm:n arviointiin eivät minun henkselit riitä, joku viisaampi laskekoon. Kaikki maksaa. Sinisen virkapuvun tai - haalarin yleisestävyys on varmasti korkeampi kuin muiden ratkaisujen.

 

[Rauhantekijä]

Jenkeissähän tuollainen on mahdollista.

Suomessa kuolee ihmisiä poliisin luoteihin huomattavasti vähemmän kuin yhdysvalloissa, senkin tiedän, että Suomessa kuolee poliiseja luoteihin aika vähän suhteessa yhdysvaltoihin. Yhdysvalloissa on aika liberaali asepolitiikka.

Minulle sopii, että Suomen sisäistä turvallisuutta koskevia viittauksia ja vertailuja otettaisiin Euroopasta. Esimerkiksi yksityiset aseistetut vartijat -näkökulmaa. Me haluamme rakentaa eurooppalaisa ratkaisuja, joten otetaan esimerkit lähempää kuin ameriikasta. Saksassa on saatu toimiva malli aikaiseksi aikaisemmin esittämälläni U-Bahn Wachella. Mikäli joku tähän mennessä olisikin tuota yksityistä mallia kritisoinut, niin viime aikaisten tapahtumien myötä kritiikki on lopahtanut ja kansalaiset toivovat turvahenkilöiden läsnäoloa. Myös aseistettujen.

Ihanteemme saattaa olla aseeton mutta valitettavasti sen ihanteen toteutumattomuudesta Euroopassa ovat jo päättäneet potentiaaliset terroristit.


.

 

[Raveni]

Turvallisuudessa ennaltaehkäisy on tärkeää ja kentällä olevat aseet harvoin ennalta ehkäisevät mitään. Näin omasta mielestäni. Kentällä olevat käsiparit/näkyvyys toki tekee niin. Jos tilanne on sellainen, että se menee aseenkäyttö tilanteeseen on se jo jonkinasteinen epäonnistuminen. Tämä siksi, että riski jota ollaan torjumassa on jo kongretisoitunut. Tuosta alkaa sitten jälkihoito jossa ratkeaa kuinka ikävästi kävi.

Terrori isku:
poliisin resurssit loppuvat äkkiä kesken, tällöin joustava valmiuden kohottaminen olisi hyvä ja tällaisessa tilanteessa voidaan käyttää sotilaitakin. Joissakin maissa ne ovat ammattisotilaita/kansalliskaartia. Suomessa se voisi olla maakuntajoukkoja tai sisäisenturvallisuuden tehtäviin koulutettuja "erikoisjoukkoja" miten vain sitten päätetäänkin. Näissä tilainteissa on perinteisesti näkyvyys noussut potenssiin kymmenen. Tarkoitus lienee vähäntää suuren yleisön pelkoja ja paniikkia. Sekä olla julkisesti esillä ja valmiiksi paikalla jos iskua seuraa uusi iskun yritys. Myös poliisin resursseja vapautuu muuhun kuin paikalla seisomiseen ja näkymiseen koska se isäntä piäksää sitä emäntää todennäköisesti tulevanakin viikonloppuna. Se tehtävä kenttä ei siis kapene missään vaiheessa.

Tuollaista hypoteettista tilannetta varten on turha a) palkata poliiseja kaksinkertaista määrää = kustannukset b) aseistaa vartjoita koska joku saattaa jossain skenaariossa olla mahdollista. Vartijoiden tehtävät ostoskeskuksissa ovat pääasiassa edelleenkin ne narkkareiden ja juoppojen hoitaminen poliisin osaaviin käsiin sekä näppäreiden kiinniottaminen. Aseistautuminen vain lisää sitä aseistautumista vastapuolellakin ja normaali oloissa riskialueilla vaikka itäkeskuksessa tai rautatieasemalla se poliisi on aika nopeasti saatavilla. Lisäksi kuten aiemmin jo kerroin se vaatii käytännössä muutakin kuin sen aseen siihen lonkalle.

Normaali tilanne:
Poliisien määrä mitoitetaan päivittäisten tehtävien mukaan tai näin se ainakin tulisi olla. Raha ratkaisee ja onhan poliisilla oikeassa maailmassa resurssivajausta. Toisaalta tyhjäkäyntiä ei ole eikä pääse miehet ja naiset veltostumaan kun ei ole aikaa istuskella kahvilla. se mitä itse kaipaisin olisi jalkautumista enemmän mutta se vaatisi lisä resursseja

Vartijoiden tehtävät tulikin jo aiemmassa kappaleessa lueteltua...