Suomen sisäinen turvallisuus

Talvella nälkää näki muurari, talvella nälkää näki maalari, talvella nälkää näki hanslankari, lihoi linnassa hamppari.

Muuntorangaistus asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan varallisuuden perusteella, mutta erityisesti se aiheuttaa turhia lisäkustannuksia yhteiskunnalle. Jos makkarapaketin varastanut suurrikollinen joutuu maksamatta jääneen sakkorangaistuksen vuoksi istumaan, niin se saattaa monen mielestä kuulostaa oikeudenmukaiselta ratkaisulta ja muutenkin tyydyttää kostonhimoa. Kaikki lainrikkojat kuuluisi tietysti sulkea loppuiäkseen suolakaivokseen, koska rangaistuksen tarkoitus on olla yhteiskunnan kosto.

Perusongelma on kuitenkin se, että muuntorangaistuksen aiheuttamien kustannusten myötä kertyy makkaralle reilusti kilohintaa (200 EUR/vrk), mikä tekee sen ostamisesta kannattamatonta velkarahan haaskausta. Muuntorangaistusvangin eristäminen yhteiskunnasta ei tyypillisesti ole välttämätöntä, tarpeellista tai muutenkaan tarkoituksenmukaista. Onko se minkään länsimaisen mittarin mukaan edes kohtuullista? Laskun maksaa joka tapauksessa yhteiskunta eli veronmaksajat, ja se raha on pois jostain muusta oikeasti tärkeästä.

Muuntorangaistuksen sijaan käyttöön on harkittava korkeintaan sopivaksi katsottava määrä oikein kohdennettua yhdyskuntapalvelua. Tämä tekisi myös hampparille ja muille syrjäytyneille näpistelijöille hyvää.

Toki näin yhden makkarapaketin osalta. Se ei vaan jää siiheen, vaan samat sankarit varastelevat aamusta iltaan.
 
Talvella nälkää näki muurari, talvella nälkää näki maalari, talvella nälkää näki hanslankari, lihoi linnassa hamppari.

Muuntorangaistus asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan varallisuuden perusteella, mutta erityisesti se aiheuttaa turhia lisäkustannuksia yhteiskunnalle. Jos makkarapaketin varastanut suurrikollinen joutuu maksamatta jääneen sakkorangaistuksen vuoksi istumaan, niin se saattaa monen mielestä kuulostaa oikeudenmukaiselta ratkaisulta ja muutenkin tyydyttää kostonhimoa. Kaikki lainrikkojat kuuluisi tietysti sulkea loppuiäkseen suolakaivokseen, koska rangaistuksen tarkoitus on olla yhteiskunnan kosto.

Perusongelma on kuitenkin se, että muuntorangaistuksen aiheuttamien kustannusten myötä kertyy makkaralle reilusti kilohintaa (200 EUR/vrk), mikä tekee sen ostamisesta kannattamatonta velkarahan haaskausta. Muuntorangaistusvangin eristäminen yhteiskunnasta ei tyypillisesti ole välttämätöntä, tarpeellista tai muutenkaan tarkoituksenmukaista. Onko se minkään länsimaisen mittarin mukaan edes kohtuullista? Laskun maksaa joka tapauksessa yhteiskunta eli veronmaksajat, ja se raha on pois jostain muusta oikeasti tärkeästä.

Muuntorangaistuksen sijaan käyttöön on harkittava korkeintaan sopivaksi katsottava määrä oikein kohdennettua yhdyskuntapalvelua. Tämä tekisi myös hampparille ja muille syrjäytyneille näpistelijöille hyvää.

Olisi helppo olla kanssasi samaa mieltä, mutta...

Minä ja uskoakseni moni muukin, kokee luolamiesaivoissaan linnatuomion nimenomaan yhteiskunnan kostona väärintekijälle. Toissijaisesti se on meidän muiden turvaamista pahantekijältä. Jos linnatuomia ei ole kosto, mikä sen on?
Kyse sakkorangaistusten muuttamisesta, ei aiheuta närää Perasta joka pöllii sen makkarapaketin kerran, vaan Paavosta joka elää kuin pellossa ja tietoisesti paskat nakkaa yhteiskunnan säännöille ja asialle ei vain voida mitään. Minua ja uskoakseni monia muitakin harmittaa tämä.

Jos minä saan sakot jostain, minun on käytännössä pakko maksaa ne, koska muuten menetän luottotietoni. Se taas hankaloittaisi elämääni merkittävästi.
No, tietysti voidaan ajatella, että luottotietojen menettäminen on silloin se rangaistus, mutta miten silloin kun ne ovat jo meneet aikaisemmin. Minkä rangaistuksen Paavo saa pahoista teoistaan kun hän saa päiväsakkoja jota hän ei maksa ja ulosottomiehellä on jo kansiollinen edellisiä perimättä jääneitä sakkoja?

Yhdyskunta palvelu voisi toimia, mutta meneekö Paavo sinne? Entä jos ei mene?

Oikeuslaitoksemme ongelma on, ette se kykene käsittelemään ihmisiä jotka eivät ole kiinnostuneita heidän sakoistaan. Suomalainen oikeuslaitos on rakennettu tavallista työssäkäyvää ihmistä varten. Rikollisia ja yhteiskunnan laidalla/ulkopuolella eläviä heidän keinonsa eivät juuri ehdotonta vankeutta lukuunottamatta heilauta.
 
En kannata kuolemanrangaistusta itse, koska se on aika peruuttamaton ja oikeuslaitos on aika erehtyväinen. Pikkasen turha sanoa että "oops...sori!" jos ko. henkilö on jo teloitettu.
 
Vankeinhoidosta on ilmeisen vaikea säästää kun elämme kukkahattu yhteiskunnassa nykyään, jossain uutisessa niin mukavasti loikoiltiin sängyssä ja katottiin telkkaria. Jos otettaisiin ne turhat mukavuudet pois sieltä vankilasta.
 
Mitä maksaa vankilapäivä Kiinassa? Entä Venäjällä? Sinne voisi ulkoistaa näitä vankiloita tehokkaasti. Ei olisi mikään kiire kotiuttaa ketään, joten tuomioitakin voisi mukavasti kasvattaa rikoksesta kuin rikoksesta. Samaan hintaan, mitä siis nykyään voidaan vankia istuttaa lusimassa vuosi, voidaan Kiinassa tai Venäjällä lusituttaa samaa vankia hyvinkin vähintään 10 vuotta. Kyllä sieltä löytyy kapasiteettia ottaa jokunen suomalaisvanki kuule joukkoon sankkaan, ei ole mikään ongelma ja jos tilaa ei löydy, niin samapa se meille miten sitä järjestävät tai ovat järjestämättä, kunhan vaan pitävät vangit siellä lusimassa tuomionsa. Ei tarvitse edes alkaa karkoittamaan noita ulkomaalaisia vankeja tms. Kyllä sinne mahtuu. Veikkaan, että peloitevaikutus olisi sellainen, että se oikeasti tehoaisi - kun vaihtoehtona on elää hissukseen sossun rahoilla tai lusia helvetin pitkää tuomiota ryssän vankilassa.
 
En kannata kuolemanrangaistusta itse, koska se on aika peruuttamaton ja oikeuslaitos on aika erehtyväinen. Pikkasen turha sanoa että "oops...sori!" jos ko. henkilö on jo teloitettu.

Tämä on merkityksellisin syy minullakin sille miksi vastustan kuolemanrangaistusta - se kun on peruuttamaton. Vaikka kuinka vakuutellaan oikeuslaitoksen erehtymättömyyttä (mitä oikeuslaitos ei kuitenkaan ole) niin enpä oikein pidä sellaisesta ajatuksesta, että on olemassa edes häviävän pieni riski sille, että syytön tullaan tuomitsemaan kuolemaan. Kuka kantaa tuolloin vastuun ja millaiset korvaukset tulisivat olemaan? Ja mitä hyötyä korvauksista on koska ihmishenki on kuitenkin korvaamaton.

Ja tästä johdetaan sitten se, että en halua tuomittavan kuolemaan edes 100 % varmoissa tapauksissa rikollista (esim. Norjan Breivik), koska on olemassa vaarana, että raja muuttuu entistä häilyvämmäksi ja jossain vaiheessa voidaan ajautua tilanteeseen jossa mukaan astuu olemassa oleva epävarmuustekijä.

Oma näkökantani onkin sen suuntainen, että olemassa olevien rangaistusten pituuksia tietyissä tapauksissa ryhdytään olennaisesti pidentämään. Ensimmäinen elinkautinen voi olla jotakuinkin nykyisissä mitoissa, mutta kuitenkin siten, että armahdus/vapautus tapahtuisi vasta 15+ vuotta istuttua. Tämän jälkeen asetelman tulisi sitten muuttua ja jos syyllistytään tappoihin, murhiin tai toistuviin vakaviin väkivaltarikoksiin esim. x ajan kuluessa vapautuksesta tämä tulisi huomioida tuomiossa ja tuomion pituuden tulisi olla olennaisesti pidempi mitä nykyinen elinkautinen eli lähellä 30 vuotta tai jopa enemmän. Kalliksihan tämä tulisi mutta minusta eräissä tapauksissa on tunnustettava se tosiasia, että kaikki eivät tule olemaan yhteiskuntakelpoisia vaikka istuisivat sata vuotta vankilassa tai muussa suljetussa laitoksessa, mutta mielummin pidän heidät telkien takana (kustannuksista piittaamatta) kuin pistän valtion tappamaan rikollisia (yllä mainitusta syystä johtuen).

Ja tietenkin on huomioitava se, että lähes kaikissa tapauksissa tulisi tehdä riskiarvot vapautettavien väkivaltarikollisten* kohdalla ja jos rikosseuraamusviraston, vankeinhoitoviranomaisten ja oikeuspsykiatrian arvio on sen suuntainen, että riskit ovat olemassa olevat, on tämäkin huomioitava ja tarvittaessa pidettävä rikollinen suljettuna vankilassa tai siirrettävä psykiatriseen yksikköön ennalta määräämättömäksi ajaksi - tai toimittava kuten Jammu Siltavuoren tapauksessa toimittiin.

*: Ja kaikkien murhaajien kohdalla näin tulisi tehdä, sekä kaikkien elinkautisvankien.

Toisaalta tietyissä tapauksissa on osattava käyttää harkintaa tuomioiden pituuksien kohdalla - myös lyhentämään tuomioita* tms, mutta tämä harkinnan käyttö pitää olla ehdon poikkeus eikä sellainen joka tulisi huomioida lähes kaikissa yhteyksissä.

*: Enkä nyt tarkoita, että sitä ensimmäistä elinkautista lyhennettäisi vaan sitä, että seuraavan väkivaltarikoksen kohdalla tietyissä poikkeustapauksissa voidaan käyttää jotain muuta tuomiopituutta kuin max. tuomio jos todella merkittäviä tätä puoltavia seikkoja on tiedossa (esim. itsesuojelu).

vlad.
 
Pitäisi selvittää myös raaka-aineiden laadullinen ero. Kouluaterian raaka-aineet saatetaan saada edullisemmin johtuen suuremmista ostoeristä ja tehokkaammasta ostotoimesta, vankilat ovat kuitenkin aika pieniä yksikköjä. Toki ei se mikään ihme olisi, jos vankilaruoka olisi parempaa.

Itse asiassa tilanne on ymmärrykseni mukaan se, että koulutoimessa (lähes koko Suomessa) tilanne on se, että budjetit on vedetty niin minimiin, että se näkyy entistä enemmän myös raaka-ainaiden laadussa (tai laaduttomuudessa) ja siinä, että ateriakokonaisuudet saavuttavat juuri ja juuri minimissään asetetut tavoitteet. Annoskoot on määritelty per oppilas ja ne ovat suurimmassa tapauksessa sellaisia, että saavutetaan juuri ja juuri kaloritavoitteet, jotka taasen ovat ymmärrykseni mukaan pienemmät mitä vankeinhoidossa. Jota monet perustelevat esim. sillä, että vankilassa tehdään työtä tms. joka lisää kulutusta (samalla kuitenkin unohdetaan se, että vangit saavat neljä täysipainoista ateriaa vuorokaudessa, mikä ei toteudu osalla lapsista) ja että vangit ovat aikuisia (jolloin jätetään huomioimatta se, että kasvuiässä olevien lasten energiatarve on huomattava).

Tilanne opetustoimen puolella on se, että entistä useampi lapsi on viikonloppujen jälkeen maanantaisin todella nälissään koulussa ja osassa kouluja tähän ongelmaan on havahduttu - rahaa ylimääräisiin (ilmaisiin) aterioihin ei vaan oikein tahdo olla olemassa. Etenkin tietyillä alueilla on olemassa oleva tarve maanantaisin tuhdille aamupalalle, jotta lapset jaksavat opiskella lounaaseen. Kotejahan tästä on syytettävä, ei sillä mitään, mutta kun yhteiskunta on mikä on, tilanne on se, että jollain tapaa näille lapsille pitäisi kyetä tarjoamaan täysi vatsa edes viikolla. Eikä se todellakaan enää onnistu niissä kunnissa joissa aterian hinta on jossain 80 sentissä (tarpeiden osalta).

Varsinaisten ostotoimien tehokkuudesta ne oikein menisi sanomaan mitään - kunnallisella puolella kun olen työskennellyt niin olen nähnyt sen, että yksityistämisen seurauksena tulos on ollut jopa se, että kokonaisvaltaisesti tulos on aiempaa heikompi (ja kaikki kulut huomioiden kalliimpi). Kunnallista ostotoimen tehokkuutta on (aiheestakin) kritisoitu, joten ei olisi mikään ihme, että samoja ongelmia ilmenisi myös ravitsemuspuolella. Toisaalta vankilatkaan eivät välttämättä ole mitään ihan pieniä paikkoja (Turun uusi vankila käsittää 255 vankipaikkaa + henkilökunta) eli yksittäinenkin vankila voi olla kohtalaisen suuri ostaja (ja missä määrin vankeinhoitolaitos sitten keskittää ostoja, joten hyöty voi olla kohtalainen).

Työskentelen itse sos. ja terveysalalla ja mitä olen työni puitteissa suoraan ja välillisesti ollut tekemisissä ravitsemuksen kanssa niin suuntaus on selkeä - siitä on nipistetty ja siitä tultaneen nipistämään entisestään (etenkin vanhuspuolella monissa yksityisissä ja osassa kunnallisia paikkoja lisukkeet tulevat entistä enemmän maksullisiksi ja lisukkeiden joukkoon aletaan laskea kaikkea voista lähtien ja osassa kuntia maitokin on jo lisuke pl. vanhukset joilla on määritelty runsasenerginen ruoka tai vanhukset jotka ovat sotaveteraaneja). Ja toisaalta vankeinhoitolaitoksen palveluksessa työskentelevien empiiristen havaintojen perusteella ruokaa on riittävästi säästöistä huolimatta. On todellakin muistettava se tosiasia, että vangit tietävät oikeutensa ja ovat etenkin valmiit puolustamaan niitä - vanhusten tilanne on toinen ja samoin lasten. Vanhukset ja lapset ovat ryhminä sellaisia jotka eivät itse muodosta yhtenäistä tahoa ja joka on itsenäisesti kykeneväinen puolustamaan oikeuksiaan aggressiivisesti. Vanhuksilla tämä on omaisten (tai asianhoitajien) tehtävä, lapsilla useimmiten vanhempien.

vlad.
 
Talvella nälkää näki muurari, talvella nälkää näki maalari, talvella nälkää näki hanslankari, lihoi linnassa hamppari.

Muuntorangaistus asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan varallisuuden perusteella, mutta erityisesti se aiheuttaa turhia lisäkustannuksia yhteiskunnalle. Jos makkarapaketin varastanut suurrikollinen joutuu maksamatta jääneen sakkorangaistuksen vuoksi istumaan, niin se saattaa monen mielestä kuulostaa oikeudenmukaiselta ratkaisulta ja muutenkin tyydyttää kostonhimoa. Kaikki lainrikkojat kuuluisi tietysti sulkea loppuiäkseen suolakaivokseen, koska rangaistuksen tarkoitus on olla yhteiskunnan kosto.

Perusongelma on kuitenkin se, että muuntorangaistuksen aiheuttamien kustannusten myötä kertyy makkaralle reilusti kilohintaa (200 EUR/vrk), mikä tekee sen ostamisesta kannattamatonta velkarahan haaskausta. Muuntorangaistusvangin eristäminen yhteiskunnasta ei tyypillisesti ole välttämätöntä, tarpeellista tai muutenkaan tarkoituksenmukaista. Onko se minkään länsimaisen mittarin mukaan edes kohtuullista? Laskun maksaa joka tapauksessa yhteiskunta eli veronmaksajat, ja se raha on pois jostain muusta oikeasti tärkeästä.

Muuntorangaistuksen sijaan käyttöön on harkittava korkeintaan sopivaksi katsottava määrä oikein kohdennettua yhdyskuntapalvelua. Tämä tekisi myös hampparille ja muille syrjäytyneille näpistelijöille hyvää.

Tuo yhdyskuntapalvelu on hyvä ratkaisu siihen. Ensin arviointi rikoksentekijän psyykkisestä ja fyysisestä tilasta ja kyvyistä ja siltä pohjalta hyödyllistä työtä yhteiskunnalle. Millaisia töitä he nykyään sitten tekevätkään...ympäristön siivoamista, risusavottaa..tai ammattinsa(jos sellainen on) mukaista työtä.
 
Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen kirjoitti 22.4 kuinka on saatava aikaan "kansallismielinen vallankumous". Vähemmän yllättävästi Suomen vastarintaliike pitää tälläistä retoriikkaa toivottavana:

"Perussuomalaisen kansanedustaja Olli Immosen vaalien jälkeen kirjoittama artikkeli ”Ummehtunut vasemmistohegemonia ja omahyväinen kulttuuriväki” erosi jyrkästi puolueen virallisesta linjasta. Erityistä huolta liberaaleissa herätti puhe vallankumouksesta:

”Vasemmistohegemoniaa tukevat ajatukset ovat kuitenkin alkaneet huolestuttavaa vauhtia valtavirtaistua liberaalin porvarillisen suvaitsevaisuuden sala-asussa myös Suomessa ennen vahvasti konservatiivipuolueina tunnetuissa kokoomuksessa ja keskustassa. Nykyistä poliittista vasemmistoa ja oikeistoa yhdistääkin tänä päivänä enenevissä määrin unelma yhteisestä maailmasta ilman valtioiden välisiä rajoja, jossa eri kansat ja kulttuurit sulautuvat yhdeksi homogeeniseksi maailmankulttuuriksi, missä kulttuurien väliset mahdolliset erot ovat lähinnä kosmeettisia.

Koska vasemmisto ja oikeisto elävät tänä päivänä liitossa keskenään, on tästä syystä kansallismielisyys ainoa varteenotettava vastavoima nykyiselle rahanvallan ja monikulttuurisuuden nimiin vannovalle globalistiselle järjestelmälle. Jos haluamme aidosti palauttaa vallan takaisin kansalliselle tasolle, pois ylikansallisten päätöksentekoelinten, monikansallisten suuryhtiöiden ja niitä tukevien poliitikkojen käsistä, on saatava aikaan kansallismielinen vallankumous.”

Tämä on tervetullutta retoriikkaa, vaikka se ei heti vaikuttaisikaan puolueen virallisiin linjauksiin. "

http://www.patriootti.com/vaikuttaako-vaalitulos-kansallismieliseen-liikkeeseen/

Jotkut on huolissaan kemikaalivanoista.. :D http://magneettimedia.com/ilmastonmuokkaus-saan-manipulointi-paastojuovat-ja-kemikaalivanat/
 
Sarastus vaikutti enemmänkin vain konservatiiviselta julkaisulta, eikä niinkään kansallissosialistiselta. En tosin ole kovin tarkasti siihen perehtynyt.
Vaikuttaa enemmänkin jonkilaiselta poikkitaiteelliselta performanssilta (kannattaa vierittää alas Facebook-kaappauksiin):

http://sakutimonen.com/2014/12/epapoliittisia-soihtuja/

10862576_822712841103595_800133653187333560_o.jpg

Edit: tämä olisi varmaan sopinut myös tuonne "hauskoihin kuviin".
 
Tämä Timo "alfauros" Hännikäinen on kirjoittanut kirjan nimeltä Ilman, jossa hän kertoo seksinpuutteen vieneen häneltä elämänilon. Todellinen
U003B1.png
. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilman
 
Viimeksi muokattu:
Vappu edennyt normaalisti. Tampereella "kuakkaviaraat" harjoittelivat tavalliseen tapaan. Näitä Wihuri-harjoitukseen odotellessa.

Tampereen poliisi kertoi hieman ennen puolta yötä, että anarkistien mielenosoitus ja Rongankadun valtaus oli päättynyt. Poliisi otti sen yhteydessä yhteensä viisi ihmistä kiinni. Kiinniotetut olivat heitelleet poliiseja kohti mm. kananmunia, oluttölkkejä ja ilotulitteita.

http://yle.fi/uutiset/vappuyo_on_sujunut_eri_puolilla_suomea_vaihtelevasti/7966527
 
Ajattelin tähän kirjoittaa pienen kertomuksen nyky arkipäivän rasismista. Itse koettua.

Tämä tapahtui kun nuorempi poikani oli ala-asteella. Asumme alueella jossa on jonkin verran maahanmuuttajia. No, poikani luokalle tuli tälläinen maahanmuuttaja poika, Hänestä ja minun pojastani tulivat hyvät ystävät. Itse totesin, hyvä kun poika löysi hyvän ystävän. Ja kun tutustuin ko. poikaan paremmin, niin hän oli fiksu kuin mikä!

Sitten aivan yhtäkkiä kyseinen poika katosi poikani ystäväpiiristä! Kysyin pojaltani miksi se XXXX ei enään leiki kanssasi?? Poikani vastasi Isä hei! Sen pojan äiti oli kieltänyt leikkimisen meidän kanssa, kun me ollaan vääräuskoisia!!!

Kun tämän kuulin, en ollut uskoa korviani!!! Jälkeenpäin olenkin miettinyt miksi he oikein ovat sitten tänne tulleet, jos täällä asuu 99prosenttia vääräuskoisia!!

Asiaan palatakseni kerron kuulumisia.

Noin puoli tuntia sitten minulle soitettiin erään puhelinkaupustelijan toimesta, joka keräsi varoja hänen mukaan koulukiusattujen auttavaa puhelinta varten. Homma menee siten, että minä tilaan hänen kauttaan lehden ja rahat siitä menee tälle auttavalle puhelimelle. Hieman pidin tyypin käyttäytymistä epäilyttävänä, kun yleensä hyväntekeväisyyteen keräävät eivät ole niin sinnikkäitä kuin hän, mutta arvelin, että kyseessä on vain ammattimainen puhelinmyyjä. Sain kuitenkin irtauduttua tästä myyjästä, koska minun auto viimeinkin hajosi siinä määrin, että ei taida kannattaa korjata ja pitää hankkia uusi. Muuten olisin tilannut lehden ihan tämä tapaus mielessä. Sitten luin tämän:

http://www.lehtitarjoukset.com/varo-naita-lehtia/
 
Noin puoli tuntia sitten minulle soitettiin erään puhelinkaupustelijan toimesta, joka keräsi varoja hänen mukaan koulukiusattujen auttavaa puhelinta varten. Homma menee siten, että minä tilaan hänen kauttaan lehden ja rahat siitä menee tälle auttavalle puhelimelle. Hieman pidin tyypin käyttäytymistä epäilyttävänä, kun yleensä hyväntekeväisyyteen keräävät eivät ole niin sinnikkäitä kuin hän, mutta arvelin, että kyseessä on vain ammattimainen puhelinmyyjä
Olen tehnyt puh. myyjän hommia muutaman vuoden. Älkää koskaan "tukeko" mitään asiaa, jos sitä pyydetään puhelimitse. Rahat menee muualle.
 
Olen tehnyt puh. myyjän hommia muutaman vuoden. Älkää koskaan "tukeko" mitään asiaa, jos sitä pyydetään puhelimitse. Rahat menee muualle.

Paitsi jos kyseessä on veripalvelu ja ne lähettää tekstarin ja kutsuvat verenluovutukseen. En sano, että näillä ei voisi olla poliittisia vaikuttimia vaikka heidän pitäisikin olla neutraaleja, mutta heidän palvelunsa on yhteiskunnallisesti kriittinen.
 
Back
Top