Suomen sisäinen turvallisuus

[pstsika]

28.11.2013 - 12.12
Paikalliset
Vankilanjohtaja ei lämpene sakkovankeuden palauttamiselle

Vantaan vankilan johtaja Tuomo Junkkari pitää muuntorangaistuksen laajamittaista palauttamista liian kalliina keinona suitsia esimerkiksi myymälävarkauksia.

Else Kyhälä

Sakkojen muuntorangaistuksen laajamittainen palauttaminen on Vantaan vankilanjohtaja Tuomo Junkkarin mielestä liian järeä ase ratkaista toistuvien myymälävarkauksien aiheuttamaa ongelmaa.

– Useimmilla myymälävarkauksiin toistuvasti syyllistyvillä on päihdeongelmia. Heille vankila ei ole oikea paikka, vaan ratkaisuja pitäisi löytää päihdeongelmaisten avohoidosta, Junkkari linjaa.

Myös yhteiskunnalle muuntorangaistuksen laajamittainen palauttaminen tulisi Junkkarin mielestä liian kalliiksi.

– Yksi vankipäivä maksaa yli 200 euroa, hän muistuttaa.

Aloittavan eduskunnan tulee ehdottomasti palauttaa sakkojen muuntorangaistus, sillä nykyinen käytäntö eriarvoistaa kansalaisia räikeästi. Tällä hetkellä ilman ansio- tai pääomatuloja oleva pummi voi tehdä käytännössä vapaasti poliisin rangaistusvaatimuksin rangaistavia rikoksia ja jättää sakkonsa kylmästi maksamatta, sillä sosiaalisin perustein fattan kautta tullut vuokrakämppä on ja pysyy, mitään ulosmitattavaa ei löydy ja maksamatonta sakkoa ei enää muunneta rangaistukseksi. Ainoa sanktio on varastetun tavaran poisottaminen!

Junkkarin mielipide on paskaa kriminaalipolitiikkaa, mutta eihän se nyt enää mikään varsinainen erikoisuus ole, sillä koko vankeinhoitojärjestelmä rikosseuraamusjärjestelmä on (ollut vuosia) helvetillisessä murroksessa, jossa vanginvartijat muuttuvat vanginhoitajiksi, vankeus muuttuu hoitojaksoksi sekä vankilat hoitolaitoksiksi. Minun konservatiivisessa maailmassani vankilat ovat rangaistuslaitoksia ja vankilassa suoritetaan rangaistusta tehdystä rikoksesta.

Mitä "mukavuuksia" karsimalla aiot saada merkittäviä kustannussäästöjä aikaan?

Lämmitys, peitto, tyyny, patja, sisävessa, kuumat suihkut, ruoka, päiväraha, oikeus vierailijoihin, oikeus lomiin etc.

Työsuoritteita ja hyvää käytöstä vastaan vanki voi hankkia lisäetuisuuksia ja jos työ ei maita, niin olkoot ilman. Vangit voidaan myös sijoittaa erityisille työ- ja ojennusleireille, jolloin olosuhteet koventavat rangaistusta ja houkuttelevat tammikuisina öinä töihin, jotta parakissa on lämpöä ja laverilla viltti.

 

[Vonka]

Rikosseuraamuslaitos arvioi, että Juuan, Sulkavan ja Huittisten vankilat joudutaan lakkauttamaan lähivuosina. Lisäksi edessä on 180 ihmisen vähentäminen. Syynä ovat hallituksen viime keväänä päättämät säästöt.

http://yle.fi/uutiset/kolmea_maaseudun_vankilaa_uhkaa_sulkeminen/7960233

 

[elso]

@pstsika

Eikö olisi vain helpompaa pistää suoraan piikille? Sääli on sairautta (ja aiheuttaa kuluja). Pitäisihän sinun se tietää!

 

[pstsika]

@pstsika

Eikö olisi vain helpompaa pistää suoraan piikille? Sääli on sairautta (ja aiheuttaa kuluja). Pitäisihän sinun se tietää!

Jos minä saisin päättää, niin toistuvasti törkeisiin rikoksiin syyllistyvät rikolliset hirtettäisiin yhteiskuntakelvottomina. Mikä on sinun vaihtoehtosi? Minulla ei ole tarvetta kalastella irtopisteitä leikkimällä liberaalia maailmanparantajaa lisäten monen peruskansalaisen inhimillistä kärsimystä erilaisten kokeellisten rangaistuskäytäntöjen ja niiden epäonnistumisten sekä korkeintaan uhrille tai jumalalle kuuluvien armokäsitteiden kanssa enkä pyri halaamaan rikollisia terveiksi.

 

[Rajajääkäri]

Mikä oikeus meillä on sanoa miten heidän pitää elää omassa maassaan? Islamin ympärille muodostuu hyvin vahva kulttuuri ja yhteiskuntajärjestelmä. Sillä on omat selkeät vahvuutensa. Eikä kyseinen kulttuuripiiri ole edes heikkenemässä, vaan se vahvistuu ja laajenee. Naurettavaa on haikailla meidän järjestelmän viemisestä pakolla muslimimaihin, kun todellisuudessa muslimit tuovat vauhdilla omaa järjestelmäänsä tänne. Me käymme välillä pommittamassa jonkun savimajan tai jaarittelemme kansainvälisten järjestöjen kokouksissa. Samaan aikaan Eurooppaan lappaa miljoonia muslimeja. Voinee kysyä kumman puolen strategit johtavat yhteisöänsä viisaasti, jos tähtäin siirretään muutamasta vuodesta vuosisataan? Jihadistien johtajien silmissä pakolaisten ajaminen Eurooppaan voi olla hyvinkin mielekästä.

Minun puolestani kyllä saavat elää maassaan ihan kuten haluavat, mutta pysykööt myös siellä. Ja joka täällä pohjolassa heitä rajattomasti haluaa tänne, ottakoon ensin kotiinsa.

 

[Rajajääkäri]

Aloittavan eduskunnan tulee ehdottomasti palauttaa sakkojen muuntorangaistus, sillä nykyinen käytäntö eriarvoistaa kansalaisia räikeästi. Tällä hetkellä ilman ansio- tai pääomatuloja oleva pummi voi tehdä käytännössä vapaasti poliisin rangaistusvaatimuksin rangaistavia rikoksia ja jättää sakkonsa kylmästi maksamatta, sillä sosiaalisin perustein fattan kautta tullut vuokrakämppä on ja pysyy, mitään ulosmitattavaa ei löydy ja maksamatonta sakkoa ei enää muunneta rangaistukseksi. Ainoa sanktio on varastetun tavaran poisottaminen!

Junkkarin mielipide on paskaa kriminaalipolitiikkaa, mutta eihän se nyt enää mikään varsinainen erikoisuus ole, sillä koko vankeinhoitojärjestelmä rikosseuraamusjärjestelmä on (ollut vuosia) helvetillisessä murroksessa, jossa vanginvartijat muuttuvat vanginhoitajiksi, vankeus muuttuu hoitojaksoksi sekä vankilat hoitolaitoksiksi. Minun konservatiivisessa maailmassani vankilat ovat rangaistuslaitoksia ja vankilassa suoritetaan rangaistusta tehdystä rikoksesta.



Lämmitys, peitto, tyyny, patja, sisävessa, kuumat suihkut, ruoka, päiväraha, oikeus vierailijoihin, oikeus lomiin etc.

Työsuoritteita ja hyvää käytöstä vastaan vanki voi hankkia lisäetuisuuksia ja jos työ ei maita, niin olkoot ilman. Vangit voidaan myös sijoittaa erityisille työ- ja ojennusleireille, jolloin olosuhteet koventavat rangaistusta ja houkuttelevat tammikuisina öinä töihin, jotta parakissa on lämpöä ja laverilla viltti.

Kieltämättä, noilla opeilla voisi olla parantava vaikutus työmotivaatioon.

 

[SJ]

Jos minä saisin päättää, niin toistuvasti törkeisiin rikoksiin syyllistyvät rikolliset hirtettäisiin yhteiskuntakelvottomina. Mikä on sinun vaihtoehtosi? Minulla ei ole tarvetta kalastella irtopisteitä leikkimällä liberaalia maailmanparantajaa lisäten monen peruskansalaisen inhimillistä kärsimystä erilaisten kokeellisten rangaistuskäytäntöjen ja niiden epäonnistumisten sekä korkeintaan uhrille tai jumalalle kuuluvien armokäsitteiden kanssa enkä pyri halaamaan rikollisia terveiksi.

Tietyllä tapaa olen samaa mieltä, mutta taannoin kuulin erittäin hyvän argumentin tuota vastaan: "Haluatko tosiaan antaa valtion virkamiehelle oikeuden antaa kuolemantuomio?"


Se on pirun hyvä argumentti!

 

[vlad]

Jossakin juuri vertailtiin, että nykypäivän vankiloissa on paremmat olot ja palvelut kuin monissa vanhusten hoitolaitoksissa. Nämä kaksi asiaa eivät ole vertailukelpoisia eivätkä mitenkään sidoksissa toisiinsa, paitsi että maksajat ja päättäjät ovat samat.

Aiheesta on keskustelu asiallisesti ja tunteella paljonkin. Tietenkään kaikessa asetelma ei ole verrannollinen mutta on kuitenkin olemassa selkeitä ongelmakohtia - aterioihin sijoitetut rahat ovat eräs tällainen ja etenkin vankila-aterian ja kouluruoan kohdalla hintaero on selkeä raaka-aineiden hinnoista alkaen: http://www.ruokala.net/uutiset/tall...iloissa-aidot-kuvat-paljastavat/1429318663175

"Rikosseuraamuslaitoksen tarkastuspäällikkö Riitta-Leena Salovaara kertoi IS:lle lähettämässään viestissä, että lounaan kokonaiskustannukset ovat keskimäärin 3,66 euroa. Vankilalounaan arvonlisäverottomat raaka-ainekustannukset ovat sen sijaan keskimäärin 1,44 euroa.

Vertailun vuoksi Taloussanomat selvitti viime vuonna kouluruoan hintaa suurten kaupunkien palveluntuottajilta ja yhdestä pienemmästä kunnasta. Koululaisaterian raaka-aineet maksoivat keskimäärin 0,75–1,1 euroa."

Aterioina lounas ja koulun tarjoama ateria ovat verrannollisia (tarjoillaan jotakuinkin samaan aikaan päivästä ja tarkoitus on sama), joten hintojen vertailussa on tällöin mieltä. Kouluaterioiden kohdalla jopa keskisuurten kaupunkien tapauksessa hinta on haitarin alapäässä (jokunen vuosi sitten Imatran kouluaterian raaka-aineiden hinta oli reilut 80 senttiä), toisaalta Imatra on näitä ongelma-alueita ja kaupungilla menee huonosti. joten tämä näkyy myös aterioiden hinnoissa.

Vanhushuollon kohdalla tilanne on hyvin ongelmallinen hinnat ovat nousseet yllättävänkin korkeiksi mutta laatu ei välttämättä enää ole riittävän hyvä tai ruoka ei ole tasalaatuista - ja tämä kaikki aikana jolloin on yksityistetty ja haettu säästöjä. Ja hyvin usein ongelmallisin tilanne on kun aterian toimittajana on yksityinen tai yksityistetty yritys - etenkin laadunvalvonnan suhteen on suuria ongelmia ja aterian taso heittelee tai määrä heittelee ts. sitä voi tulla liian vähän. Omien havaintojeni mukaan tilanne on paras niissä yksiköissä joissa on oma keittiö tai kunnallinen/sairaanhoitopiiri tuottajana.

Ainakin minä näen suurena ongelmana myös sen, että vanhuksilta vähennetään säästösyiden tähden ateriakokonaisuuksista milloin mitäkin ja sitten lisukkeista joutuu maksamaan (ja lisukkeiden listalla alkaa olla kaikkea voinapeista alkaen). Vankilassa tällainen ei tulisi kuuloonkaan ja niissä valvonta on huomattavasti tiukempaa ja toisaalta taitavatpa nuo vangitkin tietää oikeutensa paremmin, joten tämä jo saa aikaan sen, että lain hengen mukaisella tavalla on toimittava.

Olen keskustellut yksityisesti esim. Konnunsuon keskusvankilan viimeisimmän johtajan kanssa ja hän nosti jo tuolloin esille tiettyjä ongelmia. Ja kyllä minulle on omien havaintojeni ja kokemusten perusteella syntynyt selkeä kuva siitä, että vangeilla on tiettyjä perusoikeuksia ja mahdollisuuksia joita esim. vanhuksilla ei ole. Vankien terveydenhuolto on käytännössä hyvällä tolalla ja hyvin usein vankilaan tulevat vangit pääsevat nauttimaan terveydenhuollosta josta he eivät ole siviilissä ollessaan päässeet nauttimaan. Ja näen selkeitä ongelmia tässä asetelmassa mutta nyt en valitettavasti kykene avaamaan aihetta tämän enempää - mutta ei ole aivan väärin sanottu etteikö vankien asema ole tietyiltä osin parempi mitä esim. vanhusten tai koululaisten tai opiskelijoiden.

vlad.

 

[Rajajääkäri]

Tietyllä tapaa olen samaa mieltä, mutta taannoin kuulin erittäin hyvän argumentin tuota vastaan: "Haluatko tosiaan antaa valtion virkamiehelle oikeuden antaa kuolemantuomio?"


Se on pirun hyvä argumentti!

Entäs kansanäänestys kuolemantuomiosta? Kustakin toistuvasti törkeään rikokseen syyllistyneestä tehdään tarkka selvitys ja luettelointi hänen rikoksistaan ja kansa äänestää?

 

[YliKoo]

Kymijoen kanavan kaivattaminen venkuloilla?

 

[Rajajääkäri]

Tai merenali tunnelin kaivattaminen Tallinnaan ja Tukholmaan? Luonnollisesti vastarannalla aseistetut vartijat ottamassa säilöön.

 

[Erkki]

Aloittavan eduskunnan tulee ehdottomasti palauttaa sakkojen muuntorangaistus,

Muuntorangaistuksen poistamista ajoi voimallisesti silloinen oikeusministeri Tuija Brax. Eräänä perusteluna oli se, että muunnossa ihmistä rangaistaan hänen varattomuutensa tähden. Minun tietojeni mukaan rangaistus tulee kuitenkin jostakin rikoksesta. Joka tapauksessa asia saattaa kehittyä kuitenkin nyt suotuisaan suuntaan:http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/sakot_muuntorangaistus-28960

 

[VLF]

Sakon saa maksaa vaikka euro kerrallaan joten varattomuus ei voi olla peruste jättää maksamatta. Mielestäni on hyvä jos muuntorangaistukset saadaan takaisin.

 

[pstsika]

Tietyllä tapaa olen samaa mieltä, mutta taannoin kuulin erittäin hyvän argumentin tuota vastaan: "Haluatko tosiaan antaa valtion virkamiehelle oikeuden antaa kuolemantuomio?"


Se on pirun hyvä argumentti!

Kyllä. Kuolemanrangaistus on joskus ainoa rangaistus, joka sovittaa rikollisen teot. Ylitörkeissä tapauksissa tulee kenties harkita kuolemanrangaistuksen koventamista.

 

[vehamala]

Kyllä. Kuolemanrangaistus on joskus ainoa rangaistus, joka sovittaa rikollisen teot. Ylitörkeissä tapauksissa tulee kenties harkita kuolemanrangaistuksen koventamista.

Tarkoitat säästöliekillä ?

EDIT: Kylläkin joskus harvoin on käynyt mielessä, että mikään muu ei ole tarpeeksi. Viimeksi näin kävi 2011 Breivikin tapauksessa.
Jos nyt tapaus on oikea sana kuvaamaan tapahtunutta.

 

[pstsika]

Tarkoitat säästöliekillä ?

En ala nyt luetella erilaisia keinoja, mutta entisaikaan ihmisillä on ollut melkolailla mielikuvitusta.

 

[Sardaukar]

Vangeista ilmeisesti jotain 1-3% on sellaisia, jotka uusivat rikoksiaan kaikista hoitotoimenpiteistä huolimatta. Näihin eivät mitkään rangaistukset tehoa. Ja tämä on se sakki, joka täytyisi saada yhteiskunnan ulkopuolelle lopullisesti. Suurimmalle osalle rikollisista riittää kertalusiminen.

Toimisiko tähän joidenkin jenkkiosavaltioiden ns. "3 strikes and out"-laki? Eli 3 törkeää rikosta ja napsahtaa elinkautinen? Eiköhän 3 törkeää rikosta kontolla osoita jo tiettyä "ammatti- ja taparikollisuutta"? En siis tarkoita että jos tuomitaan samalla kertaa useammasta jutusta, vaan että jos joutuu useamman kerran tuomituksi, niin "soon moro!"

 

[Laamanator]

Talvella nälkää näki muurari, talvella nälkää näki maalari, talvella nälkää näki hanslankari, lihoi linnassa hamppari.

Muuntorangaistus asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan varallisuuden perusteella, mutta erityisesti se aiheuttaa turhia lisäkustannuksia yhteiskunnalle. Jos makkarapaketin varastanut suurrikollinen joutuu maksamatta jääneen sakkorangaistuksen vuoksi istumaan, niin se saattaa monen mielestä kuulostaa oikeudenmukaiselta ratkaisulta ja muutenkin tyydyttää kostonhimoa. Kaikki lainrikkojat kuuluisi tietysti sulkea loppuiäkseen suolakaivokseen, koska rangaistuksen tarkoitus on olla yhteiskunnan kosto.

Perusongelma on kuitenkin se, että muuntorangaistuksen aiheuttamien kustannusten myötä kertyy makkaralle reilusti kilohintaa (200 EUR/vrk), mikä tekee sen ostamisesta kannattamatonta velkarahan haaskausta. Muuntorangaistusvangin eristäminen yhteiskunnasta ei tyypillisesti ole välttämätöntä, tarpeellista tai muutenkaan tarkoituksenmukaista. Onko se minkään länsimaisen mittarin mukaan edes kohtuullista? Laskun maksaa joka tapauksessa yhteiskunta eli veronmaksajat, ja se raha on pois jostain muusta oikeasti tärkeästä.

Muuntorangaistuksen sijaan käyttöön on harkittava korkeintaan sopivaksi katsottava määrä oikein kohdennettua yhdyskuntapalvelua. Tämä tekisi myös hampparille ja muille syrjäytyneille näpistelijöille hyvää.

 

[VUps]

Aiheesta on keskustelu asiallisesti ja tunteella paljonkin. Tietenkään kaikessa asetelma ei ole verrannollinen mutta on kuitenkin olemassa selkeitä ongelmakohtia - aterioihin sijoitetut rahat ovat eräs tällainen ja etenkin vankila-aterian ja kouluruoan kohdalla hintaero on selkeä raaka-aineiden hinnoista alkaen: http://www.ruokala.net/uutiset/tall...iloissa-aidot-kuvat-paljastavat/1429318663175

"Rikosseuraamuslaitoksen tarkastuspäällikkö Riitta-Leena Salovaara kertoi IS:lle lähettämässään viestissä, että lounaan kokonaiskustannukset ovat keskimäärin 3,66 euroa. Vankilalounaan arvonlisäverottomat raaka-ainekustannukset ovat sen sijaan keskimäärin 1,44 euroa.

Vertailun vuoksi Taloussanomat selvitti viime vuonna kouluruoan hintaa suurten kaupunkien palveluntuottajilta ja yhdestä pienemmästä kunnasta. Koululaisaterian raaka-aineet maksoivat keskimäärin 0,75–1,1 euroa."

Aterioina lounas ja koulun tarjoama ateria ovat verrannollisia (tarjoillaan jotakuinkin samaan aikaan päivästä ja tarkoitus on sama), joten hintojen vertailussa on tällöin mieltä. Kouluaterioiden kohdalla jopa keskisuurten kaupunkien tapauksessa hinta on haitarin alapäässä (jokunen vuosi sitten Imatran kouluaterian raaka-aineiden hinta oli reilut 80 senttiä), toisaalta Imatra on näitä ongelma-alueita ja kaupungilla menee huonosti. joten tämä näkyy myös aterioiden hinnoissa.

Pitäisi selvittää myös raaka-aineiden laadullinen ero. Kouluaterian raaka-aineet saatetaan saada edullisemmin johtuen suuremmista ostoeristä ja tehokkaammasta ostotoimesta, vankilat ovat kuitenkin aika pieniä yksikköjä. Toki ei se mikään ihme olisi, jos vankilaruoka olisi parempaa.

 

[kimmo.j]

Toimisiko tähän joidenkin jenkkiosavaltioiden ns. "3 strikes and out"-laki? Eli 3 törkeää rikosta ja napsahtaa elinkautinen? Eiköhän 3 törkeää rikosta kontolla osoita jo tiettyä "ammatti- ja taparikollisuutta"? En siis tarkoita että jos tuomitaan samalla kertaa useammasta jutusta, vaan että jos joutuu useamman kerran tuomituksi, niin "soon moro!"

Tätä olisi helppo tukea ja hyväksyä.
ihminen voi tehdä virheen ja ajautua huonoille teille. Päätyä rikoksen polulle, eikä ole ehkä fiksua teilata heti nuorta joka pöllii jurrissa auton, tai kolauttaa toista jurrista nenään nakkikioskilla. Jos on kuitenkin kovapäinen, eikä opi kerrasta, on syytä koventaa läksyä.

Kuolemantuomiossa on puolensa ja vastaan.
On helppo olla sen kannattaja erityisen törkeissä rikoksissa, mutta kun katselee oikeuslaitostamme, nousee hiukset pystyyn ja alan pakittamaan asiassa.
Eli epäilen Suomen poliisin kykyä riittävän laadukkaaseen esitutkintaa (tapaus Auer), syyttäjien kykyä nähdä esitutkintaaineistoista todellisuutta ja oikeusistuimien kykyä tehdä päätöksiä.
Lyhyesti, noille epäpäteville tolloille, en antaisi mahdollisuutta kuolemantuomioon. Vaikka itse en kuolemantuomiota vastustakkaan.