Lainsäädäntö mahdollistaa nyt jo aseistetut vartijat. Vesihuolto ei vain ole luokiteltu sinne ydinvoimala sarjaan.Joltakin osin voisi ajatella, että tehostettaisiin nykyisiä resursseja. Ruotsissa on suojeluvartijoita (skyddsvakt), joita voidaan asettaa laissa määrättyihin suojelukohteisiin (ymmärtääkseni näihin kuuluu esim. ministeriöitä, poliisiasemia, Försvarsmaktenin toimipaikkoja, Saabin tehtaita jne.). Suojeluvartijoilla on toimialueellaan vähän tavanomaista suuremmat valtuudet ja myös ampuma-ase kuuluu VK-välineisiin.
En tarkoita, että tässä olisi ratkaisu asiaan... Mutta jos nykyisellään Patrian tai Sakon portilla istuu Securitaksen hessu avaamassa porttia ja vastaamassa puhelimeen, niin voisihan sille lyödä mutkan vyölle (ja baretin päähän)... Se ei paljoa maksaisi, lähinnä sen lainsäädäntötyön.
Ja tietysti asiaa pitäisi pohtia myös piirivartioinnin kannalta, kun ne on se liikkuva vaste hälyihin. Älköönkä kukaan mainitko liipaisinherkkiä kesähessuja, sillä mikä on parempi pelote kuin sadan tunnin kurssin käynyt kesävartija SPOL-taustalla??? Suomalaiselle poliisille voi antautua, mutta rikollisen riskit kasvaa, kun kiinniottamassa on joku amatööri, joka kuvittelee olevansa Rambo avattuaan auton asekaapin ja saatuaan partiokiväärin esille ampumavalmiuteen.
Tämän muutoksen jälkeen alkaisi tekninen puolikin päivittymään.
Käytännössä kun poistutaan joltain teollisuusalueelta niin tämän jälkeen piirivartijan hälytys vaste venyy viimeistään liian pitkäksi jos vastassa on ammatti miehiä .
Vartija kun ei saa ajaa ylinopeutta ja jne.
Puhumattakaan jos hälytyksen tullessa kierroksella kohteessa josta pelkästään autolle siirtymiseen menee jo useampi minuutti. Ammattimiehet yleensä aloittavat keikkansa niin.
Poliisin hommiksi menee. Ja poliiseja on liian vähän.
Paikallisvartija on toimivampi ratkaisu vartijoista.
Viimeksi muokattu: