Suomen sisäinen turvallisuus

[hansai]

En ymmärrä, miksi minun pitäisi seurata Rasmusta, jos seuraan hommaforumia. Voitko hieman valaista asiaa?



Ei kokonaisista ryhmistä käytetyt halventavat nimitykset selity tilastoilla.



Miksi kävisin?

Jos seuraa hommaa kuten edellä kerroit on liki mahdotonta välttyä Rasmuksen kirjoitusten seuraamiselta. Parhaat palat löytyy hommalta kuten Rasmuksesta löytyy taasen homman, rajat kiinni, mv:n, odinien ja perussuomalaisten yms. sanomiset.

Miksi kävisit? no vaikka seurataksesi yleistä keskustelua. Rasmuksella kirjoittelee paljon esim. toimittajia ja muita "parempia ihmisiä" tm
Sieltä löytää vastuulisen median tulevat "raskaanaolevan musliminaisen rasistiset pahoinpitelyt" ja muut caustit.. Ihan vaikka verrokiksi tasapainottamaan toisen laidan mielipiteitä, joita esim. täällä näkyy

Ovatko nämä "oikeita nimiä", joilla haittamaahanmuutosta pitäisi puhua, vai olisiko mitenkään, että ne sisältävät suoraan halventavan alavireen suunnattuna tiettyihin ihmisryhmiin, minkä jälkeen on tietenkin selvää, ettei kukaan lue riviäkään pidemmälle ja ne mahdollisesti seuraavat järkevätkin argumentit jäävät täysin pimentoon?

Yhtä selvää, kuin suvaitsevan toimittajan videon katsomattomuus poliisin pyynnöstä vain videon väärän nimeämisen vuoksi

 

[hansai]

YLE:n mylly pyörii taas täysillä
Toivotaan ettei tule Otanmäkiä ja Ikeoita..

Kielteiset turvapaikkapäätökset ja iänmääritystestit ovat lisänneet Oulussa turvapaikanhakijoiden psyykkistä pahoinvointia.

http://areena.yle.fi/1-3658279

 

[s91]

Jos seuraa hommaa kuten edellä kerroit on liki mahdotonta välttyä Rasmuksen kirjoitusten seuraamiselta. Parhaat palat löytyy hommalta kuten Rasmuksesta löytyy taasen homman, rajat kiinni, mv:n, odinien ja perussuomalaisten yms. sanomiset.

Miten niin on mahdotonta? Ainakin itse olen pystynyt tuohon ihan hyvin. Pääosa viittauksista foorumin ulkopuolelle ei ole Rasmukseen, vaan valtamediaan.

Miksi kävisit? no vaikka seurataksesi yleistä keskustelua. Rasmuksella kirjoittelee paljon esim. toimittajia ja muita "parempia ihmisiä" tm

Mitä ovat paremmat ihmiset? Taasko haluat viedä keskustelun johonkin ihmisten jakamiseen heidän ryhmänsä perusteella eriarvoisiksi?

En todellakaan usko, että joku Rasmuksen facebook-sivu edustaa mitään "yleistä keskustelua".

Sieltä löytää vastuulisen median tulevat "raskaanaolevan musliminaisen rasistiset pahoinpitelyt" ja muut caustit.. Ihan vaikka verrokiksi tasapainottamaan toisen laidan mielipiteitä, joita esim. täällä näkyy

Yhtä selvää, kuin suvaitsevan toimittajan videon katsomattomuus poliisin pyynnöstä vain videon väärän nimeämisen vuoksi

Siis mitä? Huomasitko, että tuolla aiemmin @Fremen poltti hihansa, kun käytin sanaa maahanmuuttovastainen, kun olisi kai pitänyt käyttää tiettyjen ihmisryhmien maahanmuuttoa vastustavasta porukasta kai nimeä haittamaahanmuuttovastainen. Siitä näet, että on hyvin pienistä ilmauksista kiinni, miten ihmisten pinna palaa, minkä jälkeen mikään keskustelu ei ole mahdollista. Nimesin joukon jatkuvasti hommaforumilla viliseviä termejä, joihin ei kukaan moderaattori mitenkään reagoi, mutta jotka hommaforumin ulkopuolisessa yleisessä keskustelussa takuulla nostaisivat vastapuolen välittömästi takajaloilleen ja vastaan tulisi niitä termejä "rasisti", "natsi", jne. Kysyin sinulta, että olivatko nämä niitä "oikeita nimiä", joilla asioista pitäisi keskustella, vai mihin tarkalleen viittaat? En saanut tähän mitään vastausta.

Hyvä esimerkki on se sana, mitä turvapaikanhakijoista hommaforumilla nykyisin käytetään. Ehkä vuosi pari sitten läpi löi termi "maahantunkeutuja", joka on selvästikin tarkoitettu loukkaavaksi ilmaisuksi, eikä varmasti kukaan voi olla sokea siihen liittyvästä negatiivisesta konnotaatiosta verrattuna neutraalimpaan "turvapaikanhakija" tai "maahanmuuttaja". Varmaan suunnilleen kaikki maanpuolustuksesta keskustelevat yhdistäisivät tuollaisen termin vihollisarmeijan sotilaaseen. On selvää, että tätä termiä ja sen lyhennettä "matu" viljelemällä on tarkoitus saada keskustelu jo lähtökohtaisesti tp-hakijoille vastaiseksi. Kukapa nyt ei vastustaisi vihollisarmeijan sotilaita. Onko tämä esimerkki siis "oikeasta nimestä", jolla sinusta keskustelua pitäisi käydä, jotta se olisi lähtökohtaisesti neutraalia ja voitaisiin keskittyä itse argumenttien hyvyyden pohtimiseen?

 

[hansai]

Miten niin on mahdotonta? Ainakin itse olen pystynyt tuohon ihan hyvin. Pääosa viittauksista foorumin ulkopuolelle ei ole Rasmukseen, vaan valtamediaan.



Mitä ovat paremmat ihmiset? Taasko haluat viedä keskustelun johonkin ihmisten jakamiseen heidän ryhmänsä perusteella eriarvoisiksi?

En todellakaan usko, että joku Rasmuksen facebook-sivu edustaa mitään "yleistä keskustelua".





Siis mitä? Huomasitko, että tuolla aiemmin @Fremen poltti hihansa, kun käytin sanaa maahanmuuttovastainen, kun olisi kai pitänyt käyttää tiettyjen ihmisryhmien maahanmuuttoa vastustavasta porukasta kai nimeä haittamaahanmuuttovastainen. Siitä näet, että on hyvin pienistä ilmauksista kiinni, miten ihmisten pinna palaa, minkä jälkeen mikään keskustelu ei ole mahdollista. Nimesin joukon jatkuvasti hommaforumilla viliseviä termejä, joihin ei kukaan moderaattori mitenkään reagoi, mutta jotka hommaforumin ulkopuolisessa yleisessä keskustelussa takuulla nostaisivat vastapuolen välittömästi takajaloilleen ja vastaan tulisi niitä termejä "rasisti", "natsi", jne. Kysyin sinulta, että olivatko nämä niitä "oikeita nimiä", joilla asioista pitäisi keskustella, vai mihin tarkalleen viittaat? En saanut tähän mitään vastausta.

Hyvä esimerkki on se sana, mitä turvapaikanhakijoista hommaforumilla nykyisin käytetään. Ehkä vuosi pari sitten läpi löi termi "maahantunkeutuja", joka on selvästikin tarkoitettu loukkaavaksi ilmaisuksi, eikä varmasti kukaan voi olla sokea siihen liittyvästä negatiivisesta konnotaatiosta verrattuna neutraalimpaan "turvapaikanhakija" tai "maahanmuuttaja". Varmaan suunnilleen kaikki maanpuolustuksesta keskustelevat yhdistäisivät tuollaisen termin vihollisarmeijan sotilaaseen. On selvää, että tätä termiä ja sen lyhennettä "matu" viljelemällä on tarkoitus saada keskustelu jo lähtökohtaisesti tp-hakijoille vastaiseksi. Kukapa nyt ei vastustaisi vihollisarmeijan sotilaita. Onko tämä esimerkki siis "oikeasta nimestä", jolla sinusta keskustelua pitäisi käydä, jotta se olisi lähtökohtaisesti neutraalia ja voitaisiin keskittyä itse argumenttien hyvyyden pohtimiseen?

Voit kikkailla termeillä loputtomiin..

 

[PekkaSavo]

Matu voi tarkoittaa myös sanaa maahantulija. Luvaton maahantulija jota jotkut ovat muistaakseni käyttäneet virallisessakin mediassa.

Pakolaisia tai maahanmuuttajiahan kaikki eivät ole vaikka miten yritettiin antaa sellainen kuva. Jos ei ole pakolainen ja tulee luvatta niin mikä se sitten on?

Jos tulijat olisivat pakolaisia, perheitä, lapsia ja naisia niin eipä silloin käytettäisi sanaa "hyysääminenkään"...
Enkä usko että SPR kohtaisi sitä kritiikkiä mitä se nyt saa. Ikävästi hyysäämiseen on liittynyt vielä seksuaalissävytteisiä vivahteita, esimerkkinä eräs VOK-johtajatar.

 

[Raveni]

YLE:n mylly pyörii taas täysillä
Toivotaan ettei tule Otanmäkiä ja Ikeoita..


http://areena.yle.fi/1-3658279

Täytyy saada turvapaikka tai tulee traumoja. Uskomaton Tämä suomalainen Media joka pyrkii aivopesemään ihmisiä

 

[hansai]

YLE:n mylly pyörii taas täysillä
Toivotaan ettei tule Otanmäkiä ja Ikeoita..


http://areena.yle.fi/1-3658279

Nyt on saatu "uutinen" verkkoonkin..ilman toimittajan nimeä.

Jännästi ollaan huolestuneita vain turvapaikanhakijoista. Ei viittaustakaan mahdollisiin mihinkään liittymättömien mielenterveysongelmaisten yksittäistapausten aikaansaannoksiin..

Turvapaikanhakijoiden psyykkisessä pahoinvoinnissa ja itsemurhayrityksissä kasvua

Turvapaikanhakijoiden henkiseen pahoinvointiin on havahduttu Oulussa, jossa psyykkistä hoitoa tarvitsevia aikuisia ja nuoria on aiempaa enemmän. Henkilöresurssipula on yksi syy mielenterveysongelmien kärjistymiseen.

Oulun vastaanottokeskuksen johtaja Sirpa Kansanaho kertoo, että turvapaikanhakijoiden keskuudessa psyykkinen pahoinvointi on lisääntynyt ja itsemurhayritysten määrä on kasvanut. Syynä ovat muun muassa kielteiset turvapaikkapäätökset ja iänmääritystestit.

– Aikuisia ja alaikäisiä turvapaikanhakijoita on todella paljon psyykkisessä sairaanhoidossa, enemmän kuin aikaisemmin.

Oulun Myllytullin tukiasumisyksikön johtaja Jenni Karppinen allekirjoittaa väitteen nuorten turvapaikanhakijoiden henkisestä pahoinvoinnista.

– Kyllä he voivat huonosti. Tieto siitä, että iänmääritystesti ylipäätään tehdään saattaa tulla vasta pitkän odotusajan jälkeen, mikä herättää turvapaikanhakijoissa pelkoa ja epäluottamusta. Asia on pelottava, koska heidän kotimaassaan ei välttämättä tunneta luottamusta viranomaisiin ja moni pelkää, että iänmääritystesti vaikuttaa turvapaikkapäätökseen.

Maahanmuuttoviraston tulosalueen johtaja Olli Snellmanin mukaan itsemurhayritysten esiintyvyys on silti verrattain vähäinen, eikä voida puhua laajemmasta ilmiöstä.

– Kyllähän siitä on tietoa, että kielteinen päätös on yksi riskitekijöistä turvapaikanhakijan mielenterveyden kannalta ja joidenkin kohdalla se voi myös olla osaltaan johtamassa tällaisiin tekoihin. Kuitenkin, yleisellä tasolla varsinaisia itsemurhayrityksiä on viime vuosina ollut verrattain vähän. Mutta se on yksi mahdollinen reaktio.

Tietoa siitä, että itsemurhat olisivat lisääntyneet muualla Suomessa ei ole.
Resurssipula hankaloittaa tilannetta

Sirpa Kansanaho kertoo, että turvapaikanhakijoiden lisääntyneet mielenterveysongelmat ovat erityisen iso ongelma, koska resurssit eivät riitä niihin puuttumiseen. Seurauksena turvapaikanhakijoiden psyykkiset sairaudet vaikeutuvat ja itsetuhoisuus lisääntyy.

– Me tarvitsisimme lisää henkilöstöä psyykkisten ongelmien hoitamiseen, sillä tilanne vielä oletettavasti pahenee, kun kielteisiä päätöksiä alkaa tulla yhä enemmän.

Tilannetta hankaloittaa entisestään, että vastaanottokeskuksille on asetettu säästöpaineita.

– Maahanmuuttovirasto on välittänyt tiedon, että kymmenen prosenttia pitäisi talousarviosta nipistää loppuvuoteen mennessä. Sen sijaan, että resurssitarpeet ja meidän tämänhetkinen tilanne ymmärrettäisiin, meille asetetaan vaatimuksia kiristää vyötä.

Kansanaho muistuttaa, että mikäli turvapaikanhakijoiden mielenterveysongelmiin pystyttäisiin puuttumaan aikaisemmain ja paremmin, niin säätettäisiin yhteiskunnan varoja.

– Itsemurhaa yrittäneiden turvapaikanhakijoiden psykiatrinen sairaanhoito on loppupeleissä huomattavasti kalliimpaa, Sirpa Kansanaho huomauttaa.

Yle Oulu

http://yle.fi/uutiset/turvapaikanha...tsemurhayrityksissa_kasvua/9171951?origin=rss

 

[Quixote]

Tyypeiltä on koijattu rahat ja luvattu melkein varma taivaspaikka himokkailla naisilla ja täysylläpidolla. Vähempikin luulisi ketuttavan kun totuus valkenee.

 

[Raveni]

Nyt on saatu "uutinen" verkkoonkin..ilman toimittajan nimeä.

Jännästi ollaan huolestuneita vain turvapaikanhakijoista. Ei viittaustakaan mahdollisiin mihinkään liittymättömien mielenterveysongelmaisten yksittäistapausten aikaansaannoksiin..


http://yle.fi/uutiset/turvapaikanha...tsemurhayrityksissa_kasvua/9171951?origin=rss

Tuossa ollaan avaamassa sellaista vekseliä, että oksat pois. Käytännössä tuolla tullaan estämään kielteiset päätökset tai ainakin maasta poistaminen koska henkilön vuosia kestävä hoito on kesken.

 

[s91]

Matu voi tarkoittaa myös sanaa maahantulija. Luvaton maahantulija jota jotkut ovat muistaakseni käyttäneet virallisessakin mediassa.

Voi varmaan tarkoittaakin, mutta ei tarkoita Hommaforumilla. Teepä haku termeillä "maahantulija" ja "maahantunkeutuja". Edellisellä saat kaksi osumaa. Jälkimmäisellä kuusi sivua osumia.

Pakolaisia tai maahanmuuttajiahan kaikki eivät ole vaikka miten yritettiin antaa sellainen kuva. Jos ei ole pakolainen ja tulee luvatta niin mikä se sitten on?

Mikä vika on termissä turvapaikanhakija? Heistä sitten osasta tulee pakolaisia (ne, joille myönnetään turvapaikka) ja loput poistuvat tai poistetaan maasta (ne, jotka saavat hylsyn). Mitä lupaan tulee, niin itselleni ainakin luvaton maahantulija tai luvaton siirtolainen viittaa henkilöihin, jotka eivät halua mihinkään tekemisiin viranomaisten kanssa. Esimerkiksi USA:ssa sanotaan olevan 11 miljoonaa tällaista. Suomessa en usko näitä olevan pysyvästi juuri lainkaan. Lyhytaikaisesti tällaisia voi toki olla. Joka tapauksessa siis pakolaisstatus selviää vasta paljon maahantulon jälkeen. Turvapaikanhakija on tietenkin teknisesti laiton maahantulija siinä mielessä, että hänellä ei ole papereita, jotka oikeuttaisivat hänen oleskelun Suomessa. Jos hän kuitenkin hakee turvapaikkaa, niin sen jälkeen hänellä on tuo oikeus. Koko systeemi on tietenkin perseestä sen suhteen, että sen toimiminen perustuu siihen, että rajalle tulevia tp-hakijoita ei päästetä maahan (tai yleisesti Schengen-alueelle), jolloin heidän tp-hakemuksiaan ei tarvitse käsitellä. Tämä taas sitten johtaa siihen kissa-hiiri-leikkiin, että tp-hakijat koittavat livahtaa maahan salaa ja sitten ilmiantaa itsensä ja hakea turvapaikkaa. Ja jokainen Euroopan maa toivoo, että se turvapaikka haetaan jostain muusta maasta. Turkin kanssa on kai koitettu järkätä jotain järkevämpää niin, että tuossa livahduksessa onnistuminen ei suoraan tarkoita oikeutta hakea turvapaikkaa, vaan tällaiset henkilöt voidaan palauttaa suoraan Turkkiin. En tiedä, miten hyvin tämä toimii.

Jos tulijat olisivat pakolaisia, perheitä, lapsia ja naisia niin eipä silloin käytettäisi sanaa "hyysääminenkään"...

Huoh. Tästä kirjoitin jo muualla. Miksi pakolaisten pitäisi olla juuri perheitä, lapsia ja naisia? Mikseivät miehet voi olla pakolaisia, vaikka juuri miesten henki on etenkin sisällissodan oloissa kaikkein herkimmässä?

 

[ak.tied]

Kielteiset turvapaikkapäätökset ja iänmääritystestit ovat lisänneet Oulussa turvapaikanhakijoiden psyykkistä pahoinvointia.

Myönteiset turvapaikkapäätökset ja iänmääritystestit ovat lisänneet Suomessa kantaväestön psyykkistä pahoinvointia.

 

[skärdis]

Hyvä esimerkki on se sana, mitä turvapaikanhakijoista hommaforumilla nykyisin käytetään. Ehkä vuosi pari sitten läpi löi termi "maahantunkeutuja", joka on selvästikin tarkoitettu loukkaavaksi ilmaisuksi, eikä varmasti kukaan voi olla sokea siihen liittyvästä negatiivisesta konnotaatiosta verrattuna neutraalimpaan "turvapaikanhakija" tai "maahanmuuttaja". Varmaan suunnilleen kaikki maanpuolustuksesta keskustelevat yhdistäisivät tuollaisen termin vihollisarmeijan sotilaaseen. On selvää, että tätä termiä ja sen lyhennettä "matu" viljelemällä on tarkoitus saada keskustelu jo lähtökohtaisesti tp-hakijoille vastaiseksi. Kukapa nyt ei vastustaisi vihollisarmeijan sotilaita. Onko tämä esimerkki siis "oikeasta nimestä", jolla sinusta keskustelua pitäisi käydä, jotta se olisi lähtökohtaisesti neutraalia ja voitaisiin keskittyä itse argumenttien hyvyyden pohtimiseen?

Aivan samalla tavalla "turvapaikanhakija" on terminä harhaanjohtava, koska valtaosa Suomeen tulleista turvapaikkaa hakeneista ei ole tiukasti (ja oikein) tulkittuna turvapaikanhakijoita vaan muunlaisen maahanmuuton edustajia. Varmasti siirtolainen olisi lähinnä oikea termi.

Meille tuli tuhansittain Venäjällä jo vuosia viettäneitä "turvapaikanhakijoita", vaikka Venäjällä ei ole käynnissä sotaa eikä muutakaan humanitääristä kriisiä. Kokonaan toinen kysymys on heidän taloudellinen ahdinkonsa Venäjällä, mutta se taas ei ole millään mittarilla turvapaikan hakemisen saati saamisen peruste.

Toiseksi länsirajan ylitse tulleiden olisi pitänyt hakea turvapaikkaa ensimmäisestä turvallisesta maasta ja monet ovat heistä matkanneet kymmenenkin maan halki Tornioon päästäkseen.

Nämä luokkaretkeilijät eli ne paljon puhutut matut syövät koko turvapaikkajärjestelmän uskottavuuden, kun oikeasti ja aidosti turvapaikkaa tarvitsevat jäävät näiden nuorukaisten jalkoihin.

Mikä siinä on, etteivät kerrotusti korkeasti koulutetut tulijat hae normaalia siirtolaisen statusta eli oleskelulupaa työ- tai opiskelupaikan kautta?

 

[baikal]

Nämä luokkaretkeilijät eli ne paljon puhutut matut syövät koko turvapaikkajärjestelmän uskottavuuden, kun oikeasti ja aidosti turvapaikkaa tarvitsevat jäävät näiden nuorukaisten jalkoihin.

Inhoitsekkäästi asiaa vielä tarkastellen nimenomaan perheet kotoutuvat kaikkein parhaiten. Vanhemmilla on yleensä melkoinen vimma saada lapsien elämä järjestymään ja siinäpä motiivi opiskelulle ja toimeentulon hankkimiselle löytyykin....minun on vaikea uskoa, että poikamiesten kansainvaelluksen yksilöt saadaan kotoutumaan, vaikka hampaat irvellä sitä yritettäisiin kustannuksista piittaamatta. Kansoissakin on eroa: romanit ovat kotoutuneet jo yli 400 vuotta ja somalit lyövät varmasti tuon ennätyksen tuhannen vuoden sisällä.

 

[TungstenHeart]

Suomi on nyt maailmalla tunnettu sosiaalitoimisto. Tännehhän pimahtaneet, dementoituneet ikänsä ja henkkareiden unohtajat, sekä mielisairaat koneinsinöörit, rusinana pullassa tappajineen ja raiskaajineen valutettiin. Muut maat keräsivät äkkiä kermat päältä ja ottivat halpatyövoimaa innolla vastaan. Hei! Me tienataan! Se "me" on vaan suhteellinen käsite, eikä koske kaikkia.

 

[Herman30]

Ei kyllä käy Viroa kateeksi. Nyt tuli sinne taas kolme perhettä lisää joka teke kokonaissummaksi 60 pakolaista viime vuodesta lähtien. Mitenkähän ne pärjää semmoisella valtavalla pakolaismäärällä.....

 

[hansai]

Inhoitsekkäästi asiaa vielä tarkastellen nimenomaan perheet kotoutuvat kaikkein parhaiten. Vanhemmilla on yleensä melkoinen vimma saada lapsien elämä järjestymään ja siinäpä motiivi opiskelulle ja toimeentulon hankkimiselle löytyykin....minun on vaikea uskoa, että poikamiesten kansainvaelluksen yksilöt saadaan kotoutumaan, vaikka hampaat irvellä sitä yritettäisiin kustannuksista piittaamatta. Kansoissakin on eroa: romanit ovat kotoutuneet jo yli 400 vuotta ja somalit lyövät varmasti tuon ennätyksen tuhannen vuoden sisällä.

Mielenkiintoinen pointti, löytyyköhän tutkimustietoa esim. somaliperheiden osalta kuinka vanhemmilla on ollut intoa lasten elämän edesauttamiseen omalla toiminnallaan?(en tarkoita avustusten hakemista omana toimintana)

Ei onnistu kotoutuminen tuolla aikajänteellä, koska ei ole enää tarvetta

 

[hansai]

Ei kyllä käy Viroa kateeksi. Nyt tuli sinne taas kolme perhettä lisää joka teke kokonaissummaksi 60 pakolaista viime vuodesta lähtien. Mitenkähän ne pärjää semmoisella valtavalla pakolaismäärällä.....

Ne ei kato ymmärrä miten ne vois tienata

 

[s91]

Aivan samalla tavalla "turvapaikanhakija" on terminä harhaanjohtava, koska valtaosa Suomeen tulleista turvapaikkaa hakeneista ei ole tiukasti (ja oikein) tulkittuna turvapaikanhakijoita vaan muunlaisen maahanmuuton edustajia. Varmasti siirtolainen olisi lähinnä oikea termi.

Henkilöä, joka hakee turvapaikkaa, on kyllä minusta aika vaikea sulkea ryhmän "turvapaikanhakija" ulkopuolelle. Eihän turvapaikan hakeminen vielä tarkoita sitä, että sen saisi. Minusta on siis oikeutettua sanoa, että he ovat turvapaikanhakijoita, mutta eivät välttämättä pakolaisia (=henkilöitä, jotka ovat oikeutettuja turvapaikkaan).

Meille tuli tuhansittain Venäjällä jo vuosia viettäneitä "turvapaikanhakijoita", vaikka Venäjällä ei ole käynnissä sotaa eikä muutakaan humanitääristä kriisiä. Kokonaan toinen kysymys on heidän taloudellinen ahdinkonsa Venäjällä, mutta se taas ei ole millään mittarilla turvapaikan hakemisen saati saamisen peruste.

Jos hakemus on selvästi perusteeton, niin sitten maahanmuuttoviranomaiset antavat lyhyessä käsittelyssä "ilmeisen perusteeton" -hylsyn. Jos sinulla on tietoa tässä käytetyistä kriteereistä, niin kerro ihmeessä.

Toiseksi länsirajan ylitse tulleiden olisi pitänyt hakea turvapaikkaa ensimmäisestä turvallisesta maasta ja monet ovat heistä matkanneet kymmenenkin maan halki Tornioon päästäkseen.

Niin olisi pitänyt, mutta kun eivät hakeneet. Ei auta itku markkinoilla niin kuin ennen sanottiin.

Nämä luokkaretkeilijät eli ne paljon puhutut matut syövät koko turvapaikkajärjestelmän uskottavuuden, kun oikeasti ja aidosti turvapaikkaa tarvitsevat jäävät näiden nuorukaisten jalkoihin.

Edelleenkään en ymmärrä, mistä tämä pohjaton viha nuoria miehiä vastaan. Mitä jos ne Euroopan läpi marssineet olisivat olleet lapsiperheitä, niin olisiko joku ollut tässä sitten toisin?

Mikä siinä on, etteivät kerrotusti korkeasti koulutetut tulijat hae normaalia siirtolaisen statusta eli oleskelulupaa työ- tai opiskelupaikan kautta?

Veikkaan, että eivät ole erityisen korkeasti koulutettuja eivätkä etenkään osaa suomea. Tässähän pyöri jo käppyrä, jonka mukaan jopa parinkymmenen vuoden oleskelu Suomessa ei ollut nostanut Lähi-Idästä tulijoiden tulotasoa juuri lainkaan yhteiskunnan tuilla elämistä ylemmäs.

 

[skärdis]

Edelleenkään en ymmärrä, mistä tämä pohjaton viha nuoria miehiä vastaan. Mitä jos ne Euroopan läpi marssineet olisivat olleet lapsiperheitä, niin olisiko joku ollut tässä sitten toisin? .

Vai pohjaton viha? Mielestäni siitä ollaan vielä melkoisen kaukana.

Ainakin suomalaisesta näkökulmasta nuorten miesten pakolaisuus on erikoista. Meillä lähetettiin lapsia jopa Ruotsiin asti ja vähintäänkin naiset ja lapset evakuoitiin turvallisiin osiin maata. Miehet lähtivät rintamalle.

Meille olisi ollut täysin mahdotonta ajatus naisten ja lasten jättämisestä!

Paljon vanhempi suo, kuokka ja jussi -eetos ei ole pelkkää legendaa vaan kuvaa miehen asemaa perheensä elättäjänä ja tulevaisuuteen panostajana. Jos meiltä olisi savupirttien nuoret miehet lähteneet maailmalle, niin mitään Suomen menestystarinaa ei olisi syntynyt.

Jälleenrakentajasukupolven asema on toki karu, mutta sellaista se elämä on

 

[s91]

Vai pohjaton viha? Mielestäni siitä ollaan vielä melkoisen kaukana.

No, tuo kommentti ei ollut vain sinulle, vaan yleisesti kaikille miesten pakolaisuutta paheksuville.

Ainakin suomalaisesta näkökulmasta nuorten miesten pakolaisuus on erikoista. Meillä lähetettiin lapsia jopa Ruotsiin asti ja vähintäänkin naiset ja lapset evakuoitiin turvallisiin osiin maata. Miehet lähtivät rintamalle.

Viimeksi, kun Suomessa on sisällissodittu (mitä ovat ne sodat, joista suunnilleen kaikki Suomeen tulevat ovat peräisin), niin sodan aikana valkoiset miehet pakenivat punaisten vallan alle jääneiltä alueilta pois jättäen perheensä taakse ja toisaalta sodan jälkeen NL:on pakeni punaisia (ennen kaikkea miehiä, mutta kai jossain määrin myös perheitä). Tämä on se vertailukohta puhuttaessa nykyajan sodista, ei 2. maailmansota.

Paljon vanhempi suo, kuokka ja jussi -eetos ei ole pelkkää legendaa vaan kuvaa miehen asemaa perheensä elättäjänä ja tulevaisuuteen panostajana. Jos meiltä olisi savupirttien nuoret miehet lähteneet maailmalle, niin mitään Suomen menestystarinaa ei olisi syntynyt.

Luepa nyt alkuun se suo, kuokka ja jussi -kirja, eli Täällä Pohjantähden alla, niin näet siitä juuri sen, että miehet pakenevat ja miehet kärsivät sisällissodan oloissa. Siis muutenkin kuin vain rintamalla.

Toinen juttu on sitten siirtolaisuus. Tietenkään 1900-luvun alussa ei ollut mitään sellaista turvapaikkasysteemiä kuin nyt, joten on aika vaikea verrata sen ajan suomalaisia nykyajan pakolaisiin. Paremman elintason perässä USA:han muutti paljon porukkaa ja toinen aalto sitten Ruotsiin 1960-1970-luvuilla. Käsittääkseni nuoret miehet olivat näissäkin kummassakin ykkösmenijöinä ennen kaikkea siksi, että heidän oli kaikkein helpointa irrottautua yhteisöstä. Täällä Pohjantähden alla -kirjassakin on muistaakseni yksi Amerikkaan lähtevä mies.

Perheen elättäminen ei minusta juuri liity tähän, koska lähtijät ovat niitä miehiä, joilta on perhe vielä perustamatta.