Suomen sisäinen turvallisuus

Jos rahoitus tule Saudeista, niin todennäköisesti hanketta ajavat wahhabiitit. Ei hyvä ajatus.
 
TBman kirjoitti:
Niin. En tiedä miksi musulmaanit haluavat uuden moskeijan, eikä uusi moskeija ole Allahin palvonnalle varmaankaan edes välttämätön... niin, miksi musulmaanit haluavat sen??? Tehdäkseen siellä jotain, mitä nykytila ei mahdollista?? Varmaankin, en tiedä....
Klikkaa laajentaaksesi...

Eihän kirkkokaan ole välttämätön kristinuskon harjoittamiselle, silti niitäkin on pilvin pimein. Miksi kukaan niitäkään on halunnut rakentaa... Eiköhän tuo vastaa kysymykseen.
 
Sardaukar kirjoitti:
Eihän kirkkokaan ole välttämätön kristinuskon harjoittamiselle, silti niitäkin on pilvin pimein. Miksi kukaan niitäkään on halunnut rakentaa... Eiköhän tuo vastaa kysymykseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, mielestäni väärin joka tapauksessa, jos moinen palvelustoosa hesaan, tai muuallakaan tulee.
 
TBman kirjoitti:
Niin, mielestäni väärin joka tapauksessa, jos moinen palvelustoosa hesaan, tai muuallakaan tulee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vähän vaikea sitä on uskonnonvapauden takia kieltääkään.
 
Bushmaster kirjoitti:
Näinhän entiset hallituspuolueet nyt ulvovat....kaikki on nyky hallituksen ja erityisesti perusssuomalaisten vikaa ja syytä...:confused:
Klikkaa laajentaaksesi...

Persuja ei voi syyttää yhtään mistään, ne komppaavat muita hallituspuolueita ja tekevät mitä käsketään :D Sitten ne itkevät kun pakolaisia lappaa ja turvallisuus pettää...persuja sorretaan, kun vihreät sitä ja demarit tätä.

Oppositiossa tehdään oppositiopolitiikkaa ja hallituksessa hallituspolitiikkaa, tämä ei ole persuille vielä oikein avautunut ja ei taida ikinä avautuakaan...ei ainakaan niin kauan kun Timo on puikoissa. Äänestäjille se on kyllä avautunut jo kauan sitten, jos mittauksiin on luottamista.

Pakolaisvirrat ja sisäinen turvallisuus ei ole opposition eikä edes ex-hallituksen käsissä, se on nykyisten hallituspuolueiden käsissä. Timo luopui ihan vapaaehtoisesti maan toiseksi tärkeimmästä salkusta ja ajoi samalla persut apukuskin paikalta takapenkille, mutta kyllä persuilla on noillakin salkuilla ihan hitosti enemmän valtaa kun oppostiolla...ainakin pitäisi olla. Jos sitä valtaa ei osaa tai halua käyttää, niin ei se kyllä opposition syytä ole.
 
Coffee Man kirjoitti:
Persuja ei voi syyttää yhtään mistään, ne komppaavat muita hallituspuolueita ja tekevät mitä käsketään :D Sitten ne itkevät kun pakolaisia lappaa ja turvallisuus pettää...persuja sorretaan, kun vihreät sitä ja demarit tätä.

Oppositiossa tehdään oppositiopolitiikkaa ja hallituksessa hallituspolitiikkaa, tämä ei ole persuille vielä oikein avautunut ja ei taida ikinä avautuakaan...ei ainakaan niin kauan kun Timo on puikoissa. Äänestäjille se on kyllä avautunut jo kauan sitten, jos mittauksiin on luottamista.

Pakolaisvirrat ja sisäinen turvallisuus ei ole opposition eikä edes ex-hallituksen käsissä, se on nykyisten hallituspuolueiden käsissä. Timo luopui ihan vapaaehtoisesti maan toiseksi tärkeimmästä salkusta ja ajoi samalla persut apukuskin paikalta takapenkille, mutta kyllä persuilla on noillakin salkuilla ihan hitosti enemmän valtaa kun oppostiolla...ainakin pitäisi olla. Jos sitä valtaa ei osaa tai halua käyttää, niin ei se kyllä opposition syytä ole.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos Persut ajaisivat hullun kiilto silmissä kenttäväkensä haluamaa maahanmuuttopolitiikkaa, jonka punainen lanka on "RAJAT KIINNI, xTUN SUVAKI *RAT!!111!!##!", niin hallitushan ottaisi ja hajoaisi. Ei se olisi esimerkiksi keskustan pääministerille pienen pienikään ongelma. Massia on niin paljon, että vois vuorata niillä eduskuntatalon seinät. Toteaisi vaan kylmästi, että PS on linjannut maahanmuuttokysymyksen muiden asioiden edelle, minkä seuraus on se, että hallitus on toimintakyvytön, joten se hajoitetaan. No, SDP tulisi tilalle ja asiat muuttuisivat ehkä marginaalisesti, mutta Kepu/Kokkarit pääsisivät maahanmuuttoöyhöttäjistä eroon.

Tinppa on siten joutunut tyytymään välipallin ratkaisuun, eli maahanmuutolle on tehty mitä on hyvillään ollut mahdollista ja se siitä.

Edit: Eli tinppa teki sellaisen pikku jutun, että lupaili tyhmästi vähän liikoja ja nyt hidasälyisimmätkin äänestäjät ovat hiffanneet sen. "Saat mitä tilaat"
 
"Islamilla ei ole mitään tekemistä väkivallan eikä terrorismin kanssa?" :rolleyes:

Maahanmuuttopolitiikkaohje

http://professorinajatuksia.blogspo...d:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)&m=1


Helsingin Sanomissa Satu Vesantola väitti, että "uskonto on aivan liian helppo selitys monimutkaiseen terrorismin ongelmaan. Aiheeseen perehtyneet tutkijatkin selittävät terrorismin syntyä eri tavoin.

Yksinkertaisin kuulemani selitys kertoo, että terrorismin taustalla on kokemus epäoikeudenmukaisuudesta ja usko siihen, että väkivalta on toimiva ratkaisu. Uskonto ei ole syy, mutta sitä voi käyttää hyväksi."

Lopuksi hän, kuulemaansa tutkijaan viitaten, vaatii uskonnon harjoittamista mahdollisimman julkisesti. "Jos uskontoa harjoitetaan piilossa, kukaan ei tiedä, mitä jumalan nimissä tapahtuu."

* * *

Olen itse popularisoinut ainakin kahdesti terrorismitutkimuksen tuloksia (täällä ja täällä). Palautan noista kirjoituksista lukijani mieleen muutaman asian.

Väkivaltainen radikalismi nousee ihmisten kokemista "pyhistä arvoista", ei niinkään itse uskonnoista. Uskonnot toimivat näiden pyhien arvojen varastona, josta terroristit ottavat niitä käyttöönsä.

Yleinen käsitys köyhyyden ja terrorismin välillä on virheellinen, sillä taloudellisen epätasa-arvoisuuden keskeiselle asemalle konfliktien synnyssä ei ole juurikaan löytynyt perusteita tosimaailmasta. Yhtenä selityksenä tälle saattaa olla se, että vaikka köyhyys ruokkiikin tyytymättömyyttä, se samalla estää menestyksellisen kapinan rahoituksen.

Etnisesti tai etnis-uskonnollisesti jakautuneessa valtiossa yleensä molemmissa etnisissä ryhmissä on sekä köyhiä että rikkaita. Näistä köyhät voivat toimia kapinan "työhevosina" ja rikkaat rahoittajina. Näin se etninen ryhmä jonka tulonjako on mahdollisimman epätasainen näyttäisi olevan herkin ja tehokkain kapinan aikaansaaja.

Epäonnistuneiden itsemurhaterroristien haastattelut ovat osoittaneet, että tappavimmat terroristiryhmät käyttävät samoja lojaalisuuteen kannustavia menetelmiä kuin uskonnolliset lahkot tai keskinäistä apua tarjoavat organisaatiot.

Eniten tuhoa aiheuttavat, ainakin Lähi-idässä ja Irakissa, uskontoperusteisesti sosiaalisia palveluja tarjoavat järjestöt. Ongelma ei kuitenkaan ole uskonnollisuus itsessään, vaan pikemminkin uskonnollisten lahkojen piirissä kehitetyt menetelmät keskinäisen lojaaliuden ja uhrautumisen saavuttamiseksi.

Etnis-uskonnolliseen terrorismiriskiin vaikuttavat sekä väestöryhmien fraktionalisaatio että niiden välinen polarisaatio. Niistä polaarisaatio saavuttaa maksiminsa silloin kun yhteiskunnassa on kaksi ja vain kaksi toisilleen vierasta mutta sisäisesti tiivistä etnistä ryhmää.


* * *

Edelle kirjoitetusta seuraa, että suuren kulttuurisesti kantasuomalaisista poikkeavan islamilaisen etnis-uskonnollinen vähemmistön syntyminen johtaisi mitä todennäköisimmin voimakkaasti polarisoituneeseen jännitteeseen, joka jollain aikavälillä saattaisi johtaa konfliktiin.

Sen estämiseksi pitäisi pyrkiä mahdollisimman heterogeeniseen maahanmuuttajaväestöön. Toisin sanoen välttää suurten etnis-uskonnollisesti yhtenäisten maahanmuuttajaryhmien muodostuminen. Näin maahanmuuttajien ja kantaväestön polarisaatio jäisi mahdollisimman vähäiseksi.

Lisäksi pitäisi aktiivisesti muokata maahanmuuttajien tapoja ja uskonnollisia pyhiä arvoja siten, etteivät ne olisi ristiriidassa kantaväestön asenteiden kanssa. Siten klassinen monikulttuurisen yhteiskunnan malli, jossa erilaiset kulttuurisetniset ryhmät luovat väriä yhteiskuntaan on ilmiselvä riski ja sellaisena kelvoton malli tulevaisuuden Suomelle.

Tämä tulisi suomalaisten poliitikkojen ymmärtää ennen kuin olemme Ruotsin tai Ranskan kaltaisen vaikeasti korjattavan etnis-uskonnollisen kaaoksen keskellä.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
elso kirjoitti:
Näkisin, että muslimit ovat 70000 päisenä aika olennainen osa yhteiskuntaa, joten voisi kai olettaa, että kaupunki tulisi sen verran vastaan, että saisivat harrastukselleen paremmin soveltuvat toimitilat. Mitään estettä kaupungin vastaantulolle ei ole, varsinkaan, jos hintalappu kaupungille olisi käytännössä hyvin pieni.

Oma näkemys on, että jos muslimit haluavat toiminnalleen paremmat tilat, niin rakentakoot uuden, ostakoon vanhan tai menkööt vuoramarkkinoille. Yksi helvetin iso hailee omasta näkökulmastani. Kaikki käy.
Klikkaa laajentaaksesi...

Paljonko olet ajatellut veronmaksajien osuudeksi "käytännössä hyvin pieni" ? Ensin kylläkin käytät termiä "saisivat"=veloitukseton.
 
hansai kirjoitti:
Paljonko olet ajatellut veronmaksajien osuudeksi "käytännössä hyvin pieni" ? Ensin kylläkin käytät termiä "saisivat"=veloitukseton.
Klikkaa laajentaaksesi...

En kuulu projektin sisäpiiriin, eikä siksi huvita alkaa arvailemaan tarkkoja summia. Kertokoot ne, joilla asiasta jotain tietoa on.
 
YliKoo kirjoitti:
Ehkä on syytä miettiä, mistä päin maailmaa rahoitus tulee ja minkä tyyppistä islamintulkintaa siellä päin harjoitetaan. Rahan mukana tulee vaikutusvaltaa, eikä ehkä vähän tulekaan.

@Sardaukar aikaisemmin jo asiaa avasikin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totesin jo asian edellisessä viestissä.

Tässä on vaan se, että miksei sitten vaan anna suoraa rahallista tukea jos tavoitteena on vaikutusvalta.
Se ei vaadi vuosien lupaprosesseja, kilpailutuksia, suunnittelukilpaluja ja muuta byrokratiaa.
 
Kyseessä ei ole tod.näk. vaikutusvallan saaminen kantasuomalaisiin, vaan vaikutusvallan saaminen muslimien keskuudessa.
 
elso kirjoitti:
Pointti?

Ovatko muslimit immuuneja rahalla saatavalle vaikutusvallalle?
Klikkaa laajentaaksesi...

Moskeijan rakentaminen on tehokas keino vaikuttaa muslimeihin. Etenkin jos sinne saa omanmielisen imaamin. Saudit ovat tehneet tätä ympäri maailmaa. Kyseessä on vanha sunni-wahhabiitit vastaan shialaiset ja vielä pahemmat maallistuneet muslimit.

Pelkällä rahalla kun tahtoo olla vain hetkellinen vaikutus.
 
Sardaukar kirjoitti:
Moskeijan rakentaminen on tehokas keino vaikuttaa muslimeihin. Etenkin jos sinne saa omanmielisen imaamin. Saudit ovat tehneet tätä ympäri maailmaa. Kyseessä on vanha sunni-wahhabiitit vastaan shialaiset ja vielä pahemmat maallistuneet muslimit.

Pelkällä rahalla kun tahtoo olla vain hetkellinen vaikutus.
Klikkaa laajentaaksesi...

En nyt tarkoita pelkkää rahaa. Ihan samalla tavalla nykyisiinkin moskeijoihin voidaan palkata puhujia ulkomailta jos niin halutaan. Tai järjestää "koulutusmatkoja" jne jne. Vain mielikuvitus on rajana, jos halutaan toimia tavoilla, joiden lopputulema on länkkärin mielestä ikävä. Uusia seiniä ei välttämättä tarvita.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top