Suomen sisäinen turvallisuus

Hienoa toimintaa Suomen oikeuslaitos. Tuomio ehdollinen, eli päänsilitys. Ehdollinen tuomio ei rajoita tuomitun elämää mitenkään, ei rankaise millään lailla. Aivan loistava esimerkki kansamme tapakulttuurista kokonaiselle pakolaiskeskukselle. Anna turpaan minkä jaksat, ja mitään ei tapahdu.
Tämähän varmaan ehkäisee kunniamurhia ja tappeluja, kylläpä juu.
 
Sinällään sivuhuomiona, mutta faktabaari iskee:

Tässäkin on esimerkki typerästä esityksestä tai onko kysymys jostain äänestäjien kosiskelusta..

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704282200114204_pi.shtml

Monissa tutkimuksissa on selvitetty että 0.5 promillea on asiallinen ja suurin piirtein koko maailmassa yleisesti hyväksytty raja-arvo alkoholin ja autolla ajamisen osalta. Toki eräissä erikoistehtävissä ja yleisön palvelussa (lentäjät, laivat jne.) on haluttu noudattaa täydellistä nollarajaakin. Normaalissa tapauksessa alle puolen promillen alkoholimäärillä ei ole minkäänlaista merkitystä ajosuoritukselle.

Ei kai noissa mitään nollarajaa ole Suomessa lain puolesta? Ainakin ilmaliikennejuopumuksessa rajana näyttäisi olevan puoli promillea. Oli sitten C-172:n tai A330:n ohjaaja. Sama puoli promillea ammattimaisessa vesiliikenteessä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L23

Sinällään mielenkiintoista, että Suomessa on päädytty asettamaan raja noin ylös ilmaliikenteessäkin. Muistaakseni Yhdysvalloissa FAA on asettanut rajan 0,4 promilleen, eli puoleen tyypillisestä 0,8 promillen rattijuopumusrajasta.
 
Jos noita promillerajoja joskus pitää mennä sorkkimaan, niin paras vaihtoehto olisi 0,4. Silloin voisi huoletta ottaa sen yhden oluen/viinilasin vaikka ruuan kera, "juoppokuskina" yhden ajanvietteeksi ym, mutta toinen heti perään menisi jo henkilöstä riippuen lähelle rajoja. Tällöin se seuraava saattaa monella vaihtua alkoholittomaan vaihtoehtoon. Tapajuoppoja/uusijoita taas ei hittoakaan kiinnosta, mitä ne rajat on, kun matkaan lähdetään kuitenkin. Jää sit ratsiaan tai ei.
 
Mikähän raja on MaanPuol-juopumuksessa? Itse ollen kokenut rajana sammumispistettä...

Törkeä naisten ahdistelukaan ei ole ollut laillisuutta hipovaa...

f9e60f64-good-looking-viking-problems.jpg
 
Joo. Samaan aikaan kotiaan aseellisesti puolustanut eläkeikäinen mies on koppihoidossa ja paatunut taparikollinen, paloittelumurhaaja, vapaalla. Ei voi muuta sanoo kuin hattua nostaa!

Tässä vielä tuore uutinen..
Rovaniemen käräjäoikeus vangitsi tänään 36-vuotiaan miehen taposta todennäköisin syin epäiltynä. Sama mies puukotti tuttavansa hengiltä Haminassa 2010.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005190620.html

Tämä kyseinen murhamies tappoi jo toisen kerran. Vapauduttuaan aikaisemmasta tuomiostaan. Ehtii pääsemään vapaalle vielä monta kertaa ja tappamaan aina yhä uudelleen. Eikä tämäkään ole mikään ainutlaatuinen tapaus.

Näille ei suomalainen lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö voi mitään. Ja, kuten jo tuossa aiemmin melissäni kerroin syykin on tiedossa.
 
Jos noita promillerajoja joskus pitää mennä sorkkimaan, niin paras vaihtoehto olisi 0,4. Silloin voisi huoletta ottaa sen yhden oluen/viinilasin vaikka ruuan kera, "juoppokuskina" yhden ajanvietteeksi ym, mutta toinen heti perään menisi jo henkilöstä riippuen lähelle rajoja. Tällöin se seuraava saattaa monella vaihtua alkoholittomaan vaihtoehtoon. Tapajuoppoja/uusijoita taas ei hittoakaan kiinnosta, mitä ne rajat on, kun matkaan lähdetään kuitenkin. Jää sit ratsiaan tai ei.

Periaatteessa itse asian kannalta lienee samantekevää onko rattijuopumuksen rajana 0.4 tai 0.6 promillena. Siksi ehdotan puolikasta promillea kun se on yleisin käytäntö EU-maissa. Mielestäni se mikä on katsottu hyväksi raja-arvoksi 500.000.000 asukkaan Euroopassa sopisi aivan hyvin myös meille. Sanottakoon vielä tässä ettei minulla ole henkilökohtaista lehmää ojassa tämän asian suhteen.

Ihmisillä on varmasti erilaisia tapoja käytännön suhtautumisessa. Joku voi ottaa saunaoluen ja/tai ajan kanssa toisenkin..tai ruokajuomana hieman viiniä, mahdollisesti onnittelumaljan jne.. Sellaisesta ei kenenkään ajokyky muutu miksikään. Eikä tällaisen, normaalin käytöstavan osalta tarvitse olla mitään oikeudellista pelotevaikutusta.

Selkeintä on kuitenkin se että syyllistyminen rikokseen alkaa suurin piirtein samoista lukemista kuin alkoholin autolla ajoa heikentävä vaikutus. Näin siksi että mahdollisessa rikosteossa on todellinen syy/seuraussuhde. Siis ei ole mielestäni järkevää tehdä säädöksellä rikokseksi esim. 0.2 promillen määrää. Sillä kun ei ole minkäänlaista tosiasiallista merkitystä ajokyvyn osalta. Merkityksetöntä/symbolista tekoa ei ole järkevää saattaa rikokseksi. Sellainen säädös olisi omiaan heikentämään yleistä lainkuuliaisuutta.
 
Kun rattijuopumuskeskusteluun on jo päästy, niin kysyä voi myös, miksi huumausaineissa on nollatoleranssi? Kukaan ei ole pilvessä enää viikon kuluttua jointista, mutta jos verestä löytyy merkkejä käytöstä, niin olet rattijuoppo.
 
Sinällään sivuhuomiona, mutta faktabaari iskee:

Ei kai noissa mitään nollarajaa ole Suomessa lain puolesta? Ainakin ilmaliikennejuopumuksessa rajana näyttäisi olevan puoli promillea. Oli sitten C-172:n tai A330:n ohjaaja. Sama puoli promillea ammattimaisessa vesiliikenteessä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L23

Sinällään mielenkiintoista, että Suomessa on päädytty asettamaan raja noin ylös ilmaliikenteessäkin. Muistaakseni Yhdysvalloissa FAA on asettanut rajan 0,4 promilleen, eli puoleen tyypillisestä 0,8 promillen rattijuopumusrajasta.

Käsittääkseni jotkut lentoyhtiöt (oliko myös kotimainen yhtiö?) ovat asettaneet lentävälle henkilöstölleen omat nollarajansa. Joku pilotti voisi vaikka varmistaa onko todella näin.
 
Käsittääkseni jotkut lentoyhtiöt (oliko myös kotimainen yhtiö?) ovat asettaneet lentävälle henkilöstölleen omat nollarajansa. Joku pilotti voisi vaikka varmistaa onko todella näin.

Kaikkihan niin ovat tehneet. Jos jokin sallii pientä maistelua, niin on todellinen poikkeus.
 
Siis ei ole mielestäni järkevää tehdä säädöksellä rikokseksi esim. 0.2 promillen määrää. Sillä kun ei ole minkäänlaista tosiasiallista merkitystä ajokyvyn osalta.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...rattijuopumusrajat-vaihtelevat-eu-ssa/3508506

Kemppainen itse ei usko täydelliseen nollatoleranssiin.
– Tiedemiehet ja -naiset sanovat, että jopa ihmisen oma elimistö pystyy tuottamaan alkoholia, vaikka sitä ei olisi käytettykään.
Tämä on yhtenä syynä sille, että monessa maassa on käytössä 0,2 promillen raja, esimerkiksi pohjoismaissa Ruotsissa ja Norjassa.
– Käytännössä se kyllä melkein tarkoittaa, ettei parane ottaa yhtäkään keskiolutta siihen alle, ennen kuin lähtee autoilemaan.
 
Käsittääkseni jotkut lentoyhtiöt (oliko myös kotimainen yhtiö?) ovat asettaneet lentävälle henkilöstölleen omat nollarajansa. Joku pilotti voisi vaikka varmistaa onko todella näin.

Joillakin yhtiöillä näin varmasti onkin. Ilmeisesti ilmailulaissa on sittemmin viilattu rajaa alaspäin.

http://yle.fi/uutiset/3-5669561

”Euroopassa myös toisenlaisia kulttuureita”
Delta Airlinesin viime viikon tapaus poiki mielenkiintoisen jälkinäytöksen, kun saksalaisen Bild-lehden keskustelupalstalla lentoyhtiöiden käyttämässä hotellissa työskennellyt ihminen kertoi ”valitsevansa lentoyhtiönsä nykyään erittäin tarkasti”. Kirjoittajan mukaan lentoyhtiöiden henkilöstön tavoissa viettää lepotuntejaan on ”huomattavia kulttuurillisia eroja”.

- Euroopassa on joitakin kulttuureita, joissa asiat nähdään toisin, muotoilee Liikenteen turvallisuusviraston Trafin lentotoimintaosaston johtaja Pekka Henttu.

Euroopassa kaupallista ilmakuljetusta säätelevä EU-ops on asettanut promillerajaksi 0,2. Alkoholia ei tämän säännöstön mukaan saa nauttia kahdeksaan tuntiin ennen koneeseen ilmoittautumista, joka tarkoittaa käytännössä tuntia ennen lentoonlähtöä. Suomessa nämä säännöt eivät päde.

- Meidän nollatoleranssi kansallisessa ilmailulaissa koskee suomalaista ilmailua ja on voimassa Suomen ilmatilassa. Se on signaali, ettei asialla pidä edes lähteä leikkimään, Trafin Henttu toteaa.

EU-ops:in pelisäännöt ovat peräisin 90-luvulta. Tiukempia rajoituksia vastustavat ennen kaikkea britit ja ranskalaiset.
 
Kun rattijuopumuskeskusteluun on jo päästy, niin kysyä voi myös, miksi huumausaineissa on nollatoleranssi? Kukaan ei ole pilvessä enää viikon kuluttua jointista, mutta jos verestä löytyy merkkejä käytöstä, niin olet rattijuoppo.

Huumausaineiden käyttö on jo itsessään rikollista..En tosin tiedä onko vielä viikon päästä käyttöhetken jälkeen.

Mutta sen verran asiasta toiseen että huumekäytön näkyminen testeissä voi vaikuttaa kielteisesti myös tietyissä ammateissa ja työtehtävissä joissa edellytetään turvaluokituksia. Myös poliisin turvallisuusselvityksessä huomioidaan jos löytyy rekisteristä huumeiden käyttörikoksia jne. Näiden osalta on syytä varautua nollatoleranssiin. Toki nämä lienee yleisessä tiedossa..
 
Huumausaineiden käyttö on jo itsessään rikollista..En tosin tiedä onko vielä viikon päästä käyttöhetken jälkeen.

Joissakin maissa/osavaltioissa suomalaisittain huumausaineeksi katsottava aine voi olla ihan hyväksyttävä. Tämä aineen nauttiminen ulkomailla ja saapuminen sittemmin Suomeen on toki enemmän poikkeustapaus, mutta ihan mahdollinen skenaario.

Käyttörikoksesta rangaistaan erikseen. Sitä varten ei tarvita nollarajaa liikenteessä.

Ennen kaikkea muissakaan ajokykyä heikentävissä aineissa ei ole nollatoleranssia. Alkoholiakin sallitaan löytyvän verestä pieniä määriä, koska kukaan ei päihdy yhdestä liköörikarkista ja yhden oluenkin vaikutus on olematon. Samalla tavalla lääkärin reseptillä syöpäsairas saa syödä opiaattinsa ja paniikkihäiriöinen bentsonsa ja tarttua rattiin, kunhan katsoo, ettei ajokyky ole heikentynyt.

Huumeet ovat sitten eri asia. Miksi näin? Erään selityksen mukaan nykyisen lainsäädännön taustalla on, että syyttäjän oli usein vaikea näyttää toteen ajokyvyn heikentymistä. Toisaalta oikeusoppineetkin ovat kritisoineet nollatoleranssia:

http://oikeusministerio.fi/fi/index...uumausaineidennollaraja/Files/OMLS_2002_6.pdf

Yksi kysymysmerkki on myös vahingossa tai tahtomatta nautitut huumaavat aineet. Tiedetään, että unikonsiemenissä on vähäisiä määriä oopiumialkaloideja ja että unikonsiemensämpylöitä syömällä voi antaa positiivisen näytteen huumetestauksessa. Pitäisikö minun varmistua joka kerta ravintolassa syödessäni, ettei annokseeni päädy vahingossakaan unikonsiemeniä, tai ottaa riski pysäytyksestä tien päällä ja tuomiosta?

Mutta sen verran asiasta toiseen että huumekäytön näkyminen testeissä voi vaikuttaa kielteisesti myös tietyissä ammateissa ja työtehtävissä joissa edellytetään turvaluokituksia. Myös poliisin turvallisuusselvityksessä huomioidaan jos löytyy rekisteristä huumeiden käyttörikoksia jne. Näiden osalta on syytä varautua nollatoleranssiin. Toki nämä lienee yleisessä tiedossa..

Näinhän asia on. Uranarkkarit lienevät käytännössä kaikki rekistereissä ja toisaalta kannabista on joskus kokeillut yksi viidestä (Yle).

Kaikkihan niin ovat tehneet. Jos jokin sallii pientä maistelua, niin on todellinen poikkeus.

Itse asiassa ilmavoimat olivat aikanaan Euroopassa aika liberaaleja tässä asiassa. Ranskassa tarjottiin Miragea koelentämään tulleille suomalaisille viiniä aterian yhteydessä, ja toinen suomalaisista koelentäjistä joutui kieltäytymään lasillisesta, jotta voisi vielä suorittaa koelennon samana päivänä rikkomatta Suomen ilmavoimien ohjeistuksia.
 
Huumausaineiden käyttö on jo itsessään rikollista..En tosin tiedä onko vielä viikon päästä käyttöhetken jälkeen.

Huhta jo tuossa huomauttikin, että kannabis on laillista monissa paikoissa. Lähimpänä kaiketi Hollannissa ja Yhdysvalloissa. Suomalaisillekin siellä pajauttelu on laillista, eikä Suomen rikoslaki yllä sinne.

Silti voi käry käydä Suomeen palattua liikenteessä. Silloin ei saa rangaistusta huumausaineen käyttörikoksesta, mutta rattijuopumuksesta voi tulla penaltia, vaikka taatusti ei enää olisi minkäänlaista vaikutusta.

Olen ollut USA:ssa suomalaisten porukassa, jossa osa kokeile kannabista (because we can) ja parin päivän päästä oltiin jo Suomessa. Itse en polttanut, kun en tupakastakaan välitä. Eikä se kuolaamista aiheuttava päihtymys nyt muutenkaan niin fiiniltä näyttänyt.

Suomessa toki osaa poliiseista tuollainen vapaus veetuttaa ja kuuntelin työkuvioissakin erään turkulaisen rikoskonstan purkautumista siitä, kuinka hänen mielestään kannabiksen käyttö ulkomailla olisi rikollista. No, näkemys kai sekin, mutta virkamies voi keskittyä lakiin. Kyse on kaksoisrangastavuuden vaatimuksesta ja sitä ei ole.

Kysyin sitten kyseiseltä naiskonstaapelilta, että eikö samalla periaatteella suomalaisen ajamana Saksassa yli 120 km/h nopeus olisi myös rikos? Talviaikaan ei pitäisi Saksassakaan ajaa yli 100 km/h, koska olemme suomalaisia. Ei vastannut mitään ja taisi vetää herneet nenukkiinsa.
 
No ei tämäkään nyt mennyt ihan putkeen Suomen oikeuslaitokselta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704282200114302_uu.shtml

Paloittelumurhasta aiemmin tuomittua Markus Pönkää ei ei katsottu tarpeelliseksi määrätä suorittamaan törkeistä ampuma-aserikoksista ja törkeistä petoksista saatua tuomiotaan heti hovioikeuden päätöksen jälkeen, joten nyt kaveri on sitten yllätys yllätys karussa ja Poliisin mukaan aseistettu ja vaarallinen...

Mitä tulee tähän huumausainekeskusteluun, niin mielestäni lainsäätäjä on siinä aivan oikeassa että ylipäätään huumausaineiden vaikutuksen alaisena ajaminen on Suomessa rangaistavaa. Tässä on kyse viestistä, jonka haluamme yhteiskuntaamme antaa, itse en halua elää yhteiskunnassa, jossa "pikku pössyttely on ok", koska siitä seuraa vääjäämättä se, että kohta on jo "pikku piikittelykin ok" ja alamäki vaan jyrkkenee siitä...

En ylipäätään näe mitään syytä miksi kenelläkään oli tarvetta puolustella huumeiden käyttöä missään muodossa. Menkää vaikka Meksikoon katsomaan tätä huumeiden mukanaan tuomaa onnea...
 
Paloittelumurhasta aiemmin tuomittua Markus Pönkää ei ei katsottu tarpeelliseksi määrätä suorittamaan törkeistä ampuma-aserikoksista ja törkeistä petoksista saatua tuomiotaan heti hovioikeuden päätöksen jälkeen, joten nyt kaveri on sitten yllätys yllätys karussa ja Poliisin mukaan aseistettu ja vaarallinen...

Pönkää tarkemmin tuntematta epäilisin rikostaustan perusteella, että tarkoitetaan lähinnä "yleisön ei pidä yrittää ottaa häntä kiinni". Ei tuo nyt satunnaisia vastaantulijoita ole tappanut eikä toisaalta myöskään ilmeisesti ole mikään Breivik-haaveilija...
 
Huhta jo tuossa huomauttikin, että kannabis on laillista monissa paikoissa. Lähimpänä kaiketi Hollannissa ja Yhdysvalloissa. Suomalaisillekin siellä pajauttelu on laillista, eikä Suomen rikoslaki yllä sinne.

Silti voi käry käydä Suomeen palattua liikenteessä. Silloin ei saa rangaistusta huumausaineen käyttörikoksesta, mutta rattijuopumuksesta voi tulla penaltia, vaikka taatusti ei enää olisi minkäänlaista vaikutusta.

Olen ollut USA:ssa suomalaisten porukassa, jossa osa kokeile kannabista (because we can) ja parin päivän päästä oltiin jo Suomessa. Itse en polttanut, kun en tupakastakaan välitä. Eikä se kuolaamista aiheuttava päihtymys nyt muutenkaan niin fiiniltä näyttänyt.

Suomessa toki osaa poliiseista tuollainen vapaus veetuttaa ja kuuntelin työkuvioissakin erään turkulaisen rikoskonstan purkautumista siitä, kuinka hänen mielestään kannabiksen käyttö ulkomailla olisi rikollista. No, näkemys kai sekin, mutta virkamies voi keskittyä lakiin. Kyse on kaksoisrangastavuuden vaatimuksesta ja sitä ei ole.

Kysyin sitten kyseiseltä naiskonstaapelilta, että eikö samalla periaatteella suomalaisen ajamana Saksassa yli 120 km/h nopeus olisi myös rikos? Talviaikaan ei pitäisi Saksassakaan ajaa yli 100 km/h, koska olemme suomalaisia. Ei vastannut mitään ja taisi vetää herneet nenukkiinsa.

Näin juuri. Näissä olisi varmasti jonkinlaista säätämistä..Kannabista kun käytetään jopa lääkkeenä. Ja, kuulin että lääkekäytössä saattaa joskus olla laitontakin tavaraa. En ole kovin jyrkkä kenenkään henkilökohtaisista asioista. Toisaalta eräissä tapauksissa käyttäjillä voi olla jopa työpaikka katkolla.

Jenkeissä ollaan paikkapaikoin jossain määrin vapaampia..onhan siellä entinen presidenttikin polttanut marisätkiä..vaikkei omien sanojensa mukaan vetänyt savua henkeensä.

Minullakin on vanhoja tuttuja poliisissa ja heiltä löytyy enemmän kuin riittävästi kokemusta päihteiden/huumeiden vaikutuksista. Voin hyvin ymmärtää tietyn katkeruuden niihin liittyen. Yleensä poliisilta aika nopsaan "tippuu rukkaset" työvuoron päättyessä. Mutta kenties joiltain nuoremmilta löytyy sitä aitoa virkaintoa..
 
En ylipäätään näe mitään syytä miksi kenelläkään oli tarvetta puolustella huumeiden käyttöä missään muodossa. Menkää vaikka Meksikoon katsomaan tätä huumeiden mukanaan tuomaa onnea...

Käykää samalla vierailulla rajan takana Yhdysvaltain vankiloissa katsomassa, paljonko ihmisiä istuu parin gramman tähden. Voi millainen onni se onkaan veronmaksajan kukkarolle, ja kuinka hyvin vankilat onnistuvatkaan palauttamaan ensikertalaiset takaisin järjestelmän pyörteisiin.

Huumepolitiikka on monitahoinen asia. Armelias suhtautuminen yksittäiseen käyttäjään ei tarkoita huumeiden hyväksymistä tai niiden yhteiskunnassa leviämisen toivomista. Kysyntää on lähes mahdotonta suitsia rangaistuksilla, tarjontaan saattaa sitten kannattaa puuttuakin.
 
Joo pikku pössyttely johtaa pikku piikittelyyn... Vissiin poliisi-setä joskus koulussa 70-luvulla kertonut tarinoita kuinka ihminen kuorii itsensä kun on polttanut kannabista ? ! Noh moni meistä on erilaisen väärän informaation uhreja. Mutta ei huumeet kuulu sinne liikenteeseen se on selvä, mutta itse koen kyllä pienen polttelun huomattavasti fiksummaksi touhuksi kuin alkoholin ryystämisen. Ei varmaan tarvitse edes rueta vertailemaan kumpiko tekee elimistölle pahaa enemmän ? Se on mielestäni vain ajan kysymys että Suomessakin tullaan muuttamaan pykäliä kannabiksen suhteen lievemmäksi. Se on suunta joka puolella maailmaa vähän meinannut olla. Sit tietysti kovemmat aineet on vielä erikseen ja niihin täytyykin suhtautua vakavasti. Kaiken päihdyttävän kanssa on pidettävä se järki mukana näin se vaan menee. Suomessa toi alkoholi nyt on vaa niin se juttu ja sen takia sitten varsinkin hieman "vanhemmat" ihmiset suhtautuvat aika nihkeästi kannabiksen dekriminalisointiin kun on saatu silloin aikoinaan koulussa se aimo annos "faktaa" suoraan kaduilta poliisin kertomana. Jos asioita vaan jaksaa tutkia ja olla "suvaitsevainen" niin sitä voi päästä omista möröistäkin yli tai ainakin mielipiteet voivat vähän muuttua miedompaan suuntaan.

Minulla on tuttava piirissä pari tapausta missä ystävän vanhempi kärsii ikävästä sairaudesta mikä aiheuttaa kovaa kipua ja on kärsinyt siitä jo yli 20 vuotta reilusti. Toisella äiti ja toisella sitten isä. Toinen on ollut sairaseläkkeellä jo toistan kymmentä vuotta ja toinen jäi vasta eläkkeelle. Kumpaakin yhdistää se että heille on syötetty keksejä nytten sitten. Tai no ihan itse kiltisti ovat testaamalla löytäneet avun tästä kipuihin. Ei tarvitse vetää päätä sekaisin syömällä opiaattipohjaisia lääkkeitä vaan riittää kuin syöt vaikka puolikkaan keksin ja kivut ovat poissa ja olet silti täysin toimintakykyinen. Ikävä kyllä nämä kaikki keksit pitää laittomasti itse heidän hommata kun meillä ei täällä niin helppoa ole vielä toi kannabiksen saaminen apteekista. Ja varmasti myös monella vanhemmalla on iso kynnys lähteä edes moista kysymään lääkäriltään. Sen vain tiedän että siitä on monelle oikeasti todella paljon apua ja silti keho pysyy toimintakykyisenä. Ja nämäkään esimerkki ihmiset eivät suhtautuneet kyseiseen kasviin vapaamielisesti eivätkä tee toki sitä vieläkään, mutta ovat valmiita rikkomaan lakia sen takia ettei tarvitse elää kivuissaan. Suomessa nyt tullaan näissä asioissa ikävästi aina helvetin paljon jälkijunassa muuhun maailmaan verrattuna mutta kaikki ajallaan. Ehkä nämä ihmiset jotka ajattelevat että kun kerran poltat olet samantien piikki taipeessa kerkeävät siihen mennessä jo kuolla vanhuuteen, mutta hyvähän se olisi että edes jossain vaiheessa asiat etenisivät fiksuun suuntaan myös meillä. Toki lääkekäyttö ja viihdekäyttökin on eri asia... Usa:n tapainen systeemi olisi mielestäni mainio myös tänne, siitä saisi valtio hyvät verotulot ja rosvoille jäisi vähemmän taas käteen. Win-win tilanne sen suhteen.
 
Back
Top