Raveni
Greatest Leader
NO herättää se ainakin sen kysymyksen että kuinka paljon poliisit rikoksia tekee jos liitto on huolissaan todisteista.
Suomen sisäinen turvallisuus
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- sisäpolitiikka turvallisuus
Raveni
Greatest Leader
Ja Aarnio... Ei vaikea ajatella että kukaan muu poliisi ei olisi tiennyt tai epäillyt jo paljon aiemmin.
miheikki
Greatest Leader
AUK:ssa oli harjoituksena aseeton lähitaistelu. Siellä puukkotaistelun oppina oli, että pyritään viiltämään vastustajan kasvoja, mieluiten otsanahkaa. Otsassa on mukavasti pintasuonia, jolloin osuessa saadaan aikaan verenvuotoa kasvoille. Silmiin valuva veri saa aikaan paniikkia vastustajassa, jonka jälkeen se on helppo viimeistellä.
Ja ihan näin lonkalta heitän, että toimii myös kenttälapiolla ja melkeimpä millä tahansa muullakin lähipuolustusvehkeellä mitä saattaisit käteesi ottaa. Ei sen tarvitse olla erityisen terävä varuste millä tökkäset kasvoihin, kasvot vuotavat helposti.
miheikki
Greatest Leader
Jep, liekinsammutin naamaan korvaa pistimen.
Tango-Mike-Heavy
Kapteeni
Tuo juttu on kyllä todella hämärän kuulloinen. Siis miehellä on luvallisia aseita ja hommaa siihen päälle vielä lisäksi laittomia? Tuskinpa on mikään "ammatti"keräilijä kyseessä eikä liene ainakaan epäselvää mikä lupaharkintamenettelyn tulos tulee luvallisten aseiden osalta olemaan, eli valtio kiittää. Hämärä keissi, kertakaikkiaan. Voisikohan tämä kenties liittyä jotenkin siihen Maunulan hommaan? Siitäkään ei ole tainnut enää paljoa kuulua?
En kyllä yhtään ihmettele, että poliiseilla herää epäilyksiä noiden kameroiden suhteen.
Jos tilanne on sellainen, että kamerat saa laittaa kukin poliisimies itse päälle omasta harkinnasta, niin epäilen, että moni työpari tekee yhteisen päätöksen, ettei laitteita laiteta koskaan päälle.
Miksi näin? Koska itse asiassa kameratallenne on perseestä oikeudessa. Siellä käytännössä maallikot (oikeustieteen ja tuomari opinnoissa 0 opintopistettä voimankäyttöä) sitten katseleen edestakaisin jotain tallennetta ja miettii, että olisiko konstaapeli Taavitsainen voinut toimia jotenkin toisella tavalla? Kyllä siinä hätiköitiin kun taseria käytettiin vain 0,8 sekunttia sen jälkeen kun veitsi tuli esiin. Ja muutenkin olisi voinut napata otteen vain puukkomiehen käsivarresta, kun näköjään oli noin hitaat liikkeet.
Olisi sitten täysin eriasia, jos Suomessa olisi vaikka voimankäyttöoppina vaikka "no limits on non-lethal weapons" tai edes ruotsin mallin mukaan esimerkiksi ampuma-asetta saisi käyttää aseistetun ryöstön pysäyttämiseen. Ei kun Suomessa jokainen juttu pilkotaan sekunnin murto-osia myöten ja yksikin ylimääräinen liike on pahoinpitely alkutilanteesta tai sen vakavuudesta piittaamatta. Ja kyllä vuonna 2017 sisäasianministeriön voimankäyttökoulutus materiaali lähtee siitä, että viranomainen pysäyttää lyönnin sillä tavoin, että nyrkki napataan ilmasta kiinni!
Jos kamerat taas tallentavat kokoajan niin miten on yksityisyyden laita? WC-käynnit, puhelut työterveydenhoitoon ja perheelle yms. Kaikki mitä maijassa puhutaan menee tallenteelle, entäs jos tulee ilmaistua joku tuhma mielipide lainsäädännöstä, esimiehistä tai vaikka maahanmuutosta? Haluaisitko sinä olla työvuorosi ajan jatkuvasti kameravalvottuna ja puheet tallenteelle?
Jos tilanne on sellainen, että kamerat saa laittaa kukin poliisimies itse päälle omasta harkinnasta, niin epäilen, että moni työpari tekee yhteisen päätöksen, ettei laitteita laiteta koskaan päälle.
Miksi näin? Koska itse asiassa kameratallenne on perseestä oikeudessa. Siellä käytännössä maallikot (oikeustieteen ja tuomari opinnoissa 0 opintopistettä voimankäyttöä) sitten katseleen edestakaisin jotain tallennetta ja miettii, että olisiko konstaapeli Taavitsainen voinut toimia jotenkin toisella tavalla? Kyllä siinä hätiköitiin kun taseria käytettiin vain 0,8 sekunttia sen jälkeen kun veitsi tuli esiin. Ja muutenkin olisi voinut napata otteen vain puukkomiehen käsivarresta, kun näköjään oli noin hitaat liikkeet.
Olisi sitten täysin eriasia, jos Suomessa olisi vaikka voimankäyttöoppina vaikka "no limits on non-lethal weapons" tai edes ruotsin mallin mukaan esimerkiksi ampuma-asetta saisi käyttää aseistetun ryöstön pysäyttämiseen. Ei kun Suomessa jokainen juttu pilkotaan sekunnin murto-osia myöten ja yksikin ylimääräinen liike on pahoinpitely alkutilanteesta tai sen vakavuudesta piittaamatta. Ja kyllä vuonna 2017 sisäasianministeriön voimankäyttökoulutus materiaali lähtee siitä, että viranomainen pysäyttää lyönnin sillä tavoin, että nyrkki napataan ilmasta kiinni!
Jos kamerat taas tallentavat kokoajan niin miten on yksityisyyden laita? WC-käynnit, puhelut työterveydenhoitoon ja perheelle yms. Kaikki mitä maijassa puhutaan menee tallenteelle, entäs jos tulee ilmaistua joku tuhma mielipide lainsäädännöstä, esimiehistä tai vaikka maahanmuutosta? Haluaisitko sinä olla työvuorosi ajan jatkuvasti kameravalvottuna ja puheet tallenteelle?
D
Deleted member 1381
Guest
Joku nuhteeton kaveri värvätty varaston pitäjäksi. Muun tutkinnan yhteydessä nimi noussut esiin ja poliisi ratsannut.
Todennäköisin selitys on juuri tuo nimen nouseminen jossain muussa yhteydessä.
Syy voi olla niinkin vähäinen, kuin se, että miehen puhelinnumero on löynyt esimerkiksi jonkun alamaailman miehen kännykästä.
Suomessahan kotietsinnän suhteen noudatetaan DDR:n käytäntöä ja etsintä voidaan tehdä poliisipäällystön luvalla ja mitään varsinaista näyttöä mistään rikoksesta ei tarvita. Pelkkä epäilys riittää.
D
Deleted member 1381
Guest
Olisihan noissa kotietsinnöissä parannettavaa kansalaisen oikeusturvan kannalta, mutta eipä laittomien aseiden keräilijällä ihan puhtaat jauhot pussissa ole. Esimerkiksi tuo katkaistu haulikko kiinnostanee enemmän rikollisia, kuin keräilijöitä. Veikkaan liivijengin tväl varastoa, tai muuta aseiden välittäjää. Kun on luvat kunnossa, voi laittaa patruunoita kaupan päälle.
lihapakaste
Luutnantti
Eli poliisi käyttää väkivaltaa vastoin lakia ja ohjeistusta, ei ihme että eivät halua vartalokameroita
. Jos lait ja ohjeistukset ovat pielessä, asia pitää tuoda julki ja saada korjaus lakiin ja ohjeistukseen eikä turvautua oman käden oikeuteen.Kun noita vartalokameroita on suuressa maailmassa käytössä, niin ovat varmasti keksineet ratkaisun tuohon ongelmaan. Meneekö salattuna palvelimelle, josta voidaan katsoa jälkeen päin jos tarpeen ja muuten poistuvat automaattisesti ja pääsy tietoihin rajattu (vaikkei se olekaan poliiseja ennenkään estänyt...)? Kamera menee päälle kun keikka on päällä? Luulisin että järjestelmätoimittajalla on suoraan vakioratkaisut, joista poliisihallitus voi valita taikka teettää omalla kustannuksellaan uuden.
Suomen Kuvalehti kirjoitti:
Tuollaisella suhtautumisella kansalaisiin ja heidän oikeuksiinsa ja ottaen huomioon julkisuudessa olleet kertomukset poliisien mieli- ja väkivallasta ja rikollisuudesta, niin minulle on aivan sama miltä se yksittäisestä poliisista tuntuu
Eli poliisi käyttää väkivaltaa vastoin lakia ja ohjeistusta, ei ihme että eivät halua vartalokameroita
Niin sillähän ne ongelmat ratkeaa, että kelvotonta lakia ja ohjeistusta ryhdytään valvomaan!
Kentällä olevat poliisit ovat puhuneet erilaisista ongelmista iät ja ajat. "Kenttäsikojen" jutut vaan ei tässä yhteiskunnassa paina yhtään mitään, vaan kaikki järki asuu oikeustieteestä oppiarvon suorittaneen poliisipäällystön ja Anna Kontulan päässä.
Minun puolestani poliisi voi mennä asian takia vaikka lakkoon.
Noin ihan oikeasti, kuka vittu voi olla niin todellisuudesta vieraantunut, että kirjoittaa voimankäytöstä jotain sellaista, että lyövä nyrkki pitää ottaa lennosta kiinni? Tuollaista paskaa suoltava ihminen on katsellut liikaa 80-luvun poliisisarjoja.
lihapakaste
Luutnantti
Poliisin oikeudet käyttää väkivaltaa ja pakkokeinoja perustuvat lakiin. Se ei vain toimi, että kun laki ja ohjeistus ei toimi niin sävelletään omat. Poliisit voivat nostaa asiaa esille mediassa ja tarvittaessa mennä vaikka lakkoon.
Mediassa enimmäkseen ymmärretään poliiseja oikein hyvin, koska nämä vuotavat salaista esitutkinta-aineistoa lehdistölle ja saavat vastineeksi silkkihansikaskohtelun.
Minulla on suvussa eläkkeelle jäänyt tuomari, joka mielellään kertoo istumistaan jutuista. Suomessa poliisit ovat painostaneet laittomilla keinoilla syytettyjä ja todistajia sekä suorastaan väärentäneet todistusaineistoa. Rutiinia on esitutkinta ylikovalla rikosnimikkeellä laajempien pakkokeinojen toivossa ja laittomien tutkintakeinojen käyttö.
Yhtään Aarniota ei paljastu haalarikameran käytön avulla.
lihapakaste
Luutnantti
Tavallisena kansalaisena minua kiinnostaa Aarniota enemmän, se miten poliisipartio kohtelee minua ja läheisiäni. Haalarikamera pakottaa poliisin joko toimimaan laillisesti tai ottamaan riskin kiinnijäämisestä.
D
Deleted member 1381
Guest
Tuohon olisi helppo ratkaisu; haalarikameran käyttöön velvoitettaisiin ja itsekriminointisuojaan vedoten, jokainen sitä haluava, voisi vaihtaa alaa.
Ei kai se ole itseään vastaan todistamista jos työnantajan kamera on kiinnitettynä uniformuun ja sen tallennetta käytetään todisteena. Muutenhan ajopiirturin kiekotkin saisi heitellä menemään, samaan syyhyn vedoten.
Ei kai se ole itseään vastaan todistamista jos työnantajan kamera on kiinnitettynä uniformuun ja sen tallennetta käytetään todisteena. Muutenhan ajopiirturin kiekotkin saisi heitellä menemään, samaan syyhyn vedoten.
Niin ja mikä parasta, kun ei tee mitään, niin ei tule tehtyä virheitä.
Jos vaikka mummoasi hakataan asunnossaan, niin tottakai ensimmäisen partion kannattaa odottaa apuvoimia. Riehujan taltuttamiseen kun voisi tarvita voimakeinoja. Kannattaa odottaa, että paikalla on vähintään 6-8 miestä.
Aika nopeasti poliisit ymmärtävät kupletin juonen. Painopisteeksi tulee liikenteenvalvonta yms. vaaraton touhu ja kovia keikkoja vältellään.
Vältä voimankäyttöä tai edes loukkavia sanoja. Eläkkeelle 60 vuotiaana.
D
Deleted member 1381
Guest
Meinaatko, että poliisi ei kykene laillisin keinoin suorittamaan tehtäväänsä? Vai, että jos poliisi joutuu vastuuseen laittomuuksista, hän ei enää uskalla suorittaa tehtäviään?
En usko, että poliisi alkaisi laistamaan tehtävistään, jos heidän valvontaansa lisättäisiin. Muutama mätämuna saattaisi joutua kortistoon, mikä on mielestäni hyvä asia.
Kameroilla voisi olla myös ennaltaehkäisevä vaikutus. Esimerkiksi tällaisten tapausten varalta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120418891279_uu.shtml
Jos vastustaja lyö, niin miten hyvin se nyrkin kiinniottaminen onnistuu?
Ei onnistu minulta, vaikka kamppailulajeja olen harrastanut vuodesta 1985.
Tuossa hyvä esimerkki noista voimankäytöllisistä järjettömyyksistä.
Esimerkiksi voimankäytön laillisuuden arvioinnin pitää perustua kokonaistilanteen arviointiin, eikä siihen, että tilanne pätkitään vajaan sekunnin osakokonaisuuksiksi, jotka arvostellaan erikseen. Noin esimerkin vuoksi poliiseja on joutunut syytteeseen sen takia, että ovat vastanneet tuleen sen jälkeen kun 357 magnumilla on ammuttu liiviin. Poliisin kun olisi pitänyt tietää, että vastustajan ase on tyhjä!
Kentällä on ihan tarpeeksi poliiseja jotka yrittävät vältellä tilanteita ja saada vain vuoronsa lusittua loppuun. Onko meillä nykyisessä tilanteessa varaa ajaa ne tekijämiehetkin sinne välttelijöiden leiriin?
Viimeksi muokattu: