Suomen sisäinen turvallisuus

Juu, olihan siellä aseistettuja poliisejakin mutta huomioitavaa on myös se että valtakoneiston voimakoneiston aseistamaton yksilö juoksi teroja pakoon ja kansalaiset päätyivät itse heittelemään pulloja ja tuoleja terroja päin.

Eipä sillä, onhan se machete vs nokialainen nuoriso-ohjaaja hieman jännittävä lähtökohta mittelölle, varsinkin vastapuolen silmät kiiltää fanaattisuudesta kuin sian p*llu pakkasella.

Poliisin toiminnasta juttu Guardianissa:

Tuossa sanotaan "community police"...eli termi tarkoittaa tyyppejä jotka ovat PCSO, jotka eivät tosiaankaan ole oikeita poliiseja. Suomessa kutsuttaisiin reservipoliiseiksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Police_community_support_officer

Edit: Ja voin kyllä sanoa, että en itse olisi jäänyt tappamistani odottamaan vaan olisin ottanut juoksuvaihteen jos olisin paljain käsin puukkomiesten laumaa vastassa.
 
Viimeksi muokattu:
Tuossa sanotaan "community police"...eli termi tarkoittaa tyyppejä jotka ovat PCSO, jotka eivät tosiaankaan ole oikeita poliiseja. Suomessa kutsuttaisiin reservipoliiseiksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Police_community_support_officer
Juu, ja sitten päästäänkin siihen kysymykseen että mitä hyötyä tuollaisista janttereista on? Jos kerta tiedossa on minkä takia ne halutaan partioimaan kaduille ja sitten kun tuleekin jotain kärhämää eteen niin tapahtuu se sama kuin peruskaduntaplaajalle eli 180 astetta ja muistellaan kuinka Usain Bolt liitää tartaanilla. ja yritetään mahdollisimman onnistuneesti päästä samaan.

En itse oikeastikaan kannata mitään yltiöliberaaleja aselakeja, mutta se että henkilöt jotka kaduille laitetaan partioimaan siitä syystä että kansalaisille tulisi turvallinen tunne olisi kyllä mielestäni syytä aseistaa - olkoot se aseistus sitten vaikka hernepussipyssy, sähkölamautin, supersoaker jolla saa ammuskeltua vaikka habanerolientä kohteen simmuihin.
 
Juu, ja sitten päästäänkin siihen kysymykseen että mitä hyötyä tuollaisista janttereista on? Jos kerta tiedossa on minkä takia ne halutaan partioimaan kaduille ja sitten kun tuleekin jotain kärhämää eteen niin tapahtuu se sama kuin peruskaduntaplaajalle eli 180 astetta ja muistellaan kuinka Usain Bolt liitää tartaanilla. ja yritetään mahdollisimman onnistuneesti päästä samaan.

En itse oikeastikaan kannata mitään yltiöliberaaleja aselakeja, mutta se että henkilöt jotka kaduille laitetaan partioimaan siitä syystä että kansalaisille tulisi turvallinen tunne olisi kyllä mielestäni syytä aseistaa - olkoot se aseistus sitten vaikka hernepussipyssy, sähkölamautin, supersoaker jolla saa ammuskeltua vaikka habanerolientä kohteen simmuihin.

Helvetin hyviä kysymyksiä.

Tässä kun mennään oikeuksien, velvollisuuksien ja koulutuksen tasolle. Jos ei ole voimankäyttökoulutettu (=raha) niin ei myöskään voi olla aseistettu. Eipä se normivartija jossain ostoskeskuksessakaan ole kovin pätevä tuollaisiin tilanteisiin...ja vertaisin mielummin PCSO-porukkaa heihin kuin ihan aikuisten oikeisiin poliiseihin. Vastaan tulee myös laillisuuskysymykset...ei voi olla aseistettu millään voimankäyttövälineellä, jos siihen ei ole koulutettu ja "sertifoitu". Muuten alkaa käräjäoikeudessa olla ruuhkaa.
 
Helvetin hyviä kysymyksiä.

Tässä kun mennään oikeuksien, velvollisuuksien ja koulutuksen tasolle. Jos ei ole voimankäyttökoulutettu (=raha) niin ei myöskään voi olla aseistettu. Eipä se normivartija jossain ostoskeskuksessakaan ole kovin pätevä tuollaisiin tilanteisiin...ja vertaisin mielummin PCSO-porukkaa heihin kuin ihan aikuisten oikeisiin poliiseihin. Vastaan tulee myös laillisuuskysymykset...ei voi olla aseistettu millään voimankäyttövälineellä, jos siihen ei ole koulutettu ja "sertifoitu". Muuten alkaa käräjäoikeudessa olla ruuhkaa.

Keskustelun pohjaksi kannattaisi myös perehtyä turvaviranomaisten kenttäarkeen ja LYTP:n (laki yksityisistä turvapalveluista) sisältöön ja sen nojalla toimivien henkilöiden kenttätyöhön muunakin kuin vastaanottavana osapuolena tai kuulo/luulopuheiden kautta. Esim. "normivartija" ja PR-järjestyksenvalvoja tuntuvat menevän jatkuvasti sekaisin. Yksityinen liike voi siis asettaa noita vartijoita, mutta yleistä jöötä poliisin lisäksi saa pitää julkisilla paikoilla mainituissa ostoskeskuksissa, liikennevälineissä jne. poliisin tai rajavartiolaitoksen avuksi asetettu järjestyksenvalvoja, ei vartija.
 
Sipilä:

Kuten maassa laittomasti oleskelevat ja EU:n vuotavat rajat. Joskus vaikkakin harvoin se tuo Sipilä osuu sanomaan jotain oikein.

Mutta miksi pääministeri ei kykene toimimaan? Miksi vatulointi?
Jos ei se ymmärrä asiaa kuitenkaan... ;)
 
Keskustelun pohjaksi kannattaisi myös perehtyä turvaviranomaisten kenttäarkeen ja LYTP:n (laki yksityisistä turvapalveluista) sisältöön ja sen nojalla toimivien henkilöiden kenttätyöhön muunakin kuin vastaanottavana osapuolena tai kuulo/luulopuheiden kautta. Esim. "normivartija" ja PR-järjestyksenvalvoja tuntuvat menevän jatkuvasti sekaisin. Yksityinen liike voi siis asettaa noita vartijoita, mutta yleistä jöötä poliisin lisäksi saa pitää julkisilla paikoilla mainituissa ostoskeskuksissa, liikennevälineissä jne. poliisin tai rajavartiolaitoksen avuksi asetettu järjestyksenvalvoja, ei vartija.

Tunnen kyllä lain..ja hyvä että tarkensit. Mutta kumpikaan ei välttämättä ole koulutettu terrorismitilanteisiin.
 
Alustusta.....

Taas sama mies terroristien taustalla - salafistiverkostolla yhteys myös Lontoon tuhoisiin pommi-iskuihin

Yksi Lontoon iskun tehneistä miehistä kuului tunnettuun salafistiverkostoon, jonka johtaja tuomittiin viime vuonna vankilaan.

Lontoon poliisi on kertonut kahden auto- ja puukkohyökkäykseen lauantaina osallistuneen miehen nimen. Toinen heistä, Rachid Redouane oli viranomaisille tuntematon, mutta Khuram Shazad Butt yleisölle oli liiankin tuttu.

Huolestuneet tuttavat ja naapurit olivat tehneet hänestä useita ilmoituksia poliiseille, hänet oli potkaistu pihalle yhdestä moskeijasta ja hän esiintyi jopa Channel 4:n dokumentissa The Jihadis Next Door (suom. Naapurisi jihadistit) viime vuonna.

Brittimedian mukaan hän oli katsellut videopalvelu Youtubesta amerikkalaisen salafistisaarnaajan Ahmad Musa Jibrilin videoita.

Britannian pääministeri Theresa May keskittyikin Lontoon iskun jälkeen julistamaan vastaiskua jihadistien käyttämiä verkkopalveluita vastaan.

Lontoon King's Collegen professori, terrorismiasiantuntija Peter Neumann kuitenkin huomautti Twitterissä, että nettipalveluiden syyttäminen on poliittisesti kätevää, mutta älyllisesti laiskaa.

- Vain harva radikalisoituu yksinomaan verkossa, Neumann kirjoitti.

Hänen ja kahden muun terrorismiin keskittyvän ICSR-keskuksen tutkijan vuonna 2014 tekemän tutkimuksen mukaan Jibril on erittäin vaikutusvaltainen, ehkä jopa kaikkein vaikutusvaltaisin verkkosaarnaaja Syyriaan lähteneiden vierastaistelijoiden keskuudessa. Buttin radikalisoitumista ei silti voi laittaa hänen kontolleen.

Kielletty organisaatio

Buttin taustalta löytyy nimittäin Britanniassa erittäin hyvin tunnettu salafistiverkosto, joka tunnettiin alun perin nimellä al-Muhajiroun. Se kiellettiin Britanniassa jo vuonna 2005, mutta toiminta on jatkunut siitä huolimatta.

Verkostoon kytköksissä olevat henkilöt ovat olleet vastuussa lukuisista terrori-iskuista Britanniassa ja ulkomailla. Sen uskotaan vaikuttaneen 52 ihmisen hengen Lontoossa vaatineiden 2005 pommi-iskujen että brittisotilas Lee Rigbyn vuonna 2013 tapahtuneen murhan taustalla.

Ääriajattelua vastustavan Mohammed Shafiqin, muslimijärjestö Ramadhan Foundationin johtajan mukaan hänellä oli henkilökohtainen kohtaaminen Buttin kanssa vuonna 2013.

- Khuram Butt sanoi minua Murtadiksi, joka tarkoittaa arabiaksi petturia ja syytti minua hallituksen kätyriksi, kun kritisoin Anjem Choudarya terrorismin tukemisesta, Shafiq sanoi BBC:lle.

Myös CNN:n toimittaja Sandi Sidhu kertoi tavanneensa Buttin, kun hän seurasi al-Muhajirounin toimintaa Britannaissa 2014-2016.

Yhteys uuteen Jihadi-Johniin

Salafistijärjestön johtajana pidetty Choudary, 50, on kenties Britannian tunnetuin radikaalisaarnaaja. Hän keräsi seuraajia ja radikalisoi heitä, vaati Sharia-lakia Britanniaan ja ylisti syyskuun 11. päivän terrori-iskuja. Hänellä oli merkittävä rooli salafistijärjestön perustamisessa Belgiaan.

Hän sai toimia vuosikymmeniä aivan poliisin ja tiedustelupalveluiden silmien alla ja hänestä suorastaan tehtiin brittilehdistössä paholaisesta seuraava. Ainoa rike, johon hän syyllistyi, oli laittoman mielenosoituksen järjestäminen Tanskan suurlähetystön edessä, mistä seurasi vuonna 2006 sakkoja ja oikeudenkäyntikuluja reilun tuhannen euron edestä.

Choudaryn verkostoon ja Buttin tuttaviin kuuluu myös samaisessa jihadistidokumentsissa esiintynyt britti Siddartha Dhar alias Abu Rumsaysah, jonka uskotaan toimivan Isisin pyövelinä Syyriassa ja perineen Jihadi-Johnin manttelin vuonna 2015 ilmaiskulla surmatulta Mohammed Emwazilta.

Syksyllä 2014 Choudary otettiin kuitenkin kiinni ja sittemmin vangittiin. Viranomaiset syyttivät, että Choudary oli kannustanut muita liittymään terroristijärjestö Isisiiin.

Samaan aikaan Choudaryn kanssa pidätetty ja takuita vastaan vapautettu Dhar ei jäänyt odottelemaan oikeudenkäyntiä vaan pakeni Syyriaan. Hän ei suinkaan ollut ensimmäinen: kyseisestä salafistijoukosta uskotaan lähteneen toistasataa ihmisiä taistelemaan salafi-jihadistisen Isisin puolesta.

Vaarallisin kaikista?

Professori Neumann ja ICSR:n apulaisjohtaja Shiraz Maher sanovat maanantaina BBC:llä julkaistussa kirjoituksessaan, että Choudaryn radikaaliverkosto on kenties kytköksissä useampaan terrori-iskuun kuin yksikään muu vastaava ryhmittymä.

- Hän tarjosi tunteen yhteisöstä, yhteenkuuluvuudesta ja toveruudesta vertaisten kanssa, Neumann ja Maher kirjoittavat.

- Internetillä on tärkeä rooli tiedon levittämisessä ja Isisin kaltaisten järjestöjen brändin rakentamisessa, mutta se on harvoin riittävä korvaamaan tosimaailman rekrytoijan charmia ja tehoa.

Choudary sai syyskuussa 2016 viiden ja puolen vuoden vankeustuomion. Hänen uskotaan pääsevän ulos istuttuaan kaksi ja puoli vuotta.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201706062200188222_ul.shtml

ja suomi jo vuodelta 2013, Bingo!
#kivapuhe
Muslimisaarnaaja Anjem Choudary tuli Suomessa tunnetuksi keväällä 2013, Hän puhui Helsingissä julistaen, että Suomen eduskunnan talon päällä liehuu vielä islamin lippu.

Radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä salaisessa paikassa - vaatimuksena terroristien vapauttaminen
Suojelupoliisi vahvistaa tiedot tapahtumasta. Tiedotteen mukaan puhujat vaativat tunnettuja, al-Qaidaan sidoksissa olevia muslimivankeja vapaaksi.

Brittiläinen radikaali muslimisaarnaaja järjestää puhetilaisuuden Helsingissä. Internet-sivulleen laittamansa ilmoituksen mukaan tilaisuus järjestetään tänään torstaina iltapäivällä Helsingissä salaisessa paikassa. Suojelupoliisi on vahvistanut tilaisuuden järjestämisen Yle Uutisille.

Asiasta nettisivulleen tiedottanut Anjem Choudary on tunnettu muslimijohtaja Britanniassa. Siellä hänen johtamansa Islam4UK-muslimijärjestö kiellettiin 2010 terrorismilain nojalla. Järjestö vaati sharia-lain käyttöönottoa Britanniassa. Tiedotteen mukaan Choudary on Shariah4Finland -nimisen järjestön edustaja.

Suojelupoliisi on tietoinen kokoontumisesta ja seuraa tilannetta.

- On ollut jo pitkään tiedossa, että Suomessa on yhä enemmän henkilöitä, joilla on yhteyksiä radikaaleihin henkilöihin, sanoo Supon viestintäpäällikkö Liinu Lehto.

Tiedotteen mukaan Norjassa uhkailusta vangitun mullah Krekarin kunniaksi järjestetty konferenssi oli "erittäin onnistunut". Sen vuoksi "erityinen seminaari pidetään taas kerran Suomen sydämessä vaatien muslimeja nousemaan ihmisten tekemän lain sortoa vastaan ja työskentelemään voimakkaasti kaikkien muslimivankien vapauttamiseksi".

Yksi tilaisuuden puhujista on Awat Karkuky, joka norjalaismedian mukaan on mullah Krekarin brittiläinen oppilas.

Tunnettuja terroristeja

Tiedotteessa mainitaan nimeltä ja kuvilta Khalid Sheikh Mohammed, Abu Hamza, Omar Abdul Rahman ja Aafia Siddiqui. He ovat al-Qaidaan sidoksissa olevia tunnettuja terrorismista tai terrori-iskujen suunnittelusta tuomittuja vankeja. Khalid Sheikh Muhammed on Guantanamossa vankina oleva terroristijohtaja, jota pidetään muun muassa syyskuun 11. päivän iskujen pääsuunnittelijana. Lisäksi hän on tunnustanut muun muassa amerikkalaistoimittaja Daniel Pearlin murhan Pakistanissa 2002.

Abu Hamza puolestaan on Britanniasta viime vuoden lopulla Yhdysvaltoihin luovutettu entinen imaami ja radikaali saarnaaja. Häntä syytetään muun muassa terroristien koulutusleirin perustamispyrkimykistä Oregoniin. Omar Abdul Rahman, "sokea sheikki" ja Aafia Siddiqui, "Baghramin harmaa rouva" ovat molemmat vangittuna Yhdysvalloissa - Rahman mm. vuoden 1993 World Trade Center -iskusta, Siddiqui puolestaan jäi kiinni Afganistanissa mukanaan pommin ohjeita ja myrkyllisiä kemikaaleja.

Algeriassa In Amenasin kaasuntuotantolaitoksella ulkomaisia siepanneet vaativat Rahmanin ja Siddiquin vapauttamista amerikkalaispanttivankeja vastaan.
https://yle.fi/uutiset/3-6558540

Supo: Radikaalien vierailuja on vaikea estää
Britannialaissaarnaajan Sharia4Finland-järjestöä ei suomalaisen yhteyshenkilön mukaan ole olemassa

Anjem Choudaryn kohua herättäneelle puhetilaisuudelle ei löydy vastuullisia. Supon on vaikea rajoittaa liikkuvuutta. Radikaalin islam-saarnaajan Anjem Choudaryn puhetilaisuuden järjestämiselle ei tahdo löytyä vastuullisia. Puhujien Suomessa oleskeleva yhteyshenkilö vähättelee osuuttaan.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002629268.html

Salattu radikaalimuslimin tilaisuus Suomessa – järjestäjät vaikenevat
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57...min-tilaisuus-suomessa-jarjestajat-vaikenevat

Skanni.PNG
 
Viimeksi muokattu:
En itse oikeastikaan kannata mitään yltiöliberaaleja aselakeja, mutta se että henkilöt jotka kaduille laitetaan partioimaan siitä syystä että kansalaisille tulisi turvallinen tunne olisi kyllä mielestäni syytä aseistaa - olkoot se aseistus sitten vaikka hernepussipyssy, sähkölamautin, supersoaker jolla saa ammuskeltua vaikka habanerolientä kohteen simmuihin.

Omat mutu-kokemukseni maailmalta kuin myös tilastot ja tutkimukset maailman ikävimmistä (ja romahtaneista) valtioista korreloivat hyvin sen tosiasian kanssa, että paikat joissa kansanmilitia pitää järjestystä joko viranomaisten sijaan tai niiden rinnalla, ovat poikkeuksetta hyvin turvattomia paikkoja. Sekoittamatta kausaalisuutta korrelaatioon, en usko että missään maassa siviilien aseistaminen yleisen järjestyksen valvontaan olisi mikään ratkaisu ihmisen kokemaan turvattomuuteen. Itse koen myös kansalaisen etuna, että virallisilla väkivaltatoimijoilla on velvollisuus puuttua tilanteeseen kuin tilanteeseen, kun taas muilla toimijoilla kuten järjestyksenvalvojilla on tähän vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Yleinen kiinniotto-oikeuskin kun on vaan oikeus, ei velvollisuus.

Jos spekuloitaisiin kuitenkin sillä, että kunnollisille kansankomissaareille, esim. ansioituneille SRA-mitalisteille annettaisiin CCW-oikeus ja omakustanteisesti maksettava koulutus (~100-200h?) viranomaisluontoisiin yhteistoimintatilanteisiin, niin mikä olisi vasteaika erilaisille keikoille saapumiselle ja missä vaiheessa näitä sankareita tarvittaisiin? Olisiko kansanmilitiaan kuuluvilla myös velvollisuus olla 24/7 aseistettuna, toimisivatko he jonkinlaisissa työvuoroissa, maksettaisiinko tästä korvausta ja tulisiko jokaiselle VIRVE-kantoon? Ja mikä on todennäköisyys sille, että edes. 10000 kunnollisinta jatkuvasti kertauskoulutettua kansanmilitian jäsentä sattuisi Suomen kokoisessa maassa olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan, kun jihadisti vetää puukon tupestaan?
 
Keskustelun pohjaksi kannattaisi myös perehtyä turvaviranomaisten kenttäarkeen ja LYTP:n (laki yksityisistä turvapalveluista) sisältöön ja sen nojalla toimivien henkilöiden kenttätyöhön muunakin kuin vastaanottavana osapuolena tai kuulo/luulopuheiden kautta. Esim. "normivartija" ja PR-järjestyksenvalvoja tuntuvat menevän jatkuvasti sekaisin. Yksityinen liike voi siis asettaa noita vartijoita, mutta yleistä jöötä poliisin lisäksi saa pitää julkisilla paikoilla mainituissa ostoskeskuksissa, liikennevälineissä jne. poliisin tai rajavartiolaitoksen avuksi asetettu järjestyksenvalvoja, ei vartija.

Ei lailla ole paljoakaan merkitystä siinä tilanteessa kun lakia kunnioittamaton taistelija-tero avaa tulen tai vetää veitsen avuttomia kansalaisia kohtaan.
Hätää kärsivää ei voisi vähempää kiinnostaa se, millä mandaatilla tai ilman mandaattia joku lähistöltä kaivaa pistoolin taskustaan ja eliminoi lakia kunnioittamattoman taistelijan.
Pääasiahan on se, että tappaminen loppuu heti, eikä niinkään paljon se, että tuleeko paikalle "Blue Thunder" vaiko "Black Bear" vai mikä kertomaan, että minulla on lupa ampua.
Noiden kahden tilanteen välillä olisi aikaa se paljon puhuttu 8 minuuttia ja tappamisen tahti on noin 15 ihmistä per tekijä Lontoon esimerkin mukaisesti.

Välittömästi kansalaisten keskuudessa olevan puolustavan aseen tulenavaus vähentää uhrien määrän ainakin 80 % kun puolustaja kykenee eliminoimaan teron heti.
Oleellista on huomioida, että laki ei ole paikalla kun tero avaa tulen. Ainoa tavoite on kansalaisen pelastuminen. Toistan: ainoa tavoite.


.
 
Olisiko kansanmilitiaan kuuluvilla myös velvollisuus olla 24/7 aseistettuna, toimisivatko he jonkinlaisissa työvuoroissa, maksettaisiinko tästä korvausta ja tulisiko jokaiselle VIRVE-kantoon?
Hyvin huomaa kuinka tätä asiaaa voi katsoa jo lähtkohtaisesti täysin eri näkökulmista.
Toiset lähtee järjestelmän ja velvoitteiden rakentamisen näkökulmasta. Toiset katsoo että turhaa ajanhukkaa ja porukka ottaa ccw:n haltuun ihan vapaaehtoisena kun sillä voi turvata itsensä ja lähellä olijat. Ei tarvitse edes velvoittaa.
Jos tilanne menee huonommaksi, itse katson asiaa jälkimmäiseltä kulmalta. Riittää kun nipottaminen loppuu ja koitetaan edes selviytyä edellä puhutuin ratkaisuilla.
 
Ei lailla ole paljoakaan merkitystä siinä tilanteessa kun lakia kunnioittamaton taistelija-tero avaa tulen tai vetää veitsen avuttomia kansalaisia kohtaan.
Hätää kärsivää ei voisi vähempää kiinnostaa se, millä mandaatilla tai ilman mandaattia joku lähistöltä kaivaa pistoolin taskustaan ja eliminoi lakia kunnioittamattoman taistelijan.
.

Jotta saataisiin kansanmilitialle kunnollinen peitto ja päivystysvuorot jokaiseen potentiaaliseen kohteeseen, vaatisi tämä jo mutulla niin ison määrän toimijoita jatkuvasti päivystämään "hotspotteihin" eli esim. satamiin, lentokentille, kauppakeskuksiin ja julkisiin tilaisuuksiin, että en oikein usko vapaaehtoisia ainakaan ilmaiseksi löytyvän jatkuvaan partiointiin. Vaikutus jäisi mutulla heittäen oletetusti vähäiseksi johtuen keskitetyn koordinoinnin puutteesta, ellei sitten joskus joku sankari oikeasti sattuisi olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan tuurilla kohteen ollesa vapaalla tulilinjalla (tunnista maali, varmista tausta). Ongelma aseen kantamisessa em. paikoissa on se, että yleensä satamaan ja lentokentälle mennessä syynä on matkustaminen, jolloin aseet ja astalot luovutetaan huolitsijan haltuun määränpäähän asti, mikäli niiden kuljettamiseen on hyväksyttävä ja laillinen tarkoitus. Ja julkisissa tilaisuuksissa kuten festareilla annan paremmin varustetun turvallisuusorganisaation hoitaa mielelläni "likaisen työn".

Toki, yksikin turha ja oikeudeton kuolema on aina estämisen arvoinen. Terrorismi on vakava huomioonotettava uhka meilläkin, mutta itse koordinoisin rahaa poliisin resurssien ja viranomaisyhteistyön lisäämisen lisäksi myös hirviaitoihin, tasoristeyksien poistamiseen ja muuhun liikenneturvallisuuden edistämiseen. Vakavimmat uhkat kansalaisille pl. omat valinnat (tupakka & alkoholi) taitava piileä edellä mainituissa.
 
Omat mutu-kokemukseni maailmalta kuin myös tilastot ja tutkimukset maailman ikävimmistä (ja romahtaneista) valtioista korreloivat hyvin sen tosiasian kanssa, että paikat joissa kansanmilitia pitää järjestystä joko viranomaisten sijaan tai niiden rinnalla, ovat poikkeuksetta hyvin turvattomia paikkoja. Sekoittamatta kausaalisuutta korrelaatioon, en usko että missään maassa siviilien aseistaminen yleisen järjestyksen valvontaan olisi mikään ratkaisu ihmisen kokemaan turvattomuuteen. Itse koen myös kansalaisen etuna, että virallisilla väkivaltatoimijoilla on velvollisuus puuttua tilanteeseen kuin tilanteeseen, kun taas muilla toimijoilla kuten järjestyksenvalvojilla on tähän vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Yleinen kiinniotto-oikeuskin kun on vaan oikeus, ei velvollisuus.

Jos spekuloitaisiin kuitenkin sillä, että kunnollisille kansankomissaareille, esim. ansioituneille SRA-mitalisteille annettaisiin CCW-oikeus ja omakustanteisesti maksettava koulutus (~100-200h?) viranomaisluontoisiin yhteistoimintatilanteisiin, niin mikä olisi vasteaika erilaisille keikoille saapumiselle ja missä vaiheessa näitä sankareita tarvittaisiin? Olisiko kansanmilitiaan kuuluvilla myös velvollisuus olla 24/7 aseistettuna, toimisivatko he jonkinlaisissa työvuoroissa, maksettaisiinko tästä korvausta ja tulisiko jokaiselle VIRVE-kantoon? Ja mikä on todennäköisyys sille, että edes. 10000 kunnollisinta jatkuvasti kertauskoulutettua kansanmilitian jäsentä sattuisi Suomen kokoisessa maassa olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan, kun jihadisti vetää puukon tupestaan?
Mikä perkele siinä on että heti pitää CCWn haltijoista tehdä asehulluja sheriffejä jotka aseet heiluen kirmaavat ihan minne vaan missä tapahtuu? Ja mitä vittua oikeesti? Kuka tässä nyt on mitään ehdotellut minkään kansanmilitian rakentamisesta?

CCW jo lähtökohdassaan tarkoittaa sitä että jos OMALLE kohdalle sattuu hyökkääjä niin silloin ON MAHDOLLISUUS PUOLUSTAUTUA, eikä sitä että lähdetään päivystämään kylille ja hakemaan niitä ikävyyksiä ympäri maakuntaa. Mikä vittu tässä on niin vaikeaa ymmärtää.

(Ja niitä tutkimuksia ja referenssejä kehiin. Mä voin antaa vinkin mistä suunnalta voit alkaa etsimään: Eestissä on CCW. Miksi siellä ei järjestys järky?)

En minä ainakaan halua mitään "sankarin viittaa" harteilleni. Jo se että jos tälläisiä kuvitelmia omaa militioista, komissaareista ja CCWn haltijoista samassa yhteydessä, ei ole koskaan ollut siellä asiakaspuolella eikä tiedä aseiden kanssa toimimisesta hevon vittua. Mutu ja käytäntö eri asioita.

Nimim. Aseellisesti kidnapattu.
 
Hyvin huomaa kuinka tätä asiaaa voi katsoa jo lähtkohtaisesti täysin eri näkökulmista.
Toiset lähtee järjestelmän ja velvoitteiden rakentamisen näkökulmasta. Toiset katsoo että turhaa ajanhukkaa ja porukka ottaa ccw:n haltuun ihan vapaaehtoisena kun sillä voi turvata itsensä ja lähellä olijat. Ei tarvitse edes velvoittaa.
Jos tilanne menee huonommaksi, itse katson asiaa jälkimmäiseltä kulmalta. Riittää kun nipottaminen loppuu ja koitetaan edes selviytyä edellä puhutuin ratkaisuilla.

Tätä mainittua keskustelun polarisaatiota (joko-tai) ihmettelen itsekin, mutta itse puolustan mielelläni oikeutta kaikenlaisiin näkemyksiin ja mielipiteisiin, kuten oletettavasti (toivottavasti) kaikki tämän foorumin kirjoittelijat.

Siviilihenkilöt ja viranomaiset, joilla on CCW-lupa myös työajan ulkopuolella, ovat mahdollisessa voimankäyttötilanteessa myös hieman epätasa-arvoisessa asemassa: mieleen tulee helposti ns. "mexican shootout" tilanne, jossa vapaa-ajalla aseistetu viranomainen ampuu havaitsemansa aseukon hätävarjelutilanteessa ja paikalle sattuu ei-niin-taktinen kansanmiliisi, joka vetää aseensa ja osoittaa siviileissä toisen henkilön ampunutta poliisia ja kohta paikalla on torikokous, jossa kaikki vakuuttavat olevansa oikealla asialla mittaillen toisiaan piippulinjaa pitkin haalareihin puettua virkavaltaa odotellessa... :D
 
Jotta saataisiin kansanmilitialle kunnollinen peitto ja päivystysvuorot jokaiseen potentiaaliseen kohteeseen, vaatisi tämä jo mutulla niin ison määrän toimijoita jatkuvasti päivystämään "hotspotteihin" eli esim. satamiin, lentokentille, kauppakeskuksiin ja julkisiin tilaisuuksiin, että en oikein usko vapaaehtoisia ainakaan ilmaiseksi löytyvän jatkuvaan partiointiin. Vaikutus jäisi mutulla heittäen oletetusti vähäiseksi johtuen keskitetyn koordinoinnin puutteesta, ellei sitten joskus joku sankari oikeasti sattuisi olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan tuurilla kohteen ollesa vapaalla tulilinjalla (tunnista maali, varmista tausta). Ongelma aseen kantamisessa em. paikoissa on se, että yleensä satamaan ja lentokentälle mennessä syynä on matkustaminen, jolloin aseet ja astalot luovutetaan huolitsijan haltuun määränpäähän asti, mikäli niiden kuljettamiseen on hyväksyttävä ja laillinen tarkoitus. Ja julkisissa tilaisuuksissa kuten festareilla annan paremmin varustetun turvallisuusorganisaation hoitaa mielelläni "likaisen työn".

Tuosta toiminnan alueesta olen myös saamaa mieltä ja noiden perinteisten kohteiden hallinta on mahdollista organisoiduilla keinoilla.
Pehmeisiin kohtiin, kuten paljon kulkijoita sisältävät kohteet, ei riitä samanlaista organisoitua resurssia ja siksi ccw tavallisen kulkijan taskussa on paras ratkaisu.
 
Mikä perkele siinä on että heti pitää CCWn haltijoista tehdä asehulluja sheriffejä jotka aseet heiluen kirmaavat ihan minne vaan missä tapahtuu? Ja mitä vittua oikeesti? Kuka tässä nyt on mitään ehdotellut minkään kansanmilitian rakentamisesta?

CCW jo lähtökohdassaan tarkoittaa sitä että jos OMALLE kohdalle sattuu hyökkääjä niin silloin ON MAHDOLLISUUS PUOLUSTAUTUA, eikä sitä että lähdetään päivystämään kylille ja hakemaan niitä ikävyyksiä ympäri maakuntaa. Mikä vittu tässä on niin vaikeaa ymmärtää.

Juuri kun pääsin sanomasta, että onneksi ei kellään mene tunteisiin? :D Terveen papereitahan ei kenelläkään ole, mutta CCW/kansanmilitia-siviilihenkilöiltä voisi vaatia myös yhtä pitkää pinnaa kuin voimankäyttöön muutenkin oikeutetuilta henkilöiltä (PR ja järkkärit). Jos toisten mielipiteet provosoivat näin paljon kirjoitettuna, niin kokisitko itse, että yhdisteltynä tällaisiin tunteenpurkauksiin sinulle voitaisiin viranomaisen toimesta myöntää CCW-lupa eli sinut tunnettaisiin harkitsevaksi ja tasapainoiseksi henkilöksi?
 
Viimeksi muokattu:
Tämä on muuten hyvä huomio. Miettikää sitä ensi kerralla kun käytte Virossa. Ei tiedä kenellä vastaantulijalla on ase kannossa.

Kannattaa olla tasasen kohtelias kaikille ja välttää perseilyä aseistettujen kansalaisten seurassa liikkuessa.
 
Juuri kun pääsin sanomasta, että onneksi ei kellään mene tunteisiin? :D Terveen papereitahan ei kenelläkään ole, mutta CCW/kansanmilitia-siviilihenkilöiltä voisi vaatia myös yhtä pitkää pinnaa kuin voimankäyttöön muutenkin oikeutetuilta henkilöiltä (PR ja järkkärit). Jos toisten mielipiteet provosoivat näin paljon kirjoitettuna, niin kokisitko itse, että yhdisteltynä tällaisiin tunteenpurkauksiin sinulle voitaisiin viranomaisen toimesta myöntää CCW-lupa eli sinut tunnettaisiin harkitsevaksi ja tasapainoiseksi henkilöksi?
Jos tosiaan kuvittelet että jokin nettikirjoittelu on = kuin tositilanne, oot kyllä aivan ulapalla ilman inkkareita, eli sulle ei ainakan CCW jos et ymmärrä vastuuta mikä liittyy ampuma-aseisiin ja niiden käyttöön. Ja missasit trollimaiseen tyyliin koko pointin.
Missä ne tilastot ja tutkimukset on?
 
Korrelointia:

Between 2007 and 2015, murder rates fell from 5.6 to 4.7 (preliminary estimate) per 100,000. This represents a 16% drop. Overall violent crime fell by 18 percent. Meanwhile, the percentage of adults with permits has soared by 190%.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2814691

-----------------------------------------------------------------------https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2814691

Report: Concealed Carry Permit Holders Are The Most Law-Abiding People In The Country


A newly-released report suggests that concealed carry permit holders are the most law-abiding citizens in the U.S.

The report, written by Crime Prevention Research Center president John Lott, notes that it is "very rare for permit holders to violate the law" and compares the crimes committed by permit holders to police officers and the general population. The police committed 103 crimes per 100,000 officers, while the general population committed 3,813 per 100,000 people, 37 times as much as the police crime rate.

And yet, the same metric shows an even lower crime rate for permit holders.

"Combining the data for Florida and Texas data, we find that permit holders are convicted of misdemeanors and felonies at less than a sixth the rate for police officers," Lott writes. "Among police, firearms violations occur at a rate of 16.5 per 100,000 officers. Among permit holders in Florida and Texas, the rate is only 2.4 per 100,000.10 That is just 1/7th of the rate for police officers. But there's no need to focus on Texas and Florida — the data are similar in other states."

The report found that while concealed carry-permits have surged since 1999, the murder rates have declined:

Screenshot: Crime Prevention Research Center
crpc_graph.jpg


According to the report, the permit holder total surged by 190 percent from 2007-2015, and in that same time period violent crime declined by 18 percent, as well as murder rates by 16 percent. Additionally, "25 states with the highest rates of permit-holding experienced markedly lower rates of murder and violent crime," according to Lott.

States that allowed for concealed carry without permits had a 31 percent lower murder rate and 28 percent lower violent crime rate than "the seven jurisdictions with the lowest percentage of permit holders."

The main takeaway from the report: concealed carry permit holders are the most law-abiding group in the country and are a deterrent to crime.

"The type of person that would go through the process, one in which you can often lose the license for fairly trivial offenses,” Lott told The Daily Signal. . "They are reluctant to use the the guns in a wrong way because they have a lot to lose if they do something wrong."


http://www.dailywire.com/news/8255/report-concealed-carry-permit-holders-are-most-law-aaron-bandler
 
Jos tosiaan kuvittelet että jokin nettikirjoittelu on = kuin tositilanne, oot kyllä aivan ulapalla ilman inkkareita, eli sulle ei ainakan CCW jos et ymmärrä vastuuta mikä liittyy ampuma-aseisiin ja niiden käyttöön. Ja missasit trollimaiseen tyyliin koko pointin.
Missä ne tilastot ja tutkimukset on?

En tiedä mitä tarkoitat tositilanteella, mutta helpostihan henkilöstä on aistittavissa kiihtynyt mielentila ja enter-painikkeen tärinä lankojenkin yli. Samat Finlexistä löytyvät lait pätevät netissä kuin elävässä elämässäkin. Mies kirjoitttaa, mies vastaa, joten kai oma persoonani on sitten erityisen vakaa kun se ei muutu sen mukaan keskustelenko kasvokkain vai online?

Mutta, persoonista tutkimuksiin: hyvää lähdelukemista maailman valtioiden tilasta (yhdeltä kantilta) tarjoaa esim. http://worldhappiness.report/ed/2017/ ja sitten kun käänteisessä järjestyksessä vertaa noita maita, niin aika selkeä trendi on, että mitä romahtaneempi/turvattomampi valtio, sen enemmän oikeus on ns. omissa käsissä vaikkapa ruutiaseilla tehtyjen rikosten / järjestyksenpidon nimissä: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate
 
Back
Top