Suomen sisäinen turvallisuus

Panssari Salama kirjoitti:
Eihän intissä varsinaisesti mitään itsepuolustuksia opeteta, mutta olisiko silti keskimäärin enemmän uskoa itseensä kuin puhtaalla siviilillä?
Lopuksi, arvaisin että tuossa laskelmassasi uhreista on mukana myös yliajetut uhrit. Kahdeksassa minuutissa ehtii tehdä silti tehdä paljon pahaa puukkojen / veitsien kanssakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aseenkäytöstä ja taidosta on tietenkin oltava jokin näyttö ennen vapaan kanto-oikeuden sallimista. Siis ei aseita noviiseille.
Joo, laskelman luku on suurpiirteinen esimerkki ja sisältää kaikki.
 
Aquilifer kirjoitti:
Täällä nousee älämölö jo siitä, kun poliisi ampuu. Kelatkaapa mikä herranjeesustelu siitä nousisikaan, jos aseistautunut siviili eliminoisi terroristin kesken murhapuuhien? Kun virkamieskin joutuu virkatehtävänsä suorittamisesta pahimmillaan vuosien mittaiseen tutkinta- ja oikeuskäsittelyhelvettiin, niin siviilin osalta tuo olis varmaan potenssiin kymmenen. Ei paljoa naurattaisi kun pelastat x määrän ihmisiä joukkomurhalta, ja kiitokseksi siitä elämäsi vedetään vessanpönttöön ja demlatuomarit laittavat sinut istumaan linnaan muutamaksi vuodeksi, koska "sinähän tapoit ihmisen".
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei sillä ole sillä hetkellä mitään merkitystä. Tuomittavaksi joutuminen vaatisi ensin ylipäätänsä henkiin jäämistä. Sitäpaitsi ensikertalaisen alennus pätee kumpaankin suuntaan eikä tuosta seuraisi mitään pahaa stigmaa loppuiäksi.
Jos on valmis uhmaamaan kuolemaa niin mikä pelote Suomalainen vankila on enää siinä vaiheessa?
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Lontoossa kolme veitsin aseistautunutta miestä vahingoitti yhteensä 50 ihmistä. Osa haavoittui ja osa kuoli. Aikaa kului 8 minuuttia ennenkuin poliisi ampui terot.
Laskennallisesti yksi veitsellä aseistautunut tekijä listii noin 15 henkilöä 8 minuutin aikana.

Tuossa on se haaste noin nopsasti määrällisenä riskinä, mihin Suomessakin tulisi varautua. Tätä ei yhtään edesauta se, että suomalainen poliisi saa varoa itselleen jälkikäteen aiheutuvaa haittaa jos tarttuu aseeseen.
Mahdollisuuden reagoida tuollaiseen 15 ihmisen per yksi tero -kuolemanriskiin keskellä päivää ovat:
  • poliisille väljemmät aseenkäytön ohjeet aseistautuneen henkilön tappamiseksi
  • kansalaisten aseistautuminen
Vain näillä kahdella muutoksella yhteiskunnassa voidaan vaikuttaa siihen, että mahdollinen terroiristi kohtaa pätevän vastustajan alle 8 minuuttia teloitusten aloittamisesta.
Veikkaan että tilanne voitaisiin tasapuolistaa alle kahden minuutin ja uhrien määrä alenee ehkä 80 %.

Keskustelua olkaa hyvät.


.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinä Tuomioja/Halosen jälkeisinä "vihapuheaikoina" en pysty keskustelemaan tällaisesta aiheesta julkisesti ainakaan tuon vaihtoehdon B osalta.
 
http://www.ts.fi/uutiset/paikallise...iin+Kemionsaaressa++poliisi+pyytaa+havaintoja
Kuorma-auto ja perävaunu vietiin Kemiönsaaressa – poliisi pyytää havaintoja
Emmi Korhonen

PAIKALLISET Turun Sanomat 14:15 7

Säiliöajoneuvoyhdistelmä anastettiin Kemiönsaaren Teollisuustieltä sunnuntaina 4. kesäkuuta kello 17.00–22.30 välillä. Ajoneuvoyhdistelmän kuorma-auton rekisterinumero on AOY-269 ja perävaunun WYS-635.

Poliisi pyytää ilmoittamaan havainnot tapahtuneesta tai ajoneuvoyhdistelmästä Paraisten poliisiasemalle numeroon 0295446710.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Eikös Ruotsin tapauksen jälkeen virkamiehet huudelleet, että ei ole mahdollista Suomessa varastella autoja ja ajella väkijoukkoon kun niissä on GPS, niin löytyy heti. Kahtois nyt siitä GPS:stä, että missä kuormuri on eikä huutelisi lehdessä. Nergiltä voi varmaan kysellä. ;)
 
1363309.jpg


:(
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Lontoossa kolme veitsin aseistautunutta miestä vahingoitti yhteensä 50 ihmistä. Osa haavoittui ja osa kuoli. Aikaa kului 8 minuuttia ennenkuin poliisi ampui terot.
Laskennallisesti yksi veitsellä aseistautunut tekijä listii noin 15 henkilöä 8 minuutin aikana.

Tuossa on se haaste noin nopsasti määrällisenä riskinä, mihin Suomessakin tulisi varautua. Tätä ei yhtään edesauta se, että suomalainen poliisi saa varoa itselleen jälkikäteen aiheutuvaa haittaa jos tarttuu aseeseen.
Mahdollisuuden reagoida tuollaiseen 15 ihmisen per yksi tero -kuolemanriskiin keskellä päivää ovat:
  • poliisille väljemmät aseenkäytön ohjeet aseistautuneen henkilön tappamiseksi
  • kansalaisten aseistautuminen
Vain näillä kahdella muutoksella yhteiskunnassa voidaan vaikuttaa siihen, että mahdollinen terroiristi kohtaa pätevän vastustajan alle 8 minuuttia teloitusten aloittamisesta.
Veikkaan että tilanne voitaisiin tasapuolistaa alle kahden minuutin ja uhrien määrä alenee ehkä 80 %.

Keskustelua olkaa hyvät.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos kansakunnan lähimuistista kaivetaan tapaus "sienikauppias vs. uljaat miehet sinisissä haalareissaan", niin ns. "ammattilaisilla" edes noiden lievempien voimankäyttövälineiden käyttö ei yleensä suju kuten koulutustilanteessa. Mikä on todennäköisyys, että esim. kerran vuodessa voimankäytön näyttökokeen antava toimistorotta hampaisiin asti aseistautuneenakaan onnistuisi itsensä suojaamisessa saati sitten massatuhonnan estämisessä? Ja miten Finlexiin voitaisiin voimassa olevaan lainsäädäntöön ujuttaa kansalaisen suorittamien voimankäyttötoimien rikosoikeudellinen suoja kaikkien valiokuntamietintöjen ja äänestysten läpi tässä todellisuudessa? Terveisin nimimerkki "yksi realisti eli informoitu optimisti vaan".

El classico:
 
alikeisari kirjoitti:
...."sienikauppias vs. uljaat miehet sinisissä haalareissaan", niin ns. "ammattilaisilla" edes noiden lievempien voimankäyttövälineiden käyttö ei yleensä suju kuten koulutustilanteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siitä huolimatta luotan poliisiin ja suon heille harjoitusmahdollisuuden koska ajat ovat tällaiset. Ajat ovat muuttuneet.

Mikä on todennäköisyys, että esim. kerran vuodessa voimankäytön näyttökokeen antava toimistorotta hampaisiin asti aseistautuneenakaan onnistuisi itsensä suojaamisessa saati sitten massatuhonnan estämisessä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Pitäisikö jättää kokonaan yrittämättä ja harjoittamatta, jos kyky nyt joidenkin kohdalla on hieman jälkeenjäänyttä? Minusta ei pidä.

Ja miten Finlexiin voitaisiin voimassa olevaan lainsäädäntöön ujuttaa kansalaisen suorittamien voimankäyttötoimien rikosoikeudellinen suoja kaikkien valiokuntamietintöjen ja äänestysten läpi tässä todellisuudessa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos laki on huono tai riittämätön, sitä pitää muuttaa. Voi joutua muuttamaan merkittävästikin. Puukko- ja sarjatuli -realismi on aivan riittävä kannuste tehdä muutoksia, eikä hautautua nykyisen byrokratian alle. Tavoitehan on ehkäistä turvattomien kansalaisten kuolemia tänään ja huomenna. Eilisen lait eiliseen maailmanmenoon ei ainakaan ole realismia.


.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Siitä huolimatta luotan poliisiin ja suon heille harjoitusmahdollisuuden koska ajat ovat tällaiset. Ajat ovat muuttuneet.
Pitäisikö jättää kokonaan yrittämättä ja harjoittamatta, jos kyky nyt joidenkin kohdalla on hieman jälkeenjäänyttä? Minusta ei pidä.
.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoitin tällä siis _siviili_toimisto/varasto/virastorottien eli suurimman osan meistä tälle foorumille kirjoittelevien voimankäyttöoikeuksia ja -oikeutuksia. PR-väkivaltaviranomaiset tekevät omia harjoitteitaan silloin kuin harjoitellaan ja asiakkaisiin suoritetaan toimenpiteitä, ei harjoitteita.
 
alikeisari kirjoitti:
Mikä on todennäköisyys, että esim. kerran vuodessa voimankäytön näyttökokeen antava toimistorotta hampaisiin asti aseistautuneenakaan onnistuisi itsensä suojaamisessa saati sitten massatuhonnan estämisessä?
Klikkaa laajentaaksesi...

En tiedä todennäköisyyttä, mutta varmasti se on korkeampi, kuin jos jättää yrittämättä. Todennäköisyys on myös parempi, kuin jos tavan kansalainen sitä yrittäisi.

Ja mainitaan myös se, että ilmeisesti Lontoossa oli tapahtunut onnistumisia. Aseeton poliisi oli käynyt taklaamassa yhden puukkomiehen rygby-tyylillä ja väittäisin sellaisen väistämättä hidastavan tyyppiä kuin tyyppiä ja antavan pakeneville kansalaisille aikaa päästä alta pois.
 
SJ kirjoitti:
En tiedä todennäköisyyttä, mutta varmasti se on korkeampi, kuin jos jättää yrittämättä. Todennäköisyys on myös parempi, kuin jos tavan kansalainen sitä yrittäisi.

Ja mainitaan myös se, että ilmeisesti Lontoossa oli tapahtunut onnistumisia. Aseeton poliisi oli käynyt taklaamassa yhden puukkomiehen rygby-tyylillä ja väittäisin sellaisen väistämättä hidastavan tyyppiä kuin tyyppiä ja antavan pakeneville kansalaisille aikaa päästä alta pois.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ennen kuin ihan ryöpsähtää raiteiltaan, niin pahoitteluni vielä siitä, että en tarkentanut toimistorotilla _siviiliammatissa_ toimivia jyrsijöitä. PR/PRT-viranomaisilla tarvittavine voimankäyttöoikeuksineen on omat taktiikkansa ja välineensä. Kritisoinkin lähinnä sitä, että katuninjoiksi itsensä mieltäville kansalaisille ei tulisi myöntää mitään voimankäyttöoikeuksia yleisen kiinniotto-oikeuden tai hätävarjelun/pakkotila-lainsäädännön mahdollistamien keinojen lisäksi. Ja mitä tulee rugbyn pelaajiin, niin missä oli bobbyn vinyylipamppu?!
 
Kyllä minä uskaltaisin antaa CCW-luvan aika monelle IPSC/SRA/MPK-yhteyksistä tutulle henkilölle joilla nuhteeton tausta ja aseenkäsittely hallussa. Heistä ei ole yksikään sellainen joka osti puolarikiväärin ja laski laatikollisen kaverin kanssa radalla tauluun vaan pitkään harrastaneita, itseään kurssittaineita ja tasokokeensa läpässeitä ihmisiä. Pelkän varusmiespalveluksen pohjalta en CCW-lupaa itse näkisi myönnettäväksi vaikka olisi palvelusura mikä. Se olisi hyvä pohja jonka lisäksi olisi osoitettava kelvollisuutensa muutenkin ja luvan voimassaoloon edellyttäisin jonkinlaisen tasokokeen läpäisyä esim kolmen vuoden välein. Lupaan tulisi sisällyttää myös pakollinen voimankäyttökoulutus sisältäen juridisen ja psykologisen puolen koulutuksen. Mikään jokamiehen juttu tuo ei saisi olla, mutta meillä paljon ihmisiä viranomaiskunnan ulkopuolella joiden aseistaminen arjessa parantaisi kaikkien sisäistä turvallisuutta. Poliisille, RVL:n ja PV:n henkilöstölle virka-asevapaalle mukaan olisi ehdottoman paikallaan tämän lisäksi. Varmasti muunkinlaisia mielipiteitä aiheesta on, tämä oli omani. ;)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top