Suomen sisäinen turvallisuus

http://blogit.iltalehti.fi/alan-sal...ikan-jarkevoittamisessa-ei-kyse-resursseista/
En ole ainoa, joka ihmettelee, miksei maahanmuuttopolitiikkaan ole tullut piiruakaan järkeä sitten 2015 pakolaiskriisin. Ongelmat turvapaikkapolitiikassa ovat olleet tiedossa jo vuosikymmeniä, mutta ihan vihoviimeinen reagoinnin paikka olisi ollut kesä 2015. Siitä on nyt kaksi vuotta, mitään ei ole tapahtunut.

Kiitoksien sijaan suorapuheisuus aiheuttaa usein kitkaa. Syyttävää sormea osoitellaan etenkin niiden keskuudessa, jotka syystä tai toisesta haluavat takertua omaan sinisilmäisyyteensä.

Liian usein Suomessa rehellisestä puheesta seuraa uhkauksia, syrjintää ja sensuuria. Ihmisoikeusaktivistina haluan antaa jatkossakin panokseni oikeiden maahanmuuttajien oikeuksien ajamiseen ja uuden kotimaani hyvinvoinnin ja turvallisuuden kehityksen tukemiseen. Kuten sanotaan, totuuden puhujalle ei ole yösijaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Yhteistyö toiminut...
21-vuotias nainen raiskattiin Torniossa – Ruotsin puolella asuva nuori mies vangittiin
Kemi-Tornion käräjäoikeus on vanginnut keskiviikkona 26-vuotiaan miehen todennäköisin syin epäiltynä 21-vuotiaan torniolaisnaisen raiskauksesta.

Epäilty raiskaus tapahtui Lukiokatu 10:n pihassa sunnuntaina aamuneljän ja puoli viiden välillä.

– Ruotsin puolella asuva epäilty otettiin kiinni tapahtumapaikalta ja kiinniotto sujui rauhallisesti, kertoo tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Janne Koskela.

Poliisi jatkaa tapauksen tutkintaa eikä tiedota tässä vaiheessa enempää.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/ar...suva-nuori-mies-vangittiin/6546816#gs.LU8=3J4
 
PekkaSavo kirjoitti:
Paul Lillrank. Erikoista.

Jos Ruotsi menee niin sekaisin että on Suomelle suurempi uhka tai riski kuin Venäjä niin missä "tilassa" ovat silloin Saksa ja Ranska? En nyt aivan usko.

Tarkoittaako hän että "Ruotsi on uhka" koska se voi lisätä konkreettista riskiä islamistien ja terrrorismin
suhteen joka taas ajaa meitä kohti itää?

Vakaa Ruotsi, sitä Suomi tarvitsee. Mutta sisäisesti rikkoutuneestakin Ruotsista on hyvin pitkä matka siihen että se olisi jokin "uhka".
Klikkaa laajentaaksesi...

Voin sanoa että tää marokkolainen oli Ruotsissa 4 vuotta ja sai kielteinen turvapaikka , ja sitten kun poliisit yritti karkkoitta hänet niin hän meni maan alle, ja sitten hän tuli Suomeen......sai sielläkin kielteinen päätös.....ja sitten te tiedätte mitä tapahtui....

Että jos hän meinaa tää Paul Lillrank että tulee lisää pakolasia jota saa kielteinen päätöksen Ruotsissa Suomeen , niin jos ne tekee sitten saman homman kun tää yks teki ?
 
J
hansai kirjoitti:
https://www.facebook.com/video.php?v=10155907257154767










Klikkaa laajentaaksesi...
Jaaha.... ajatuspolllliiiiisi...
Hyvä tästä tulee. Facessa jos joku heittää vitsin Tampereen makkarasta, niin se voidaan tulkita monella tavalla.
Yksi on sitä mieltä, että nyt on todella rasistinen lausunto neekereistä, toinen on sitä mieltä, että onpas mehevää juttua väkisin avaamisesta ja jutun varsinainen aloittaja vaan kertoo, että miten helvetin hyvää on Tapolan mustamakkara kun käy juoksulenkin ja kaljan kanssa nappaa sit tampereenkyrsää 30 cm lerstin nälkäänsä... oi aikoja, voi tapoja...
 
A-Studion keskustelu tänään. Aiheena Palautuskeskukset niitä varten jotka ovat saaneet hylkäävän turvapaikkapäätöksen
https://areena.yle.fi/1-4213572

Asetelma on se, että keskustelua käydään Halla-ahon esityksen pohjalta.
Li Anderssonilla ei ollut mitään ratkaisua vapaana piileskelevlle siirtolaisille, mutta joka tapauksessa vastustaa esillä olevaa ehdotusta.
Hallituspuolueiden edustajina Matti Vanhanen ja Kari Mykkänen.
Matti puhui jälleen ympäripyöreitä eikä siitä saanut selvää mitä pitäisi tehdä jos ei tehdä Halla-ahon esityksen mukaan. Kari vaikutti järkyttyneeltä ja ilmeisesti hänen pitäisi ensin puhua Orpon kanssa siitä minkä linjan tuo tällaiseen keskusteluun, koska ei vahvistanut Orpon kantaa joka on jotakuinkin Halla-ahon esityksen mukainen.

Hallitus ainakin vaikuttaa halvaantuneelta tämän tilanteen edessä. Hallitus ei tiedä mitä tehdä niille ihmisille joita se on päästänyt maahan ja jotka eivät saa tänne jäädä.


.
 
Jätän tämän vain tähän...
https://demokraatti.fi/nuorten-mies...2008-hyvinkaa-2012-imatra-2016-ja-turku-2017/
Nuorten miesten hätä on otettava tosissaan: Myyrmanni 2002, Jokela 2007, Kauhajoki 2008, Hyvinkää 2012, Imatra 2016 ja Turku 2017
Klikkaa laajentaaksesi...
FacebookTwitter

Nuorten miesten tekemät lohduttomat väkivallanteot 2000-luvulla ovat pysäyttäneet suomalaisen yhteiskunnan liian usein. Lista on lohduton: Myyrmanni 2002, Jokela 2007, Kauhajoki 2008, Hyvinkää 2012, Imatra 2016 ja Turku 18.8.2017. Iskuissa on kuollut 32 kappaletta ja haavoittunut 180. Iskuista viimeisimmän päätekijäksi epäillään 18-vuotiasta marokkolaismiestä, loput ovat kantasuomalaisten epätoivoisia tekoja. Kyseessä on myös Suomen historian ensimmäinen varsinainen kansainvälinen terroriteko. Raju ravistus 100-vuotiaalle Suomi-neidolle.

Viime päivät ovat nostaneet ainakin seuraavat kysymykset pintaan. Miksi murhaaja valitsi kohteikseen pelkästään naisia? Mikä on tämän liikkeen yhteys Isis-järjestöön? Miten uskonnollisesti motivoitunut isku oli?

Usein terrori-iskujen taustalla on ääri- islamilainen jihad-ajattelu, jossa vääräuskoisten tappaminen sallitaan hyvässä tarkoituksessa.

Iskun toteuttamisesta epäilty nuori marokkolaismies oli tullut Suomeen keväällä 2016. Tiedämme, että hän on ollut turvapaikanhakuprosessissa mukana. On selvää, että vastaanottokeskusten sisäistä valvontaa on tiivistettävä, jotta ääriainekset tunnistetaan paremmin. Lisäksi kielteisten turvapaikkapäätösten saaneiden ihmisten maahan jääminen on otettava vakavammin yhteiskunnallisena riskitekijänä.

Mitä Turun surullisesta terrori-iskusta seuraa yhteiskunnassamme? Ensinnäkin vastaanottokeskuksiin kohdistuu jatkossa entistä suurempi uhka. Toiseksi yhteiskunnallinen keskustelu kärjistyy ja perussuomalaiset saavat iskusta poliittista polttoainetta. Kolmanneksi jo nyt sosiaalisesta mediasta huomaa, että maahanmuuttoa kannattavien ja vastustavien leirien kannanotot kovenevat. Neljänneksi yleinen yhteiskunnallinen turvallisuudentunne ja luottamus heikkenevät.

Mitä sitten pitäisi tehdä, jotta uhkakuvat eivät toteutuisi? Usein terrori-iskujen taustalla on ääri- islamilainen jihad-ajattelu, jossa vääräuskoisten tappaminen sallitaan hyvässä tarkoituksessa. Tässä tilanteessa islamilaisten uskonnollisten johtajien tulisi Suomessa tuomita iskut islamin uskon vastaisina julkisesti, systemaattisesti ja yksiselitteisesti. On hienoa, että Suomen islamilainen neuvosto on tuominnut Turun iskun mutta vasta uskonnollisten johtajien tuomitsevat lausunnot saattavat purra näihin ääriryhmiin ja samalla islamin uskoa tuntemattomat tulevat tietoisiksi siitä, että väkivalta ei kuulu tämän päivän islamiin.

Yhteiskunnan suurin uhka liittyy tällä hetkellä merkityksettömyyttä elämässään kokeviin nuoriin miehiin.

Yhteiskunnallinen keskustelu tuntuu polarisoituvan koko ajan maahanmuuton ympärillä. Helsingin yliopiston terrorismitutkija Leena Malkki kertoi Demokraatin haastattelussa 8.6.2017 turhautuvansa, kun ihmisten puhuvat toistensa ohi terrorismikeskustelussa. Hänen mukaansa keskustelussa on mustavalkoinen ja lokeroiva sävy. Malkki kritisoi yleistä ilmiötä, jossa ihmisyyttä ei katsota kokonaisuutena. Sen vuoksi hän ei suostu näkemään terroristeja yksinomaan pahoina, vaikka jotkut saattavatkin tulkita sen heidän ”hyysäämisenään”. Malkki tähdentää vielä, että terrorismin ymmärtäminen ei tarkoita sitä, että hyväksyisi sen.

Yhteiskunnan suurin uhka liittyy tällä hetkellä merkityksettömyyttä elämässään kokeviin nuoriin miehiin. Juuri heihin ääriajattelu iskee herkimmin. Jatkossa on poliittisesti ja yhteiskunnallisesti tehtävä kaikki mahdollinen, jotta nämä ihmisten löytävät tappamisen sijaan elämään muunkin tarkoituksen.

JÄLKIKIRJOITUS: Turun tragedian pimeydestä loisti muutaman valon pisara: Moni ihminen lähti henkensä kaupalla puolustamaan puukotuksen uhreja. Moni heistä oli maahanmuuttajataustainen.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Aika yllättävää, että juuri tuo aviisi listasi tuon viimeisen samaan edltäneiden kanssa, vaikka sioilla ei ole mitään tekemistä.
 
Moskeija ja Getto kommentoi.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/s...rangaistavaksi-vaikuttaako-kirkon-toimintaan-

Kirkkohallituksen pakolais- ja maahanmuuttajatyön asiantuntija Marja-Liisa Laihia:


kirkkojen käytäntö on, että pyrimme yhteistyöhön viranomaisten kanssa. Sen jatkumiselle ei pitäisi olla minkäänlaista estettä.

Sen sijaan ajatus siitä, että kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita ei saisi millään lailla auttaa, on Laihian mielestä hälyttävä.

– Se, että Risikko menee sanomaan tällaista, on minusta täysin hyväksymätöntä. Että ihmisiä ei saisi auttaa. Jos valtionjohto kriminalisoi ihmisten auttamisen, silloin on syytä olla huolissaan siitä etiikasta, jolla valtio toimii, Laihia toteaa.

– Jotenkin tuntuu, että nyt on paniikkitilassa ruvettu heittelemään tällaisia ajatuksia.


Jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden auttaminen ja piilottelu tehdään rangaistavaksi, vaikuttaako se millään lailla luterilaisen kirkon tarjoamaan kirkkoturvaan?

– Siinä tilanteessa turvapaikanhakijoita avustavat seurakunnat ja yksittäiset seurakuntalaiset joutuvat omantunnon kysymyksen eteen, että miten toimia. Kirkko katsoo asioita ihmisen näkökulmasta. Jos katsotaan, että ihminen on psyykkisesti sellaisessa tilassa, että hän pelkää todella kovasti, niin arvelen, että kirkkoturvakäytäntöä jatketaan edelleen.

Sisäministeri Paula Risikon huolena on, että tuhannet kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat jäävät Suomeen. Pitäisikö mielestäsi kaikille turvapaikanhakijoille antaa lupa jäädä Suomeen viranomaisen päätöksestä riippumatta?

– Se riippuu aivan turvapaikanhakijan tilanteesta. Onko hänellä vakava vainon uhka? Liittyykö paluuseen varmasti sellaisia tekijöitä, jotka uhkaavat hänen henkeänsä? Me olemme tavanneet ihmisiä, joilla on tällainen tilanne, mutta sitä ei ole huomioitu heidän turvapaikkapäätöksessään. Tällaisia ihmisiä Suomessa on.


Tulkitsen niin, että kirkko jatkaa linjaansa (mikä yllätys !), koska se tietää Suomen viranomaisia tarkemmin ja paremmin joutuuko pakkopalautettava hengenvaaraan palautuksen jälkeen.

Kirkolta voisi kysyä, olisivatko piilotelleet / suojelleet myös Turun puukottajaa, jos tämä olisi hakeutunut kirkon suojiin ennen veritöihin ryhtymistään ?
 
Niin ne mielipiteet muuttuvat...

IL-Kysely: Enemmistö suomalaisista kaipaa nyt kovaa maahanmuuttopolitiikkaa - selvä muutos aiempaan
Torstai 24.8.2017 klo 06.01
Iltalehden teettämän kyselyn mukaan suomalaisten asenteet terrorismin uhkaan ovat jyrkentyneet selvästi ja nopeasti Turun puukotustapauksen jälkeen.


Iltalehden kyselyn perusteella voidaan sanoa, että suomalaiset ovat saaneet terrorismista ja turvattomuudesta tarpeekseen. Hallitukselta vaaditaan kovia toimia. Kuvassa poliisi ottamassa kiinni Turun puukotuksista epäiltyä miestä. (KIRSI KANERVA)
Joka toinen suomalainen sanoo olevansa nyt huolestuneempi omasta ja läheistensä turvallisuudesta verisen perjantain seurauksena.

Iso enemmistö kaipaa päättäjiltä entistä tiukempaa politiikkaa ja lujia otteita terrorismin torjumiseksi.

Iltalehden Taloustutkimus Oy:llä teettämän kyselytutkimuksen vastaajien enemmistö, 58 prosenttia, kaipaa pakolais- ja maahanmuuttopolitiikkaan kovia keinoja.

Näin ajattelevien osuus on noussut selvästi viime huhtikuusta, jolloin Ylen teettämän tutkimuksen mukaan vain 40 prosenttia kannatti kovaa politiikkaa

Tämän viikon tiistaina ja keskiviikkona tehdyssä gallupissa koviksi keinoiksi määriteltiin esimerkiksi viranomaisten toimivaltuuksien lisääminen ja kireämpi maahanmuuttopolitiikka.

Vastaavasti pehmeän politiikan kannattajien osuus on pudonnut selvästi. Kun viime keväänä pehmeitä keinoja suosi 50 prosenttia vastaajista, nyt heidän osuutensa oli romahtanut 33 prosenttiin.

Pehmeäksi politiikaksi kyselyssä nimettiin esimerkiksi kotouttaminen ja kehitysapu.

Pamppua ja poliiseja

Mitä keinoja suomalaiset sitten ovat valmiita nielemään?

Häkellyttävän iso osa suomalaista on valmis hyväksymään uusia vapausrajoituksia: miljoonat äänestäjät kaipaavat viranomaisille lisää valtaa ja voimaa.

Ylivoimaisesti suurin osa tutkimuksen vastaajista, noin kahdeksan suomalaista kymmenestä esimerkiksi on sitä mieltä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet on eristettävä muusta yhteiskunnasta ja heidät on poistettava nopeammin maasta.

Noin 80 prosenttia on lisäksi sitä mieltä, että poliisien määrää on lisättävä ja eduskunnan on nopeasti hyväksyttävä uusi tiedustelulaki. Jos siis kansa saisi päättää, tiedusteluviranomaiset saisivat heti paikalla uusia toimivaltuuksia ja perustuslaki muuttuisi yhdessä hujauksessa.

Luottamus horjahti

Osa suomalaista on ärtynyt hallitukselle. Joka toinen vastaaja on sitä mieltä, että hallitus oli luonut katteettoman turvallisuuden tunteen ja vähätellyt terroristisen iskun riskiä.

Isku on myös horjauttanut suomalaisten luottamusta siihen, miten Suomi kaiken kaikkiaan on varautunut terrorismin uhkaan.

Vuosi sitten, syksyllä 2016 maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan tutkimuksen mukaan 59 prosenttia suomalaisista uskoi Suomen varautuneen melko tai erittäin hyvin terrorismin uhkaan.

Näin ajattelevien osuus on pudonnut tällä viikolla 51 prosenttiin. 44 prosenttia sanoo nyt, että Suomi on varautunut huonosti uhkaan.

Ei lisää pakolaisia

Puolueet ovat haistaneet kansalaisten pelot ja odotukset siitä, että jotain pitäisi tehdä.

Päättäjät ovat tällä viikolla kuorossa hoputtaneet entistä kovempia keinoja kuten esimerkiksi tiedustelulakia. Samalla poliitikot ovat painaneet veran alle aiempia mielipiteitään esimerkiksi kiintiöpakolaisista.

Puolueista kaikki paitsi perussuomalaiset ja siniset ehtivät kevään ja kesän aikana kertoa olevansa valmiita ottamaan Suomeen nykyistä enemmän pakolaisia.

Keskustelun aloitti kokoomuksen sisäministeri Paula Risikko, joka on vaatinut Suomen pakolaiskiintiön nostamista kolmella sadalla henkilöllä 1 050:een, joka se oli ennen perussuomalaisten tuloa hallitukseen. Nykyisin kiintiö on 750.

Vihreät, vasemmistoliitto ja RKP ovat halunneet nostaa kiintiön 2 500:aaan. SDP ja kristilliset kannattavat kokoomuksen tavoin 1 050 pakolaisen linjaa.

Kansa ei ole lainkaan innostunut poliitikkojen suunnitelmista.

Tämän viikon gallupissa kansan enemmistö ei kannata kiintiön nostamista, sillä vain joka neljäs vastaaja haluaa kiintiön nostamista. Enemmän on niitä, jotka haluavat supistaa kiintiötä tai lopettaa kokonaan kiintiöpakolaisten ottamisen.

Edes vihreiden äänestäjien enemmistö ei kannata pakolaiskiintiön kasvattamista.


Puukotusisku horjauttanut suomalaisten luottamusta siihen, miten Suomi kaiken kaikkiaan on varautunut terrorismin uhkaan. Viime vuoden tutkimuksen on teettänyt Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunta.

Pehmeän politiikan kannattajat ovat nyt vähemmistönä. Tutkimuksen kysymys kuului: Millä tavoin Suomessa pitäisi toimia terroritekojen ehkäisemiseksi? Pitäisikö Suomen painottaa nykyistä enemmän niin kutsuttuja kovia keinoja eli tiukkaa maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa sekä viranomaisten toimivaltuuksien lisäämistä vai niin kutsuttuja pehmeitä keinoja eli syrjäytymisen ehkäisemistä, kehitysapua ja kotouttamispolitiikkaa? Huhtikuussa tutkimuksen teetti Yle.

Suomalaiset haluavat nyt kovaa politiikkaa: lisää poliiseja ja viranomaisille tiedusteluvaltuuksia. Kaksi kolmesta vastaajasta on sitä mieltä, että Turun verisen perjantain pääsyy on radikaali islam, joka käskee tappamaan vääräuskoiset. Enemmistö tuntuu erottavan uskonnollisesta islamin poliittisesta islamista: Selkeä enemmistö pitää vääränä, jos muut Suomessa asuvat muslimit samaistetaan terroristeihin.


Kaikki eduskuntaryhmät sinistä tulevaisuutta ja perussuomalaisia lukuun ottamatta ovat halunneet kasvattaa pakolaiskiintiötä. Kansalaiset tyrmäävät ehdotuksen. Kuvassa on tutkimuksen vastausjakauma puolueiden kannattajien osalta.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708232200346985_u0.shtml
Klikkaa laajentaaksesi...
 
tulikomento kirjoitti:
Moskeija ja Getto kommentoi.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/s...rangaistavaksi-vaikuttaako-kirkon-toimintaan-

Kirkkohallituksen pakolais- ja maahanmuuttajatyön asiantuntija Marja-Liisa Laihia:


kirkkojen käytäntö on, että pyrimme yhteistyöhön viranomaisten kanssa. Sen jatkumiselle ei pitäisi olla minkäänlaista estettä.

Sen sijaan ajatus siitä, että kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita ei saisi millään lailla auttaa, on Laihian mielestä hälyttävä.

– Se, että Risikko menee sanomaan tällaista, on minusta täysin hyväksymätöntä. Että ihmisiä ei saisi auttaa. Jos valtionjohto kriminalisoi ihmisten auttamisen, silloin on syytä olla huolissaan siitä etiikasta, jolla valtio toimii, Laihia toteaa.

– Jotenkin tuntuu, että nyt on paniikkitilassa ruvettu heittelemään tällaisia ajatuksia.


Jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden auttaminen ja piilottelu tehdään rangaistavaksi, vaikuttaako se millään lailla luterilaisen kirkon tarjoamaan kirkkoturvaan?

– Siinä tilanteessa turvapaikanhakijoita avustavat seurakunnat ja yksittäiset seurakuntalaiset joutuvat omantunnon kysymyksen eteen, että miten toimia. Kirkko katsoo asioita ihmisen näkökulmasta. Jos katsotaan, että ihminen on psyykkisesti sellaisessa tilassa, että hän pelkää todella kovasti, niin arvelen, että kirkkoturvakäytäntöä jatketaan edelleen.

Sisäministeri Paula Risikon huolena on, että tuhannet kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat jäävät Suomeen. Pitäisikö mielestäsi kaikille turvapaikanhakijoille antaa lupa jäädä Suomeen viranomaisen päätöksestä riippumatta?

– Se riippuu aivan turvapaikanhakijan tilanteesta. Onko hänellä vakava vainon uhka? Liittyykö paluuseen varmasti sellaisia tekijöitä, jotka uhkaavat hänen henkeänsä? Me olemme tavanneet ihmisiä, joilla on tällainen tilanne, mutta sitä ei ole huomioitu heidän turvapaikkapäätöksessään. Tällaisia ihmisiä Suomessa on.


Tulkitsen niin, että kirkko jatkaa linjaansa (mikä yllätys !), koska se tietää Suomen viranomaisia tarkemmin ja paremmin joutuuko pakkopalautettava hengenvaaraan palautuksen jälkeen.

Kirkolta voisi kysyä, olisivatko piilotelleet / suojelleet myös Turun puukottajaa, jos tämä olisi hakeutunut kirkon suojiin ennen veritöihin ryhtymistään ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Minusta asiaa pitäisi katsoa hieman käytännöllisemmin. Jos kirkko haluaa piilotella ihmisiä, niin siinäpähän tekevät, kunhan tekevät sen omalla rahallaan ja vastaavat seurauksista. Valtion pitäisi muuttaa lakia siten, että kielteisen päätöksen saaneet eivät saisi mitään valtion palveluita tai etuisuuksia, vaan joutuisivat elämään 100% omillaan tai sitten almuilla jos sellaisia jostakin saavat. Tiedän, että laki ei tätä salli, mutta mielestäni asian voi kiertää sillä, että valtio olettaa henkilön poistuneen maasta sillä hetkellä jolla päätös on käteen annettu. Jos henkilö missään tavataan tämän jälkeen, niin paikalle tilataan poliisi "henkilöllisyyden tarkastamiseksi".
 
SJ kirjoitti:
Minusta asiaa pitäisi katsoa hieman käytännöllisemmin. Jos kirkko haluaa piilotella ihmisiä, niin siinäpähän tekevät, kunhan tekevät sen omalla rahallaan ja vastaavat seurauksista. Valtion pitäisi muuttaa lakia siten, että kielteisen päätöksen saaneet eivät saisi mitään valtion palveluita tai etuisuuksia, vaan joutuisivat elämään 100% omillaan tai sitten almuilla jos sellaisia jostakin saavat. Tiedän, että laki ei tätä salli, mutta mielestäni asian voi kiertää sillä, että valtio olettaa henkilön poistuneen maasta sillä hetkellä jolla päätös on käteen annettu. Jos henkilö missään tavataan tämän jälkeen, niin paikalle tilataan poliisi "henkilöllisyyden tarkastamiseksi".
Klikkaa laajentaaksesi...
Kirkko tekee paljon hyvää mutta myös paljon sellaista mihin ei yhteisiä rahoja tarvitse polttaa. Oman ratkaisuni olen jo tässä asiassa tehnyt, veroja en kirkolle ole maksanut aikoihin.
 
SJ kirjoitti:
valtio olettaa henkilön poistuneen maasta sillä hetkellä jolla päätös on käteen annettu. Jos henkilö missään tavataan tämän jälkeen, niin paikalle tilataan poliisi "henkilöllisyyden tarkastamiseksi".
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on kyllä käsittämätöntä, millaisia tulkintoja vihervasemmisto ja kirkko tekevät Suomen laista. Eli vaikka laki osoittaa valtion katsovan henkilön poistuvan maasta, niin eräät panevat hanttiin.
Jatkokysymys todellakin on miksi vihervasemmisto ja ev.lut.kirkko ei noudata lakia. Edelleen voi pohtia että tapahtuuko tuolla hanttiin panemisella varsinainen lain rikkomus? Jos tapahtuu, niin piilottamisesta olisi perusteltua laittaa poliisille rikosilmoitus.
En ymmärrä miksi laista piittaamattomuutta katsotaan "läpi sormien".
 
Rauhantekijä kirjoitti:
En ymmärrä miksi laista piittaamattomuutta katsotaan "läpi sormien".
Klikkaa laajentaaksesi...

Ensinnäkin tuollainen oikeusjuttu maksaisi järjettömiä ja siitä varmaankin voisi antaa vain pienen sakon. Lehdistön möly ylittäisi välittömästi hysteerisen tason, ja peittäisi kaiken mahdollisen. Kirkon suojissa olevat henkilöt saattavat jopa olla hieman paremmassa asemassa kotoutumisen kannalta, kun sillä oletettavasti on joku neuvomassa juttuja. Niin, ja poliisilla on muutakin tekemistä.
 
SJ kirjoitti:
oikeusjuttu maksaisi järjettömiä ja siitä varmaankin voisi antaa vain pienen sakon. Niin, ja poliisilla on muutakin tekemistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuokin on kyllä totta. Kirjoitin lähinnä tajunnanvirtana ja osallistumisena keskusteluun. Toivottavasti edes joku kirkon ihminen luki.
 
Missähän tämä "hourula" sijaitsee?

Risikko Ylellä: 5300 turvapaikanhakijaa ”kadonnut” Suomessa

Kaikkiaan noin 5300 turvapaikanhakijaa on ”kadonnut” turvapaikkaprosessista ja viranomaisten silmistä vuodesta 2015 lähtien, sisäministeri Paula Risikko (kok.) kertoi Ylen aamutelevisiossa torstaina.

Katoaminen tarkoittaa sitä, että henkilö on poistunut vastaanottokeskuksesta kesken hakemuksensa käsittelyn eikä hänen tiedetä varmasti poistuneen maasta. Ministerin mukaan viranomaisten arvio on, että ”kadonneista” ainakin puolet on poistunut Suomesta esimerkiksi muualle Eurooppaan tai lähtömaihinsa.

Risikko kertoi lähetyksessä myös ministeriön näkemyksen palautuskeskuksista, jotka ovat jälleen olleet esillä julkisessa keskustelussa. Kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden tarkemmin valvottuja palautuskeskuksia ei viranomaispiireissä nähdä ratkaisuksi, Risikko kertoo, koska nekään eivät mahdollistaisi kattavaa henkilöiden valvontaa. Palautuskeskuksessa olijoita koskisi ilmoittautumisvelvollisuus määräajoin, mutta ”siinä välissä voisi kadota”, Risikko sanoo.

Sen sijaan säilöönottokeskus tarkoittaisi ympärivuorokautisen valvonnan keskusta, mutta säilöönottoa käytetään vain poikkeustapauksissa.

Mahdollisuudet kuitenkin käydään jälleen läpi, Risikko kertoi. Nyt jo on olemassa esimerkiksi erityinen vastaanottokeskus muun muassa mielenterveyden häiriöistä kärsiville turvapaikanhakijoille.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/22...lla-5300-turvapaikanhakijaa-kadonnut-suomessa
 
Ihmeellisiä tuuliviirejä...kadonnutta kannatusta metsästämässä?

Heinäluoma: Kyseenalaisin motiivein tai ilman hätää Suomeen tulleet palautettava


SDP:n eduskuntaryhmä aloitti kaksipäiväisen kesäkokouksensa keskiviikkona Kouvolassa.

Turussa viime perjantaina tapahtunut terrori-isku nousi kokouksessa erityisesti esille.

- Täytyy miettiä melko laveasti ja odottaa kunnollista selvitystä Turun tapahtumista. Selvityksessä tulee myös esille, onko tässä ollut isompi porukka liikkeellä ja mikä on ollut veriteon motiivi, toteaa kansanedustaja Eero Heinäluoma.

- Alkutiedothan viittaavat kuitenkin siihen, että tässä on kyseessä terroristinen teko, johon ilmeisesti on vaikuttanut useampi henkilö

Heinäluoma pitää turvapaikkahakemusten nopeampaa käsittelyä tärkeänä, jotta vastaavat teot pystyttäisiin jatkossa estämään.

- Nyt käsittely kestää kohtuuttoman kauan. Tarvitsemme nopeammin päätöksiä, niin että ne jotka ovat aidosti hädässä saavat asiansa käsiteltyä inhimillisessä ajassa. Ne jotka ovat kyseenalaisin motiivein tai ilman hätää tänne tulleet, saadaan palautettua takaisin.

Heinäluoman mukaan on tärkeää saada aikaan järjestely, jossa hakemukset käytäisiin läpi nopeammin ja päätökset syntyisivät sukkelammin.

- Samalla täytyy myös nopeuttaa oikeusistuinten toimintaa. Se edellyttää sitä, että siellä on riittävästi virkaväkeä, joka nämä tutkimukset tekevät, Heinäluoma miettii.

Kerrattava pelisääntöjä

Radikalismiin Heinäluoma haluaa tarttua kovalla otteella.

- Täytyy tietysti kertoa pelisäännöt kaikille Suomeen tulijoille. Meillä on täällä oma suomalainen yhteiskuntamalli. Siihen kuuluu naisten kunnioittaminen ja laillinen elämänmeno muutoinkin. Mitään tällaista sortamista tai väkivaltaa ei hyväksytä. Näihin äärimmäisyysilmiöihinkin tulee puuttua.

Heinäluoma toteaa, että ihmisille välitettävään informaatioon täytyy myös kiinnittää huomiota

- Täytyy katsoa, että meillä on myös voimavaroja puuttua näihin ääriajattelijoihin. Jos saamme huolestuttavaa tietoa, kuten Turun tapauksessakin oli tullut, niin täytyyhän se käydä selvittämässä. Näin pystymme puuttumaan näihin radikalisoitumassa oleviin riski-ihmisiin.

Heinäluoma sanoo, että tämän edellytyksenä on islamilaisen yhteisön ja jo täällä olevien maahanmuuttajien yhteisön tuki ja valmius puolustaa suomalaisen yhteiskunnan arvoja.

- Se, mikä Turussa oli kaiken onnettomuuden ja kauheuden keskellä hyvää, oli se, että myös maahanmuuttajat olivat auttamassa hätään joutuneita ollen valmiita vaarantamaan oman henkensä. Se kertoo voimakkaasta oikeudenmukaisuuden tunteesta, jonka jaamme yhdessä.

Heinäluoma ei ota kantaa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden keräämiseksi keskuksiin karkottamisten nopeuttamiseksi.

- Siinä täytyy kuunnella nyt asiantuntijan mielipidettä. Kun kielteinen päätös tulee, niin tarvitsemme nopeampia palautuksia, Heinäluoma sanoo.

- On ollut vähän hämmentävää, että suojelupoliisi on sitä toivonut, mutta poliisihallitus pitää tätä huonona ratkaisuna. Sekin täytyy vielä miettiä uudelleen. Emme kykene vielä ottaa kantaa asiaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://m.iltalehti.fi/politiikka/201708242200347008_pi.shtml
 
hansai kirjoitti:
Missähän tämä "hourula" sijaitsee?


https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/22...lla-5300-turvapaikanhakijaa-kadonnut-suomessa
Klikkaa laajentaaksesi...
Voiko noin epäpätevät virkamiehet hoitaa edes hommiansa? Suomessa ja euroopassa näköjään voi.

Tottakai internointikeskukset olisivat vastaus mutta ei ilmainen sellainen. Sellainen täytyisi perustaa joka maksaa, sinne täytyisi palkata henkilökunta ja vartijat jotka maksaa. Tietysti kysymys jonka jokainen voi kysyä näiltä virkamiehiltä on, että mikä on ihmishengen hinta Suomessa? Voin kertoa, että se ei virallisesti ole kamalan paljon.

Meillä on mielenterveysongelmaisille oma keskuksensa mutta entäs tällaisille muille mahdollisesti väkivaltaisille? Tai väkivaltaisille sekä ääriajattelua sympätisoiville? Ei niille ei ole eikä tarvita. Mä oikeasti ihmettelen aika useinkin tuota viranomaistoimintaa koska nykyään tuntuu, että Suomessa keskitytään omien kansalaisten kimppuun hyökkäämisessä eikä turvallisuuden luomisessa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top