Suomen sisäinen turvallisuus

Sain sellaisen vaikutuksen että poistetut kuuluvat SE-porukkaan mutta ei se voi eikä saa olla yleinen peruste poistamiseen elleivät ole syyllistynyt rikolliseen toimintaan.
 
PekkaSavo kirjoitti:
Kyllä nuo ongelmat alkoivat siitä että toimittajat ja media jättivät kertomatta faktoja. Se on melkein kuin valehtelua paitsi joidenkin mielestä pelkästään sitä että valistetaann typerää rasistista kansaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

On toki olemassa todellista vihapuhetta. Hitlerin Saksan propaganda, Ruandan kansanmurhaa edeltäneet radiopuheet jne. Niissä liikutaan aivan eri tasolla kuin esim. maahanmuutto- ja islamkritiikissä. Ja tätä todellista vihapuhetta esiintyy myös Suomessa. Enimmäkseen sitä kai esitetään arabiaksi, somaliksi, farsiksi...

Ja on olemassa ihan todellista maalittamistakin. Sitäkin esiintyy Suomessa. Sitä harjoitetaan niin äärivasemmalla kuin putrollienkin parissa. Ja yllättäen joidenkin viranomaisten - esim twittuilupoliisien - toiminta muistuttaa maalittamista aika paljon. Erona on se, että viranomainen harvoin osoittaa kohdetta. Hän osoittaa sen sijaan suunnan ja "tuntomerkit".

Todellisen vihapuheen ja todellisen maalittamisen sijaan meillä jahdataan kuitenkin eniten niitä, jotka haluavat muutosta parlamentaaristen demokraattisten prosessien kautta ja käyttävät keinonaan kansalaisyhteiskunnalle tyypillisiä kansalaisvaikuttamisen keinoja.

Se ei ole järkevää. Demoktaattisen parlamentaarisen vaikuttamisen mahdollisuutta ei saa sulkea eikä kuristaa.

Se ei ole moraalisesti kestävää. Jahtaaminen on väärin ja johtaa ikäviin asioihin - siitä riippumatta, että kuka jahtaa ja mitä mielipiteitä jahdataan.

Yhtenä syynä tähän polemiikkiin on hyvinvointiyhteiskunnan muuttuminen kansalaisyhteiskunnaksi.

Hyvinvointiyhteiskunta on keskusjohtoinen, holhoava ja arvostelun yläpuolella. Sen eliitti (tutkijat, journalistit, virkamiehet ja jokin osa poliitikoista) on "hyvää" ja "hyvän puolella" joten sitäkään ei saa arvostella kovin sanoin.

Kansalaisyhteiskunta on verkottunut, omaa valtaa, omaa vastuuta ja omia oikeuksia ja mahdollisuuksia korostava. Useat eri tahot kilpailevat samoista rajallisista resursseista - mutta myös tuottavat niitä.

Tuossa muutosprosessissa on sellainen - varsin pitkä - vaihe kun molemmat rakenteet ovat päällekkäin ja rinnan. Ja siinä vaiheessa kansalaisyhteiskunnan vaikuttamisoikeudet, -tavat ja intensiteetit kohdistuvat myös hyvinvointiyhteiskunnan niihin tahoihin jotka ovat tottuneet ja rakastuneet siihen lähtökohtaan, että heillä on valta, muttei vastuuta eikä etenkään julkiseen vastuuseen joutumisen riskiä.

Juuri tuota suurin osa "vihapuheesta" on. Kansalaisyhteiskunnan esittämää monen genren kritiikkiä jonka kohtaana olevat järkyttyvät koska heidän vastuuvapausilluusionsa särkyy.
 
Pihatonttu kirjoitti:
On toki olemassa todellista vihapuhetta. Hitlerin Saksan propaganda, Ruandan kansanmurhaa edeltäneet radiopuheet jne. Niissä liikutaan aivan eri tasolla kuin esim. maahanmuutto- ja islamkritiikissä. Ja tätä todellista vihapuhetta esiintyy myös Suomessa. Enimmäkseen sitä kai esitetään arabiaksi, somaliksi, farsiksi...

Ja on olemassa ihan todellista maalittamistakin. Sitäkin esiintyy Suomessa. Sitä harjoitetaan niin äärivasemmalla kuin putrollienkin parissa. Ja yllättäen joidenkin viranomaisten - esim twittuilupoliisien - toiminta muistuttaa maalittamista aika paljon. Erona on se, että viranomainen harvoin osoittaa kohdetta. Hän osoittaa sen sijaan suunnan ja "tuntomerkit".

Todellisen vihapuheen ja todellisen maalittamisen sijaan meillä jahdataan kuitenkin eniten niitä, jotka haluavat muutosta parlamentaaristen demokraattisten prosessien kautta ja käyttävät keinonaan kansalaisyhteiskunnalle tyypillisiä kansalaisvaikuttamisen keinoja.

Se ei ole järkevää. Demoktaattisen parlamentaarisen vaikuttamisen mahdollisuutta ei saa sulkea eikä kuristaa.

Se ei ole moraalisesti kestävää. Jahtaaminen on väärin ja johtaa ikäviin asioihin - siitä riippumatta, että kuka jahtaa ja mitä mielipiteitä jahdataan.

Yhtenä syynä tähän polemiikkiin on hyvinvointiyhteiskunnan muuttuminen kansalaisyhteiskunnaksi.

Hyvinvointiyhteiskunta on keskusjohtoinen, holhoava ja arvostelun yläpuolella. Sen eliitti (tutkijat, journalistit, virkamiehet ja jokin osa poliitikoista) on "hyvää" ja "hyvän puolella" joten sitäkään ei saa arvostella kovin sanoin.

Kansalaisyhteiskunta on verkottunut, omaa valtaa, omaa vastuuta ja omia oikeuksia ja mahdollisuuksia korostava. Useat eri tahot kilpailevat samoista rajallisista resursseista - mutta myös tuottavat niitä.

Tuossa muutosprosessissa on sellainen - varsin pitkä - vaihe kun molemmat rakenteet ovat päällekkäin ja rinnan. Ja siinä vaiheessa kansalaisyhteiskunnan vaikuttamisoikeudet, -tavat ja intensiteetit kohdistuvat myös hyvinvointiyhteiskunnan niihin tahoihin jotka ovat tottuneet ja rakastuneet siihen lähtökohtaan, että heillä on valta, muttei vastuuta eikä etenkään julkiseen vastuuseen joutumisen riskiä.

Juuri tuota suurin osa "vihapuheesta" on. Kansalaisyhteiskunnan esittämää monen genren kritiikkiä jonka kohtaana olevat järkyttyvät koska heidän vastuuvapausilluusionsa särkyy.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ytimessä.
 
Herman30 kirjoitti:
Sain sellaisen vaikutuksen että poistetut kuuluvat SE-porukkaan mutta ei se voi eikä saa olla yleinen peruste poistamiseen elleivät ole syyllistynyt rikolliseen toimintaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kävi huvikseni plärimässä lisää näitä poliisin oikeuksia. Aika laajat ne ovat, ja sieltä löytyi aivan uutta tietoa, joka on ehkä syytä ottaa huomioon vielä. Esimerkiksi poliisi ei voi tutkia kännykän tai kameran sisältöä, ellei kyse ole tietyn poliisitehtävän suorittamisesta. Laite-etsintään luvan antaa poliisipäällystöön kuuluva henkilö. ”Kiiretilanteessa myös poliisimies voi tehdä tutkinnan, jos on vaarana, että tutkinnan kannalta olennainen sisältö tuhotaan. Silloin päätös tulee antaa jälkikäteen.”

Toisin sanoen komisariotason poliisi vahvistaa kirjallisena ja perustelee ja se on siinä.

Löysin lisääkin.

Poliisi voi ottaa sinut kiinni perustelematta sitä heti. Poliisin on kuitenkin perusteltava kiinniottosi heti, kun tilanne sen sallii. Näin toimitaan usein mielenosoituksissa.

Onkohan niin, että porukka on yksinkertaisesti katsonut liikaa amerikkalaisia sarjoja, joissa "luetaan oikeuksia" samalla kun heitetään Dodgeen?
 
Vonka kirjoitti:
Kävi huvikseni plärimässä lisää näitä poliisin oikeuksia. Aika laajat ne ovat, ja sieltä löytyi aivan uutta tietoa, joka on ehkä syytä ottaa huomioon vielä. Esimerkiksi poliisi ei voi tutkia kännykän tai kameran sisältöä, ellei kyse ole tietyn poliisitehtävän suorittamisesta. Laite-etsintään luvan antaa poliisipäällystöön kuuluva henkilö. ”Kiiretilanteessa myös poliisimies voi tehdä tutkinnan, jos on vaarana, että tutkinnan kannalta olennainen sisältö tuhotaan. Silloin päätös tulee antaa jälkikäteen.”

Toisin sanoen komisariotason poliisi vahvistaa kirjallisena ja perustelee ja se on siinä.

Löysin lisääkin.

Poliisi voi ottaa sinut kiinni perustelematta sitä heti. Poliisin on kuitenkin perusteltava kiinniottosi heti, kun tilanne sen sallii. Näin toimitaan usein mielenosoituksissa.

Onkohan niin, että porukka on yksinkertaisesti katsonut liikaa amerikkalaisia sarjoja, joissa "luetaan oikeuksia" samalla kun heitetään Dodgeen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämähän on vielä mietoa takavuosien oikeuksiin verrattuna. Silloinhan sai "sellittää" parikin viikkoa ilman se suurempia käsittelyjä.
 
7/10. Puistokaljoittelu, kotiin saattaminen hakemaan henkarit ja mielenosoituksessa kiinniottaminen, näissä vastasin väärin.
 
Vain JOS olet ladannut sovelluksen puhelimeesi..
Lännen Media: Terrori-iskun vaarasta tulee jatkossa ilmoitus puhelimiin

Ilmoitus terrori-iskun vaarasta voidaan pian lähettää ihmisille matkapuhelimiin, kirjoittaa Lännen Media. Sen mukaan parin vuoden sisällä Hätäkeskuslaitoksen ylläpitämään 112-sovellukseen on saatavilla reaaliaikainen varoitusviestin välittäminen esimerkiksi Turun joukkopuukotuksen kaltaisissa tapauksissa.

Jatkossa sovelluksen kautta olisi mahdollista välittää samaa viestiä, jota poliisi välitti nyt omissa kanavissaan, esimerkiksi nettisivuillaan tai sosiaalisessa mediassa.

Reaaliaikaisia viranomaistiedotteita voidaan tulevaisuudessa antaa myös esimerkiksi onnettomuustilanteissa. Lisäominaisuudet on tarkoitus saada käyttöön vuosien 2018 ja 2019 aikana, mutta tarkka aikataulu on vielä auki.

112 Suomi -sovellus on ladattu tähän mennessä lähes 1,2 miljoonaan älypuhelimeen ja sen kautta on soitettu noin 60 000 hätäpuhelua. Kun hätäpuhelun soittaa sovelluksen avulla, soittajan tarkka sijaintitieto välittyy hätäkeskukseen automaattisesti, mikä nopeuttaa avun lähettämistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/...1049200?pwbi=642d25dce0da24c1bea79f357f7e04b4
 
Sardaukar kirjoitti:
Tämähän on vielä mietoa takavuosien oikeuksiin verrattuna. Silloinhan sai "sellittää" parikin viikkoa ilman se suurempia käsittelyjä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tiedän parikin kaveria, jotka olivat sen 17 päivää putkassa ja viimeisenä päivänä vissiin kysyttiin jotain. Kumpikin oli joutunut niin sanotusti tapahtumien "reunalle" eikä heidän sitten todettu syyllistyneen mihinkään. Pitäisi kyllä vähän miettiä ennen kuin ottaa jotain "stereoita säilytykseen" puolitutulta. Niin ettei se hönöys pelkästään nykyilmiö tosiaan ole.
 
Vähän erilaista turvllisuutta mutta tärkeätä sekin. Merikapteeni, joka päätyi siihen, että kiohaili on Suomen vaarallisin kala. Miksi? Se selviää reportaasissa.

Onnettomuustutkijan työ on järjestelmällistä dekkarin työtä.

Merikapteeni selvitti syyt lukuisiin tuhoisiin haaksirikkoihin Suomessa – vaikka menetti niissä 9 työkaveria: "Pyyhit kyyneleet ja ryhdyt töihin"

https://yle.fi/uutiset/3-9854287
 
Herman30 kirjoitti:
7/10. Puistokaljoittelu, kotiin saattaminen hakemaan henkarit ja mielenosoituksessa kiinniottaminen, näissä vastasin väärin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sama. Ilmeisesti ikäkysymys. Nostoväki-ikäluokka pitää itsestään selvänä että poliisi saa tahtonsa läpi tavalla tai toisella, joten on ihan sama mitkä oikeudet sinulla on... tottele vaan niin pääset helpommalla.
 
Varmaan nuoremmilla tulee vastaan tuo oikeus yhteen puheluun... :D :D :D
 
Herman30 kirjoitti:
Sain sellaisen vaikutuksen että poistetut kuuluvat SE-porukkaan mutta ei se voi eikä saa olla yleinen peruste poistamiseen elleivät ole syyllistynyt rikolliseen toimintaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin sen itsekkin näkisin.
 
Vonka kirjoitti:
Kävi huvikseni plärimässä lisää näitä poliisin oikeuksia. Aika laajat ne ovat, ja sieltä löytyi aivan uutta tietoa, joka on ehkä syytä ottaa huomioon vielä. Esimerkiksi poliisi ei voi tutkia kännykän tai kameran sisältöä, ellei kyse ole tietyn poliisitehtävän suorittamisesta. Laite-etsintään luvan antaa poliisipäällystöön kuuluva henkilö. ”Kiiretilanteessa myös poliisimies voi tehdä tutkinnan, jos on vaarana, että tutkinnan kannalta olennainen sisältö tuhotaan. Silloin päätös tulee antaa jälkikäteen.”

Toisin sanoen komisariotason poliisi vahvistaa kirjallisena ja perustelee ja se on siinä.

Löysin lisääkin.

Poliisi voi ottaa sinut kiinni perustelematta sitä heti. Poliisin on kuitenkin perusteltava kiinniottosi heti, kun tilanne sen sallii. Näin toimitaan usein mielenosoituksissa.

Onkohan niin, että porukka on yksinkertaisesti katsonut liikaa amerikkalaisia sarjoja, joissa "luetaan oikeuksia" samalla kun heitetään Dodgeen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomessa on poliisilla aika laajat oikeudet... Mutta varmasti elokuvilla ja tv-sarjoilla on oma vaikutuksensa siihen mitä luullaan. Poliisihan voi konnata kämpän ja auton epäilyksen perusteella jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta. käytännössä siis aina kun siltä tuntuu. Poliisi lain perusteella säilöönotto on kanssa aika helppoa. Tuohon kaikkeen kun lasketaan se, että poliisit tutkivat poliisien rikoksia niin ei ihme, että Suomessa ei poliisi korruptiota ja rikoksia ole ;)
 
Ottoville kirjoitti:
Niin Amerikassa on kaikki paremmin.:facepalm:

Klikkaa laajentaaksesi...
Jenkeissä täytyy muistaa se, että siellä kuolee myös poliiseja virkatehtävissä vähän erimalliin kuin Suomessa. Aseenkäyttö kynnys saattaa johtua siitäkin. Mutta ei, kaikki ei ole ameriiikassa paremmin.
 
Se on vähän kaksipiippuinen juttu että poliisilla on laajat oikeudet, eikä kansalaisella ole niitä "constitutional rights" ja ambulanssinjahtaajien ammattikuntaa kyttäämässä poliisin virheitä ja ylilyöntejä. Parhaimmillaan se tarkoittaa ettei pahiksien kannata yrittää vedota muotoseikkoihin kun ovat silminnähden syyllisiä ainakin johonkin. Huonoimmillaan... jaa-a, tavallinen, syytön kansalainen voi hommata itsensä syvään kuseen luottaessaan liikaa poliisin rehellisyyteen ja tehdessään liikaa yhteistyötä.

Kannattaa ajatella että jos tilasit itse poliisin paikalle nähtyäsi rikoksen tai tarvitessasi apua, tee kaikkesi auttaaksesi poliisia. Jos poliisi soitettiin sinun takiasi, tai olet itse epäilynä, kannattaa hankkia muistinmenetys ja mykkyyskohtaus.

Kuulostaa typerältä ja silkalta vittuilulta työtään tekevää viranomaista kohtaan, kunnes onkin itse kuulusteltavana. Yksi tapaus lähipiirissä yli 20 v sitten vei lopullisesti uskon syyttömyysolettamaan ja poliisin "hyvyyteen."
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top