Suomen sisäinen turvallisuus

[Rauhantekijä]

@Raveni, @baikal
Kyse on tällä hetkellä siitä ongelmasta, että alkaville kursseille ei tule riittävää määrää kykeneviä hakijoita.
Tälle potentiaaliselle joukolle lupaus hyvästä palkasta on selkeä uravalinnan päätöksenteon kriteeri. Sama päätösperustelu se on muillakin aloilla: balanssi työn sisällössä / palkan suuruudessa.

Se mitä mieltä joku vuosia poliisin hommia tehnyt on palkastaan tai miten vastasi johonkin palkkaa koskevaan kyselyyn, on ihan eri asia. Ei kuulu keskusteluun siitä aiheesta millä houkutellaan uusia poliisioppilaita.

.

 

[Raveni]

@Raveni, @baikal
Kyse on tällä hetkellä siitä ongelmasta, että alkaville kursseille ei tule riittävää määrää kykeneviä hakijoita.
Tälle potentiaaliselle joukolle lupaus hyvästä palkasta on selkeä uravalinnan päätöksenteon kriteeri. Sama päätösperustelu se on muillakin aloilla: balanssi työn sisällössä / palkan suuruudessa.

Se mitä mieltä joku vuosia poliisin hommia tehnyt on palkastaan tai miten vastasi johonkin palkkaa koskevaan kyselyyn, on ihan eri asia. Ei kuulu keskusteluun siitä aiheesta millä houkutellaan uusia poliisioppilaita.
.

Kansanedustajien 30% palkankorotusta perusteltiin aikoinaan sillä, että saataisiin päteviä kansanedustajia. Kuinka kävi? Samat naamat istuu vain entistä suuremmalla palkalla.
Palkkalla on merkitystä ura valintaan en kiistä sitä. Mietin kuitenkin sitä, että jos poliisiksi hakevalla palkka on se juttu niin arvoissa on silloin jotain vikaa. Väitän, että hommaan rahan takia tulleet ovat niitä ensimmäisiä jotka ovat alaa vaihtamassa on palkka mikä hyvänsä. Toinen on sitten nämä pääsykokeissa karsiutuvat jotka hakevat alalle p*****n ja uniformun vuoksi. Kolmas on sitten narsistit ja psykopaatit.

Väitän, että Suomalaisen poliisin palkka on kansainvälisesti vertaillen kilpailukykyinen. Ongelma on poliisien määrä joka tekee työstä tarpeettoman raskasta. Ongelma on myös vanhemmalla iällä poliisiksi rupeavien perhe- ja ystäväsuhteet. Poliisiksi ei välttämättä pääse sinne kotiseudun laitokselle vaan mahdollisesti toiselle puolen Suomea. Alalle on tullut määräaikaiset virat jotka eivät houkuta ja työssä ei ole näin ollen ennustettavuutta.

Poliisin ala houkuttaa mutta se ei houkuta tarpeeksi niitä joita sen pitäisi houkuttaa. Sellaisia jotka pitävät turvallisuudesta joksi voidaan laskea lähellä oleva, pysyvä vakanssi. Ei ole 35-40 vuotiaalle mikään helppo rasti repiä perhettä irti tutuista kuvioista ja muuttaa muualla. Vielä vaikeampaa jos vaimo tai avioimies on töissä ja lapset sen ikäisiä, että koulusta ja muualta on ehtinyt syntyä kaveri suhteita.

 

[Rauhantekijä]

Jos poliisin vakanssien väheneminen jatkuu ja edelleen uuden kurssit jäävät vajaalukuisiksi, sen lisäksi yleinen houkuttelevuus vähenee yllä mainituista elämän syistä, niin kehityksen päätepiste onkin jo näkyvissä. Kansalaisten on alettava itse turvaamaan itsensä koska poliisilla ei ole enää siihen resurssia. Voihan v***u.

.

 

[Raveni]

Jos poliisin vakanssien väheneminen jatkuu ja edelleen uuden kurssit jäävät vajaalukuisiksi, sen lisäksi yleinen houkuttelevuus vähenee yllä mainituista elämän syistä, niin kehityksen päätepiste onkin jo näkyvissä. Kansalaisten on alettava itse turvaamaan itsensä koska poliisilla ei ole enää siihen resurssia. Voihan v***u.

.

Helpointa olisi jos jokaiselle valmistuvalle poliisille voitaisiin varmuudella tarjota vakituinen vakanssi. Se lisäisi 100% varmuudella perheellisten ja varttuneempien hakijoiden halukkuutta alalle. Jos sen päälle voidaan luvata vielä, että vakanssi tulee asuin seudulle niin aina parempi. Toki ongelmana olisi poliisien keskittyminen, toisaalta koska ihmiset keskittyvät myös niin homma olisi ehkä siedettävissä. En tiedä. Joka tapauksessa jos hakijoita halutaan jo elämänkokemusta omaavista niin näille merkkaa muutkin asiat kuin yksin työstä saatava palkka paljon. Yhteiskunta on muuttunut ja arvot osin koventuneet ja toisaalta, toisaalla pehmentyneet.

Poliisin fyysistä ja henkisistä vaatimuksista en tinkisi eli kyllä poliisin täytyy olla fyysisesti työhönsä pystyvä (on mies tai nainen) ja korvien välin on oltava terästä ja terve. Sen sijaan on asioita joista voisi varmasti tinkiä kuten virkamiesruotsin osaaminen (vaatisi toki lakimuutoksen). Sekä myös muita tällaisia "tois sijaisia" henkilö ominaisuuksia. Tasa-arvossa kun eletään niin myös miesten ja naisten pääsykokeet tulisi olla fyysisiltä osiltaan samanlaiset. Tarkoittaa naisille joko vaatimusten nostoa miesten tasolle tai miesten vaatimustason laskua (jota en pitäisi hyvänä). Samassa työssä ei voi olla kaksia standardeja.

 

[Raveni]

Olen tuosta kyllä samaa mieltä @Rauhantekijä n kanssa, että jokaisen voisi olla hyvä miettiä edellytyksiä itsensä ja läheistensä turvaamiseen, ei siitä haittaa ainakaan ole.

 

[Hans]

Tutkimuksen mukaan poliisin tehtäviin hakeutuvilla pojilla hirttää eniten kiinni suomenkielen kirjallisessa ilmaisussa. 20% kurssipaikoista jää täyttämättä.
Noin lähtökohtaisesti ajattelen että kadulla painimaan jouduvalla poliisimiehellä tulee olla erilaisia kyvykkyyksiä kuin sana hallinnassa kirjallisella puolella. Voisi ehkä olla fiksua segmentoiida hakijajoukkoa siten että sieltä saadaan kurssille henkilöitä jotka ovat pätevämpiä kirjallisissa töissä sekä myös henkilöitä joiden vahvuudet ovat enemmän kunnon ja painimisen puolella.
Suhteessa poliisin palkkaan, kirjaviisaampi pohtii muuta ammattia, eikä lähde kirjaviisaan taidoilla painijan hommiin. Tästä johtuu se, että 20 % koulutuspaikoista jää täyttämättä, kun niitä täydellisiä ei vaan ole riittävästi.

Valtio joutuu tulevaisuudessa maksamaan poliisin työstä entistä enemmän; palkkaa on korotetttava tai määrällisesti poliiseja on lisättävä. Molemmat toimet vaikuttavat siihen että työn kiinnostavuus lisääntyy vaikka haasteet ja työympäristön olot jo tiedämmekin.
Kuten olen jo monasti aikaisemminkin sanonut, itse kannatan poliisien määrän lisäämistä. Lisäksi tasapäisyydestä tulisi luopua ja valintakriteereihin saada aikaan painotusmalli jolla hakijoita segmentoidaan - ja päästetään kurssille kurssi täysimääräisenä. Kaikki tämä kehittäminen turvallisuuden lisäämisen nimissä.

.

Poliisin työ on vaan nykyään sellaista, että siinä on pakko osata kirjoittaa sujuvasti ja ilmaista itseään myös kirjallisesti. Se peruspartion tärkein kirjallinen tuotos kulkee koko prosessin läpi, aina tutkinnasta syyttäjälle ja lopulta oikeuteen. Jos kirjallinen tuotos ei ole kunnossa, kärsii siitä koko prosessi, ja myös kansalaisten ja myös poliisin oikeusturva.

Äidinkielen vaatimukset polamkin pääsykokeissa eivät todellakaan ole mitenkään mahdottomat. Ne hoituvat vaikka hakijan tausta olisi esimerkiksi ammattikoulun puolella, eikä lukiossa.

Ajatus siitä että jo pääsykokeissa haettaisiin joko kirjallisesti tai fyysisesti suuntautuneita kokelaita ei ole realistinen. Ensinnäkin moni joutuu aloittamaan uransa eri tehtävissä, kuin se ensisijainen ajatus olisi ja toisekseen ajatus omasta unelmatehtävästä tulee useimmilla vaihtumaan työuran varrella. Hyvä poliisi on tasapainoinen kokonaisuus, joka omaa riittävän fyysisen, henkisen ja taidolliset kapasiteetin vaativaan työhön.

Kannattaa muistaa, että kirjoittamista ja lukemista voi myös harjoitella - kuten fyysistä kuntoa.

 

[YJT]

Kyllähän poliisin palkka Suomessa varmasti kansainvälisesti vertaillen on kohtuullinen vai mitä sanoo @YJT? Se työ taakka lienee suurimpia eroja. Eli Suomessa on suhteellisen vähän poliiseja kun verrataan länsimaihin. Itse näkisin, että olisi parempi kun työtaakka olisi kohtuullinen = poliiseja (osaavia ja motivoituneita) olisi enemmän ja palkka nykyisellä tasolla.

En tiedä kansainvälisestä vertailusta, mutta eihän poliisin vuosittainen kokonaisansio toki mikään huono ole; tosin vertailuissa pitää huomata että suuri osa tästä ansiosta tulee tekemällä vuorotyötä. Mutta pankkitilille toki tulee ihan OK summia.

Toki lisää palkkaa ottaisin jos sitä tarjottaisiin, mutta se ei tosiaan ole välttämättä se tärkein tekijä työssä jaksamisen kannalta. Alalle hakeutumisen suhteen sen sijaan sillä luultavasti on paljonkin merkitystä.

Työn kuormittavuus ja ylipäätään työolot, henkilöstön määrä, subjektiivinen kokemus siitä miten työnantaja kohtelee työntekijöitä ym ovat merkittäviä työssä jaksamisen kannalta. Palkkauksessa näkisin peruspalkkaa tärkeämpänä sen, että yötyöstä maksettaisiin sen todellisen rasittavuuden ja aiheuttamien terveydellisten haittojen mukaisesti, samaten palkkausjärjestelmän pitäisi olla sellainen että se palkitsisi nykyistä paremmin ylimääräisistä vastuista, osaamisesta ja kouluttautumisesta; vaikka toki nykyinen järjestelmä on parempi kuin vuosituhannen vaihteessa käytössä ollut taulukkopalkkajärjestelmä.

Myös eläkeikä on sellainen tekijä, joka vaikuttaa työssä jaksamiseen. Vielä jokin aikaa sitten poliisista pääsi halutessaan 58-vuotiaana eläkkeelle, mutta nykyään eläkeikä on jopa 65 vuotta, ja varmaan jatkossa nousee entisestään. Toki sama on kaikilla aloilla, mutta poliisissa jo pelkästään vuorotyö lisää ammatin rasittavuutta ja kuluttavuutta. Ja kuinka uskottava joku harmaapäinen papparainen on kenttäpoliisina?

 

[YJT]

Poliisin työ on vaan nykyään sellaista, että siinä on pakko osata kirjoittaa sujuvasti ja ilmaista itseään myös kirjallisesti.
...
Ajatus siitä että jo pääsykokeissa haettaisiin joko kirjallisesti tai fyysisesti suuntautuneita kokelaita ei ole realistinen.

Hyvin pitkälti samaa mieltä. Tai sanotaan niin, että suomessa poliisin vahvuuksia on juuri se, että jokainen osaa tehdä vähän jokaista juttua. Toki voitaisiin mennä sellaiseen systeemiin, että peruskoulutus olisi paljon nykyistä suppeampi ja kenttäsika ei osaisi muuta kuin painia. Sitten jos haluaisi edetä urallaan, niin hakisi jatkokoulutukseen missä opetettaisiin tutkintahommia. Ja sitten jokaiselle rikospaikalle kutsuttaisiin tutkijat, koska kenttämiehet eivät osaisi muuta tehdä kuin eristää rikospaikan.

 

[Raveni]

En tiedä kansainvälisestä vertailusta, mutta eihän poliisin vuosittainen kokonaisansio toki mikään huono ole; tosin vertailuissa pitää huomata että suuri osa tästä ansiosta tulee tekemällä vuorotyötä. Mutta pankkitilille toki tulee ihan OK summia.

Toki lisää palkkaa ottaisin jos sitä tarjottaisiin, mutta se ei tosiaan ole välttämättä se tärkein tekijä työssä jaksamisen kannalta. Alalle hakeutumisen suhteen sen sijaan sillä luultavasti on paljonkin merkitystä.

Työn kuormittavuus ja ylipäätään työolot, henkilöstön määrä, subjektiivinen kokemus siitä miten työnantaja kohtelee työntekijöitä ym ovat merkittäviä työssä jaksamisen kannalta. Palkkauksessa näkisin peruspalkkaa tärkeämpänä sen, että yötyöstä maksettaisiin sen todellisen rasittavuuden ja aiheuttamien terveydellisten haittojen mukaisesti, samaten palkkausjärjestelmän pitäisi olla sellainen että se palkitsisi nykyistä paremmin ylimääräisistä vastuista, osaamisesta ja kouluttautumisesta; vaikka toki nykyinen järjestelmä on parempi kuin vuosituhannen vaihteessa käytössä ollut taulukkopalkkajärjestelmä.

Myös eläkeikä on sellainen tekijä, joka vaikuttaa työssä jaksamiseen. Vielä jokin aikaa sitten poliisista pääsi halutessaan 58-vuotiaana eläkkeelle, mutta nykyään eläkeikä on jopa 65 vuotta, ja varmaan jatkossa nousee entisestään. Toki sama on kaikilla aloilla, mutta poliisissa jo pelkästään vuorotyö lisää ammatin rasittavuutta ja kuluttavuutta. Ja kuinka uskottava joku harmaapäinen papparainen on kenttäpoliisina?

Toki noinkin. Onhan noita harmaapäitä poliisina ja hyvin tuntuvat pärjäävän. Ei varmasti tokikaan kaikissa tilanteissa kuten ei välttämättä nuorempikaan. Ikä ei omasta mielestä ole ongelma jos on mahdollista tehdä töitä toisella tapaa. 64 vuotias ei varmasti juokse yhtä kovin 20 vuotiaan kriminaalin perässä ja välttämättä ole painikunnossa jos saa kiinni. Eläkeikä suhteessa ammattiin ja työtehtäviin on aina mielenkiintoinen. Palomiehilläkin se nousi yleiseen eläkeikään ja käytännössä yli 50 vuotiaat tuskin ovat kovin savusukelluskelpoisia. Poikkeuksiakin toki on. Sama hoito ja hoiva työssä. 60 vuotiaan hoitajan voi olla vaikea toimia kliinisessä hoitotyössä jossa joutuu esim. nostelemaan potilaita. Nää on näitä.

 

[skärdis]

Määrittele sopivin. Nythän tilanne on se, että hakijoita kyllä riittää, mutta heidän menestyksensä pääsykokeessa ei yllä asetettuihin minimivaatimuksiin.

Tässä tilanteessa näen muutaman vaihtoehdon:

A) Alennetaan minimivaatimuksia. (Tämä tuskin lisää peräänkuuluttamaasi sopivimpien hakijoiden valikoitumista - paitsi jos sopivin tarkoittaa halvinta eikä pätevintä.)

Tämä pitäisi ainakin perata läpi. Onko fyysiset vaatimukset kaikilta osin pakko täyttää jo hakuvaiheessa vai voiko jotain testata koulutuksen aikana. Rajat alittaville tietysti vaatimus rajat ylittävästä suorituksesta ennen kuin saa tutkintotodistuksen. Näinhän se on muidenkin taitojen suhteen.

B) Parannetaan palkkausta ja taloudellisia etuja. (Olet käsittääkseni markkinauskovainen, eikö tämä ole aika ilmiselvä ratkaisu?)

Olen markkinauskovainen, mutta virkaehtosopimukset toimivat vain yhteen suuntaan. Eli aina vain lisää.

Jos markkinoihin vedotaan, niin sitten pitää säännöllisesti tulla myös palkan alennuksia tai väkeä vähennetään muutoinkin kuin luonnollisen poistuman kautta. Määräaikaisia sopimuksia paremmalla palkalla ja sen jälkeen vähemmän paikkoja hakuun pienemmillä palkoilla.

Ei onnistu.

C) Lisätään työviihtyvyyttä. (Rikoksia tehdään yölläkin ja asiakkaitaan ei voi valita, mutta organisaation sisäisillä toimenpiteillä voisi kuitenkin saada jotakin aikaan - pitkä prosessi, ei toteutettavissa lyhyellä aikajänteellä.)

Hakija tuskin tuollaisia ajattelee.

D) Pannaan poliisisarjat pyörimään uusintana taas ensi viikonloppuna. (Kai joku laittaa kännissä hakemuksen sisään niitä katsottuaan.)

Taitaa se kelvoton aines olla pitkälti näiden innoittamaa.

 

[Raveni]

Hyvin pitkälti samaa mieltä. Tai sanotaan niin, että suomessa poliisin vahvuuksia on juuri se, että jokainen osaa tehdä vähän jokaista juttua. Toki voitaisiin mennä sellaiseen systeemiin, että peruskoulutus olisi paljon nykyistä suppeampi ja kenttäsika ei osaisi muuta kuin painia. Sitten jos haluaisi edetä urallaan, niin hakisi jatkokoulutukseen missä opetettaisiin tutkintahommia. Ja sitten jokaiselle rikospaikalle kutsuttaisiin tutkijat, koska kenttämiehet eivät osaisi muuta tehdä kuin eristää rikospaikan.

Olisiko se huono muutos jos olisi puhtaasti tutkintaan perehtyneitä poliiseja? Siis rikospaikkatutkijoita. Järjestyspoliisi hoitaisi sitten järjestyspoliisin hommia, eli juurikin eristäisi rikospaikan, jne.

 

[skärdis]

Hyvin pitkälti samaa mieltä. Tai sanotaan niin, että suomessa poliisin vahvuuksia on juuri se, että jokainen osaa tehdä vähän jokaista juttua. Toki voitaisiin mennä sellaiseen systeemiin, että peruskoulutus olisi paljon nykyistä suppeampi ja kenttäsika ei osaisi muuta kuin painia. Sitten jos haluaisi edetä urallaan, niin hakisi jatkokoulutukseen missä opetettaisiin tutkintahommia. Ja sitten jokaiselle rikospaikalle kutsuttaisiin tutkijat, koska kenttämiehet eivät osaisi muuta tehdä kuin eristää rikospaikan.

Haluaako se fiksumpi aines tuollaiseen lähteä? Siis se, josta nyt on pulaa.

Eihän millään muullakaan alalla noin toimita. Palopäällystöksi opiskellaan suoraan ns. paloinsinööriksi. Ei mitään tarvetta olla tehnyt päivääkään palomiehen töitä tai lusinut kahta vuotta siinä koulussa. Sotilaat jaetaan heti omaan karsinaansa opintojen tason mukaan. Telakalle töihin tulevan insinööriltä ei kysytä luokkahitsarin papereita jne. jne.

Pitäisikö miettiä sille terävämmälle väelle heti suoraa ja selkeää urapolkua? Se voisi toki sisältää joitakin pätkiä konstaapelina, mutta tähtäin olisi jo ylempänä ja homma olisi alusta pitäen selvä.

Nohevat ihmiset yleensä haluavat edetä urallaan ja siihen vaaditaan muutakin kuin epämääräisiä lupauksia jostakin hamasta tulevaisuudesta.

 

[Hans]

Hyvin pitkälti samaa mieltä. Tai sanotaan niin, että suomessa poliisin vahvuuksia on juuri se, että jokainen osaa tehdä vähän jokaista juttua. Toki voitaisiin mennä sellaiseen systeemiin, että peruskoulutus olisi paljon nykyistä suppeampi ja kenttäsika ei osaisi muuta kuin painia. Sitten jos haluaisi edetä urallaan, niin hakisi jatkokoulutukseen missä opetettaisiin tutkintahommia. Ja sitten jokaiselle rikospaikalle kutsuttaisiin tutkijat, koska kenttämiehet eivät osaisi muuta tehdä kuin eristää rikospaikan.

Toki voisi mennä, mutta olisiko se kustannustehokasta ja mahdollista meikäläisillä poliisimäärillä? Ei varmasti.

Olen myös sitä mieltä että osa meikäläisen poliisin hyvästä arvostuksesta tulee sitä myötä että tavallinen poliisi osaa tehdä erilaisia hommia aina perus yjt keikasta, liikenteen valvontaan, jonkinlaisen tekniseen tutkintaan ja esim vaarallisen henkilön kiinniottoon.

Asiaa voi tarkastella myös sitä kautta että laaja ammattitaito antaa voimavaroja ja vaihtelevuutta työhön ja estää myös leipiintymistä.

En tiedä että millainen käsitys ihmisillä on poliisin työstä, mutta ei sitä painimista nyt niin paljoa ole jotta sitä varten kannattaa perustaa oma haara tuonne Polamkin mäelle.

 

[YJT]

Haluaako se fiksumpi aines tuollaiseen lähteä? Siis se, josta nyt on pulaa.

Eihän millään muullakaan alalla noin toimita. Palopäällystöksi opiskellaan suoraan ns. paloinsinööriksi. Ei mitään tarvetta olla tehnyt päivääkään palomiehen töitä tai lusinut kahta vuotta siinä koulussa. Sotilaat jaetaan heti omaan karsinaansa opintojen tason mukaan. Telakalle töihin tulevan insinööriltä ei kysytä luokkahitsarin papereita jne. jne.

Pitäisikö miettiä sille terävämmälle väelle heti suoraa ja selkeää urapolkua? Se voisi toki sisältää joitakin pätkiä konstaapelina, mutta tähtäin olisi jo ylempänä ja homma olisi alusta pitäen selvä.

Siis puhutaanko nyt poliisin päällystön rekrytoinnista, vai tutkinnassa vs kentällä työskentelevästä vanhemmasta konstaapelista? Sisähommissakaan kaikki eivät ole päälliköitä, ja päällikköosastolle on ennenkin palkattu porukkaa nk pystymetsästä; nykyään vieläkin enemmän kuin ennen. Eihän tässä puhuta siitä, että eri hommiin tarvitsisi pätevöityä joidenkin toisten hommien kautta (hitsaajasta insinööriksi), vaan siitä mitä kuuluu poliisin perustutkintoon.

Varmaan jokainen joka on esim ollut tutkinnassa työkierrolla, sanoo että siitä saa konkreettista oppia myös keikanajoon. Lisäksi tulee se, että suurin osa porukasta haluaa kuitenkin aloittaa siellä kentällä, ja sitten pikku hiljaa siirrytään tutkintaan. Tämä siirtyminen olisi paljon hankalampaa, jos ei olisi mitään tutkinnan kokemusta tai osaamista taustalla, eikä tällainen kapea-alaisuus palvelisi myöskään sitä keikanajoa.

 

[YJT]

Olisiko se huono muutos jos olisi puhtaasti tutkintaan perehtyneitä poliiseja? Siis rikospaikkatutkijoita. Järjestyspoliisi hoitaisi sitten järjestyspoliisin hommia, eli juurikin eristäisi rikospaikan, jne.

No ainakin pitäisi olla aika paljon enemmän väkeä töissä, jos jokaiselle rikospaikalle pitäisi ensin hälyttää kenttäpartio, ja sitten myös tutkinnan partio.

 

[YliKoo]

64 vuotias ei varmasti juokse yhtä kovin 20 vuotiaan kriminaalin perässä ja välttämättä ole painikunnossa jos saa kiinni

Jospa 58 vuotta täyttäneille annettaisiin muutama ylimääräinen lipas.

 

[skärdis]

Siis puhutaanko nyt poliisin päällystön rekrytoinnista, vai tutkinnassa vs kentällä työskentelevästä vanhemmasta konstaapelista?

En osaa sanoa. Ehkä sekä että. Peräänkuulutin erilaisia koulutus- ja uramalleja myös poliisiin. Ajatusta pitäisi jalostaa tarkemmaksi, mutta jotain muutakin voisi ajatella kuin nykyistä.

Jotain kuitenkin tarttis tehdä, kuten eilen Hesaristakin saimme lukea.

 

[YJT]

En tiedä, tekisikö se ammattia kiinnostavammaksi, jos horisontaalinen urakehitys (tai mahdollisuus siihen) katkaistaisiin jo peruskoulutuksessa. Vaikka totta on, että muutoksilla koulutusjärjestelyihin voidaan vaikuttaa aika paljon siihen, paljonko ja minkälaista porukkaa pyrkii sisään.

En tunne nykyistä koulutusta, mutta olen ymmärtänyt että siinä olisi paljon karsittavaa. Edellinen systeemi oli hyvä, se palveli poliisin koulutustarpeita käsittääkseni aika hyvin. Toki aina voi olla varaa parantaa...

 

[Raveni]

No eiköhän nämä poliisin rekrytointi ongelmat poistu jahka saadaan ne pikapoliisit riviin. Ensin nyt terrori-iskuihin ja mellakoihin. Kun käyttöä on kerran vuodessa niin lavennetaan vähän tehtävä kenttää. Ei aikaakaan kun partiosta toinen on ns. vanhempi ja toinen tällainen pikakoulutettu. Jolle ei tietenkään tarvitse maksaa "oikean" poliisin palkkaa. Saadaan polisien vpk eli vp

 

[Rauhantekijä]

En näe mitään esteitä sille etteikö poliisin kouluttautumista voisi jakaa vaikka kahteen eri linjaan:

• konttoripoliisi
• kenttäpoliisi

Hakijalla olisi jo lähdössä suunta selvänä. Siitä huolimatta peruskoulutsta voisi antaa samalla tiedolla.
Muillakin aloilla tehostamista tehdään juuri tämän tyyppisen linjaerottelun kautta. Kaiken osaaminen on jo hieman vanhanaikainen ajattelu, vaikka sellainen toki kivaa olisikin.
Ja sit hei muistutus, faija oli poliisi. Tää ei ole moitetta, vaan keskustelua.

.