Suomi aikoo rajoittaa kaksoiskansalaisten pääsyä valtion virkoihin

Onko mielekästä tehdä vertausta nyky Suomeen, ajalta, kun Suomi oli osa Venäjän keisarikuntaa?
Niin, silloinhan voisi myös katsoa että jääkärit olivat maanpettureita kun menivät Saksaan sotilasoppiin ja taistelivat Venäjää vastaan itärintamalla.

Teknisesti toki oli niin, mutta Suomen kannalta tätä teknistä yksityiskohtaa ei juuri painoteta ;)
 
Onko se enää vapaa, jos ihmisiä aletaan blokata valtion töistä heidän poliittisten mielipiteittensä vuoksi? Eikö perustavanlaatuisimpia vapauksia demokraattisessa maassa ole mielipiteenvapaus ja eikö siihen kohdistu aikamoinen rajoite, jos sen mielipiteen vuoksi aletaan blokata ulos valtion viroista?

Aika harvassa maassa taitaa enää nykyään (jos on koskaan päässytkään) päästä valtion arkaluontoisia tietoja käsittelemään ilman turvallisuusselvitystä.
 
Ok, mitkä Suomen rekisteröidyistä puolueista ovat sellaisia, joiden jäsenillä ei ole asiaa PV:n palvelukseen ja miksi?

Kysymykseen miksi vastaan, että Neuvostoliiton aikainen hännystelypolitiikka toimi silloin juuri sen vuoksi, että Nl:n myyrät olivat läpi yhteiskunnan eri viroissa ja politiikassa. Nyt Suomi kuuluu huomattavasti enenmmän läntiseen yhteisöön Eu:n ja muiden sopimusten puitteissa.

Joten kokosin listan puolueista joka omasta mielestäni estäisi kaikenlaisen työskentelyn Pv:n tärkeissä viroissa. Lista on hyvin yksinkertainen ja perustuu puolueissa näkemiini Venäjämyötäilijöihin ja vanhan ajan kaipailijoihin..

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_puolueista
 
Aaaaasia kunnossa. Kaikkien kansalaisuuksien sotilaita tulee kohdella samalla tavalla kuin kohtelisin suomalaisiakin sotilaita. Lainkuuliaisena kansalaisena uskon yhteiskunnan pysyvän oikeusvaltiona myös kriisiaikana ja tottelen annettuja määräyksiä ja perustavanlaatuisia lakeja järkähtämättä. Rakkautta ilman rajoja.

Tällaista sitä tulee kun valtion viranomaisen on pakko totella kansalaisvaltioiden hävittämiseen tähtääviä megatrendejä. Lainsäädäntö kuntoon hopi hopi.

http://puolustusvoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/puolustusvoimat-varmistaa-menettelytavat

Puolustusvoimat varmistaa menettelytavat
2.2.2017 17.27
Tiedote
Puolustusvoimissa on tarkistettu, että yhdenvertaiseen kohteluun liittyvä ohjeistus on kunnossa.

Puolustusvoimien yhdenvertaisuusnormin mukaan kansalaisuus ei ole peruste eriarvoiselle kohtelulle.

Pääesikunta on tänään antanut alajohtoportaille käskyn varmistaa, että ohjeistuksen vastaisia toimenpiteitä ei ole.
 
Onko mielekästä tehdä vertausta nyky Suomeen, ajalta, kun Suomi oli osa Venäjän keisarikuntaa?
On. Jos Mannerheim olisi palvellut vain ja ainoastaan Suomessa, niin hänen lojaliteettinsä Suomea kohtaan olisi ehkä ollut perusteltu tuosta Suomen Venäjään kuulumisesta huolimatta. Mutta kun hän palveli ympäri keisarikuntaa ja jopa soti sodassa sen puolesta. Minä en väitä, että Mannerheim oli epäluotettava. Mutta en väitä, että esim. kaikki Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisetkaan olisivat. Pointti oli ainoastaan siinä, että henkilöllä voi olla ollut läheinenkin suhde Venäjään, eikä tämä automaattisesti tarkoita sitä, että hänen lojaliteettinsä Suomea kohtaan on kyseenalainen.
 
Pieni lapsus, todennäköisesti yksittäinen. Mutta hyvä, että asiat tämän jälkeen kunnossa. Eiköhän se kaksoiskansalaisuus silti aiheuta vähän syvällisempää syynäämistä. Mutta ei ole kategorisesti estävä asia.

Kainuun prikaatin virhe kaksoiskansalaisuudesta olikin dia: "Väärinymmärrys kouluttajalta"
Kainuun prikaatin minilennokki-infossa tehty virhe ei ollutkaan vahinkolausahdus vaan myös tekstiä valkokankaalla. Everstiluutnantti Petteri Soini kertoo, että dian oli tehnyt kouluttaja.

http://yle.fi/uutiset/3-9440153

Kainuun prikaatin koulutuspäällikkö, everstiluutnantti Petteri Soini vahvistaa asian.

– Kyseisessä diassa se on ollut mainittuna, ja nimenomaan siinä kohtaa on tapahtunut väärinymmärrys kouluttajalta. Eli minilennokkikoulutettavalle tehdään turvallisuusselvitykset, joissa selvitetään henkilön luotettavuutta. Sillä, että onko henkilö kaksoiskansalainen vai ei, ei ole henkilön luotettavuuden kannalta mitään merkitystä.

Soini sanoo, että asia otetaan erittäin vakavasti.

– Puolustusvoimat pyrkii kaikessa toiminnassa noudattamaan kaikkia lakeja ja asetuksia. Erityisen tarkasti pyrimme takaamaan sen, että kaikille asevelvollisuutta suorittamaan tulevilla on tasavertaiset mahdollisuudet edetä sotilasurallaan juuri niin hyvin ja pitkälle kuin heidän kykynsä edellyttävät, hän sanoo.
 
Aika harvassa maassa taitaa enää nykyään (jos on koskaan päässytkään) päästä valtion arkaluontoisia tietoja käsittelemään ilman turvallisuusselvitystä.
Ei tässä kukaan kyseenalaista turvaselvitysten käyttöä. Kyse on siitä, että onko turvaselvityksissa punainen valo se, että on poliittisilta mielipiteiltään valtion johdon linjan vastainen.
 
Ei tässä kukaan kyseenalaista turvaselvitysten käyttöä. Kyse on siitä, että onko turvaselvityksissa punainen valo se, että on poliittisilta mielipiteiltään valtion johdon linjan vastainen.
Ei tämäkään ole kovin yksiselitteinen asia.
Oletetaanpa että henkilö X hakee työtehtävää, jossa hänellä on pääsy valtion turvallisuuden kannalta tärkeisiin, salaisiin tietoihin. Henkilö X on kuitenkin poliittisilta näkemyksiltään sellainen, että hänen tavoitteensa on kaataa Suomen hallitus muilla kuin demokratiaan kuuluvilla keinoilla.
Onko tämä seikka jätettävä huomioimatta?
 
Kuten kirjoitin, hän oli ollut Venäjän armeijan kenraali. Pitäisikö Suomessa turvaluokituksia tarvittavissa hommista automaattisesti blokata Venäjän armeijan kenraalina toimineet vai olisiko mitään järkeä katsoa kokonaiskuvaa ja sitten tehdä päätös sen mukaan?
Mielestäni Mannerheim on varsin ontuva esimerkki tässä asiassa.
Mannerheim palveli upseerina tsaaria ja Venäjän armeijaa. Kun hän siirtyi Suomeen, oli sekä tsaari että hänen valtionsa kaadettu. Se Suomi joka Mannerheimin otti leipiinsä, vastusti ankarasti Venäjää, mutta vielä moninverroin ankarammin sitä väkeä joka Venäjän ja sen hallitsijan oli kaatanut. Mannerheimilla ja Suomella oli yhteinen vihollinen ja yhteinen tavoite.
Kuten aiemmin jo kirjoitin: osa nykypäivän suomenvenäläisistä on tullut Suomeen syystä, eivätkä he halua Venäjän tulevan perästä. Osa on tullut toisesta syystä, ihailee avoimesti Putinia, hänen politiikkaansa ja armeijaansa, vihaa yhtä avoimesti EU:a, Natoa ja läntistä maailmaa ylipäätään.
Tämä on se olennainen asia, ei kansalaisuus tai sen puute. Jos Mannerheim olisi ollut taustaltaan punakenraali, hän ei olisi ikinä päätynyt Suomeen siihen asemaan johon päätyi. Valkoisena venäläisenä kenraalina hän sopi siinä tilanteessa siihen tehtävään varsin hyvin.
 
Mielestäni Mannerheim on varsin ontuva esimerkki tässä asiassa.
Mannerheim palveli upseerina tsaaria ja Venäjän armeijaa. Kun hän siirtyi Suomeen, oli sekä tsaari että hänen valtionsa kaadettu. Se Suomi joka Mannerheimin otti leipiinsä, vastusti ankarasti Venäjää, mutta vielä moninverroin ankarammin sitä väkeä joka Venäjän ja sen hallitsijan oli kaatanut. Mannerheimilla ja Suomella oli yhteinen vihollinen ja yhteinen tavoite.
Kuten aiemmin jo kirjoitin: osa nykypäivän suomenvenäläisistä on tullut Suomeen syystä, eivätkä he halua Venäjän tulevan perästä. Osa on tullut toisesta syystä, ihailee avoimesti Putinia, hänen politiikkaansa ja armeijaansa, vihaa yhtä avoimesti EU:a, Natoa ja läntistä maailmaa ylipäätään.
Tämä on se olennainen asia, ei kansalaisuus tai sen puute. Jos Mannerheim olisi ollut taustaltaan punakenraali, hän ei olisi ikinä päätynyt Suomeen siihen asemaan johon päätyi. Valkoisena venäläisenä kenraalina hän sopi siinä tilanteessa siihen tehtävään varsin hyvin.
Samaa mieltä tuosta suomenvenäläisten jutusta.

Tuon viimeisen voi kääntää myös niin päin, että jos punaiset olisivat voittaneet sisällissodan, Mannerheim ei takuulla olisi ollut siinä asemassa, missä oli.
 
Onko muita konkreettisia lausahduksia/ohjeita kaksoiskansalaisuuden vaikutuksesta vm-palvelukseen kuin tuo KaiPr:n juttu?
Paljastiko Yle muita luotettavia lähteitään ja sähköpostiviestejään vai oliko tuo ainoa "varma tieto"?
 
Ei tämäkään ole kovin yksiselitteinen asia.
Oletetaanpa että henkilö X hakee työtehtävää, jossa hänellä on pääsy valtion turvallisuuden kannalta tärkeisiin, salaisiin tietoihin. Henkilö X on kuitenkin poliittisilta näkemyksiltään sellainen, että hänen tavoitteensa on kaataa Suomen hallitus muilla kuin demokratiaan kuuluvilla keinoilla.
Onko tämä seikka jätettävä huomioimatta?
Vastasin mielestäni tähän jo tuolla aiemmin:"Hyväksyn sen, että kapinaa tai vallankumousta ajavat eivät voi valtion turvallisuustoimissa toimia".
 
Everstiluutnantti Petteri Soini kertoo, että dian oli tehnyt kouluttaja.
Mahtavaa johtamista!!! Syyllinen on - KOULUTTAJA!!!
Miten olisi ollut vaikka: "minä vastaan prikaatin koulutuspäällikkönä prikaatin koulutuksesta. Tässä on tapahtunut virhe, kannan siitä vastuun ja huolehdin siitä ettei virhe toistu."

Sitä kouluttajan palkkaan nähden suurehkoa palkkaa saadaan mm. siitä että tehtävään sisältyy paljon vastuuta. Tarvittaessa olisi ehkä syytä sitä vastuuta hieman myös kantaa. Tässä tapauksessa dian henki on kuitenkin helposti tulkittavissa mm. Tasavallan Presidentin eilen lausuman linjan mukaiseksi.
 
Back
Top