Suomi hybridivaikuttamisen kohteena

@baikal

"Uudet sodat liittyvät myös identiteettipolitiikkaan, joka tarkoittaa vaatimusta vallasta identiteetin, kuten kansallisuuden, heimon, uskonnon tai kielen perusteella. Ne perustuvat nostalgisiin näkemyksiin menneisyydestä. (mt., 16–18.) Identiteettipolitiikka liittyy globalisaatioon niin, että se on samaan aikaan paikallista ja globaalia helpon tiedonvälityksen ja matkustamisen ansiosta ja saanut aikaan esimerkiksi diasporayhteisöjen kasvamisen. Politiikkaa auttavat myös uudet sähköiset tiedotusvälineet. Toinen uusien sotien piirre identiteettipolitiikan lisäksi on sodankäynnin keinojen muutos, jossa erityyppiset taistelijat hyökkäävät siviileihin. Kolmas piirre on globaali sotatalous, jossa maailmansotien keskitetyn talouden sijaan talousrakenne on hajanainen, vain pieni osa osallistuu siihen, ja työttömiä on paljon."

Kaldor, Mary (toim.): Global insecurity: Restructuring the global military sector, volume
III. Pinter, Lontoo 2000.

Kaldor, Mary ja Kumar, Radha. ”New forms of conflict” teoksessa Conflicts in Europe:
Towards a New Political Approach. Helsinki Citizens' Assembly Publication Series 7.
Praha, 1993.

Konfliktin uuden sodan piirteitä olivat identiteettipolitiikkaan liittyvät etniset ristiriidat, siviileille tehty etninen puhdistus ja epämääräiset taistelujoukot. Separatistialueet haluttiin tyhjentää etnisistä georgialaisista, eli koalitio vaati valtaa etnisyyden perusteella. Kansalaisuutta käytettiin myös hyväksi ennen konfliktia, jolloin alueiden asukkaille jaettiin kansainvälisen lain vastaisesti venäläisiä passeja.

Toinen uusien sotien piirre on sodankäynnin keinojen muutos, jossa erityyppiset taistelijat hyökkäävät siviileihin. Enää ei käytetä pelkkiä siviilikohteiden pommituksia. Siviilit eivät pakene pommittajia vaan raiskaajia ja mielivaltaisen tuntuista mutta täysin harkitusti siviilejä kohtaan väkivaltaa käyttäviä.

Näin ollen väkivallan, huhujen ja roskapuheiden avulla liikutellaan porukkaa ja se tehdään netin kommenttikentissä tehokkaammin kuin jollain lentolehtisillä, joihin ennen vanhaan pyyhittiin persettä.
 
Woodsman kirjoitti:
Hyvä kun oikaisit, oli jäänyt päähän, että se on Akula. Näin se media sekoittaa pään ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se näköjään ollut selvää edes MpKK:n professorille, joka artikkelissa luuli ja selitti että kyse on 80-luvun Typhoonista.

Noita Boreita taitaa olla 3 palveluskäytössä.
 
Sardaukar kirjoitti:
Yury Dolgoruki ei itse asiassa ole Typhoon vaan Borei-luokan vene. Ja varsin tuore sellainen, noin suhteellisesti. Tuli palveluskäyttöön 2013.

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_submarine_Yury_Dolgorukiy_(K-535)

Hassua, että MpKK:n professori ei tiedä edes tuon vertaa....vaan luulee, että kyseessä on 80-luvun Typhoon. Kyseessä on täysin uusi SSBN-luokka, joka on tarkoitettu korvamaan kaikki aikaisemmat SSBN-veneet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta eihän tuossa uutisessa mainittu ollenkaa Yury Dolgorukia (Borei)?

Uutisesta lainattu

"Ydinsukellusvene Dmitri Donskoin lisäksi matkassa on ydinkäyttöinen ohjusristeilijä Pietari Suuri"
"Lännessä se tunnetaan Typhoon-luokan aluksena, Venäjällä nimellä Akula"



Tuo Borei on aikamoinen "rääpäle" Typhoon/Akula rinnalla.

Navy-Commissions-SSBN-Yury-Dolgoruky.jpg
 
Jaahas...menin itse sekaisin... :D Dimitri Donskoi on tosiaan Typhoon... :D Vanhuus ei tule yksin. :p
 
Mitä informaatiovaikuttamisen keinot merkitsevät Suomen kannalta ja mihin ne yhtyvät kokonaisuudessa? Miten ne osuvat meihin? Jos mietimme Venäjän tavoitteita Suomessa, voimme nähdä ainakin seuraavat: liittoutumattoman Suomen tarjoama defensiivinen puolustusvyöhyke ja Suomen poliittisen liikkumatilan kaventaminen. Keinoarsenaalissa tärkeällä sijalla ovat myös talousvaikuttaminen ja yläportaan vaikuttaminen.

Samalla kun Savonlinnassa muistutetaan Tsaikovskista ja "hyvästä tsaarista" Suomen satavuotisjuhlien ohella, saman presidentinhallinnon instituutin palkoilla oleva Johan Bäckman, Janus Putkonen ja heidän ystävänsä Marco de Wit toimivat kuitenkin täysin härskisti. Samalla Venäjän lehdistön Suomea koskettelevat panettelu-uutiset sisältävät tietoja, joita lehdet eivät ole voineet saada kuin valtionhallinnolta.

Kuten @vlad ansiokkaassa kirjoituksessaan totesi, Ilja Janitskinille on kerätty pian 20 000 ääntä, jotta hän voisi pyrkiä presidentiksi...

Kyseessä on poskelle suutelu (strateginen viestintä) ja samalla niljakas puukotus selkään ja hiekan kaivaminen tukijalan alta, kömpelökin horjutus ennen heittoa. Tällaista on taktinen eli konkreettinen informaatiosodankäynti, joka havaitaan ja se on käynnissä.

Strateginen viestintä on pitkän aikavälin toimi. "Venäjä reagoi", "Nato ryömii", "Venäjä on rauhantahtoinen", "Suomen on hyvä liennyttää ja ymmärtää Venäjää, vähentää kansainvälistä harjoittelua", "suomalaiset ja slaavit asuvat harmoniassa" jne.

Käsitteitä:

Informaatiovaikuttamisella pyritään vaikuttamaan tiedon sisältöön ja kulkuun sekä sitä kautta eri vaiheessa olevan konfliktin tulokseen. Informaatiovaikuttaminen kuvaa käsitteenä pikemminkin yksittäisen osapuolen toimia, kun taas informaatiosodankäynti osapuolten välistä kamppailua edellä mainituin keinoin. Läheisesti tähän liittyvä käsite strateginen kommunikaatio tarkoittaa informaatiosodankäyntiä vastaavia toimia, muttei oleta välttämättä mitään tiettyä konfliktia.

Turvallisuuspoliittinen selonteko määritti sen vuonna 2004 näin:

"Valtion yhteiskunnalliseen ja sotilaalliseen päätöksentekoon ja toimintakykyyn sekä kansalaisten mielipiteisiin vaikuttamista ja tältä suojautumista käyttämällä hyväksi informaatioympäristöä. Informaatiosodankäyntiä voidaan käydä yhteiskunnallisin, poliittisin, viestinnällisin, psykologisin, sosiaalisin, taloudellisin ja sotilaallisin keinoin kaikilla sodankäynnin tasoilla."

Miten liittyy sotilaallisiin kenoihin? Modernit sotilasoperaatiot alkavat ajallisesti jo rauhan aikaisilla painostus- ja disinformaatio-operaatioilla. Keinoilla pyritään tietoisesti vaikuttamaan toisen valtion päätöksentekoon, jotta saavutettaisiin sellaisia strategisia päämääriä, joihin painostuksen kohteena oleva valtio ei muutoin suostuisi.

Kaikenlaisen viestinnän tarkoitus on jonkinlainen vaikuttaminen. Viestinnän vaikuttamista psykologisena operaationa on mm. aloitteen kaappaaminen, keskustelun siirtäminen haluttuihin asioihin ja aiheisiin. Esimerkiksi @baikal in avaus infosodan kokonaisuudesta voitaisiin hukuttaa pakolaisiin tai Venäjän "mahtaviin" sukellusveneisiin.

Vaikka siihen on olemassa selviä vastauksia. Ei tämä ole avaruustiedettä.
 
Edelleen siitä tri Jantusen asiasta.

Propagandaa ja disinformaatiota on yleensä edeltänyt pitkän ajan suunnittelu. Informaatiosodankäynnissä psykologiset operaatiot pyrkivät vaikuttamaan kohteen henkiseen kriisinkestävyyteen. Jantusen mukaan esimerkiksi sosiaalisessa mediassa näkyvä häiriköinti ei yleensä ole itsetarkoitus, vaan keino paljon suuremmassa kehyksessä. Ilmiötä on myös vaikea tunnistaa, mutta tarkoituksena on tällöin aloitekyvyn kaappaaminen, eli keskustelun viemistä informaatiovaikuttajan haluamaan aiheeseen.

Uhkailu, painostaminen, disinformaatio ja lokakampanjat ovat taktista häiriköintiä.

Länsi pyrkii myös informaatiovaikuttamiseen ja varmasti osaa myös informaatiosodan, mutta tällä hetkellä Venäjällä on operaatio eikä länsi ole yksimielisesti alkanut edes koittaa voimiaan vaan on pyrkinyt enemmänkin hajanaisesti puolustautumaan etsimällä faktoja ja kumoamalla valheita - ja tämäkin on usein tehty harrastajatyönä, kuten täälläkin Ukraina-vitjassa aikanaan.

Venäjälle keskiössä on refleksiivinen kontrolli. Vastustajalle annetaan disinformaatiota, minkä pohjalta tämä reagoi tajuamatta tulleensa manipuloiduksi. Kun Matti Vanhanen haluaa vähentää kansainvälisen harjoittelun, koska "rauhantahtoisen Venäjän" mielestä se liennyttää tai Matti Vanhanen sanoo, että Ukrainassa on "sisällissota", hän on refleksiivisessä kontrollissa.

Miten sitten puolustaudutaan? Puolustautuminen psykologisia operaatioita vastaan perustuu jokaisen kansalaisen tietoisuuteen siitä, että mahdollisessa kriisitilanteessa vastustaja pyrkii vaikuttamaan erilaisin keinoin kansalaisten turvallisuustahtoisuuteen. Yhteiskunnallisesti tätä tietoisuutta tuetaan strategisen viestinnän keinoin.

Tämänkin me näemme. Jokainen juttu Venäjän median lokakampanjasta levittää tietoisuutta sen käynnissä olevasta operaatiosta ja yhä laajempi on joukko, joka näkee. Ei kenenkään tarvitse selittää, miksi. Riittää, että kansalainen ymmärtää tämän.
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Pannaanko vaihde kakkoselle?

Rogozin.jpg


https://euvsdisinfo.eu/category/news-and-analysis/

https://euvsdisinfo.eu/homepage/disinformation-review/

Ja tietysti venäjän kielellä... Tätä saa vaikka @Maidan jakaa vatnikeille :D https://euvsdisinfo.eu/ru/
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja tähän on tietysti löydettävissä taustaksi SS-kenraalin (oliko se nyt Hausser) julkilausuma sodan jälkeen, jossa hän rinnasti SS:n NATO:n esiasteeksi. Jota en tietenkään löydä Googlella, mutta Alan Clarckin mainiosta kirjasta Operaatio Barbarossa löytyisi sieltä loppupuolelta.

Enkä siis sano, että NATO=SS, vaan että tuota vertailua on tehty aiemminkin esim. SS-apologistien toimesta, jolloin venäläiset halutessaan voivat pohjata siihen.
 
baikal kirjoitti:
Ja tämän tapahtuman todennäköisyys on.....? Aivan. :rolleyes:

Sikäli mennyttä maailmaa, että me, jotka kasvoimme ydinsodan pelvossa ja huulet väpättäen odotimme kauhuissamme vuosikaudet atomirakettien saapumista kyliin ja kaupunteihin, emme enää ehkä hevin suostu pelkäämään uudestaan näitä samoja VALLAN osoitusvälineitä. Koska sitä ne ovat ensin ja vasta toiseksi, jos sittenkään kurantteja sotavärkkejä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siksi mainitsinkin, ettei tuollaisilla ole suomalaisten turvallisuuden kannalta mitään käytännön merkitystä. Nuo ovat suurvaltojen henkivakuutuksia toisiaan vastaan; ei sen enempää muttei toisaalta vähempääkään.
 
EK kirjoitti:
Enkä siis sano, että NATO=SS, vaan että tuota vertailua on tehty aiemminkin esim. SS-apologistien toimesta, jolloin venäläiset halutessaan voivat pohjata siihen
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, ei Nato ainakaan vielä ole sentään SSn mainetta onnistunut hankkimaan....ainakaan meidän silmissämme. Jos taas kysyy asiaa siellä, missä Usa ja GB ovat ahkeroineet demokratia- ja rauhanpommituksissa voi mielipide olla toinen.

Pidän varsin kestämättömänä sitäkin, että tulokset jullkaistaan seuraavasti: "terroristijohtaja tapettu lennokki-iskussa" jee, gloori gloori hallesheigaraa....ja jostain uutisesta voitkin löytää onnella tiedon siitä, että oheisuhrien määrä on ollut 22 vainaata ja iso määrä haavikoita....eli mikä on meidän silmissämme rauhanpommitusta näyttää helposti jostain toisesta näkökulmasta ihan äsässältä ihteltään.
 
baikal kirjoitti:
Juu, ei Nato ainakaan vielä ole sentään SSn mainetta onnistunut hankkimaan....ainakaan meidän silmissämme. Jos taas kysyy asiaa siellä, missä Usa ja GB ovat ahkeroineet demokratia- ja rauhanpommituksissa voi mielipide olla toinen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt pitää muistaa se lähtökohta mistä ryssät asiaa tutkivat. Kyse on siitä, että kuinka paljon kukakin on sekaantunut ryssien asioihin ja asettunut poikkiteloin. Joten kyllä naton ja ss:n vertaaminen toisiinsa on ihan loogista. Toki tuossa asiassa on suhteellisuuden taju hukassa, mutta ryssillä on tapana huolehtia siitä, että näin on mahdollisimman monella. Tekee heidän tekemisiensä selittämisen niin paljon helpommaksi.
 
baikal kirjoitti:
Käsittääkseni oikein asiallisesti käsitelty juttu. Ilman vouhkaamista ja lespaamista. Onhan se näyttävä ja hirmuinen kalu, ei siinä mitään, mutta hyvin todennäköisesti niin mennyttä maailmaa kuin olla voi. Toivottavasti kippo nyt pysyy ainakin siinä kunnossa, ettei siitä tule hylkyä Suomenlahteen. Siinä saattaisi silakalla ruveta ajansaatossa silmät loistamaan ja pyrstön asemaan kasvaa talikko.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikä etelä-Suomen rannikolla asuvien tarvitse pitää ensi talven pimeässä heijastinta.
 
SJ kirjoitti:
Minä luulin, että Akula oli hyökkäysvene -luokka?
Klikkaa laajentaaksesi...

Projekti 971 Schuka-B-hyökkäyssukellusveneluokan koodinimi NATOssa on todellakin Akula. Ja projekti 941 Akula-ohjussukellusveneluokan koodinimi NATOssa on Typhoon. Tämä nimien ristiintörmäys on aiheuttanut sekaannusta ja hämmennystä ainakin 90-luvun puolivälistä, kun itse siihen törmäsin. Luultavasti jo paljon aikaisemminkin.

P.S. En tiedä miksi 971 sai oman projektinumeron, mutta piti vanhemman projekti 671 Schuka-luokan (NATO:Victor) nimityksen vain erottelukirjaimella lisättynä.

P.P.S. turha mainita translitteroinnista, osaan vain sinnepäin ja ymmärrätte kyllä mitä sanoja tarkoitan.
 
baikal kirjoitti:
Juu, ei Nato ainakaan vielä ole sentään SSn mainetta onnistunut hankkimaan....ainakaan meidän silmissämme. Jos taas kysyy asiaa siellä, missä Usa ja GB ovat ahkeroineet demokratia- ja rauhanpommituksissa voi mielipide olla toinen.

Pidän varsin kestämättömänä sitäkin, että tulokset jullkaistaan seuraavasti: "terroristijohtaja tapettu lennokki-iskussa" jee, gloori gloori hallesheigaraa....ja jostain uutisesta voitkin löytää onnella tiedon siitä, että oheisuhrien määrä on ollut 22 vainaata ja iso määrä haavikoita....eli mikä on meidän silmissämme rauhanpommitusta näyttää helposti jostain toisesta näkökulmasta ihan äsässältä ihteltään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sekä SS-kenraalin että venäläisten silmin rinnastus on helppo tehdä - Yleiseurooppalainen Venäjän vastainen vapaaehtoisjärjestö.

Tietenkin suora rinnastus on virheellinen, mutta rauhanpommitukset todellakin helpottavat sitä.
 
Tässäpä toimittaja Arja Paananen ottaa esille aivan uuden näkökulman: trollipresidenttiehdokas ja lainsäädäntömme suhtautuminen siihen!
Eipä tosiaan ole käynyt mielessä. Ajatus avaa kuitenkin hämmentäviä näkymiä :confused:... Ja jos ei ole Janitskin, niin sitten joku muu, jonka kautta Venäjä voisi toimia avoimesti. Tämähän olisi julkinen painostuksen välikappale.
------------
"Ennen kuin Suomi 100 -juhlavuosi päättyy, saatamme siis olla tilanteessa, jossa Helsingin vaalipiirilautakunnalle toimitetaan kannatuskortit sekä Sauli Niinistön että Ilja Janitskinin puolesta.
Jos Janitskinille saataisiin kokoon 20 000 kannattajanimeä, hänen taustallaan olevat voimat pakottaisivat Suomen viranomaiset ottamaan siten virallisen kannan siihen, miten kortteihin suhtaudutaan ja hyväksytäänkö Janitskin ehdokkaaksi.

Mahdollisia trollipresidenttiehdokkaita ei ole osattu ottaa huomioon Suomen lainsäädännössä. Tunnuksettomien vihreiden miesten osalta saimme muutettua lakejamme vastikään, joten pitäisikö seuraavaksi katsella uusin silmin vaalilakeja?"
-----------
Koko kommentti tässä, nosto jutun lopusta.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005303663.html
 
JR49 kirjoitti:
Tässäpä toimittaja Arja Paananen ottaa esille aivan uuden näkökulman: trollipresidenttiehdokas ja lainsäädäntömme suhtautuminen siihen!
Eipä tosiaan ole käynyt mielessä. Ajatus avaa kuitenkin hämmentäviä näkymiä :confused:... Ja jos ei ole Janitskin, niin sitten joku muu, jonka kautta Venäjä voisi toimia avoimesti. Tämähän olisi julkinen painostuksen välikappale.
------------
"Ennen kuin Suomi 100 -juhlavuosi päättyy, saatamme siis olla tilanteessa, jossa Helsingin vaalipiirilautakunnalle toimitetaan kannatuskortit sekä Sauli Niinistön että Ilja Janitskinin puolesta.
Jos Janitskinille saataisiin kokoon 20 000 kannattajanimeä, hänen taustallaan olevat voimat pakottaisivat Suomen viranomaiset ottamaan siten virallisen kannan siihen, miten kortteihin suhtaudutaan ja hyväksytäänkö Janitskin ehdokkaaksi.

Mahdollisia trollipresidenttiehdokkaita ei ole osattu ottaa huomioon Suomen lainsäädännössä. Tunnuksettomien vihreiden miesten osalta saimme muutettua lakejamme vastikään, joten pitäisikö seuraavaksi katsella uusin silmin vaalilakeja?"
-----------
Koko kommentti tässä, nosto jutun lopusta.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005303663.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Siis mitään vaaraa siitä, että Janitskin tulisi valituksi ei oikeastaan ole. Voisi olla jopa hyvä kun kävisi näyttämässä todellisen karvansa julkisesti.

Jotenkin vaarallista ja vaikeaa sellainen rajanveto, että joku virkamiestaho voisi mielivaltaisesti päättää onko joku sovelias ehdokas vai ei jos kansan osa on kuitenkin tukensa antanut. Missä menee trollin raja, missä epätoivotun ehdokkaan raja (mallia Hakkarainen) ja millä motiiveilla tälläinen ehdokas tosiasiassa hylättäisiin.

Jos tuota trolliehdokkuutta oikein miettii, niiin vielä dosentti Bäckman hakemaan kannatuskorttinsa, jolloin pääsisivät pahasti viemään keskustelua sivuraiteille Janitskinin kanssa. Homma menisi helposti aivan farssiksi.
 
ak.tied kirjoitti:
Jotenkin vaarallista ja vaikeaa sellainen rajanveto, että joku virkamiestaho voisi mielivaltaisesti päättää onko joku sovelias ehdokas vai ei jos kansan osa on kuitenkin tukensa antanut. Missä menee trollin raja, missä epätoivotun ehdokkaan raja (mallia Hakkarainen) ja millä motiiveilla tälläinen ehdokas tosiasiassa hylättäisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pientä alkua oli jo nähtävissä, kun muuan puolue valitsi uuden puheenjohtajan. Pelkkä persoonansa riitti siihen, että demokratian reunaan piti painaa pieni pullistuma. Viritys ei muuten olisi oikein sopinut raameihin.
 
YliKoo kirjoitti:
Pientä alkua oli jo nähtävissä, kun muuan puolue valitsi uuden puheenjohtajan. Pelkkä persoonansa riitti siihen, että demokratian reunaan piti painaa pieni pullistuma. Viritys ei muuten olisi oikein sopinut raameihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sillä erotuksella, että tämän pj:n tapauksessa epäluottamusta eivät osoittaneet virkamiehet, vaan luottamustoimissa toimivat ja vaaleilla valitut puolueiden edustajat. Muuan puolue varmasti (ainakin yrittää) käyttää tuota liikkua hyväkseen seuraavissa vaaleissa, ja silloin pääsee sitten itse kukin sanomaan sanasensa mm. tuohon tempaukseen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top