Suomi hybridivaikuttamisen kohteena

Minusta Sauli iski taitavan piikin Putlerin lausuntoon. Putlerhan kertoi, että yhteisharjoitukset (Kiinan kanssa Itämerellä) ovat ihan normaalia toimintaa sotilailla. Eihän se ole mitään aseidenkalistelua! Tähän Sauli heitti kuin peiliksi: Harjoittelemmehan mekin pian Ruotsin ja Yhdysvaltojen kanssa Itämerellä, eikä sekään ole mitään aseidenkalistelua.
Niin, että jos sinä valehtelet, valehtelen sinulle takaisin aivan samoin sanoin.
 
baikal kirjoitti:
Palaan edelleen Tri Jantusen teokseen, koska se on askarruttanut minua syistä, joita en kaikkiaan tajua itsekään. Yksi seikka sentään on jäsentynyt:

liittikö Tri Jantunen Informaatiosota-teoksessaan mielestänne riittävän huolella -informaatiosodan hybridisotaan- eräänä sen temppuna? Ymmärrättekö tarkoitukseni? Hybridisodassa informaatiotoiminnalla on oma vissi sijansa, mutta miten tarkka pitää olla, jotta pystyy oivaltamaan miten informaatio-operaatiot linkittyvät muihin keinoihin?

Tämä on kiusannut minua siitä hetkestä, kun luin kirjan ensi kertaa. Minusta informaatiotoiminta on ymmärrettävä erittäin tiukasti nipussa muiden toimien kanssa, muuten kokonaisuus on kuin vesivelliä ja talkkunapiimää.

Informaatiotoimintaa näyttää tapahtuvan tapahtumien ja informaation sisälläkin, tätä en osaa selittää paremmin. Tapahtumat ja haastattelut, valehtelu, uutiset, yleiset tapahtumat, keksinnöt, lähes mikä tahansa näyttäisi linkittyvän koko ajan hyvin jäsennellysti ja organisatorisesti siihen, millaista informaatiota tuotetaan.

MV on parhaimmillaankin aivan miniatyyritason palikka koko vyyhdessä. Ja Jessikka Aro :rolleyes:sitten setvii ansiokkaasti milloin mitäkin hitua siellä v....sa.

Ymmärsittekö veljet mitään siitä, mitä yritin kysyä Teiltä mielipiteenänne?
Klikkaa laajentaaksesi...



Moro! Kirjan kirjoittaja täällä. Tällä foorumilla pyörivä kaverini sanoi, että täällä on joku kysynyt kirjasta jotakin sisällöllistä, joten päätin tulla kurkkaamaan.

Sun kysymys oikeastaan liittyy juuri siihen dilemmaan, mikä sotkee (sotatieteissäkin) asioiden käsitteellistämistä.. eli puhutaanko keinoista vai vaikutuksista. Minusta selvintä on puhua vaikutuksista. Informaatiosota/-vaikuttaminen on tottakai oma keinovalikoimansa, mutta keinoja tarkasteltaessa ajaudutaan aina tähän kysymykseen, että onko jokin toiminta informaatiovaikuttamista vai jotakin muuta. Päällekkäisyyttä on aina.

Jos taas tarkastellaan toimintaa vaikutusten näkökulmasta, huomataan että eri keinoilla voidaan tuottaa eri vaikutuksia. Henkilömiinat ovat paitsi kineettinen ase, myös psykologinen pelote > psykologinen vaikutus. Ilmatilaloukkaus on fyysistä toimintaa, mutta silläkin on psykologinen vaikutus. Dmitri Donskoin näyttäminen aiheuttaa psykologisen reation, ja sen sijaan että huomaisimme röttelön romutuskelpoisuuden, puhumme siitä, mitä röttelön näyttäminen meille yrittää viestiä.

Eli, kun puhutaan hybridisodankäynnistä, etsitään juuri keinoja vaikuttaa siten, että hyödynnetään yhteiskunnassa olevia rajapintoja. Informaatiosodankäynnin keinovalikoima on yksi osa-alue tässä kokonaisuudessa - ei itsenäinen eikä erillinen, kuten esititkin. Usein (yleisessä keskustelussa) informaatiosodan ja hybridisodan välille vedetään yhtäläisyysviiva, mikä on melkoinen yksinkertaistus, mutta johtuu nähdäkseni siitä, että informaatiovaikuttamisen keinot korostuvat tämänhetkisessä "hybridivaikuttamisessa". Osin tämä johtunee yhteiskuntamme luonteesta - informaatioyhteiskunnassa informaatiovaikuttamiselle on reilusti kaikupohjaa. Jotain tämän tapaista rustailin kirjassanikin.

Eli kyllä, informaatiotoimintaa on kaikkialla, ilmiöiden sisällä, niiden rajapinnoissa, jne.

Hope this helps!
-saara
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Arja Paananen on huutavan ääni korvessa.

Tämä mitä Venäjällä on aloitettu on vielä hyvin vaarallista Suomelle.

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005309849.html
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä Suomea koskevassa uutisoinnissa Venäjällä näyttäisi olevan sellaista pulsoivaa liikehdintää. Välillä siellä pulpahtaa joku asia enemmän esille, varmaan meille asti päätyneistä uutisista nuo lapsiasiat ovat olleet eniten näkyvillä. Sitten on hiljaisempia jaksoja ja taas joku asia nostetaan hetkeksi pinnalle. Tämmöiset ajoittaiset jonkun asian esille tuonnit eivät vielä Suomenkaan kannalta ole erityisen vaarallsia. Tai sitten olen liian sinisilmäinen. Sitten kun jotain agendaa aletaan rummuttaa laajemmalla uutisrintamalla ja jatkuvalla syötöllä, tarttee tälläkin puolella rajaa huolestumaan enemmän. Tämänkaltaisesta liikehdinnästä ainakaan Suomea koskien ei liene ainakaan vielä ollut merkkejä.

Muutoin Zvezda on kanavana sellainen, että sen päähän on taipumus joutua peräaukon kautta poistettavaksi tarkoitettua kaasua. Pieru päässä tulee sitten uutisoitua höpöjä. En tunne Zvezdan yleisömääriä, kuinka suuren yleisön kanava on kyseessä? Sitten kun Suomea koskeva negatiivinen uutisointi pääty ykköskanavalle (Pervyi Kanal), niin on tosi kyseessä. Sinne ykköselle päätyy "käsiteltäväksi" valtion ulkopolitiikan kannalta merkittävät asiat.
 
sirra kirjoitti:
Muutoin Zvezda on kanavana sellainen, että sen päähän on taipumus joutua peräaukon kautta poistettavaksi tarkoitettua kaasua. Pieru päässä tulee sitten uutisoitua höpöjä. En tunne Zvezdan yleisömääriä, kuinka suuren yleisön kanava on kyseessä? Sitten kun Suomea koskeva negatiivinen uutisointi pääty ykköskanavalle (Pervyi Kanal), niin on tosi kyseessä. Sinne ykköselle päätyy "käsiteltäväksi" valtion ulkopolitiikan kannalta merkittävät asiat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Zvezda on Venäjän Puolustusministeriön omistama TV-kanava, joten ihan minkään paikallisen Seiskan aivopieruksi tuota uutista en menisi väittämään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Television_in_Russia#State-owned
Telekanal Zvezda Ministry of Defence 2005 tvzvezda.ru

Muok. Ei mahdu kuitenkaan TOP 10 katsotuimpien kanavien listalle.
 
ak.tied kirjoitti:
Zvezda on Venäjän Puolustusministeriön omistama TV-kanava, joten ihan minkään paikallisen Seiskan aivopieruksi tuota uutista en menisi väittämään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Television_in_Russia#State-owned
Telekanal Zvezda Ministry of Defence 2005 tvzvezda.ru

Muok. Ei mahdu kuitenkaan TOP 10 katsotuimpien kanavien listalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, tiesin toki sen olevan puolustusministeriön kanava. Ehkä ilmaisin asiaan hiukan epäselvästi. Pointtini on kuitenkin, että kun jotain agendaa ruvetaan itänaapurissa rummuttamaan, vaikkapa Kiovan natsijunttaa tai muuta vastaavaa. Niin semmoiset tarinat päätyvät keskeisille kanaville ja sitä tuubaa toistetaan sitten tarpeeksi, että kotisohvilla sanoma tulee varmasti ymmärrettyä. Zvezda-kanavalla tulee sitten vielä siitä Venäjän uutisoinnin normivirrastakin poikkeavaa vieläkin älyvapaampaa tarinaa ajoittain.
 
sirra kirjoitti:
Joo, tiesin toki sen olevan puolustusministeriön kanava. Ehkä ilmaisin asiaan hiukan epäselvästi. Pointtini on kuitenkin, että kun jotain agendaa ruvetaan itänaapurissa rummuttamaan, vaikkapa Kiovan natsijunttaa tai muuta vastaavaa. Niin semmoiset tarinat päätyvät keskeisille kanaville ja sitä tuubaa toistetaan sitten tarpeeksi, että kotisohvilla sanoma tulee varmasti ymmärrettyä. Zvezda-kanavalla tulee sitten vielä siitä Venäjän uutisoinnin normivirrastakin poikkeavaa vieläkin älyvapaampaa tarinaa ajoittain.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä kanava toimii tietyn marginaalisen (vaikka nationalistisen ja militaristisen) kohderyhmän pehmittäjänä ja kun sitten halutaan sama asenne/uusi totuus laventaa kansan syviin riveihin niin otetaan isot kanavat käyttöön.
 
Jantunen kirjoitti:
Moro! Kirjan kirjoittaja täällä. Tällä foorumilla pyörivä kaverini sanoi, että täällä on joku kysynyt kirjasta jotakin sisällöllistä, joten päätin tulla kurkkaamaan.

Sun kysymys oikeastaan liittyy juuri siihen dilemmaan, mikä sotkee (sotatieteissäkin) asioiden käsitteellistämistä.. eli puhutaanko keinoista vai vaikutuksista. Minusta selvintä on puhua vaikutuksista. Informaatiosota/-vaikuttaminen on tottakai oma keinovalikoimansa, mutta keinoja tarkasteltaessa ajaudutaan aina tähän kysymykseen, että onko jokin toiminta informaatiovaikuttamista vai jotakin muuta. Päällekkäisyyttä on aina.

Jos taas tarkastellaan toimintaa vaikutusten näkökulmasta, huomataan että eri keinoilla voidaan tuottaa eri vaikutuksia. Henkilömiinat ovat paitsi kineettinen ase, myös psykologinen pelote > psykologinen vaikutus. Ilmatilaloukkaus on fyysistä toimintaa, mutta silläkin on psykologinen vaikutus. Dmitri Donskoin näyttäminen aiheuttaa psykologisen reation, ja sen sijaan että huomaisimme röttelön romutuskelpoisuuden, puhumme siitä, mitä röttelön näyttäminen meille yrittää viestiä.

Eli, kun puhutaan hybridisodankäynnistä, etsitään juuri keinoja vaikuttaa siten, että hyödynnetään yhteiskunnassa olevia rajapintoja. Informaatiosodankäynnin keinovalikoima on yksi osa-alue tässä kokonaisuudessa - ei itsenäinen eikä erillinen, kuten esititkin. Usein (yleisessä keskustelussa) informaatiosodan ja hybridisodan välille vedetään yhtäläisyysviiva, mikä on melkoinen yksinkertaistus, mutta johtuu nähdäkseni siitä, että informaatiovaikuttamisen keinot korostuvat tämänhetkisessä "hybridivaikuttamisessa". Osin tämä johtunee yhteiskuntamme luonteesta - informaatioyhteiskunnassa informaatiovaikuttamiselle on reilusti kaikupohjaa. Jotain tämän tapaista rustailin kirjassanikin.

Eli kyllä, informaatiotoimintaa on kaikkialla, ilmiöiden sisällä, niiden rajapinnoissa, jne.

Hope this helps!
-saara
Klikkaa laajentaaksesi...
Oletko aito Jantunen vai joku röllikkä joka esiintyy sinuna? Jos väität että olet niin todista se sitten samalla, säästytään kaikki epäilyksiltä.
 
TomTom on hieman epäluuloinen yksilö :D
 
Jantunen kirjoitti:
Hyvähän tuo sinänsä on, ei oo kovin kaukaa haettua että joku röllittelis menemään mun identiteetillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikka postauksesi eivät ole lähelläkään röllittelyä, niin forumilla on ollut aika liuta selvästikin "Pietarin röllitehtaan" palkollisia. Siksi allerginen suhtautuminen. :)
 
Vonka kirjoitti:
Olisi kiinnostavaa nähdä tutkimus, miten Venäjällä uutisoitiin Georgiasta vuosina 2004 - 2008.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jaa, asiaa on varmaan selvitelty. En osaa tähän tarkemmin sanoa. Venäjän ja Georgian välit olivat olleet huonot jo vuosia ennen tuota elokuuta 2008.

Tällä vuosikymmenellä tuo Venäjän uutispommituksen trendi on ollut isompien selkkausten alla nähtävissä ainakin Ukrainassa ja Syyriassa. Ukrainassa tapahtumat etenivät loppuvuodesta 2013 alkaen niin nopeasti, että mitään vuosien kampanjaa siinä ei ehtinyt olla. Maidanin tapahtumien aikaan jo kuitenkin Venäjän eturivin uutisointi teki selväksi, ketkä ovat sen silmissä tapahtuman pahikset. Syyriassa Assad taas ehti olla useamman vuoden se "hyvis, koko kansan Assad", jonka kimpussa lännen tukemat terroristit ovat. Sitten Venäjän oli kerta kaikkiaan pakko puuttua asioiden kulkuun, ettei Syyria vajoaisi pimeyden valtaan. Ainakin näissä tuoreimmissa Venäjän sotilaallisissa sekaantumisissa oli eturivin uutisointi edeltämässä sotilaiden lähettämistä.
 
Vielä mun äskeiseen postaukseen "kevennys". Maidanin ajoilta sekä loppuvuodelta 2011Syyrian tilanteesta löytyy Youtubesta oman dosenttimmekin asiantuntijahaastattelut. Jossain venäläisdelekaatioissa dosentti oli pyörinyt tarkkailemassa tapahtumia ja Putkosen verkkostudiossa sitten kertoo näkemyksiään USA:n kavalista juonista ja bandiiteista. Vaikka dosentti ei nyt ole se Venäjän uutisten keskeinen uutisoija, niin Venäjän haluama sanoma käy näistä haastatteluista hyvin ilmi. Nämä haastattelut ovat siis ajalta ennen Venäjän sotilaallista sisääntuloa. Löytyvät Youtubesta hakusanalla Verkkomedia. En viitsi linkta.

Edit. Lisäsin Syyrian tilanteesta tekstiin
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top