Pihatonttu
Respected Leader
Puhut täsmälleen samoista asioista, joista minäkin olen tuonut huoleni julki aina uudelleen ja uudelleen.
Yksi varsin kiinnostavista ilmiöistä on ollut se, että jos näihin asioihin liittyvää huolta pyrkii tuomaan julki, niin voi saada kimppuunsa juuri sellaisia tahoja, joiden pitäisi työnsä/asemansa/julkilausuttujen näkemystensä mukaan olla tyytyväisiä siitä, että asia saa huomiota.
1. Venäjällä ei ole resursseja palauttaa suurvalta-asemaa (tuotanto)talouteen voimakkaasti sidoksissa olevilla keinoilla, joten se käyttää halvempia keinoja, joilla on huomattavan kustannustehokas luonne.
Osaa näistä keinoista leimaa tavaton hitaus, joten niitä käytetään ja ylläpidetään vuosikymmenestä toiseen on niillä juuri sillä hetkellä aktiivista tarvetta tai ei.
2. Hybriditoimintaa onkin järkevää ajatella nimenomaan niin, että siinä on täysin toisistaan poikkeavia muotoja, joiden eroihiin kuuluvat mm. se, että missä määrin niissä on tai ei ole sotilaallista ulottuvuutta mukana.
Sotilaallinen ulottuvuuskin on hyvä ajatella eri tasoina: kulissitoiminnan taso, piilotoiminnan taso, tavoitteiden taso, rakenteiden ja organisoitumisen taso... Nämä tasot voivat olla kaukana toisistaan.
3. Luettelo oli hyvä, mutta siitä puuttui tärkein eli subversio.
Subversion voisi kuvata ulkoa aikaansaaduksi ja strategisesti ohjatuksi, mutta pääosin kohteen sisältä toteutetuksi ja taktisesti ohjatuksi toiminnaksi jolla kohdetta lamautetaan kaikilla halutuilla toiminnan ja resurssoinnin tasoilla informaation ja tavoitteenasettelun manipuloinnin kautta.
Ja tässä on tärkeä tajuta ero trollisodan tyyppiseen nopeatempoiseen vaikuttamiseen. Subversio on hidasta, kumuloituvaa ja välittynyttä. Tyypillinen aikajänne on kymmenissä vuosissa.
Subversio on se pohja, jonka varaan ne muut keinot rakennetaan. Se on perusta, jolla hybridivaikutustehdas seisoo.
Hybridivaikuttamisen kaksikärkisyys johtaa siihen, että suuri osa vastatoimista kääntyy hybridihyökkääjän tavoitteiden edistämiseksi ellei vastatoimissa mennä perustaan eli subversion ensin näkyväksi ja sitten tehottomammaksi tekemiseen.
Subversion vastustaminen onnistuu vain silloin ja siten, että se läpivalaistaan ja tehdään väestölle tiettäväksi.
Jostain kumman syystä näyttää siltä, että tämän asian vähänkin paneutuneempi esille tuominen johtaa jonkinasteisen character assasination -operaation kohteeksi joutumiseen. Ja sen operaation toteuttajina näyttää olevan sellaisia henkilöitä, joiden pitäisi työnsä ja asemansa puolesta nimenomaan edistää subversion vastaista kamppailua.
Osa näistä henkilöistä näyttää työssään keskittyvän subversion tuottamiseen.
Yllytän jokaista pohtimaan, että mistä tämmöinen ristiriita kaikkein todennäköisimmin voisi johtua. Kahdesta yksinkertaisimmasta selityksestä toisen - ammattitaidottomuus, tyhmyys, osaamattomuus, ymmärryksen puute - voi tarkistaa. Jos kyse ei ole tolloista, jotka eivät saa kengännauhoja solmittua ilman että peukalo jää väliin, niin kahdesta yksinkertaisimmasta selityksestä jää jäljelle vain toinen.
4. Noiden uhkien tunnistaminen edellyttäisi muutamien yhteiskuntatieteellisten työkalujen aika osaavaa ja laaja-alaista käyttämistä. Pääasiassa nuo työkalut sijoittuvat sos.psykan ja tiedotusopin alueelle.
Niiden työkalujen vinoutumaton ja luotettava käyttäminen ei ole mahdollista konstruktiiviseen suuntaan vinoutuneella ajattelulla.
Suomalainen yhteiskuntatieteellinen orientaatio on akateemisessa ympäristössään raivattu lähes tyhjäksi muista kuin konstruktionisteista. Erityisesti konstruktionismikriitikot on poissuljettu ja demonisoitu tehokkaasti.
Näin on subversion keinoin tuotettu - erittäin kustannustehokkaasti - Suomelle kyvyttömyys vastustaa subversion varaan rakentuvaa hybridivaikuttamista.
5. Tähän kysymykseen vastaaminen on sikäli onnetonta, että oikeastakin vastauksesta on pakko jättää pois sellaisia kaikkein keskeisimpiä asioita, joiden poisjättäminen tarkoittaa sitä, että jos joku koittaisi hyödyntää vastausta Suomen hyväksi, niin hyödyntäminen voisi kääntyä vastapuolen agendan tueksi.
Ikävä kyllä Suomen julkinen sektori on maan suurin immateriaalioikeuksien varas. Jos se voi säästää pennejä varastamalla konsepteja, niin se menettää mielellään satoja miljoonia ja on onnellinen siitä että "säästi" ne pennit.
Mutta koitetaan nyt kuitenkin vastata edes jotain:
a) Pitäisi hyödyntää hyviä ajattelijoita eikä varastaa niiden ajattelu, laittaa lahjattomat idiootit tai vastapuolen kätyrit toteuttamaan niitä ja ihmetellä sitten että miksi homma ei toimi.
Ajattelija ei koskaan kerro kaikkea. Se, joka ei omin avuin olisi hoksannut kaikkea samaa, ei taatusti hoksaa sitä osaa, jonka ajattelija on jättänyt kertomatta.
Ideat ovat lain mukaan vapaata riistaa. Konsepteja suojaa tekijänoikeus. Konseptien varastaminen on täysin verrattavissa rahan varastamiseen, kavallukseen, jatkettuun petokseen... Sillä tavoin ei luoda millekään luottamuksellista ja hyvää pohjaa.
b) Subversio pitää läpivalaista. Julkisesti, viihteellisesti, perusteellisesti, laaja-alaisesti.
Kaikkien muiden keinojen tehokkuus perustuu siihen, että ne saavat tukea subversiosta. Vastatoimien onnistuminen alkaa tämän tuen romuttamisella.
c) Hybridivaikuttamista ei saada kuin hyvin pieneltä osin näkyväksi eri tahojen välisiä yhteyksiä yms. tutkimalla. Pitää tutkia toimintaa ja sen seurauksia. Sitä kautta päästään agendoihin ja toimijoihin. Sitä kautta päästään verkostoitumiseen. Sitä kautta...
Valtava tietomäärä edellyttää systematisoivaa ajattelua ja systematisointityökaluja. Analyyttinen ote ja ajattelu ei johda mihinkään muuhun kuin yksityiskohtien suohon uppoamiseen. (Sille on kyllä sijansa prosessin myöhemmissä vaiheissa, mutta sitä ei saa viedä alku- ja keskivaiheisiin mukaan.)
Narratiivisten keinojen käyttö täytyy rajata tarkasti. Väärässä paikassa ne johtavat automaattisesti erittäin haitallisella tavalla vääriin tuloksiin.
d) Työkalut pitää valita oikein. Ne eivät kuitenkaan sovi tähän käyttöön perusmuodossaan vaan niitä pitää modata. Modaaminen edellyttää sellaista ajattelua, jossa teorianmuodostuksen taso on helppo ja luonteva kyseisen ajattelun ympäristö. Suomalaisesta akateemisesta maailmasta tämän ajattelutyypin edustajia ei ole Wiion jälkeen tainnut löytyä ainuttakaan.
e) Kaikilla on ajattelussaan tietynlaisia likinäköisyysvyöhykkeitä. Analyyttinen on sokea systematisoivalla ajattelulle. Sotilaallinen ajattelu voi olla sokeaa luovalle ja innovatiiviselle ajattelulle. Assosiatiivinen ajattelu on sokeaa kausaalisuudelle. Funktionaalinen ajattelu on sokeaa tavoitteellisuudesta irti olevalle ajattelulle...
Aihepiiriin edes etäisesti liittyvien ihmisten tulisi tunnistaa ne ajattelun typologiset tyypit, joita heidän oma, heidän organisaationsa, heidän alansa jne. ajattelu edustaa aina ihan suomalaiskansallisen koulujärjestelmän painotuksiin asti.
Vastapuoli selvästikin tuntee nämä likinäköisyysrotkot ja kykenee kulkemaan ja toimimaan niissä erittäin vapaasti juuri siksi, että ne ovat täkäläisen ajattelun tutkakatvealueita.
Ja näiden e-kohdan asioiden opetteleminen ei ole mitään tiedon opettelemista. Se on hyödytöntä. Se ei tuo havainto- tai vastustuskykyä vaan petolliseen turvallisuudentunteeseen tuudittautumista. Asiaa täytyy tehdä harjoitteina sellaisessa ohjauksessa, joka osaa avata aihepiiriä defenssit sivuuttaen.
6. Mieti subversiota.
Katso sen jälkeen sitä, että missä yhteiskunnan institutioissa toteutetaan sellaista toimintaa, joka palvelee hybridihyökkääjän tavoitteita.
Mieti erityisesti niitä toiminnan muotoja, joissa näennäisesti tai julkilausutusti pyritään mukamas suojelemaan tai palvelemaan yhteiskuntaa, mutta todellisuudessa tuotetaan suojelemisen nimissä naapurin tavoitteiden täyttymistä.
Siinä on sulle vastaus kutoskysymykseen.
Jokainen tajunnee sen, että yllä olevasta puuttuu monta tärkeimmän pään asiaa. Ei niitä voi laittaa tänne. Ja ilman niitä yllä olevan hyödyntäminen on paljon riskialttiimpaa.
Jotain tässä helkatin suossa on kuitenkin pakko edes yrittää. Vaan turhaa tuuleen huutamistahan tämä on. Itselleen tästä saa harmia eikä aihepiiri selvästikään kiinnosta pisaraakaan niitä tahoja joita se koskee.
Koitan irrottautua täältä ja keskittyä oman elämän asioihin. Toivottavasti tämä jää jäähyväistekstiksi.
Viimeksi muokattu:
