Suomi mukaan Islannin ilmavalvontaan

[Tvälups]

STT 07.11.2012 14:44
Päätös Islannin ilmavalvonnasta helmikuussa

Päätös Hornet-hävittäjien osallistumisesta Islannin ilmavalvontaan venyy helmikuulle.
Eduskunta ottaa näillä näkymin helmikuussa kantaa siihen, osallistuuko Suomi Islannin ilmatilan valvontaan. Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) on neuvotellut eduskuntaryhmien johdon kanssa, millä tavalla asia eduskunnassa käsitellään.

Eduskuntaryhmien yleinen toive on, että hallitus antaa asiasta eduskunnalle selonteon. Tuomiojan mukaan hallitus ottaa varmasti tämän huomioon.

Selonteko merkitsee sitä, että asia käsitellään eduskunnan valiokunnissa ja lopullinen päätös tapahtuu täysistunnossa.

 

[Tvälups]

yle uutiset Politiikka 15.11.2012 klo 11:04
Tutkija: Suomi vain harjoittelee Islannissa

Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak sanoo, että Suomi ei osallistu tunnistuslennoille, jos se osallistuu Nato-maa Islannin ilmavalvontaan.

Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternakin mukaan Suomi osallistuu Islannin ilmatilan valvontaan vain harjoittelun kannalta. Salonius-Pasternak tweettasi eilen, että "Vahvistus NATO:lta: Suomi vain harjoittelisi Islannissa, ei tekisi" (ilmavalvontaa). Pasternak kertoo saaneensa tiedon luotettavalta lähteeltä, mutta ei suostu sanomaan lähteestään muuta. Tietoa ei ole vahvistettu muista lähteistä.

- Olen ymmärtänyt luotettavista lähteistä, että vaikka Suomi ja Ruotsi osallistuisivat toimintaan Islannissa, olisi Norja se maa, joka tekisi tunnistuslentoja, jos niitä tulisi, hän sanoo.

Hänen mukaansa Suomi ja Ruotsi harjoittelevat jo nyt yhteistoimintaa Lapin yllä pääosin Naton käytännöin. Samoja tapoja käytettäisiin todennäköisesti myös Islannin yllä. Norja tekisi tunnistuslentoja siksi, että se on liittolaisen tehtävä.

Natoon kuulumattomien maiden osallistuminen pitää hyväksyä Naton pääneuvostossa. Salonius-Pasternak ei arvaile hyväksymisen ajankohtaa.

- Olen ymmärtänyt, että vastaus on hyvin todennäköisesti positiivinen, ja prosessin ei pitäisi kestää niin kauaa, ennen kuin epävirallisesti voidaan ilmoittaa Suomelle ja Ruotsille, mikä päätös on.

Salonius-Pasternakin mukaan Suomen päätös osallistumisesta on tehty varsin pitkän kaavan mukaan. Hän ei ymmärrä, miksi harjoitteluun osallistuminen vaatisi näin laajan selonteon. Hänen mukaansa viranomaisten resursseja haaskataan asiassa sisäpoliittisiin tarkoituksiin.

 

[Tvälups]

yle uutiset Kotimaa 15.11.2012 klo 10:59
Haglund tapaa tänään Naton pääsihteerin - Islannin ilmavalvonta ehkä esillä

Puolustusministeri Carl Haglund kiistää Ylen Radio yhden Ykkösaamun haastattelussa väitteet siitä, ettei eduskunnalle olisi kerrottu riittävästi Islanti-operaatiosta.

Sotilasliitto Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen tapaa tänään Helsingissä Suomen ulkopolitiikan johdon. Puolustusministeri Carl Haglundin (r.) mukaan Rasmussenin kanssa on tarkoitus keskustella muun muassa Afganistanissa olevista Isaf-joukkoista ja mahdollisesta Islannin ilmavalvontaan osallistumisesta.

Haglund kiistää Ylen Radio yhden Ykkösaamun haastattelussa väitteet siitä, ettei eduskunnalle olisi kerrottu riittävästi Islanti-operaatiosta.

- Tiedonpuute on mielestäni enemmän oppositiopolitiikkaa, en ole missään asiassa käynyt niin paljon eduskunnassa kuin tässä asiassa, hän sanoo

 

[Tvälups]

yle uutiset Politiikka 15.11.2012 klo 11:34
Ulkoministeri Tuomioja tapasi Naton pääsihteeri Rasmussenin

Ulkoministeri Erkki Tuomioja tapasi tänään torstaina Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussenin tämän Suomen-vierailulla.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja ja Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen keskustelivat muun muassa Suomen mahdollisesta osallistumisesta Islannin ilmatilan valvontaan. Asialistalla olivat myös Suomen ja Naton välinen yhteistyö.

Tuomioja katsoo, että Suomen ja Naton on hyvä tehdä yhteistyötä esimerkiksi kansainväliseen kriisinhallintaan liittyvissä tehtävissä. Rasmussen ja Tuomioja keskustelivat myös Naton ja EU:n sekä YK:n välisestä yhteistoiminnasta.

Tänään aamulla Rasmussen tapasi presidentti Sauli Niinistön Mäntyniemessä. Lisäksi pääsihteeri keskustelee pääministeri Jyrki Kataisen sekä puolustusministeri Carl Haglungin kanssa.

Iltapäivällä Rasmussen vierailee myös eduskunnassa, jossa hän tapaa muun muassa puhemies Eero Heinäluoman sekä ulkoasiainvaliokunnan ja puolustusvaliokunnan puheenjohtajat Timo Soinin ja Jussi Niinistön

 

[Jarppi]

- Olen ymmärtänyt luotettavista lähteistä, että vaikka Suomi ja Ruotsi osallistuisivat toimintaan Islannissa, olisi Norja se maa, joka tekisi tunnistuslentoja, jos niitä tulisi, hän sanoo.

Mitä hyötyä Suomen on lähteä Islantiin harjoittelemaan jotain sellaista, mitä voi harjoitella Suomessakin? Pitäisikö lakaisinkoneenkuljettajankin käydä harjoittelemassa Suomen sijaan Islannissa?

Salonius-Pasternakin mukaan Suomen päätös osallistumisesta on tehty varsin pitkän kaavan mukaan. Hän ei ymmärrä, miksi harjoitteluun osallistuminen vaatisi näin laajan selonteon. Hänen mukaansa viranomaisten resursseja haaskataan asiassa sisäpoliittisiin tarkoituksiin.

Asia vaatii selonteon juuri sen vuoksi, että Suomen sanotaan lähtevän harjoittelemaan sotilaallisesti liittoutuneeseen maahan jotain sellaista, jota se voisi harjoitella kotimaassakin. Tämän vuoksi jokainen taho ymmärtää, että kyseessä ei ole pelkästään harjoittelu, vaan taustalla on puolustuspoliittisia näkökulmia, joita ei julkisuuteen haluta kertoa.

 

[juhapar]

- Olen ymmärtänyt luotettavista lähteistä, että vaikka Suomi ja Ruotsi osallistuisivat toimintaan Islannissa, olisi Norja se maa, joka tekisi tunnistuslentoja, jos niitä tulisi, hän sanoo.

Mitä hyötyä Suomen on lähteä Islantiin harjoittelemaan jotain sellaista, mitä voi harjoitella Suomessakin? Pitäisikö lakaisinkoneenkuljettajankin käydä harjoittelemassa Suomen sijaan Islannissa?

Salonius-Pasternakin mukaan Suomen päätös osallistumisesta on tehty varsin pitkän kaavan mukaan. Hän ei ymmärrä, miksi harjoitteluun osallistuminen vaatisi näin laajan selonteon. Hänen mukaansa viranomaisten resursseja haaskataan asiassa sisäpoliittisiin tarkoituksiin.

Asia vaatii selonteon juuri sen vuoksi, että Suomen sanotaan lähtevän harjoittelemaan sotilaallisesti liittoutuneeseen maahan jotain sellaista, jota se voisi harjoitella kotimaassakin. Tämän vuoksi jokainen taho ymmärtää, että kyseessä ei ole pelkästään harjoittelu, vaan taustalla on puolustuspoliittisia näkökulmia, joita ei julkisuuteen haluta kertoa.

Herkkusienten viljely -politiikkaa.

 

[baikal]

Palsternakka on muuttanut nyt hieman alkuperäistä sanomaansa. Luotettava lähde? Liittyykö jotenkin Palsternakan uraan ja palkanmaksajaan? Tästä alkaa taas Suomelle ominainen hilloaminen ja söpöttäminen. No, käy se viihteestä sekin.

 

[Jarppi]

Palsternakka on muuttanut nyt hieman alkuperäistä sanomaansa. Luotettava lähde? Liittyykö jotenkin Palsternakan uraan ja palkanmaksajaan? Tästä alkaa taas Suomelle ominainen hilloaminen ja söpöttäminen. No, käy se viihteestä sekin.

Kiinnitin samaan huomion. Voi olla, että innostui ensiksi vähän liikaa Suomen ylimääräisestä askeleesta kohti Natoa ja sen jälkeen palkanmaksaja halusi palauttaa miehen päivän viralliseen epistolaan.

 

[skärdis]

Salonius-Pasternakin mukaan Suomen päätös osallistumisesta on tehty varsin pitkän kaavan mukaan. Hän ei ymmärrä, miksi harjoitteluun osallistuminen vaatisi näin laajan selonteon. Hänen mukaansa viranomaisten resursseja haaskataan asiassa sisäpoliittisiin tarkoituksiin.

Asia vaatii selonteon juuri sen vuoksi, että Suomen sanotaan lähtevän harjoittelemaan sotilaallisesti liittoutuneeseen maahan jotain sellaista, jota se voisi harjoitella kotimaassakin. Tämän vuoksi jokainen taho ymmärtää, että kyseessä ei ole pelkästään harjoittelu, vaan taustalla on puolustuspoliittisia näkökulmia, joita ei julkisuuteen haluta kertoa.

Eiköhän tässä todellakin tehdä kärpäsestä härkänen, kun kuitenkin samaan aikaan olemme Afganistanissa. Siellä ei harjoitella, eikä kyse ole YK:n sotaretkestä, vaikka meillä niin mieluusti käytetäänkin vanhaa termiä rauhanturvaaminen.

Islanti sentään kuuluu Pohjoismaihin ja meillä on yhteinen intressi Pohjoismaiden turvallisuudelle.

Jos Islantiin lähtö on Natoon hivuttamista ja puolustuspoliittisesti arveluttavaa, niin mikä se intressi on Afganistanin sotaretkelle? Entä merirosvojahtien ja pimeimmässä Afrikassa rymyämiselle?

Tässä on kyse suomalaisesta keskustelusta. Vähän kuin ydinvoimakeskustelukin eli vanhat ydinvoimalat ovat täysin ok, mutta uusia vastustetaan sellaisilla argumenteilla, jotka sopisivat paljon paremmin 70-luvun voimaloihin, mutta ne ovatkin jotenkin mystisesti ok.

 

[juhapar]

Agfanistanissa ollaan, jotta saadaan Hornettien varaosat, MLU-päivityskamat ja uusimmat ohjukset. Meillä on siellä panttipataljoona. Se on se poliittinen hinta Horneteista.

 

[SJ]

Agfanistanissa ollaan, jotta saadaan Hornettien varaosat, MLU-päivityskamat ja uusimmat ohjukset. Meillä on siellä panttipataljoona. Se on se poliittinen hinta Horneteista.

Jotenkin veikkaan, että asiassa on kyse enemmän poliittisesta korrektiudesta, jotta poliitikot voivat sanoa, että Suomi on kiinnostunut maailman asioista. Meinaan, että kun joku ehdotti Suomen lopettavan säästösyistä KV operaatioihin osallistumisen, niin joku heti alkoi mussuttaa, että "ei Suomi voi eristäytyä maailmasta".

 

[skärdis]

Agfanistanissa ollaan, jotta saadaan Hornettien varaosat, MLU-päivityskamat ja uusimmat ohjukset. Meillä on siellä panttipataljoona. Se on se poliittinen hinta Horneteista.

Jotenkin veikkaan, että asiassa on kyse enemmän poliittisesta korrektiudesta, jotta poliitikot voivat sanoa, että Suomi on kiinnostunut maailman asioista. Meinaan, että kun joku ehdotti Suomen lopettavan säästösyistä KV operaatioihin osallistumisen, niin joku heti alkoi mussuttaa, että "ei Suomi voi eristäytyä maailmasta".

Suomi voisi osallistua YK:n operaatioihin. Valkoiset autot, siniset kypärät jne ja sitten kahakan osapuolten väliin. Eihän Suomi kylmän sodankaan aikana taistellut Afganistanissa neukkujen tai Vietnamissa jenkkien rinnalla. Samaan aikaan kyllä oltiin useimmilla saiteilla Lähi-Idässä.

Kiville mennyttä turvallisuusneuvostoon pyrkimistäkin seliteltiin sillä, ettei Suomi ole enää rauhanturvaamisen suurvalta, eikä oikeastaan minkäänlainen valta.

 

[SJ]

Agfanistanissa ollaan, jotta saadaan Hornettien varaosat, MLU-päivityskamat ja uusimmat ohjukset. Meillä on siellä panttipataljoona. Se on se poliittinen hinta Horneteista.

Jotenkin veikkaan, että asiassa on kyse enemmän poliittisesta korrektiudesta, jotta poliitikot voivat sanoa, että Suomi on kiinnostunut maailman asioista. Meinaan, että kun joku ehdotti Suomen lopettavan säästösyistä KV operaatioihin osallistumisen, niin joku heti alkoi mussuttaa, että "ei Suomi voi eristäytyä maailmasta".

Suomi voisi osallistua YK:n operaatioihin. Valkoiset autot, siniset kypärät jne ja sitten kahakan osapuolten väliin. Eihän Suomi kylmän sodankaan aikana taistellut Afganistanissa neukkujen tai Vietnamissa jenkkien rinnalla. Samaan aikaan kyllä oltiin useimmilla saiteilla Lähi-Idässä.

Kiville mennyttä turvallisuusneuvostoon pyrkimistäkin seliteltiin sillä, ettei Suomi ole enää rauhanturvaamisen suurvalta, eikä oikeastaan minkäänlainen valta.

Olisiko, että YK -operaatiot eivät ole enää niin "hohdokkaita" poliitikon silmissä. Useimmat niistä mistä minä olen tietoinen ovat pitkälti ikuisuusprojekteja eivätkä mitenkään mielenkiintoisia.

 

[skärdis]

Agfanistanissa ollaan, jotta saadaan Hornettien varaosat, MLU-päivityskamat ja uusimmat ohjukset. Meillä on siellä panttipataljoona. Se on se poliittinen hinta Horneteista.

Jotenkin veikkaan, että asiassa on kyse enemmän poliittisesta korrektiudesta, jotta poliitikot voivat sanoa, että Suomi on kiinnostunut maailman asioista. Meinaan, että kun joku ehdotti Suomen lopettavan säästösyistä KV operaatioihin osallistumisen, niin joku heti alkoi mussuttaa, että "ei Suomi voi eristäytyä maailmasta".

Suomi voisi osallistua YK:n operaatioihin. Valkoiset autot, siniset kypärät jne ja sitten kahakan osapuolten väliin. Eihän Suomi kylmän sodankaan aikana taistellut Afganistanissa neukkujen tai Vietnamissa jenkkien rinnalla. Samaan aikaan kyllä oltiin useimmilla saiteilla Lähi-Idässä.

Kiville mennyttä turvallisuusneuvostoon pyrkimistäkin seliteltiin sillä, ettei Suomi ole enää rauhanturvaamisen suurvalta, eikä oikeastaan minkäänlainen valta.

Olisiko, että YK -operaatiot eivät ole enää niin "hohdokkaita" poliitikon silmissä. Useimmat niistä mistä minä olen tietoinen ovat pitkälti ikuisuusprojekteja eivätkä mitenkään mielenkiintoisia.

Afganistanin sotaretketkö eivät sitten ole ikuisuusprojekteja? :huh:

 

[SJ]

Agfanistanissa ollaan, jotta saadaan Hornettien varaosat, MLU-päivityskamat ja uusimmat ohjukset. Meillä on siellä panttipataljoona. Se on se poliittinen hinta Horneteista.

Jotenkin veikkaan, että asiassa on kyse enemmän poliittisesta korrektiudesta, jotta poliitikot voivat sanoa, että Suomi on kiinnostunut maailman asioista. Meinaan, että kun joku ehdotti Suomen lopettavan säästösyistä KV operaatioihin osallistumisen, niin joku heti alkoi mussuttaa, että "ei Suomi voi eristäytyä maailmasta".

Suomi voisi osallistua YK:n operaatioihin. Valkoiset autot, siniset kypärät jne ja sitten kahakan osapuolten väliin. Eihän Suomi kylmän sodankaan aikana taistellut Afganistanissa neukkujen tai Vietnamissa jenkkien rinnalla. Samaan aikaan kyllä oltiin useimmilla saiteilla Lähi-Idässä.

Kiville mennyttä turvallisuusneuvostoon pyrkimistäkin seliteltiin sillä, ettei Suomi ole enää rauhanturvaamisen suurvalta, eikä oikeastaan minkäänlainen valta.

Olisiko, että YK -operaatiot eivät ole enää niin "hohdokkaita" poliitikon silmissä. Useimmat niistä mistä minä olen tietoinen ovat pitkälti ikuisuusprojekteja eivätkä mitenkään mielenkiintoisia.

Afganistanin sotaretketkö eivät sitten ole ikuisuusprojekteja? :huh:

Tällä hetkellä suunnitelmat eivät jatku 2014:ää edemmäs (tietääkseni) ja verrattuna Libanoniin, niin eipä tuo ole vielä kovinkaan vanha konflikti. Toisaalta minun pitää myöntää, että empä juuri tiedä missä YK:lla yleensäkkään on operaatioita. Tsad ja Jugoslavian alue eikö ole NATO operaatioita (siellähän meillä on ollut joukkoja ja taitaa olla edelleen)?

 

[Jarppi]

Eiköhän tässä todellakin tehdä kärpäsestä härkänen, kun kuitenkin samaan aikaan olemme Afganistanissa. Siellä ei harjoitella, eikä kyse ole YK:n sotaretkestä, vaikka meillä niin mieluusti käytetäänkin vanhaa termiä rauhanturvaaminen.

Ylempänä esitettiin jo perusteluita Suomen mukana olemisella Afganistanissa.

Ulko-ja turvallisuuspolitiikka on aika hienosääteistä toimintaa. Kyllä ulkovallatkin tajuavat, että Islantiin lähdön syy on aivan muuta kuin harjoittelu.

 

[Jukkis]

Kiteytyykö koko homma sitten näin: "Suomi osallistuu Islannin ilmatilan valvontaan, mutta ei valvo Islannin ilmatilaa?"

Aika :lanssi: puhetta, mun mielestä...

 

[veffeade]

Kiteytyykö koko homma sitten näin: "Suomi osallistuu Islannin ilmatilan valvontaan, mutta ei valvo Islannin ilmatilaa?"

Aika :lanssi: puhetta, mun mielestä...

Eihän tämä harjoituksestakaan käy. Uusi ja toistollinen asia, mitä IV voisi oppia on pelkästään tuo ilmatankkaus ja siis oikeasti varmaankin tuo Naton komennuksessa toimiminen. Tästähän ei haluta poliitikkojen taholta mitään lausua, joten laitan viimeiset mummon markat sen varaan, että tässä pitkässä juoksussa halutaan nuoleskelemaan Naton persauksia.

Meidän perustuslaki ei salli (en löytänyt lähdettä, ehkä joku löytää) sotilasliittoon liittymistä eikä osallistumista jonkin sotilasliiton puolella aseellisiin selkkauksiin osallistumista. Minusta nuin juurikin voi käydä jos Ivana Haisuvits lenteleen Islannin määrittelemän aluevyöhykkeen sisällä.

Jos meillä ei ole aseita, niin eläköö Karjalan Lennoston Kaminkaze ylilentokurssi vm 2012

 

[adam7]

@veffeade

"perustuslaki ei salli"

lähde?

oletko paljon perehtynyt valtiosääntö-oikeuteen, kun riittää pokkaa heittää tuollaista?

 

[veffeade]

@veffeade

"perustuslaki ei salli"

lähde?

oletko paljon perehtynyt valtiosääntö-oikeuteen, kun riittää pokkaa heittää tuollaista?

@adam7:

Oletin että tämä sotilasliittoihin kuulumattomuus olisi kirjattu perustuslakiin asti. Näin ei kuitenkaan ole:blush:: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Valtiosääntöoikeuteen en ole perehtynyt; toin vain mahdollisen ristiriidan Nato-maan Islannin ilmavalvonnan ja Suomen liittoutumattomuuspolitiikan kesken.

Puolustusministeriön sivuilta yritin etsiä tuota liittoutumattomuus määritystä, mutten löytänyt. Sen sijaan löytyi Nato:a koskevaa eineistoa hyvinkin paljon.

Esim.
http://www.defmin.fi/index.phtml?s=513

"Suomi vahvistaa valmiuksiaan osallistua jatkossakin myös Naton johtamiin kriisinhallintaoperaatioihin. Tässä tarkoituksessa edistetään yhteistyötä sotilaallisen yhteensopivuuden, joukkosuunnittelun ja voimavarojen kehittämiseksi ja osallistutaan harjoitustoimintaan. "

Ilmeisesti siis tämä Islannin ilmavalvonta aseistamattomilla koneilla katsotaan siis tuollaiseksi harjoitukseksi.

edit: Tämmöseenkin uutisointiin törmäsin. Siinä poliitikot pohdiskelevat mitä tämä Islannin keikka tarkottaisi. Toisaalta annetaan ymmärtää että hommaa on jo kertaalleen harjoiteltu balttian yllä

http://yle.fi/uutiset/islannin_ilmavalvonta_lahentaisi_suomea_ja_natoa/6357814