Suomi mukaan Islannin ilmavalvontaan

[Tvälups]

Onhan se niin väärin, että ilmavoimat ei ole saanut kv-toimintaa samassa mittakaavassa kuin meri- ja maavoimat.
Tuollainen pidempikestoinen "harjoitus" tietää melkoisen mukavaa tilinauhan lisää verottomien päivärahojen muodossa.
Se että palveleeko tämä ns. kansallista puolustusvalmiutta ja -kykyä, on ihan toissijainen seikka.

Eikä se jää pelkkien sotilaiden varaan nämä päivärahat ja ulkomaan komennukset. Siellä on jos jonkinlaista virkailijaa ja poliitikkoa odottamassa matkakomennusta jos ei nyt ihan Islantiin niin ainakin kierovierailulle muihin nato-maihin. Pitäähän sitä tutustua yhteistyökumppaneiden maahan sekä kulttuuriin. Omilla varoilla turistina tönöttäminen on niin eilispäivää, pah! Kansa maksakoon.

 

[adam7]

@veffeade

"perustuslaki ei salli"

lähde?

oletko paljon perehtynyt valtiosääntö-oikeuteen, kun riittää pokkaa heittää tuollaista?

@adam7:

Oletin että tämä sotilasliittoihin kuulumattomuus olisi kirjattu perustuslakiin asti. Näin ei kuitenkaan ole:blush:: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Valtiosääntöoikeuteen en ole perehtynyt; toin vain mahdollisen ristiriidan Nato-maan Islannin ilmavalvonnan ja Suomen liittoutumattomuuspolitiikan kesken.

Puolustusministeriön sivuilta yritin etsiä tuota liittoutumattomuus määritystä, mutten löytänyt. Sen sijaan löytyi Nato:a koskevaa eineistoa hyvinkin paljon.

Esim.
http://www.defmin.fi/index.phtml?s=513

"Suomi vahvistaa valmiuksiaan osallistua jatkossakin myös Naton johtamiin kriisinhallintaoperaatioihin. Tässä tarkoituksessa edistetään yhteistyötä sotilaallisen yhteensopivuuden, joukkosuunnittelun ja voimavarojen kehittämiseksi ja osallistutaan harjoitustoimintaan. "

Ilmeisesti siis tämä Islannin ilmavalvonta aseistamattomilla koneilla katsotaan siis tuollaiseksi harjoitukseksi.

edit: Tämmöseenkin uutisointiin törmäsin. Siinä poliitikot pohdiskelevat mitä tämä Islannin keikka tarkottaisi. Toisaalta annetaan ymmärtää että hommaa on jo kertaalleen harjoiteltu balttian yllä

http://yle.fi/uutiset/islannin_ilmavalvonta_lahentaisi_suomea_ja_natoa/6357814

taas ollaan mielikuvapohjalla... hohhoijaa

 

[Tvälups]

Näkökulma: Kataisen ilmavalvontaveivi
JUHA RISTAMÄKI Sunnuntai 18.11.2012 klo 16.26

Ennen vanhaan kotimaista politiikkaa tukevia lausuntoja odoteltiin Neuvostoliitosta, nyt niitä saatiin toisesta liitosta, Pohjois-Atlantin sellaisesta.

Naton pääsihteeri Rasmussen ei pettänyt Suomen vierailullaan. Hän tuli ja varmisteli lausunnoillaan Suomen osallistumista Nato-maa Islannin ilmavalvontaan.

Mutta jokin tämän asian valmistelussa mättää. Jotain ei meille nyt kerrota.

On vaikea kuvitella, että Suomen pääministeri olisi lokakuun lopussa heittänyt hatustaan ison periaatteellisen asian - tietämättä mistä oikein puhuu.

Meillä on Natossa edustustokin, joka valmistelee juuri näitä asioita. Ei kai kukaan vakavissaan usko, että meidän piti odottaa Rasmussenin ilmestymistä Helsingissä, ennenkuin tiedettiin, mistä on kyse.

Jos näin olisi, olisihan se kelvotonta asioiden valmistelua ja ennenkuulumatonta turvallisuuspolitiikan saralla.

Luulen, että tämä olikin hyvin valmistellun näytelmän toinen näytös.

Niin Katainen kuin Natokin huomasivat, että löysästi määritelty ilmavalvontaidea ei oikein mene läpi. Sitä piti viilata, hioa sanamuotoja, lakata puhumasta vieraiden lentokoneiden tunnistamislennoista.

Tällä tyydytetään demaritkin, jotka yrittävät joka asiassa ulosmitata poliittisia pisteitä.

Laimennettunakin operaatio on tärkeä Suomelle. Se on osa isompaa turvallisuuspoliittista palapeliä.

Portti Natoon pysyy auki ja suhteet Yhdysvaltoihin kunnossa: niitä tarvitaan muutenkin kuin ohjusten takia.

Eikä rauhanomaisissa Nato-operaatioissa mitään erikoisen pahaa ole, olen itsekin ollut, tuhansien muiden suomalaisten tavoin, hommissa Nato-operaatiossa Balkanilla.

Umpirehelliseksi itseään mainostava Katainen voisi vaan oppia kertomaan isommasta kuviosta, siitä miksi näihin mukaan mennään.

 

[Tvälups]

SDP taipumassa Islannin operaatioon
il Sunnuntai 18.11.2012 klo 16.22

Suomen osallistuminen Natoon kuuluvan Islannin ilmatilan valvontaan on entistä lähempänä.

Kriittisesti hankkeeseen suhtautuneet SDP:n kansanedustajat ovat taipumassa hyväksymään Suomen mukaanlähdön.

Pääministeri Jyrki Katainen (kok) joutui lokakuun lopussa myrskyn silmään ilmoitettuaan, että Suomi lähtee mukaan Islannin ilmatilan valvontaan.

SDP:n eduskuntaryhmästä, jonka tuen Katainen tarvitsee, jyrähdettiin samantien, ettei se ole vielä päättänyt kantaansa asiassa. Oppositiopuolueet perussuomalaiset ja keskusta vastustavat Suomen menoa Islantiin.

Tulitukea Rasmussenilta

Pulaan joutunut pääministeri Katainen sai kaipaamaansa tulitukea torstaina Helsingissä vierailleelta Naton pääsihteeriltä Anders Fogh Rasmussenilta.

Rasmussen kertoi, että kyseessä olisi "rauhanajan harjoituksellinen operaatio". Rasmussenin mukaan Suomi ja Ruotsi eivät osallistuisi Islannin ilmatilassa lentokoneiden tunnistuslentoihin.

Katainen uskoikin, että Rasmussenin kertomat tiedot helpottaisivat Suomen päätöksentekoa operaatioon osallistumisesta. Näin näyttää käyvän.

"Tuotti tulosta"

Muuttuiko SDP:n eduskuntaryhmän kanta asiaan myönteisemmäksi Naton Rasmussenin vierailun myötä, eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jouni Backman (sd)?

- SDP:n eduskuntaryhmän osalta saatu informaatio selkeytti asiaa, myöntää Backman.

- Nyt on selvää, että kysymys on harjoituksesta, ei varsinaisesta ilmavalvonnasta, johon sisältyisi muun muassa tunnistamistoimintaa. Harjoitukseen osallistuttaisiin aseistamattomana, Backman sanoo.

- Tämä toiminta olisi nykyisen lainsäädännön mahdollistamaa, eikä siten edellyttäisi eduskunnan muodollista käsittelyä.

Backman sanoo, että tästä huolimatta asia on tuotava eduskuntaan selonteon muodossa.

- Eduskuntaryhmämme ei ole vielä ottanut kantaa asiaan muilta osin, Backman kertoo Iltalehdelle.

Eduskunnan puolustusvaliokunnan jäsen, kansanedustaja Mika Kari (sd) on niinikään tyytyväinen Rasmussenin tuliaisiin.

- Olen ollut kriittinen sen suhteen, että Suomi suorittaisi ilmavalvontaan kuuluvaa mahdollista tunnistuslentotoimintaan kuuluvaa airborne surveillance- ja interception- toimintaa. Nyt pääsihteeri Rasmussen ilmoitti selkeästi, että Nato pitää nämä tehtävät itsellään.

Karin mukaan tämä tarkoittaa että Suomen koneet voivat osallistua normaaliin pohjoismaiseen ilmavoimien harjoitusyhteistyöhön aseistamattomilla koneilla, kuten harjoituksissa yleensä on tapana.

"Ei läpihuutojuttu"

Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja, perussuomalaisten Jussi Niinistö, oli niinikään kiinnittänyt huomiota Naton pääsihteerin tuomiin terveisiin.

Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö, "tilattiinko" Naton Rasmussenilta lausunto, jonka hän nyt valvonnan sisällöstä ilmoitti?

- Kyllä. Pidän sitä ilmeisenä. Tuskin virallisesti kuitenkaan..., Niinistö sanoo.

Näinkö saadaan Suomikin mukaan eli asia kansallisesti läpi?

- Asia ei vieläkään ole läpihuutojuttu, vaikka demarit lienevätkin nyt tyytyväisiä.

- Mitä esimerkiksi tarkoittaa pääministerin mainitsema "harjoituksenluontoinen" operaatio? Ja Rasmussenin mukaan Islannissa ei ole kyse "air policingista" vaan "air surveillancesta". Mitä se käytännössä tarkoittaa, Norja hoitaa tunnistuslennot ja Suomi sekä Ruotsi lentävät aseistamattomina mukana lentämisen riemusta? Ei kuulosta tehokkaalta harjoitukselta. Lisää tietoa vielä tarvitaan eduskunnassa. Selonteko antaa tähän mahdollisuuden, Niinistö pohtii.

Myös ilmavalvontaan mukaan lähtemistä vastustanut keskusta on edelleen kriittinen.

- Tätä vaikeaa asiaa on valmisteltu toisin päin eli väärin päin. Olennaista oli ja on, onko kyse ilmavalvonnasta, sanoo keskustan kansanedustaja, puolustusvaliokunnan varapuheenjohtaja Seppo Kääriäinen.

 

[baikal]

Näkökulma: Kataisen ilmavalvontaveivi
JUHA RISTAMÄKI Sunnuntai 18.11.2012 klo 16.26

Ennen vanhaan kotimaista politiikkaa tukevia lausuntoja odoteltiin Neuvostoliitosta, nyt niitä saatiin toisesta liitosta, Pohjois-Atlantin sellaisesta.

Naton pääsihteeri Rasmussen ei pettänyt Suomen vierailullaan. Hän tuli ja varmisteli lausunnoillaan Suomen osallistumista Nato-maa Islannin ilmavalvontaan.

Mutta jokin tämän asian valmistelussa mättää. Jotain ei meille nyt kerrota.

On vaikea kuvitella, että Suomen pääministeri olisi lokakuun lopussa heittänyt hatustaan ison periaatteellisen asian - tietämättä mistä oikein puhuu.

Meillä on Natossa edustustokin, joka valmistelee juuri näitä asioita. Ei kai kukaan vakavissaan usko, että meidän piti odottaa Rasmussenin ilmestymistä Helsingissä, ennenkuin tiedettiin, mistä on kyse.

Jos näin olisi, olisihan se kelvotonta asioiden valmistelua ja ennenkuulumatonta turvallisuuspolitiikan saralla.

Luulen, että tämä olikin hyvin valmistellun näytelmän toinen näytös.

Niin Katainen kuin Natokin huomasivat, että löysästi määritelty ilmavalvontaidea ei oikein mene läpi. Sitä piti viilata, hioa sanamuotoja, lakata puhumasta vieraiden lentokoneiden tunnistamislennoista.

Tällä tyydytetään demaritkin, jotka yrittävät joka asiassa ulosmitata poliittisia pisteitä.

Laimennettunakin operaatio on tärkeä Suomelle. Se on osa isompaa turvallisuuspoliittista palapeliä.

Portti Natoon pysyy auki ja suhteet Yhdysvaltoihin kunnossa: niitä tarvitaan muutenkin kuin ohjusten takia.

Eikä rauhanomaisissa Nato-operaatioissa mitään erikoisen pahaa ole, olen itsekin ollut, tuhansien muiden suomalaisten tavoin, hommissa Nato-operaatiossa Balkanilla.

Umpirehelliseksi itseään mainostava Katainen voisi vaan oppia kertomaan isommasta kuviosta, siitä miksi näihin mukaan mennään.

"umpirehellinen pohjoisen poikahan" se oli tämä Jari Isometsäkin ammoin, kunnes seuraavana päivänä lausunnostaan paljastui, että mieshän valehtelee kuin hevoskauppias.

 

[Tvälups]

Katainen vastaa: Tästä on kyse Islanti-operaatiossa
il Maanantai 19.11.2012 klo 10.42

Pääministeri Jyrki Katainen selventää Iltalehdelle, mistä hänen mukaansa Islanti-prosessissa on kyse.

- Islanti on toukokuussa 2012 todennut, että Suomen ja Ruotsin osallistuminen sen ilmatilan valvomiseen olisi tervetullutta.

- Suomi on Helsingissä lokakuun lopulla pidettyjen pohjoismaisten ministerikokousten yhteydessä kertonut Islannille valmiudestaan osallistua. On myös todettu, että osallistumisen sisältö voidaan määritellä, kun Naton puolelta saadaan lisää tietoa, minkälaiseen toimintaan kumppanimaat voisivat osallistua.

- Suomen vastaus Islannille, jonka Islanti on välittänyt edelleen Natolle, on käynnistänyt määrämuotoisen valmisteluprosessin, jossa Nato selvittää, minkälaiseen toimintaan kumppanimaat voisivat osallistua.

- Nyt Naton valmisteluprosessi on tuottanut lisätietoa, josta pääsihteeri Rasmussen on Suomea informoinut, vaikka lopullisia päätöksiä liittokunnassa ei vielä olekaan tehty.

- Kun valmistelu- ja päätösprosessi on Natossa lopullisesti valmistunut, Suomi voi kansallisen päätöksentekoprosessinsa mukaisesti tehdä lopulliset päätöksensä osallistumisestaan. Hallitus ja eduskunta pääsevät arvioimaan asiakokonaisuutta arviolta joidenkin viikkojen kuluttua.

 

[crane]

Ympäripyöreitä lauseita taas,selittelyä muttei faktaa.

 

[juhapar]

Valvomaan on kysytty, mennään harjoittelemaan aseettomilla koneilla? Eiköhän tuota oikeasti olis voinut tehdä halvemmalla kotomaassa?

 

[elso]

Valvomaan on kysytty, mennään harjoittelemaan aseettomilla koneilla? Eiköhän tuota oikeasti olis voinut tehdä halvemmalla kotomaassa?

Olisi.

Mites tämä poliittinen tavoite; lähentää pohjoismaita sotilaallisessa mielessä. Eikö sillä ole mitään arvoa?

Islannin keikan harjoitteluohjelma lienee monipuolisempi kuin se yhden iltapäivän treenisessio norskien ja ruotsalaisten kanssa Lapin yllä.

 

[juhapar]

Valvomaan on kysytty, mennään harjoittelemaan aseettomilla koneilla? Eiköhän tuota oikeasti olis voinut tehdä halvemmalla kotomaassa?

Olisi.

Mites tämä poliittinen tavoite; lähentää pohjoismaita sotilaallisessa mielessä. Eikö sillä ole mitään arvoa?

Islannin keikan harjoitteluohjelma lienee monipuolisempi kuin se yhden iltapäivän treenisessio Norskien ja Ruotsalaisten kanssa Lapin yllä.

Mitä lähentämistä aseettoman maan kanssa on? Mikä tuossa oikeasti on pointti?

 

[elso]

Valvomaan on kysytty, mennään harjoittelemaan aseettomilla koneilla? Eiköhän tuota oikeasti olis voinut tehdä halvemmalla kotomaassa?

Olisi.

Mites tämä poliittinen tavoite; lähentää pohjoismaita sotilaallisessa mielessä. Eikö sillä ole mitään arvoa?

Islannin keikan harjoitteluohjelma lienee monipuolisempi kuin se yhden iltapäivän treenisessio Norskien ja Ruotsalaisten kanssa Lapin yllä.

Mitä lähentämistä aseettoman maan kanssa on? Mikä tuossa oikeasti on pointti?

Kyllä, mutta nämä muut osapuolet ovat aseellisia. Kyse on kumminkin yhteistoimminasta.

 

[veffeade]

@veffeade

"perustuslaki ei salli"

lähde?

oletko paljon perehtynyt valtiosääntö-oikeuteen, kun riittää pokkaa heittää tuollaista?

@adam7:

Oletin että tämä sotilasliittoihin kuulumattomuus olisi kirjattu perustuslakiin asti. Näin ei kuitenkaan ole:blush:: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Valtiosääntöoikeuteen en ole perehtynyt; toin vain mahdollisen ristiriidan Nato-maan Islannin ilmavalvonnan ja Suomen liittoutumattomuuspolitiikan kesken.

Puolustusministeriön sivuilta yritin etsiä tuota liittoutumattomuus määritystä, mutten löytänyt. Sen sijaan löytyi Nato:a koskevaa eineistoa hyvinkin paljon.

Esim.
http://www.defmin.fi/index.phtml?s=513

"Suomi vahvistaa valmiuksiaan osallistua jatkossakin myös Naton johtamiin kriisinhallintaoperaatioihin. Tässä tarkoituksessa edistetään yhteistyötä sotilaallisen yhteensopivuuden, joukkosuunnittelun ja voimavarojen kehittämiseksi ja osallistutaan harjoitustoimintaan. "

Ilmeisesti siis tämä Islannin ilmavalvonta aseistamattomilla koneilla katsotaan siis tuollaiseksi harjoitukseksi.

edit: Tämmöseenkin uutisointiin törmäsin. Siinä poliitikot pohdiskelevat mitä tämä Islannin keikka tarkottaisi. Toisaalta annetaan ymmärtää että hommaa on jo kertaalleen harjoiteltu balttian yllä

http://yle.fi/uutiset/islannin_ilmavalvonta_lahentaisi_suomea_ja_natoa/6357814

taas ollaan mielikuvapohjalla... hohhoijaa

@adam7

Olin väärässä tuosta perustuslaki asiasta, enkä löytänyt mitään dokumentaatiota mistä olisi käynyt ilmi, millä perusteilla (poliittiset, pohjoismaisen yhteistyön sopimukset, liittoutumattomuus politiikan asettamat "reunaehdot") Suomella olisi nykyisellään oikeutus osallistua Natoon kuuluvan valtion ilmapuolustuksen hoitoon, johon osana kuuluu tietysti myös ilmavalvonta.

Minulla on se käsitys, että tässä juurikin on kysymys tuosta ilmavalvonnasta, jos ei, oikaiset varmasti.

Jos olet sitä mieltä, että mielikuvapohjalla mennään, niin mielestäni kommenttisi viittaavat juurikin siihen, että Suomella olisi joku valtioopillisesti pitävä päätös tai oikeutus osallistua Islannin ilmavalvontaan.

Ilmeisesti tuota mandaattia ei ole, kun kerran asia tuodaan lopulta eduskunnan päätettäväksi; halutaan valtio-opillisesti ylimmän hallinnon näkemys ja päätös asiata?. Onko näin?.

Jos olet em. asioista eri mieltä, niin toivon todella että perustelet näkemyksesi. Muistathan liittää netin linkkitiedot niihin seikkoihin, joiden perusteella olet näkemyksesi muodostanut.

Ystävällisin terveisin,

Veffeade

ps Onnistunut nickin valinta jos kyseessä on tämä http://en.wikipedia.org/wiki/Adam7_algorithm

pps Sinulla on vahvoja mielipiteitä asioista, joista osasta olen samaa mieltä.

Toisaalta, mielipiteisi esitystapa voisi tavallaan tarvita hiomista; joskus näytät unohtavan mielipiteen vapauden ohjenuoran; joko vahingossa tai tahallaan. Tähän viitteeksi linkki http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus.

Kaikesta huolimatta toivon, etteivät ihmiset riitele: asioista voidaan kuitenkin olla eri mieltä. Mielipiteet pitää kyllä minustakin perustella, mutta mitään netin linkityspakkoa ei voi olla, eikä saakaan olla. Jos nuin menetellään, tästähän voi vetää sen johtopäätöksen, jotta ollaan vain jonkun yhden linkin totuuden/totuuttomuuden varassa. Näinhän se ei ihmismielellä ole, vaan olio pyrkii muodostamaan mielipiteensä kaiken sen tiedon varaan, mitä on saanut/osannut asian tiimoilta etsiä.

 

[adam7]

@veffeade

viime aikoina olen pyytänyt lähdettä kun joku on rajusti pusikossa (mielestäni).

olen pidemmän aikaa pyrkinyt siihen että käydään mielipiteeseen, ei esittäjään kiinni. joskus aikanaan olen varmaan rikkonut tuota periaatetta vastaan ja joskus satunnaisesti nykyäänkin.

mitä tulee esittämistapaan, en näe syytä jatusteluun. mielipiteet voidaan esittää tiukasti, joskus jopa provoten, kunhan ei mennä johonkin henkilöön liittyvään.

ps.
nikki ei tule tuosta algoritmistä, vaan muistaakseni jossain alkuperäisissä apinoiden plateetta leffoissa (joissa oli myös Soylent Green leffassa ollut Charlton Heston, jonka NRA jutuista en koskaan ole ollut samaa mieltä, mutta kuitenkin kaverin rooleja on ollut ihan muun merkeissä, enkä nyt tarkoita häntä Mooseksena) alusten/astronauttien callsigninä oli adam1, adam2 jne. eivät päässeet adam7:aan asti, mutta seitsemänhän on ollut ihmiskunnan historiassa hyvin tärkeä numero. eikö niin? (pitää katsoa läpi ne kun boxset on hyllyssä)

 

[veffeade]

@veffeade

viime aikoina olen pyytänyt lähdettä kun joku on rajusti pusikossa (mielestäni).

olen pidemmän aikaa pyrkinyt siihen että käydään mielipiteeseen, ei esittäjään kiinni. joskus aikanaan olen varmaan rikkonut tuota periaatetta vastaan ja joskus satunnaisesti nykyäänkin.

mitä tulee esittämistapaan, en näe syytä jatusteluun. mielipiteet voidaan esittää tiukasti, joskus jopa provoten, kunhan ei mennä johonkin henkilöön liittyvään.

ps.
nikki ei tule tuosta algoritmistä, vaan muistaakseni jossain alkuperäisissä apinoiden plateetta leffoissa (joissa oli myös Soylent Green leffassa ollut Charlton Heston, jonka NRA jutuista en koskaan ole ollut samaa mieltä, mutta kuitenkin kaverin rooleja on ollut ihan muun merkeissä, enkä nyt tarkoita häntä Mooseksena) alusten/astronauttien callsigninä oli adam1, adam2 jne. eivät päässeet adam7:aan asti, mutta seitsemänhän on ollut ihmiskunnan historiassa hyvin tärkeä numero. eikö niin? (pitää katsoa läpi ne kun boxset on hyllyssä)

Tämä selvä ja jatketaan

 

[TomTom]

@veffeade

viime aikoina olen pyytänyt lähdettä kun joku on rajusti pusikossa (mielestäni).

olen pidemmän aikaa pyrkinyt siihen että käydään mielipiteeseen, ei esittäjään kiinni. joskus aikanaan olen varmaan rikkonut tuota periaatetta vastaan ja joskus satunnaisesti nykyäänkin.

mitä tulee esittämistapaan, en näe syytä jatusteluun. mielipiteet voidaan esittää tiukasti, joskus jopa provoten, kunhan ei mennä johonkin henkilöön liittyvään.

Et näe omassa kirjoituksessa/esittämistavassa mitään väärää? Ei tullut yllätyksenä. Oletko koskaan miettinyt, minkä takia sinun kirjoituksien kanssa on aina jotain ylimäärästä vääntämistä?

 

[baikal]

@veffeade

viime aikoina olen pyytänyt lähdettä kun joku on rajusti pusikossa (mielestäni).

olen pidemmän aikaa pyrkinyt siihen että käydään mielipiteeseen, ei esittäjään kiinni. joskus aikanaan olen varmaan rikkonut tuota periaatetta vastaan ja joskus satunnaisesti nykyäänkin.

mitä tulee esittämistapaan, en näe syytä jatusteluun. mielipiteet voidaan esittää tiukasti, joskus jopa provoten, kunhan ei mennä johonkin henkilöön liittyvään.

ps.
nikki ei tule tuosta algoritmistä, vaan muistaakseni jossain alkuperäisissä apinoiden plateetta leffoissa (joissa oli myös Soylent Green leffassa ollut Charlton Heston, jonka NRA jutuista en koskaan ole ollut samaa mieltä, mutta kuitenkin kaverin rooleja on ollut ihan muun merkeissä, enkä nyt tarkoita häntä Mooseksena) alusten/astronauttien callsigninä oli adam1, adam2 jne. eivät päässeet adam7:aan asti, mutta seitsemänhän on ollut ihmiskunnan historiassa hyvin tärkeä numero. eikö niin? (pitää katsoa läpi ne kun boxset on hyllyssä)

Apinoiden planeetasta siis adam7-nikki? Onko Urko sun kaveri?

 

[adam7]

@veffeade

viime aikoina olen pyytänyt lähdettä kun joku on rajusti pusikossa (mielestäni).

olen pidemmän aikaa pyrkinyt siihen että käydään mielipiteeseen, ei esittäjään kiinni. joskus aikanaan olen varmaan rikkonut tuota periaatetta vastaan ja joskus satunnaisesti nykyäänkin.

mitä tulee esittämistapaan, en näe syytä jatusteluun. mielipiteet voidaan esittää tiukasti, joskus jopa provoten, kunhan ei mennä johonkin henkilöön liittyvään.

Et näe omassa kirjoituksessa/esittämistavassa mitään väärää? Ei tullut yllätyksenä. Oletko koskaan miettinyt, minkä takia sinun kirjoituksien kanssa on aina jotain ylimäärästä vääntämistä?

en näe mitään väärää

näen kyllä hyvin miksi erinäiset kirjoitukseni aiheuttavat närää

syyt ovat mm. (lyhyt lista)

• en osallistu iänikuisiin jeremiaadeihin valtiosta, kunnista, eri etnisistä ryhmistä, eri ammattikunnista ja eri "heimoista" olkoonkoon ne kotimaisia tai ulkomaisia
• en lähde siitä, että PV:n kaikki päätökset ovat vääriä
• en osallistu näihin nationalismipiehtarointeihin
• en itke sitä ettei asehulluille anneta aseita himaan jos vaan haluavat
• esitän perusteita enkä vaan uskomuksia postausten perusteiksi
• en ole persu ja en varsinkaan halla-aholainen persu

luulisi vituttavan edellämainittuja juttuja esittäviä/olevia

----

arvostaisin kyyllä jos omalla nimelläsi esittäisit omia perusteltuja mielipiteitä etkä vaan vittuilisi mulle mistä kulloinkin, kun esitän vääriä mielipiteitä

käsittääkseni tämä on mielipidefoorumi eikä sallitun samanmielisyyden ylistysfoorumi. mikä sitten onkaan sallittu mielipide.

jos loukkaannuit yllä olevasta tiukahkosta tekstistä, pyydän jo anteeksi etukätteen, vaikkei aihetta ole. täällä näyttäää olevaan niin paljon ammattiloukkaantujia.

 

[TomTom]

Ehh, nyt ei taida enää edes jaksaa vastata.

 

[Peiper]

Ehh, nyt ei taida enää edes jaksaa vastata.

Hienosti hävitty keskustelu.

Minua oikeesti vituttaa tämä adamin ajojahti, koska kundi on selkeesti järkikaveri, kuten kaikki varmasti ulosannista huomaavat, eikä esitä asioita mielestäni mitenkään sen trollaavammin kuten esimerkiksi baikal, tvälups tai vaikka juhapar.

 

[baikal]

Ehh, nyt ei taida enää edes jaksaa vastata.

Hienosti hävitty keskustelu.

Minua oikeesti vituttaa tämä adamin ajojahti, koska kundi on selkeesti järkikaveri, kuten kaikki varmasti ulosannista huomaavat, eikä esitä asioita mielestäni mitenkään sen trollaavammin kuten esimerkiksi baikal, tvälups tai vaikka juhapar.

Aha, vai siitä se Nato-yhteensopiva kenkä puristaakin, olen tästä kyllä kartalla mojovasti, ei siinä mitään. No, jokainen sukupolvi luo oman menestystarinansa eli estradihan on vapaa, eikun keskusteluun vaan linkkiä ja asiantuntemusta uusista näkökulmista, minä en ainakaan ole rajoituksia esittänyt. Ja voin olla toki kommentoimattakin esim. peiperin avauksia, jos haluat.