Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883

Record-breaking deployment of U.S. aircraft to Germany for NATO exercise – Alert 5

alert5.com

Exercise Air Defender 23 is set to take place in June. The exercise will see 15 NATO nations deploying around 200 aircraft to Germany for 12 days of training in air warfare operations. The United States, in particular, will be sending a significant number of aircraft, including their F-35, F-16, and F-15 fighter jets. This marks the largest deployment of US air combat forces to Germany since the formation of NATO.
 
takakenttienmies kirjoitti:
Normaaliin diplomaattiseen toimintaan kuuluu ajatustenvaihto. Spekuloidaan hieman.
Aivan varmasti jossain vaiheessa joku venäläinen diplomaatti on muun rupattelun ohella tiedustellut miten Turkki suhtautuu jos sanotaan Suomi ja/tai Ruotsi hakevat Nato jäsenyyttä. Viimeistään kun diplomaatinen toiminta Ukrainaan liittyen kiihtyi.
Turkin puolelta vastaus olleen; Natossa avoimet ovet jne, mutta sivulausessa mainittu Turkilla olevan myös turvallisuushuolia.
Venäjä, jos tuon tiedon on hankkinut, saattoi huomioida asian, kun laativat Ukraina operaation SWOT analyysia. Ei tarvitse varata mitään hybridioperaatiota pohjolaan. Sota on ohi ennenkuin pääsevät mukaan. Ja tässä vaihtoehtoja jälkihoitoon
1) Sota alkoi Nato laajentumis retoriikalla. Venäjä voi nostaa Suomi-Ruotsin Nato jäsenyyden rauhanneuvotteluissa pöytään.
2) Kepillä ja porkkanalla voidaan yrittää vakuutella sodan jälkeen, että ei teidän Venäjän uhan takia tarvitse tai kannata hakea.

Optio 2 on pois pöydältä, koska Venäjän operaatio ei mennyt heidän osalta putkeen.
Option 1 osalta voi olla että Venäjä elättelee vielä toivoa, ja siksi retoriikka ollut heillä edelleen "jos Suomi liittyy".

Voi tulla tilanne jossa Putin aloittaa eskalaation tai joutuu mielestään vastaamaan johonkin säilyttääkseen sisäpoliittiset kasvot.
Natolle pitäisi kostaa, mutta turpiin tulisi. No, Suomi on sopivasti melkein Natoa muttei kuitenkaan. Kohdistetaanpa toimet sinne.
Turkille viivyttelyssä on valtava riski jos tilanne eskaloituu. Tästä on lehtitietojen perusteella kulisseissa Suomen toimesta muistutettu. Turkin uusin ulostulo on peilattava tätä vasten. Nyt Turkki heittää pallon Suomen valtiojohdolle. Jos kakka lentää tuulettimeen, he voivat sanoa olisimme kyllä hyväksyneet teidät hyvän aikana mukaan, mutta itse jäitte odottamaan Ruotsia. Teidän valinta.
Erikoista miten Suomen ulkopoliikalle on voinut tulla Turkin kurdikysymys puskista. Tuliko koko prosessi niin vauhdilla, että valmisteluun ei jäänyt kunnolla aikaa? Vai oltiinko Valkolijojen maan muistoissa?

Jos/kun keväällä on suurhyökkäystä, toiminta lisääntyy ja kaikkea voi tapahtua.
Toivoa sopii, että valtiojohdon riskiarvio on paremmin hoidettu, kuin diplomatia Turkissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Turkki ei heitä palloa ensisijaisesti Suomelle tai Ruotsille vaan muulle NATO:lle. Sen huomaa kun katsoo tarkasti mitä Turkin ulkoministeri on lausunut.

Joten antaapa heidän vastata Turkille omalla tavallaan, joka ei välttis ole julkinen.

Mutta ei huolta, me pääsemme tässä vastuusta koska olemme jo tottuneet ajopuuna olemiseen, kuin lastu laineilla...

Jos Erdo ratifioi Suomen jäsenyyden, niin se ratifioi. Jos ei niin ei. Eihän me sille mitään mahdeta. Antaa Erdon suun louskuttaa. Meidän päätäntävalta on siinä missä kohdin itse viemme prosessin kotimaassa eteenpäin, jos ratifioinnit tulee Unkarilta ja Turkilta meille mutta ei Ruotsille. Siinähän on TP Salella mahdollisuus odotella Ruotsia vaikka ihan omaa yhden miehen vahvistamisvaltaa käyttäen, jos oikein haluaa. Mutta tuossa vaiheessa käsittääkseni Sale voi vahvistaa päätöksen vaikka puolen tunnin varoitusajalla ja heittää sen sitten NATO:lle/USA:aan - vaikka ryssä olisi jo tuolloin ampunut Iskanderia Helsinkiin niin eihän se enää prosessia lopettaisi?

P.S. Ennen Suomen NATO-hakemusta Turkki ja Erdo valehtelivat systemaattisesti ja useasti Suomelle päin naamaa, sitä on vaikea kääntää suomalaisen diplomatian syyksi.
 
Viimeksi muokattu:
Mölkky kirjoitti:
Ilta-Sanomien pääkirjoitus aiheesta

www.is.fi

Pääkirjoitus: Vaalikuumeinen Erdogan ei voi ohjata Suomen Nato-keskustelua – nyt on pidettävä pää kylmänä

Turkin presidentti Erdogan yrittää iskeä kiilaa Suomen ja Ruotsin yhtäaikaisen Nato-liittymisprosessin väliin. Hänen pelinappulakseen ei pidä alistua.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

"Suomessakin on toki paikallaan käydä avointa ja asiallista keskustelua Nato-jäsenyyden etenemisestä – ja nyt myös prosessin pitkittymisestä alkujaan arveltua hitaammaksi.

Mutta keskustelu on käytävä kylmän rauhallisesti Suomen omista lähtökohdista – ja kansalliset johtopäätökset ja ratkaisut on tehtävä omilla eikä Erdoganin ehdoilla."

Muokkaan tämän siten kuin sen pitäisi olla:

"Mutta keskustelu on käytävä kylmän rauhallisesti Suomen omista lähtökohdista – ja kansalliset johtopäätökset ja ratkaisut on tehtävä omilla eikä Erdoganin tai Ruotsin ehdoilla."
 
Rahikka kirjoitti:
www.iltalehti.fi

PKK:n liput liehuivat ministeriön edessä – ”Alas Putin, alas Erdoğan”

Maanantaina järjestetyssä mielenosoituksessa oli paikalla noin 50 henkilöä.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

nato lähenee
Klikkaa laajentaaksesi...
Heeh, tuo on ihan Kummeli-ainesta. Boldaus sitaatissa minun.
"Kokoonnumme maanantaina 30.1. puolustusministeriön eteen osoittamaan tyytymättömyytemme ulkoministeri Savolan väkivaltaista päätöstä kohtaan myöntää vientilupa"
Voihan tuo toimittajankin moka olla? Ja aikaisemmin jo olen kirjoittanut: Väkivaltainen päätös myöntää vientilupa peltilevyille Turkkiin? VMP!
Katton ne kuvat: Kelpaavat suoraan Ladojen kokoontumisajojen hahmoiksi.
Ei nuille ole tainnut KGB:n jälkeen kukaan koulutusta ja varoja järjestää.
Ei pysys Erdollakaan naama levynä, jos yrittäisi tuosta juttua tehdä.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Myös YLE:n NATO-toimittaja on asian tuntioita kuunneltuaan vetänyt johto päätökset jo marras kuussa:

https://yle.fi/a/3-12676911

Analyysi: Nato ei halua Suomea ilman Ruotsia​

...

"Nato käsittelee Suomea ja Ruotsia samassa paketissa. Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg sanoi haastattelussani viime kuussa, että sotilasliitto toivottaa Suomen ja Ruotsin jäseniksi yhdessä.

Myös useimmat jututtamani asiantuntijat kotimaassa ja ulkomailla katsovat, ettei Suomen sooloilu hyödyttäisi ketään, mikäli Turkki sattuisi ratifioimaan vain Suomen jäsenyyden.

Pohjoismaat nähdään Natossa puolustusstrategisena kokonaisuutena. Ruotsista tulisi hankala aukko Pohjois-Euroopan ilma- ja maatilaan, jos se jäisi ulkopuolelle, mutta Suomi liittyisi Natoon.

Natossa kaikki päätökset pitää tehdä yksimielisesti. Eräs asiantuntija esitti kysymyksen: Jos Suomi ja Ruotsi eivät osaa luovia Turkin kanssa hakijoina, kuinka ne osaisivat jäseninä?

Suomen kansainvälinen brändi tahriintuisi, jos se änkeäisi Natoon ilman läntistä naapuriaan. Se viestittäisi maailmalle Suomen olevan rähmällään mihin suuntaan tahansa vain oman etunsa takia.

Islannin ulkoministeri Þórdís Kolbrún R. Gylfadóttir toivoi haastattelussani vahvaa pohjoismaista yhteistyötä Natossa. Sitä ei olisi, jos Suomi liittyisi Natoon ilman Ruotsia.

Norja, Tanska ja Islanti saattaisivat työntää Suomea Baltian, Keski- ja Etelä-Euroopan ryhmiin, kun Naton komentorakenteita lähivuosina uudistetaan. Suomi olisi Natolle sen Eastern Flank eli itäinen reunavaltio sanan varsinaisessa merkityksessä."
Klikkaa laajentaaksesi...

En kyllä vetäisi tuollaisia johtopäätöksiä edelleenkään. On selvää että kaikista edullisinta on saada molemmat maat kerralla kyytiin, mutta eiköhän myös Suomi itsessään olisi kelvannut. Jos Ruotsi on Itämeren linnake, niin Suomi on Itämeren ja Skandinavian portti.

En tiedä mihin tämä ainainen ajattelu pohjautuu että Suomi ei kelpaa yksinään kenellekään. Jenkkien presidentti kiertää lobbaamassa Suomen jäsenyyttä ja jätkät täällä vollottaa, lehdissä kuin myös foorumeilla.
 
ajs178 kirjoitti:
Entä jos Turkki haluaa vääntää rautalangasta Ruotsille, että jos liitytte Natoon, teistä tulee Turkin liittolainen, ja liittolaiset eivät voi sallia toistensa vastaista poliittista liikehdintää, koska se hajottaa liittoumaa sisältä käsin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Turkki on siinä määrin erilainen jäsen kuin muut, että sitä ärsyttävää liikehdintää esiintyy monessakin Nato-maassa. Ranskakin aiheutti Turkille melkoisen raivokohtauksen Armenian kansanmurha- puheillaan.
 
Eerikainen kirjoitti:
Heeh, tuo on ihan Kummeli-ainesta. Boldaus sitaatissa minun.
"Kokoonnumme maanantaina 30.1. puolustusministeriön eteen osoittamaan tyytymättömyytemme ulkoministeri Savolan väkivaltaista päätöstä kohtaan myöntää vientilupa"
Voihan tuo toimittajankin moka olla? Ja aikaisemmin jo olen kirjoittanut: Väkivaltainen päätös myöntää vientilupa peltilevyille Turkkiin? VMP!
Katton ne kuvat: Kelpaavat suoraan Ladojen kokoontumisajojen hahmoiksi.
Ei nuille ole tainnut KGB:n jälkeen kukaan koulutusta ja varoja järjestää.
Ei pysys Erdollakaan naama levynä, jos yrittäisi tuosta juttua tehdä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siitä voisi supo käydä kuvailemassa jokaisen ja poliisi sen jälkeen pistää koko konkkaronkan lentokoneeseen ja kohti turkkia.
 
proileri kirjoitti:
En kyllä vetäisi tuollaisia johtopäätöksiä edelleenkään. On selvää että kaikista edullisinta on saada molemmat maat kerralla kyytiin, mutta eiköhän myös Suomi itsessään olisi kelvannut. Jos Ruotsi on Itämeren linnake, niin Suomi on Itämeren ja Skandinavian portti.

En tiedä mihin tämä ainainen ajattelu pohjautuu että Suomi ei kelpaa yksinään kenellekään. Jenkkien presidentti kiertää lobbaamassa Suomen jäsenyyttä ja jätkät täällä vollottaa, lehdissä kuin myös foorumeilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuitenkin Nato aikoinaan halunnut baltian maat ilman Suomea ja Ruotsia. Tilanne ei varmastikaan olisi optimaalinen jos Ruotsi jäisi pihalle lyhyemmäksi, pidemmäksiaikaa tai lopullisesti. Siitä huolimatta tilanne paranisi edeltävään nähden.
 
Raveni kirjoitti:
Kuitenkin Nato aikoinaan halunnut baltian maat ilman Suomea ja Ruotsia. Tilanne ei varmastikaan olisi optimaalinen jos Ruotsi jäisi pihalle lyhyemmäksi, pidemmäksiaikaa tai lopullisesti. Siitä huolimatta tilanne paranisi edeltävään nähden.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minun mielestä NATO ei ole halunnut Baltian maita, mutta suostui ottamaan vastaan. Rasitehan ne ovat, ainakin toistaiseksi. Suomi ja Ruotsikin (meri- ja ilmavoimat) ovat turvallisuuden tuottajia ja helpottavat NATON taakkaa varsinkin Baltian maiden osalta.
 
Eerikainen kirjoitti:
Baltian maita suostui ottamaan vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmaan osittain näin.
Johonkin maailman aikaan NATOON pääsi kun vain ilmoittautui halukkaaksi. Ehkä se silloin oli kevyempää "kerhon jäsenmäärän luontaista kasvua" ?
Nyt ollaan vaiheessa " serious business ". Kyvykkyydellä on hieman toisenlainen merkitys kuin aikanaan. Baltian maathan tässä parempaan suojaan pääsee kasvun myötä.

Ihmettelen miksei Baltian maat ole NATO:ssa aktiivisempia esim aloitteella muuttaa sääntöjä ?
Hyväksymisperiaatteen muutoksella saataisiin Suomi ja Ruotsi sisään nopsasti. Miksei Baltiat puhu ääneen ja ole aloitteellisia?

.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Varmaan osittain näin.
Johonkin maailman aikaan NATOON pääsi kun vain ilmoittautui halukkaaksi. Ehkä se silloin oli kevyempää "kerhon jäsenmäärän luontaista kasvua" ?
Nyt ollaan vaiheessa " serious business ". Kyvykkyydellä on hieman toisenlainen merkitys kuin aikanaan. Baltian maathan tässä parempaan suojaan pääsee kasvun myötä.

Ihmettelen miksei Baltian maat ole NATO:ssa aktiivisempia esim aloitteella muuttaa sääntöjä ?
Hyväksymisperiaatteen muutoksella saataisiin Suomi ja Ruotsi sisään nopsasti. Miksei Baltiat puhu ääneen ja ole aloitteellisia?

.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aloitteellisuutta sääntöjen muuttamiseksi saattaa heikentää se, että aloitteelle ei ole nähtävillä kannatusta. Ei sitä kannattaisi välttämättä edes Baltian maat itse. Mistä sitä tietää, vaikka joskus vuonna 20XX uusi ryssänmaan valtias hurmaa läntisen Euroopan nahjukset ikuisen rauhan uskoon ja alkaa hakea maalleen jäsenyyttä.
 
proileri kirjoitti:
En kyllä vetäisi tuollaisia johtopäätöksiä edelleenkään. On selvää että kaikista edullisinta on saada molemmat maat kerralla kyytiin, mutta eiköhän myös Suomi itsessään olisi kelvannut. Jos Ruotsi on Itämeren linnake, niin Suomi on Itämeren ja Skandinavian portti.

En tiedä mihin tämä ainainen ajattelu pohjautuu että Suomi ei kelpaa yksinään kenellekään. Jenkkien presidentti kiertää lobbaamassa Suomen jäsenyyttä ja jätkät täällä vollottaa, lehdissä kuin myös foorumeilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ok. Sanotaan sitten että NATO/USA haluaa Ruotsinkin oikein kovasti NATO:on. Onhan se USA meissäkin kiinni ja lujasti.

Ja me halutaan tehdä niin kuin USA sanoo tai meille tulee ongelmia. Ehkä uskallamme riskeerata Islannin sotavoimien (jota ei ole) mahtavan tuen omalla kiiruhtamispäätöksellämme, mutta emme NATO Overlord:in, jollei ole pakko a la 1944.

Mutta niin kuin todettua, Turkki heittää sitä palloa nyt NATO:lle:

https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-135513

Turkin ulkoministeri: Turkki voi arvioida Suomen Nato-jäsenyyttä erikseen, jos sitä pyydetään​


Turkin ulkoministeri Mevlüt Çavuşoğlu ja Unkarin puolustusministeri Péter Szijjártó tapasivat Budapestissa tänään. Kuva: Tibor Illyes / EPA
Turkki voisi arvioida Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointia erikseen Ruotsin Nato-jäsenyydestä, jos sen pyytämisestä tehdään "päätös", kertoo Turkin ulkoministeri Mevlüt Çavuşoğlu.

Çavuşoğlu puhui asiasta Budapestissa Unkarin puolustusministerin Péter Szijjártón tapaamisen yhteydessä tänään tiistaina.

– Olemme sanoneet, että meillä on ollut alusta lähtien positiivisempi näkemys Suomesta. Mutta Nato haluaa liittää kahden maan jäsenysprosessit kiinni toisiinsa. Toistaiseksi molemmat maat ovat halunneet tätä, Çavuşoğlu puhui CNN Türkin mukaan.

– Presidentti [Recep Tayyip Erdoğan] itse sanoi, että jos jäsenyysprosesseja päätetään arvioida erikseen, voimme suhtautua Suomeen positiivisemmin [kuin Ruotsiin], Çavuşoğlu jatkoi.
 
tienvarsipummi kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1620420978219302913
Klikkaa laajentaaksesi...
Oikeasti tuo (käännös) menee

www.cnnturk.com

Zor bilmeceler sosyal medyayı ikiye böldü! Yanıtını bilen yok! Fotoğraflı mantık testlerinin doğru cevaplarını bilmek zor!

Son Dakika Sağlık Haberleri - Sosyal medyada her geçen gün farklı zeka soruları gündem oluyor. Kullanıcılar etkileşim amaçlı ya da eğlence amaçlı mantık soru...
www.cnnturk.com www.cnnturk.com

"...
And so that Stockholm would not forget about this, Turkish Foreign Minister Mevlut Cavusoglu said today that the Swedish government is aware of the obligations assumed to Turkey, without which the ratification (approval) of the protocol on the country’s membership in NATO is impossible. Under the current conditions, as Cavusoglu specified, it is not even necessary to talk about the approval of this document.

At the same time, Finland did not fall out of favor with Turkey, so the country, theoretically, can approve its application. However, in NATO and in the potential members of the alliance themselves, according to Cavusoglu, they want the process to go in parallel."
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top